Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 вересня 2015

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Тимченко Григорій Федорович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. Не розкрито значимість. Можуть бути значимими організації, до яких він причетний (а можуть і не бути), але значимість особи поки не показано. --Yakiv Glück 14:32, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

значимість не розкрито. без незалежних АД. вилучити --Helgi (обговорення) 11:29, 3 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Австралія і Океанія

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому16 коментарів6 осіб в обговоренні

Поставив:--Andriy.v (обговорення) 16:47, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти

  •  За
  1. На мою думку ця сторінка неправильна, так як до самої Океанії входить і Австралія.Так що назва мала б бути тільки Океанія, але така сторінка вже існує.--Andriy.v (обговорення) 16:47, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. По-перше, є досить ґрунтовна стаття Океанія, і Австралія і Океанія могла б бути перенаправленням, якщо існує питання усталеної назви. По друге, стаття в поточному вигляді не лише жахливо-рефератний безлад, а ще й можливе копівіо принаймні звідси (навіть помилки однакові), що в свою чергу здається є перекладом з рос. звідси. Панове "проти", чи спогади про шкільну назву не завадили Вам побачити суті номінації? --Sthelen.aqua (обговорення) 19:25, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    А яка суть номінації? Ви вмієте читати? Що пише номінатор? Де там у нього сказано про погану якість тексту, про копівіо тощо?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:47, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Я не згоден з формулюванням номінатора (існують мільярдні тиражі АД з такою назвою), але оскільки стаття швидше за все порушує авторське право, то міняю свій голос. Але все-таки бажано, щоб номінатори наводили одразу серйозні причини вилучати. Я ж не можу завжди пам'ятати всі нюанси. Реагую на слова номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:29, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти
  1. Під Океанієй можуть розуміти як острови, так і частину світу. Відповідно, частину світу називають або Австралія і Океанія, або Океанія. В радянській традиції частіше чув саме Австралія і Океанія. Звідки взялася мода називати частину світу Океанією - хз. З англовікі? Як на мене, в вікі повинні буди присутніми обидва варіанти, оскільки обидва зустрічаються в літературі. artem.komisarenko (обговорення) 18:37, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    Та ні, в англійців та американців дві частини світу, без ніяких Аустралій.--Dim Grits 01:21, 1 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Хочеться щось сказати не зовсім приємне на адресу того, хто поставив сторінку на вилучення. По-перше, все життя була саме така назва. По-друге, існує купа інтервікі й не лише колишніх радянських республік. Так що треба залишити швидко і не відволікати людей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:14, 26 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    По-перше, сторінку я поставив тому що це не перевірена сторінка без жодного посилання на якесь джерело, тому що існує вже одна сторінка під назвою Океанія в які чітко вказано що до Океанії входить і Австралія, так що який сенс називати Частину світу Австралія і Океанія якщо можна було б просто Океанія. По-друге більшість іншомовних вікі так і називає цю частину світу. По-третє, за мість того щоб думати що сказати не приємне на мою адресу, ви могли б як патрульний вікі перевірити цю сторінку додаючи, можливо, посилання на якісь авторитетні джерела.--Andriy.v (обговорення) 16:57, 26 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    Ви знаєте скільки в українській Вікіпедії сторінок без джерел? Це значить, що я їх всі маю за один день проставити? Мене десять років учили в школі, що існує Австралія і Океанія як єдине поняття. Я вважаю, що ви займаєтесь деструктивною діяльністю і відволікаєте дописувачів від редагування статей Вікіпедії. Я Вас просто по доброму прохаю, зніміть оцю номінацію. Я раніше так ні до кого не звертався, але цей випадок виходить за всілякі рамки. І самі додайте джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:13, 26 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    Ви статті то читали? Де там вказано, Океанія — частина світу? А як починається визначення цієї статті? Навіщо мішати праведне з грішним.--Dim Grits 01:21, 1 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
  3. До якої-якої Океанії входить Австралія? А копівіо (якщо воно є) можна легко прибрати, повернувши статтю до попереднього вигляду.--Dim Grits 01:21, 1 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
    @Dim Grits: Прошу взяти участь в обговоренні Обговорення:Океанія--Andriy.v (обговорення) 13:13, 6 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
  4. Австралія до Океанії не входить, це вужче поняття за Австралія і Океанія. До складу Океанії входять виключно острови цієї частини світу , архіпелаги та самотны острови яких об'єднані у групи - Полінезія, Нова Зеландія, Меланезія та Мікронезія.--Yasnodark (обговорення) 12:27, 6 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь
  1. Пояснюю причини чому я поставив цю статтю на обговорення про видалення.

Так як я вчуся в Італії, тут частину світу називають просто Oкеанія(італ. Oceania) в яку входить і Австралія. Прочитавши обидві статті Австралія і Океанія і Океанія я помівив що майже вся інформація що присутня в статті Австралія і Океанія є і в статті Океанія( навіть плоша території та сама). Так як стаття Океанія є досить обгрунтована і Перевірена я рішив що стаття Австралія і Океанія, яка є Не перевірена і в якої немає жодного посилання на хоча би якесь джерело, є копія статті Океанія. Зараз, після того як продокументувався глибше на цю тему, помітив що насправді помилка ймовірно в статті Океанія і про це написав на Обговорення:Океанія(де прошу щоб ви зайшли і висловили свою думку).Так що немаю ніяких претензій щодо того щоб залишити цю статтю.--Andriy.v (обговорення) 10:25, 1 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено.--Dim Grits 09:40, 7 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Cherkassy Supporters

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість --Анатолій (обг.) 22:28, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Програмісти, дрібні держслужбовці та таксисти також були в Києві всі місяці. Черкаські фанати, звісно, молодці й вони домоглися зміни назви клубу, що не кожен зможе, але пропоную ці 5 речень перенести до розділу Уболівальники статті Черкаський Дніпро або Дніпро (Черкаси). Організація, чию діяльність за 5 років описано 5 реченнями, важко назвати ключовою для регіону. --Friend (обг.) 15:19, 26 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. дуже сумнівна значимість --AnatolyPm (обговорення) 21:26, 26 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Нечислені хулігани-ультрас витягнули на своємо горбу пів-революції і частково тягнуть цю війну. Їх об'єднання не можуть бути незначимим. В статті є посилання на джерела, на пресу artem.komisarenko (обговорення) 10:26, 26 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Статтю можна розширити і підняти значимість, тому проти.
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідають наразі жодному з критеріїв значимості. Перенесення до статті Дніпро (Черкаси) наразі неможливе, бо стаття являє суцільне оригінальне дослідження. В жодному з незалежних посилань, які наведені у статті, Cherkassy Supporters взагалі не згадуються — просто футбольні уболівальники. Посилання на сторінку організації для висвітлення її діяльності неприйнятне, бо вона не є ні авторитетним, ні незалежним джерелом. Взагалі дуже дивно, що пишеться стаття про якусь фанатську організацію клубу, але в статті про футбольний клуб його уболівальники взагалі не згадуються. Більше того, судячи зі статті про клуб — його наразі взагалі не існує. Вилучено через недоведену значимість незалежними авторитетними джерелами. --Олег (обговорення) 13:26, 9 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/25_вересня_2015&oldid=19474323