Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Давидова Юлія Андріївна

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 20:24, 25 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не показана значимість, відсутні джерела, які б показували значимість --Tespaer (обговорення) 20:24, 25 червня 2022 (UTC)
2. значимість не розкрито, брак джерел --IgorTurzh (обговорення) 17:37, 30 червня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументами «за», без заперечень. Відсутнє істотне висвітлення у надійних джерелах відповідно до ВП:КЗ--『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:46, 8 липня 2022 (UTC)

Лацпорт

• Поставив: --В.Галушко (обговорення) 23:23, 25 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. Стаття без джерел, малограмотний переклад. --В.Галушко (обговорення) 23:23, 25 червня 2022 (UTC)

Статтю створено шляхом слабкого перекладу (не виключено, що машинного) користувачем Alex Blokha, що неодноразово отримував зауваження за низьку якість внеску. Відповіді користувача (якщо він їх давав) полягали в підкресленні великих обсягів створених (=перекладених з російської Вікіпедії) статей, проблеми якості він волів замовчувати. Не надивуєшся, що користувач з таким внеском має статус патрульного, не знаючи елементарних вимог до оформления статей (відпатрульована стаття без джерел і без зазначення перекладу на сторінці обговорення!) і має групу фанатів його роботи! У більш-менш серйозній Вікіпедії такого дописувача давно б забанили. Якби я був адміністратором, вилучив би без вагань, а на автора наклав би обмеження. Стаття, без сумніву, значима й потрібна, але до написання вікі-статей слід проявляти трохи більше сумлінності. З повагою --В.Галушко (обговорення) 23:48, 25 червня 2022 (UTC)

Переклад не потрібно зазначати, оскільки він автоматично прозначений у описі при створенні сторінки. Там посилання на оригінал.

Стосовно джерел і оформлення можна погодитись, а стосовно перекладу - там 2 речення, можете показати як треба було перекласти? --Kanzat (обговорення) 15:22, 27 червня 2022 (UTC)

Звороти на зразок «що герметично задраюються», «вантажний порт, що закривається» кострубаті. А так — стаття надто коротка, щоб можна було напартачити з перекладом. --В.Галушко (обговорення) 01:27, 28 червня 2022 (UTC)

Виправив, додав опущені примітки. --Kanzat (обговорення) 08:50, 28 червня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Термін, в укрмові зафіксований (додав джерело), є в орфографічних словниках. Прийнятно. --IgorTurzh (обговорення) 17:46, 30 червня 2022 (UTC)

@IgorTurzh: неавторитетне джерело. До речі, чому Alex Blokha мовчить? Саме його неякісний внесок і став причиною номінації. Чи знову один герой вікі-праці і лауреат банок згущівки штампує переклади, які виправляють колеги? --В.Галушко (обговорення) 04:40, 3 липня 2022 (UTC)

@В.Галушко: чому неавторитетне? Спеціалізоване. --IgorTurzh (обговорення) 09:14, 4 липня 2022 (UTC)

@IgorTurzh: автопереклад же. Kanzat вилучив його. Українське надати прошу я. --В.Галушко (обговорення) 20:01, 6 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Особлива думка

Якщо кортить статтю залишити, то можна вчинити так. Але хай адміністратор вилучить версії Alex Blokha і так автором основним Kanzat буде. --В.Галушко (обговорення) 13:18, 11 липня 2022 (UTC)

Підсумок

Стаття доопрацьована. Залишено. --Submajstro (обговорення) 14:18, 5 грудня 2022 (UTC)