Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Халява 3—7» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив:
- Причина: значимості не розкрито --AS 13:32, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
За:
- --AnatolyPm 20:27, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --A-tomic 20:34, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді. --Гаврило 22:21, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Багатоневікіфікованоготекстуденаписановсепідряд. --Friend 00:05, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
# Нема чого переробляти. У статті про персону одна скуда строчка. Все інше геть не стосується теми статті--Kamelot 04:45, 28 грудня 2010 (UTC)Після переробки--Kamelot 09:26, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Надати енциклопедичного вигляду. --Lexusuns 20:02, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. Багато посилань: Тижневик "Міст" , Газета "День" , Газета "Свобода" і т.д. --Білецький В.С. 21:08, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Багато посилань, значима --Sigors 06:17, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Значима, до та після переробки. --Consigliere Обг 06:21, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Значима. В критеріях значимості нема критерію «стаття надто поганої якості». Навпаки, там закликають НЕ номінувати на вилучення, якщо стаття просто поганої якості. Якщо її можна переробити, як це зробив пан Білецький В.С., то однозначно не треба вилучати. Коли це вже всі зрозуміють?
В такому вигляді
Що заважало змінити вигляд?
багатоневікіфікованоготекстуденаписановсепідряд
То вікіфікуйте. Чи це така проблема?
Нема чого переробляти. У статті про персону одна скуда строчка. Все інше геть не стосується теми статті
Про щось значиме завжди є що переробляти. Видалити весь зайвий текст і повністю переписати статтю. Для цього варто не вилучати, а ставити на статтю цей шаблон: {{Переписати}}.--Oloddin 09:22, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти- Або ставити шаблон {{Поліпшити}}, щоб вона попала у Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. --Consigliere Обг 10:04, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- недостаб вже є --AS 11:14, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Alecs 19:50, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 02:17, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 16:43, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: словникова стаття про очевидне поняття
За:
- --赤子 16:43, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- словникова стаття. місце в словнику --AnatolyPm 20:26, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Звісно, статтю теоретично можна переробити (хоча не уявляю, про що можна написати, хіба що моделі халяв різних епох описувати, додавши розповідь про халяви в мистецтві), але наразі стаття повністю словникова, бо подає два значення слова (застаріле та розмовне) та містить приклад вжитку слова. Це не енциклопедична стаття — NickK 21:14, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Переробити. --Lexusuns 20:02, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Переробити.--Білецький В.С. 21:08, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Переробіть. Хоча я би починав з чобіт. --А1 21:40, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- А що? Візьміть Чобіт і переробіть - набирайтесь досвіду. Не токмо ж видаляти. Але поспішіть - ось Friend вже цю статтю довів до стабу. Хтось і за Чобіт візьметься - можна не встигнути.--Білецький В.С. 06:12, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Переробіть. Хоча я би починав з чобіт. --А1 21:40, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Після переробки. --Consigliere Обг 06:18, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- обґрунтування непереконливе--Albedo 17:21, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Халява має бути )) Alecs 19:50, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо в чоботях є халяви, то мусять бути і в енциклопедії. Є також інтервікі --Perohanych 12:01, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Цікава енциклопедична стаття, мені сподобалася. З повагою --О. Погодін 13:32, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Ось чому існує ВП:ВИЛ — прийшов, побачив, покращив (або вилучив). --Friend 13:37, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- perNickK. --Гаврило 22:22, 27 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Тут і Шевченко і жаргон, і дизамбіґ — корисна зі всіх боків як не крути! --Friend 00:10, 28 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 02:18, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти