Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 липня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сенсо-фізіологізм

• Поставив: --Brunei (обговорення) 12:29, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Вигаданий поетом Гуком опис власної творчості. Незначимо. --Brunei (обговорення) 12:29, 27 липня 2015 (UTC)
2. Перенести до статті про «автора» напряму. --Krupolsky (обговорення) 11:21, 28 липня 2015 (UTC)
3. Вилучити без перенаправлення. Інформація вже є у статті про Гука, а для перенаправлення підстав немає. --Helixitta (обг.) 13:12, 4 серпня 2015 (UTC)

   Є підстави. На випадок якщо будуть шукати за словом сенсо-фізіологізм.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:19, 5 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Дублює інформацію, яка вже є в статті Гук В'ячеслав Анатолійович. Створити перенаправлення на розділ "творчість".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:21, 28 липня 2015 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено на Гук В'ячеслав Анатолійович#Творчість. --Олег (обговорення) 16:49, 10 серпня 2015 (UTC)

ПОМГО «СМС-клуб»

• Поставив: --Brunei (обговорення) 12:33, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Реклама, без джерел. --Brunei (обговорення) 12:33, 27 липня 2015 (UTC)
2. Повністю згоден з Brunei. --Fessor (обговорення) 16:00, 27 липня 2015 (UTC)
3. ВП:КЗО не відповідає. АД відсутні.--robot777 (обговорення) 09:05, 3 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:КЗО не відповідає. АД відсутні. --Олег (обговорення) 16:50, 10 серпня 2015 (UTC)

Уваров Сергій Іванович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 12:38, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, реклама, сумнівна значимість. Мер міста з населенням 16 тисяч осіб. --Brunei (обговорення) 12:38, 27 липня 2015 (UTC)
2. Реклама? --Krupolsky (обговорення) 11:23, 28 липня 2015 (UTC)
3. ВП:БІО не відповідає. АД відсутні.--robot777 (обговорення) 09:05, 3 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:БІО не відповідає. АД відсутні. --Олег (обговорення) 16:51, 10 серпня 2015 (UTC)

УНТ Телеканал

• Поставив: --Brunei (обговорення) 12:38, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не показано значимості, рекламний стиль. --Brunei (обговорення) 12:38, 27 липня 2015 (UTC)
2. Реклама --Neon Knight (обговорення) 12:41, 27 липня 2015 (UTC)
3. Реклама --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 18:29, 30 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Значимий. Є ліцензія нац. ради. Дивився в прямому ефірі онлайн, виступали досить поважні люди для досить великої аудиторії. Незначимий канал не зміг би це все організувати. Стиль не є причиною для вилучення, а відсутність джерел не значить, що їх не існує. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:50, 27 липня 2015 (UTC)

   Відсутність джерел означає саме відсутність джерел у статті, які доводять значимість. Отже, поки там нема тих джерел, значимості теж нема. --Brunei (обговорення) 17:08, 27 липня 2015 (UTC)

   Можете вважати мій голос ненаполегливим. Канал працює. Є кілька різних повідомлень про надання ліцензії нацрадою, одне з яких я навів у статті. Є повідомлення технічного характеру, а також про можливу приналежність до медія-холдингу Газпром. Серйозних розгорнутих публікацій про них я не знайшов, на відміну від, скажімо, Феміністичної Офензиви, яку виставили на вилучення нижче. Суперечливі повідомлення про дату початку ефіру, я в цьому розбиратись не хочу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 27 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дивно, що не звернули увагу на той факт, що стаття, створена 2014 року, відразу містила шаблон про проблеми з 2013 року. Вилучено швидко як дубль статті Телеканал «УНТ», яку на вилучення не ставили. --Олег (обговорення) 06:12, 12 серпня 2015 (UTC)

Фесюн Федір Іванович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 12:41, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, сумнівна значимість. Міський голова міста з населенням 13 тисяч осіб. --Brunei (обговорення) 12:41, 27 липня 2015 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. АД відсутні.--robot777 (обговорення) 09:06, 3 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:БІО не відповідає. АД відсутні. --Олег (обговорення) 18:33, 10 серпня 2015 (UTC)

Маслов Леонід Клавдійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 14:25, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. На момент написання не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 14:25, 27 липня 2015 (UTC)

   Може трьох посилань на інтерв'ю (одне на 1+1) все ж таки вистачить? --Saver ag (обговорення) 19:33, 28 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю слід вдосконалити. Наприклад, в тому що стосується стилю ("резонансне відео" - то вже власна оцінка автора), але не бачу тут чогось такого, що треба видаляти. Розділу "Діяльність під час служби в армії" вже достатньо щоб залишити. steel_archer (обговорення) 19:29, 27 липня 2015 (UTC)

   Відредагував у більш нейтральному стилі --Saver ag (обговорення) 12:10, 28 липня 2015 (UTC)

2. Є нетривіальна інформація.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:24, 28 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

При всій повазі наразі не відповідає жодному з критеріїв значимості ВП:БІО. Інтерв'ю в критеріях не значиться. Інформація про державні нагороди не підтверджена АД. --Олег (обговорення) 18:12, 12 серпня 2015 (UTC)

можливо хоча б перенсти текст до мене в чернетки? --Saver ag (обговорення) 22:17, 12 серпня 2015 (UTC)

Розанцев Георгій Михайлович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:32, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 15:32, 27 липня 2015 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Копіво.--robot777 (обговорення) 09:10, 3 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. відповідає ВП:БІО--Л. Панасюк (обговорення) 06:54, 28 липня 2015 (UTC)

   Яким саме трьом змістовним критеріям відповідає? --Zvr (обговорення) 12:02, 28 липня 2015 (UTC)

   будьте ласкаві, почитайте у вилученнях за 26.7.2015, --Л. Панасюк (обговорення) 09:14, 29 липня 2015 (UTC)

2. Сумарна значимість є безумовно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:25, 28 липня 2015 (UTC)

Знову проходимо по пунктах:

Формальні критерії:

• Члени деяких найстарших і найавторитетніших наукових співтовариств — таких, як Лондонське королівське товариство, Національна академія наук України; - не є
• Вчені, що займають видне становище (керівні і вищі консультативні посади, регулярна документально підтверджувана участь в організації заходів і т.п.) в інших професійних асоціаціях і наукових товариствах загальнонаціонального чи міжнародного масштабу; - не є
• Ректори провідних вищих навчальних закладів; - не є
• Лауреати Нобелівської премії, відомих міжнародних і українських конкурсів, премій у своїй галузі; - не є
• Головні редактори найбільших міжнародних і національних наукових періодичних видань, книжкових серій і т.п.; - не є
• Вчені, чиїм ім'ям названі зроблені ними відкриття чи винаходи, якщо ці відкриття і винаходи систематично згадуються в спеціальній літературі. - не є

Кожного з перерахованих вище формальних критеріїв достатньо для включення у Вікіпедію статті про науковця.

Змістовні критерії:

• Розробка нової наукової теорії (нехай навіть незагальноприйнятої), широко відомої гіпотези (доведеної чи спростованої); - не є
• Наукове, географічне або геологічне відкриття, помітна участь в експедиціях і наукових експериментах; - не є
• Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;
• Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю; - не є
• Авторство винаходів, що мають кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування; - не є
• Наявність публікацій у провідних наукових журналах; - не є
• Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;- під питанням
• Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;- наведіть первинні та вторинні АД
• Розробка оригінальної методики освіти, що викликала резонанс у професійному педагогічному співтоваристві та в суспільстві в цілому. - не є

При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним.--Zvr (обговорення) 15:02, 28 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доповнено, інформацію оновлено. До всього він доктор хімічних наук, професор кафедри неорганічної хімії Донецького національного університету (змістовний критерій). Має відзнаку і державну нагороду як педагог. Залишено. --Олег (обговорення) 18:04, 12 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Ознаки поганого тону

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 18:55, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Це навіть не проект. НЕ перебуває у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення. Висить пурга з 2007. --Pavlo1 (обговорення) 18:55, 27 липня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

не стаття. вилучив --Helgi (обговорення) 18:18, 10 серпня 2015 (UTC)

Феміністична Офензива

• Поставив: --VaeVictis (обговорення) 19:10, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість. припинала діяльність. --VaeVictis (обговорення) 19:10, 27 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Досить багато про них розгорнутих публікацій в інтернеті, в тому числі англійською мовою. Є багато таких, де її порівнюють з Femen та Pussy Riot. Може крім неї було багато більш значимих подібних організацій в Україні в цей період часу. Тоді значимість дійсно під сумнівом. Якщо ж вона була однією з найбільш помітних в Україні під час своєї діяльності, тоді статтю треба залишити. А те, що вони припинили діяльність ніяк не впливає на значимість під час їхньої діяльності. Навіть статті про деякі політичні партії, представники яких були в різних скликаннях парламенту, мають приблизно стільки ж переглядів на місяць.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:04, 27 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість організації не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Переважна більшість посилань веде на сайт самої організації. Інші не є незалежними і авторитетними. --Олег (обговорення) 18:31, 10 серпня 2015 (UTC)

Інтернаціональний Рух Донбасу

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:48, 27 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Де АД? Де вторинні джерела? --Zvr (обговорення) 21:48, 27 липня 2015 (UTC)
2. ВП:КЗО не відповідає. АД відсутні.--robot777 (обговорення) 09:04, 3 серпня 2015 (UTC)
3. Організація значима, була відома але відсутні АД. --yakudza 21:16, 9 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Безумовно значима стаття, значна кількість згадок у друкованих джерелах 1 Недоліки на які ви вказали в статті я виправлю. --Liberium Donbass Обговорення_користувача:Liberium_Donbass 16:40, 28 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити на доробку. сбу кожному дописувачу подякує --Helgi (обговорення) 18:20, 10 серпня 2015 (UTC)