Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Китайське право 3—4» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Raider 11:48, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: історія така, була колись велика, як на мене багато в чому сумнівна, але при наймні змістовна і досить багата фактичним матеріалом стаття, але після вичистки копііва залишився лише обрубок, який нікого не цікавить ось вже восьмий місяць, на поліпшенні стаття з червня минулого року але ні в кого руки не доходять, враховуючи специфічність теми як на мене може й добре, бо нефахівцю вряд чи вдасться написати на подібну тему щось путнє, тож пропоную пристрелити аби воно не мучилося, бо зараз стаття ніякої цінності не має
За:
- --Raider 11:48, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Оце так. Немає слів. Але, без сумніву, потрібно доробити. На цю тему можна зробити гарну статтю. --Гаврило 14:07, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Видалити або перенести до розділу Вікіпедія:Жахи нашої Вікіпедії. Я бачу, що написані дурниці, та ще й з помилками українською і китайською. Така "стаття" навіть під шпаргалку студенту не згодиться. Загалом, можна залишити лише визначення. Ала яка користь від нього? --
Alex K 09:18, 6 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Чому переносити? Правова система — дуже значима річ у культурі Китаю. Я перекладав з англ.вікі, але не слово у слово і
ці китайські ієрогліфи теж узяв звідти. Ні китайську, ні японську на жаль я узагалі не розумію. Якщо щось неправильно написано китайською — переправте, якщо ви знаєте цю мову.--Anatoliy-024 обг 07:21, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Дякую за пророблену роботу. Буду з вами відвертий. Статті треба писати власною головою, з викоританням вітчизяної наукової літератури, а не перекладати їх з англійської вікіпедії чи інтернетсайтів невідомого гатунку (Якщо вже і робите переклад, то треба вміти перекладати і розбиратися в темі, про яку робиться переклад). Правова система Китаю дуже важлива річ для розуміння китайської цивілізації, проте ваша частково перекладена стаття дуже невдала і ані трохи не приближає читача до розуміння цієї системи. Я не маю наснаги правити такі речі, бо це буде не правка, а написання нової статті. Тому і голосую за видалення. Хай прийде людина, яка знається на китайській мові, історії і праві Китаю і напише цю базову статтю. Поспішати нікуди. Краше менше і краще, ніж більше і гірше.--
Alex K 08:31, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Якби ж то я цю літературу мав...Але переклад я робив не повністю дослівний і мені, принаймні більш-менш зрозуміло про це право. За інших читачів я не знаю, це їхня справа розуміти чи ні. Я мало знаю про культуру Китаю, але боляче було дивитися на ту статтю, що була, тому я доповнив чим міг. Узагалі, тема досить актуальна. Такі теми мають бути. Я не знавець історії і права Китаю, але принаймні старався.--Anatoliy-024 обг 12:21, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Буду з вами і надалі відвертим. Це чудово, що ви постаралися перекласти і покращити статтю. Але подумайте самі: ви говорите, що не знаєте китайської, не маєте під рукою професійної літератури, мало знаєте про культуру Китаю… Постає питання: чи можна за таких умов суттєво покращити статтю під назвою «Китайське право». Здається відповідь очевидна — "ні"! Ніяка англійська вікіпедія не замінить для вас наукових праць з системи китайського права, з вивчення яких слід починати написання таких статей. Даруйте, але простих позитивних намірів і енергійнсті замало для розвитку теми «Китайське право». Необхідні навики китаїста і правника. «Китайське право» не стаття про футбольну команду чи фільм жахів...--
Alex K 15:39, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Ну, китаїстів у нас немає, проте можете запитати SamOdin'а, він знається на східній культурі. Я
- Буду з вами і надалі відвертим. Це чудово, що ви постаралися перекласти і покращити статтю. Але подумайте самі: ви говорите, що не знаєте китайської, не маєте під рукою професійної літератури, мало знаєте про культуру Китаю… Постає питання: чи можна за таких умов суттєво покращити статтю під назвою «Китайське право». Здається відповідь очевидна — "ні"! Ніяка англійська вікіпедія не замінить для вас наукових праць з системи китайського права, з вивчення яких слід починати написання таких статей. Даруйте, але простих позитивних намірів і енергійнсті замало для розвитку теми «Китайське право». Необхідні навики китаїста і правника. «Китайське право» не стаття про футбольну команду чи фільм жахів...--
- Якби ж то я цю літературу мав...Але переклад я робив не повністю дослівний і мені, принаймні більш-менш зрозуміло про це право. За інших читачів я не знаю, це їхня справа розуміти чи ні. Я мало знаю про культуру Китаю, але боляче було дивитися на ту статтю, що була, тому я доповнив чим міг. Узагалі, тема досить актуальна. Такі теми мають бути. Я не знавець історії і права Китаю, але принаймні старався.--Anatoliy-024 обг 12:21, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Дякую за пророблену роботу. Буду з вами відвертий. Статті треба писати власною головою, з викоританням вітчизяної наукової літератури, а не перекладати їх з англійської вікіпедії чи інтернетсайтів невідомого гатунку (Якщо вже і робите переклад, то треба вміти перекладати і розбиратися в темі, про яку робиться переклад). Правова система Китаю дуже важлива річ для розуміння китайської цивілізації, проте ваша частково перекладена стаття дуже невдала і ані трохи не приближає читача до розуміння цієї системи. Я не маю наснаги правити такі речі, бо це буде не правка, а написання нової статті. Тому і голосую за видалення. Хай прийде людина, яка знається на китайській мові, історії і праві Китаю і напише цю базову статтю. Поспішати нікуди. Краше менше і краще, ніж більше і гірше.--
історію Китаю знаю більш-менш (давню історію), про культуру на жаль небагато. Я прото хотів врятувати цю статтю. А от китаїстів «днём с огнём» Ви не знайдете, хоча можете спитати у користувача Samodin.--Anatoliy-024 обг 11:49, 8 лютого 2009 (UTC)Відповісти
Проти:
- Спробую хоч щось написати, бо тема важлива, якщо Анатолій, звісно, не випередить — NickK 20:57, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Удачі, бо зараз перекладацькі зусилля призвели до паскудного проміжного варіанту — нібито статтю вже й видаляти не слід, але насправді корисної інформації, що виходила б за межі очевидного для людини яка хоч щось про Китай знає немає. --Raider 22:00, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Правова система — значима річ не тільки для Китаю, бо вона по своєму особлива. Наразі стаття виглядає краще, я її переробляв і доповнював з [http//en.wikipedia.org/wiki/Chinese_law звідси]. Вважаю, що стаття має значимість, незалежно про яку країну у ній йдеться.--Anatoliy-024 обг 07:21, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Необхідна стаття. Перероблена.Користувач:Білецький В.С.
- --Andrijko Z. 14:22, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Я перкладав цю статтю з англіської і вважаю, що вона має право на існування.
--Anatoliy-024 обг 14:52, 7 лютого 2009 (UTC)проголосував двічі — NickK 15:26, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Я перкладав цю статтю з англіської і вважаю, що вона має право на існування.
Утримуюсь:
- У нас повно таких недоробок. По ідеї це не підстава вилучати, але і захищати бажання нема. Дописати не візбмусь - повний профан в цій галузі. --А1 21:55, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- згоден з А1 --Neon Knight 11:33, 3 лютого 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишили вдруге--Deineka 06:51, 10 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:53, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: стаття була запропонована анонімом до швидокого вилучення, проте під КШВ вона не підпадає. Однак на мій погляд окремі гімназії за рідкими виключеннями не відповідають ВП:КЗ
За:
- --А1 21:53, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- --Albedo 18:46, 6 лютого 2009 (UTC)
- Стаття беззмістовна, таку можна написати про сотки гімназій у країні: конкретики немає. А коли заглянути на сайт гімназії, він увесь росмовний. Це зовсім не стаття, а своєрідна реклама, яка, на жаль, навіть не спосібна апелювати до будь-кого...--лк 19:02, 6 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:22, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- --Anatoliy-024 обг 14:48, 7 лютого 2009 (UTC)Відповісти
Проти:
- Гімназія дала переможця Всеукраїнської олімпіади з фізики 2007 року (див. розповідь про нього в обласній газеті «Индустриальное Запорожье»). На сайті гімназії детально висвітлено її історію, починаючи з 1 вересня 1959 року (цього року маємо піввіковий ювілей закладу). Залишається тільки на основі цих джерел зробити нормальну статтю. --Amatorov 23:44, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
- Категорично проти вилучення. Я за допрацювання. --Гаврило 17:42, 3 лютого 2009 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Здається, це не правило, але школи/гімназії, на які є вторинні джерела, ми лишаємо. Якісь джерела є, але я утримуюсь через поганий стан статті — NickK 22:13, 2 лютого 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили --Deineka 06:50, 10 лютого 2009 (UTC)Відповісти