Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рахліс Вадим Леонідович

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 09:36, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показано. Промоційна стаття --Mik1980 (обговорення) 09:36, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Наявність ступеню кандидата наук не надає ВП:КЗП. --Seva Seva (обговорення) 16:40, 2 лютого 2023 (UTC)
3. як вище--Дмитро Савченко (обговорення) 16:55, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

До аргументів в обговоренні можна додати відсутність незалежних джерел, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:26, 11 лютого 2023 (UTC)

Конкуренція в новому світі праці: як радикальна адаптованість відокремлює найкращих від решти

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:07, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Незначуща книга що не відповідає критерім вікіпедії. Немає інших мов, хоча це переклад і ніби бестселлер. --Тамденаснема (обговорення) 17:07, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗК. Реклама. Швидко вилучити цю та аналогічні статті, вказані нижче. Деякі книги дійсно цікаві та круті, але цього недостатньо для власних статей. Все можна написати в статті видавництва, а якщо буде виконано принцип 5 років, то нескладно відновити. --RajatonRakkaus (обговорення) 19:04, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:28, 11 лютого 2023 (UTC)

За лаштунками війни. Сталін, нацисти і Захід

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:09, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття про незначущу книгу. не відповідає критеріям вікіпедії. Немає інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:09, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Досить відома книга, на основі якої знято документальний серіал BBC: [1].--Долинський (обговорення) 07:42, 3 лютого 2023 (UTC)

   Книга дійсно потужна. Але я думаю, що тут це все одно кілька речень в статті видавництва. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:47, 3 лютого 2023 (UTC)

   не забувайте, що Анотація теж захищається авторським правом, а тому за ліцензією Вікіпедії це порушення АП. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 02:25, 13 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Жодних ознак значущості не надано. Стаття більшою частиною порушує АП, не містить жодного вторинного авторитетного джерела. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 13:51, 26 лютого 2023 (UTC)

Перемогти у правильній грі. Як наступати, захищатися й досягати результатів у мінливому світі

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:09, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття про незначущу книгу. не відповідає критеріям вікіпедії. Немає інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:09, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як явне порушення ВП:РЕКЛАМА, Вікіпедія енциклопедія, а не сайт для просування продажів книг, навіть україномовних. І також зазначу, що 80% статті, розділ Про книгу, копівіо з сайту видавництва. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 02:26, 13 лютого 2023 (UTC)

Ренос Пападопулос

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:10, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Немає достатньо незалежних посилань. Виглядає на чергову рекламу автора від видавництва Лабораторія --Тамденаснема (обговорення) 17:10, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Дійсно схоже на піар видавництва. --Slaktingar2 (обговорення) 19:25, 22 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. https://www.essex.ac.uk/people/papad72742/renos-papadopoulos - тут вказано досить багато наукових праць та книг, через це автор та науковець може виявитись значущим (ВП:КЗНО). --Good Will Hunting (обговорення) 13:57, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела. Наявні пов'язані з організаціями у яких працював, сайтом з продажі книг. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:25, 6 грудня 2023 (UTC)

У чужому домі. Травма вимушеного переміщення: шлях до розуміння і одужання

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:11, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не співпадає з ВП:КЗК, і знову ж таки просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття без інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:11, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Реклама видавництва --Кирило Шеїн (обговорення) 11:59, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Це може бути просуванням видавництва, проте це не означає автоматичну незначущість оригінальної книги. https://www.routledge.com/Involuntary-Dislocation-Home-Trauma-Resilience-and-Adversity-Activated/Papadopoulos/p/book/9780415682787 - ось тут внизу є досить багато наукових рецензій. --Good Will Hunting (обговорення) 13:55, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють книгу. Щодо рецензій, то вони на сайті з продажу книг, тому не можуть вважатися незалежними. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:55, 8 березня 2023 (UTC)

Чотири скарби неба

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:13, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття про незначущу книгу. не відповідає критеріям вікіпедії. Немає інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:13, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Реклама видавництва, стаття про незначущу книгу--Кирило Шеїн (обговорення) 12:00, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. На книгу є рецензія в New York Times ([2]). Ось інтерв'ю з авторкою та обговорення книги на National Public Radio: [3]. Цього більш ніж достатньо для значущості. --Good Will Hunting (обговорення) 14:03, 28 лютого 2023 (UTC)
2. Погоджуюсь з попереднім коментарем. --Slaktingar2 (обговорення) 19:23, 22 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наявні у статті джерела є описом книги з пропозицією її купити. Ці джерела не є незалежними. Вилучено через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 18:10, 13 грудня 2023 (UTC)

У таборах високих технологій. Як живуть меншини у Китаї?

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:14, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття про незначущу книгу. не відповідає критеріям вікіпедії. Немає інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:14, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Реклама видавництва, немає значущості--Кирило Шеїн (обговорення) 12:03, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Незрозуміло, чого це книга незначуща. Є декілька рецензій: [4][5][6] --Good Will Hunting (обговорення) 14:05, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті три джерела: сайт з продажі книг, інформація про книгу та інтерв'ю з автором книги. Незалежні джерела, що висвітлюють книгу відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:06, 8 березня 2023 (UTC)

І сталася тьма. Рузвельт, Гітлер і західна дипломатія

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:14, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття про незначущу книгу. не відповідає критеріям вікіпедії. Немає інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:14, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Немає значущості--Кирило Шеїн (обговорення) 12:04, 28 лютого 2023 (UTC)
3. Знову піар видавництва. --Slaktingar2 (обговорення) 12:22, 30 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Рецензія в WSJ (https://www.wsj.com/articles/watching-darkness-fall-review-our-men-in-europe-11635200193), так, звичайно, нема значущості, ну що ви таке кажете. --Good Will Hunting (обговорення) 14:07, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття значуща, є поважні рецензії. Вилучив рекламний стиль. Залишено.--Andriy.v (обговорення) 22:45, 17 грудня 2023 (UTC)

Аушвіц. «Остаточне рішення» нацистів

• Поставив: --Тамденаснема (обговорення) 17:14, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Просування видавництва Лабораторія. Замовна стаття про незначущу книгу. не відповідає критеріям вікіпедії. Немає інших мов --Тамденаснема (обговорення) 17:14, 2 лютого 2023 (UTC)

   @Тамденаснема вітаю! Лоренс Ріс — всесвітньо відомий історик, а його книги перекладені у багатьох країнах світу. «Аушвіц. "Остаточне рішення" нацистів» — одне з найповніших досліджень про концентраційні табори нацистів, які існували під час Другої світової війни. Крім цього, за цією книгою знято фільм на BBC. --Олена Пасєка (обговорення) 09:51, 3 лютого 2023 (UTC)

2. Стаття піарна, дійсно виглядає як піар видавництва. --Slaktingar2 (обговорення) 12:21, 30 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Варто залишити як статтю і про мінісеріал, і про книгу. --Good Will Hunting (обговорення) 14:27, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не знаходжу інформацію, що фільм зняли за книгою. Вони вийшли чи не одночасно й стаття англійською і ще кількома мовами є саме про серіал. --Anntinomy^обг 16:03, 3 лютого 2023 (UTC)

   en:Auschwitz: The Nazis and 'The Final Solution' - тут саме книга вказана компаньйоном серіалу, тому скоріше за все серіал "більш значущий". Про них має бути одна стаття. --Good Will Hunting (обговорення) 14:19, 28 лютого 2023 (UTC)

   Серіал вийшов на початку 2005, а книга — у 2006, тому інформація дійсно некоректна. --Good Will Hunting (обговорення) 14:22, 28 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Книга створення на основі серіалу того ж режисера, тому окремої значущості не має. Інтервікі йде саме на серіал, що не коректно. Джерела у статті дають тільки огляд книги. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:48, 18 грудня 2023 (UTC)

Генрі Мадава

• Поставив: --TRokossovsky (обговорення) 18:58, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Скоріш за все реклама типового сектанта. Виглядає більш, ніж незначущо. Пропоную вилучити. --TRokossovsky (обговорення) 18:58, 2 лютого 2023 (UTC)

   Наскільки я розумію, він пастор однієї з найбільших протестантських церков України. Де тут сектантство? --ZERTINHO (обговорення) 14:28, 8 лютого 2023 (UTC)

2. без джерел--Anntinomy^обг 19:54, 2 лютого 2023 (UTC)
3. «Бог почав закликати його почати церкву…», «служіння характеризується… зціленнями хворих, вигнанням бісів». --Ерідан (обговорення) 14:58, 4 лютого 2023 (UTC)

   не аргумент, проблеми зі стилем - не привід видаляти статтю --ZERTINHO (обговорення) 09:44, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 16 лютого) --ZERTINHO (обговорення) 16:51, 8 лютого 2023 (UTC)

   Ви додали два джерела. Одне засновано на http://www.thegospeltruthministry.com/ - хіба це авторитетний сайт? В другому про Мадаву нічого немає, воно про іншого діяча. --Good Will Hunting (обговорення) 14:30, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість можлива, але за понад 40 днів номінації до статті не додано надійних вторинних джерел. Поки вилучено. --Brunei (обговорення) 06:21, 15 березня 2023 (UTC)

Обличчя Незалежності

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:24, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна, без ВП:АД. Реклама --Zvr (обговорення) 19:24, 2 лютого 2023 (UTC)
2. ШВ--Anntinomy^обг 19:46, 2 лютого 2023 (UTC)
3. Джерел немає, значущість сумнівна, читачів у каналу не так багато. --Ерідан (обговорення) 15:00, 4 лютого 2023 (UTC)
4. незначимо --ZERTINHO (обговорення) 16:52, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:30, 11 лютого 2023 (UTC)

Бондаренко Ігор Павлович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:29, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 19:29, 2 лютого 2023 (UTC)

   У чому невідповідність? --Olga Sem 10 (обговорення) 20:03, 2 лютого 2023 (UTC)

   Olga Sem 10, посада заступника Міністра внутрішніх справ України не надає значущості згідно ВП:КЗПГД. --Mitte27 (обговорення) 10:49, 3 лютого 2023 (UTC)

   гаразд, коли я вкажу досягнення та результати роботи, а також відповідні посилання на джерела, це буде відповідати правилам? --Olga Sem 10 (обговорення) 10:58, 3 лютого 2023 (UTC)

   @Olga Sem 10 залежить від помітності досягнень та якості джерел. Тобто, гарантії немає, але це дійсно головний спосіб покращити статтю. --RajatonRakkaus (обговорення) 11:05, 3 лютого 2023 (UTC)

   досягнення та джерела будуть зазначені. зауважте, що стаття про іншого заступника міністра внутрішніх справ Катерину Павліченко присутня на Вікіпедії. у чому тоді різниця? --Olga Sem 10 (обговорення) 11:38, 3 лютого 2023 (UTC)

   Слушне зауваження. Я додав до статті про Катерину Павліченко шаблони впорядкування про значущість та джерела.

   Але різниця таки є. Катерина займається питаннями гендерної рівності в МЗС, що доволі часто висвітлюється в новинах. Ігор Бондаренко, схоже, такої популярності не має. --RajatonRakkaus (обговорення) 12:01, 3 лютого 2023 (UTC)

   реалізація цифрових проектів, впровадження нових цифрових сервісів для громадян не є, на Вашу думку, суспільно важливими? у посиланнях зазначені матеріали у ЗМІ, які виходили упродовж року, цей перелік можна розширити, там великі інтерв'ю, де мова йде про впорядкування сфери обігу зброї, оцифрування наслідків російського вторгнення, роботу камер автофіксації порушень ПДР, впровадження екстреного номеру 112, системи відеоаналітики "Безпечна країна"...Національна програма інформатизації, яку щорічно затверджує парламент, реалізується у МВС під керівництвом Ігоря Бондаренка. --Olga Sem 10 (обговорення) 09:43, 6 лютого 2023 (UTC)

   Бондаренко Ігор Павлович#Посилання - ось кілька найбільш інформативних публікацій у ЗМІ. Ознайомтесь, будь ласка. --Olga Sem 10 (обговорення) 10:26, 6 лютого 2023 (UTC)

2. Заступники міністрів без додаткових досягнень не значимі, текст статті написаний неенциклопедично, а як чиновник — він просто робе свою роботу. Вилучити. Exroader (обговорення) 11:11, 6 лютого 2023 (UTC)

   за таким самим принципом тоді треба підходити до статей про чинних прем'єр-міністра та членів уряду, секретаря РНБО, міністра оборони, в.о.міністра внутрішніх справ. статті про них написані у вигляді біографічної довідки, жодного енциклопедичного підходу немає. тільки дати і що робили у цей період. вони теж тоді просто виконують свою роботу і нічого цінного для суспільства не роблять? такі статті теж підлягають вилученню?

   напротивагу статті про Дениса Монастирського, Євгенія Єніна не порушують стандарти спільноти, бо на жаль, за трагічних обставин ці особи загинули у авіакатастрофі. тоді що виходить, аби бути значущим, потрібно померти?

   як на мене, не варто оцінювати досягнення посадовця поза посадою, адже основну свою дільність він провадить саме перебуваючи на ній, і займається тим, що реалізовує державну політику у тій чи іншій сфері. від його діяльності залежать зміни у суспільстві та якість життя людей. --Olga Sem 10 (обговорення) 12:10, 6 лютого 2023 (UTC)

   Демедюк Сергій Васильович

   Данілов Олексій Мячеславович

   Клименко Ігор Володимирович

   оцініть, будь ласка, відповідність цих статей. вони не порушують правила? --Olga Sem 10 (обговорення) 12:20, 6 лютого 2023 (UTC)

   якщо Вам хочеться докладніше розвіяти сумніви щодо незначимості заступників міністрів і надалі не маніпулювати демагогією про потребу померти, аби стати значимим, почитайте уважно ось цей приклад. Exroader (обговорення) 12:28, 6 лютого 2023 (UTC)

   Демедюк - генерал, а отже значущий, Данілов та Клименко - п. 3 ВП:КЗПГД - "члени вищих законодавчих виконавчих і судових органів усіх країн" (додатково Данілов - нардеп, в Клименко - керівник ЦОВВ - Нацпол). Єнін - нагороджений державним орденом. Заступники міністрів без державних орденів чи інших вагомих досягнень (напр.. доктор наук) до цієї когорти не входять. Не доводьте до абсурду. --Kharkivian (обг.) 12:29, 6 лютого 2023 (UTC)

3. Заступники міністрів не значущі by default. Додаткових досягнень (державних орденів, інших вагомих досягнень) немає. Чиновник звичайний. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:34, 6 лютого 2023 (UTC)

   зрозуміло, дякую за роз'яснення. --Olga Sem 10 (обговорення) 13:45, 6 лютого 2023 (UTC)

4. як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:56, 14 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Діяльність І.Бондаренка спрямована на впровадження цифрових проектів у системі МВС, таких як Єдиний реєстр зброї (1), Система екстерних викликів за єдиним телефонним номером 112 (2), цифрової платформи відеоаналітики "Безпечна країна" (3), Системи автофіксації порушень ПДР тощо. Кожен з них має на меті урегулювання суспільних відносин у відповідних сферах, як от: 1 - унормування обігу вогнепальної зброї в України, право громадян на самозахист; 2 - організація комплексної екстерної комунікації із службами порятунку у надзвичайних ситуаціях; 3 - попередження та розкриття злочинів у громадських місцях, пошук транспортних засобів та осіб за допомогою камер відеоаналітики, встановлених у публічних місцях; 4 - автофіксація камерами порушень водіями на дорогах, автоматизація надходження та сплати штрафів.

2. Окрім цього, розробка цифрових сервісів і продуктів: Електронний кабінет водія (веб-кабінет), мобільний додаток "Кабінет водія", додаток "Штрафи ПДР", додаток "My Pol" (кнопка екстреного виклику поліції), додаток "Крила" (можливість екстрено повідомити поліцію про будь-який вид насильства), електронна довідка про несудимість, онлайн-сервіс для оформлення негабаритних вантажів.

3. Впровадження Єдиної інформаційної системи МВС (2018-2020 роки).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущості особи не встановлено, не показано висвітлення в численних вторинних незалежних джерелах. Наявна лише новинна інформація про призначення, звільнення та інтерв'ю особи. Вилучено. --Brunei (обговорення) 06:26, 15 березня 2023 (UTC)

Colt Marshall

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:30, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Прибирання шаблону на допрацювання, без ВП:АД. На видалення за для запобігання війні редагувань --Zvr (обговорення) 19:30, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

11 лютого 2023 сторінку вилучив адміністратор Andriy.v, вказавши таку причину: «відсутня чи не показана значимість». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 12 лютого 2023 (UTC).

Creative Women Publishing (видавництво)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:35, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Прибирання шаблону на допрацювання. На видалення за для запобігання війні редагувань --Zvr (обговорення) 19:35, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Чи не єдине видавництво в Україні, що має соціальною місією розвінчування гендерних стереотипів. Згадується у профільному медіа Гендер в деталях [7]. Книжки видавництва входили у список найкращих українських книжок за 2022, за версію PEN та BBC. Є згадки в англомовних видавничих медіа [8][9]. Тому статтю варто залишити та доопрацювати.
   Також хочу нагадати про Project Rewrite Фонду Вікімедіа, який покликаний заохочувати написання статей жінками про жінок для подолання gender gap у Вікіпедії. Це жіноче видавництво, стаття написана жінкою, і саме видавництво достатньо значуще, тож ця номінація скоріше виглядає як project unwrite, що супроти місії Вікімедіа. P.S. Забув підпис, додаю. --Perfect Reason (обговорення) 11:23, 7 лютого 2023 (UTC)

   "Це жіноче видавництво, стаття написана жінкою, і саме видавництво достатньо значуще, тож ця номінація скоріше виглядає як project unwrite, що супроти місії Вікімедіа" - оце вже було зайве, натякаєте, що статтю номінували тільки через те, що вона про жінок і написана жінками?) --ZERTINHO (обговорення) 14:33, 8 лютого 2023 (UTC)

   Ні. Не можу знати всіх мотивів, тож і не стверджую :) --Perfect Reason (обговорення) 06:51, 9 лютого 2023 (UTC)

   Ну точно не лише через це, бо дійсно у статті є проблеми. Наприклад, недостатньо джерел. Але додаткові джерела є в Інтернеті (напр., ті, що я зверху згадав), якщо їх додати, стаття виглядатиме ліпше. --Perfect Reason (обговорення) 07:13, 9 лютого 2023 (UTC)

   Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 16 лютого) --Perfect Reason (обговорення) 07:36, 9 лютого 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Perfect Reason (обговорення) 12:58, 15 лютого 2023 (UTC)

2. Статтю перероблено, значущість визнаю. На мій суб'єктивний погляд, варто додати шаблони впорядкування про нестачу АД. --RajatonRakkaus (обговорення) 13:38, 15 лютого 2023 (UTC)
3. Стаття цілісна, її перероблено і доповнено, є джерела і згадки у пресі. --Dars (обговорення) 17:19, 23 лютого 2023 (UTC)
4. --Кирило Шеїн (обговорення) 15:36 9 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю поліпшено, додані джерела переважно зі згадками. Кілька книжок молодого видавництва вже відмічені на щорічних конкурсах. Загалом стаття має перспективи, а специфіка видавництва привертає увагу джерел. Залишено. --Brunei (обговорення) 06:02, 15 березня 2023 (UTC)

@Brunei можете, будь ласка, додати в обговорення шаблон про залишення? -- Rajaton Rakkaus ^обг 08:20, 15 березня 2023 (UTC)

Це раніше робив бот. Уже не робить? --Brunei (обговорення) 22:01, 15 березня 2023 (UTC)

А, не знав. Дякую. -- Rajaton Rakkaus ^обг 22:47, 15 березня 2023 (UTC)

Classic Radio

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:41, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Вже вилучалась, не можу на швидке через блокування --Zvr (обговорення) 19:41, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі стаття складається з трьох речень без жодного джерела: «Classic Radio — одна з найбільших радіостанцій в Україні де звучить класична музика. Частоти мовлення Київ — 92.4 FM План радіостанцій в Україні Запоріжжя — 99.3 FM». Без джерел неможливо зрозуміти значущість станції (ВП:КЗО), та забезпечити перевірність (ВП:Перевірність). До того ж це дуже коротко. Тому підстав для збереження статті наразі немає; її вилучено. Відновлення через ВП:ВВС, і лише за умови наявності вторинних авторитетних джерел, в яких радіостанцію описано досить детально. --Good Will Hunting (обговорення) 10:58, 27 лютого 2023 (UTC)

Серьогін Станіслав Юрійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:47, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Український державний службовець, кандидат юридичних наук, юрист-міжнародник, перекладач з англійської мови, магістр публічного управління та адміністрування. Наразі займає посаду начальника Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів -- не дають автоматичної значущості --Zvr (обговорення) 19:47, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 12:16, 31 березня 2023 (UTC)

Дубас Андрій Богданович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:57, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість? Реклама --Zvr (обговорення) 19:57, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Стиль зовсім не відповідає вимогам УкрВікі, Реклама, немає значущості--Кирило Шеїн (обговорення) 12:03, 28 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті коротка біографія без дат та набір цитат особи. Відсутнє істотне висвітлення незалежними джерелами. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:13, 7 квітня 2023 (UTC)

Асрути

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:59, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість? --Zvr (обговорення) 19:59, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Швидко вилучити, не значущий гурт --ZERTINHO (обговорення) 14:34, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено внаслідок невідповідності ВП:КЗМ («Творчість молодих артистів є англомовна. Та тільки починає розвиватися. На данний момент вони не випускали пісні, але згодом можно буде їх почути на платформі Youtube.»). --Good Will Hunting (обговорення) 15:42, 27 лютого 2023 (UTC)

Центр учбової літератури

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:07, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 20:07, 2 лютого 2023 (UTC)
2. відсутнє висвітлення, джерела--Anntinomy^обг 20:42, 21 травня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість видавництва не підтверджено джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 11:21, 5 листопада 2023 (UTC)

Чайковський Михайло Євгенович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:10, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Директор Хмельницького інституту соціальних технологій Університету «Україна», доктор педагогічних наук, професор -- не дають автоматичної значущості. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 20:10, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Автобіографія без значимих джерел --Українець-банкір (обговорення) 20:40, 3 лютого 2023 (UTC)
3. Якщо судити з написаного, то принаймні мінімально цей професор значимий, але у статті відсутні АД та значимість достатньо не розкрита. Тому у такому стані — треба вилучити. Exroader (обговорення) 10:53, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Директор інституту, доктор педагогічних наук, професор. Значимий --Л. Панасюк (обговорення) 13:08, 3 лютого 2023 (UTC)

   Де ВП:АД, де доробок? --Zvr (обговорення) 13:13, 3 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через порушення ВП:АП з сайту їх університета [10]. Коли напишуть енциклопедичну статтю, тоді будемо обговорювати вторинні джерела та відповідність ВП:КЗНО. Ця версія статті відновленню не підлягає, поки не буде підтверджено вільну ліцензію на цей текст версії. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:48, 16 лютого 2023 (UTC)

Явір-2000

• Поставила: --Anntinomy^обг 20:13, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, скоріше реклама --Anntinomy^обг 20:13, 2 лютого 2023 (UTC)

   Повторна номінація. Не зрозуміло яким критеріям відповідає. Одна згадка в "науковій" публікації не дуже важить. Як проявляється лідерство, як аргументується нижче, не розкрито. --Anntinomy^обг 16:09, 3 лютого 2023 (UTC)

2. Я людина, що трішки в темі цієї сфери бізнесу, можу сказати, що реальних вторинних джерел ви не знайдете. Або реклама, або відсутність інформації. Таких компаній десятки. Значущість однієї з них для енциклопедії - ніяка. Пропоную також вилучити Венбест для справедливості. --Seva Seva (обговорення) 04:46, 4 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Вже ставилась на вилучення, залишено. Але щось забули сторінку обговорення створити. --Yukh68 (обговорення) 20:22, 2 лютого 2023 (UTC)
2. один з лідерів ринку, наскільки мені відомо, там майже весь ринок припадає на Поліція охорони, а решта на Явір 2000 і Венбест, крихти, що залишилися ділять кілька тисяч інших. Про них статті є. Підтвердження можна пошукати у аналітичних звітах - Belcher.Jr (обговорення) 15:32, 3 лютого 2023 (UTC)

   Погано Вам відомо. Поліція охорони справді є монополістом (особливо на держ.замовленні), а от щодо інших компаній - починається маркетинг. Нагадаю, що жодна з цих компаній не публікує відкритої інформації про свою комерційну діяльність бо не торгується на біржі. Сам по собі ринок замалий для того, щоб його аналізували великі незаангажовані аналітичні центри. Тож заяви про "друге"/"третє" місце можуть бути лише рекламою, не більше. --Seva Seva (обговорення) 04:50, 4 лютого 2023 (UTC)

   Вітаю! Перш за все давайте ви утримаєтеся від оцінок моїх відомостей, при чому так грубо та не підкріплюючи це джерелами, а лише власними суб’єктивними висновками. З чого ви взяли, що цей ринок замалий для чогось — дуже дивний висновок. Серйозні дослідження проводяться на замовлення, це не благодійність, тому у відкритому доступі знайти їх вкрай важко. Але щось та й є. Ось, до прикладу такий огляд ринку --Belcher.Jr (обговорення) 15:06, 6 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Якихось нових аргументів на користь вилучення з моменту попередньої номінації не додалося. Статтю залишено, бо дійсно є певне висвітлення в незалежних джерелах, і компанію там називають одним з провідних гравців на ринку. --Good Will Hunting (обговорення) 08:14, 28 лютого 2023 (UTC)

Дзьосо (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:24, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Одне значення. --Юрко (обговорення) 20:24, 2 лютого 2023 (UTC)
2. відсутня неоднозначність --ZERTINHO (обговорення) 14:36, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Проти вилучення. І перш за все не згоден з аргументами за вилучення. Зайшовши в статтю бачимо опис принаймі двох значень топоніма "Дзьосо". До тих хто за видалення статті - якщо вважаєте цю інформацію помилковю, то перш за все виправте саму статтю.--Doroshenko (обговорення) 13:22, 12 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Я не розумію, в чому саме полягає незгода з аргументами за вилучення. По-перше, сторінка неоднозначності — це не енциклопедична стаття, а службова сторінка; вона має допомагати орієнтуватися в статтях про речі з однаковими назвами, і таких статей має бути кілька; але зараз така стаття лише одна — про місто; про «узагальнювану назву провінцій» немає ані окремої статті, і навіть в тих двох статтях про провінції про цю назву нічого не сказано! А по-друге, «виправляти саму статтю» ви не можете нікого примусити; надавати підтвердження має той, хто зацікавлений в їхньому залишенні в проєкті, а не той, хто проти цього; якщо той, хто вніс інформацію про «історичну назву», свого часу не додав джерела — це його (або ваша) проблема, не решти спільноти.

Тому зараз ця сторінка вилучена, бо не виконує функції дізамбігу. А якщо хтось вважає, що у Вікіпедії в цілому має бути інформація, що «Дзьосо — узагальнювальна назва історичних провінцій Хітаті і Сімоса у Східній Японії», то ви можете знайти для цього джерела і додати до відповідних статей; але сторінка значень для цього не є обов'язковою. --Good Will Hunting (обговорення) 08:56, 27 лютого 2023 (UTC)

Містечко (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:27, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Два значення з головним включно: about/for. --Юрко (обговорення) 20:27, 2 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Додав значення. --Ерідан (обговорення) 15:05, 4 лютого 2023 (UTC)
2. 3 --Л. Панасюк (обговорення) 15:38, 4 лютого 2023 (UTC)
3. Зґоден з тими хто проти Ilyaroz (обговорення) 13:11, 5 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Після доопрацювання сторінка відповідає критеріям дизамбіга. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 13:55, 9 лютого 2023 (UTC)

Проскурівська ковзанка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:28, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість об'єкту не показана та не розкрита. ВП:НЕНОВИНИ. --Kharkivian (обг.) 20:28, 2 лютого 2023 (UTC)
2. Як вище. --Ерідан (обговорення) 15:06, 4 лютого 2023 (UTC)
3. як вище --ZERTINHO (обговорення) 14:36, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Дійсно, повноцінного опису події в джерелах не надано, є лише окрема новина сторічної давнини по новинному джерелу; і аналогічна — сучасна. Тому казати про значущість події на базі цих джерел неможливо. Вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 09:20, 27 лютого 2023 (UTC)

Прогалина

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:30, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Взагалі без значень. --Юрко (обговорення) 20:30, 2 лютого 2023 (UTC)
2. в Українському академічному тлумачному словнику є 3-4 значення цього слова, проте це краще переносити у Вікісловник. У вікіпедії такому не місце --ZERTINHO (обговорення) 09:59, 14 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: словникова, не виконує функції сторінки неоднозначності. --Good Will Hunting (обговорення) 08:30, 27 лютого 2023 (UTC)

Тарас Думич

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:14, 2 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Відсутнє істотне та широке висвітлення особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Всі згадки про особу у контексті того, що вона є адвокатом якогось кримінального московитського авторітєта. Це типові ВП:НЕНОВИНИ. Інформацію про скандал варто перенести у скороченому вигляді до статті про того авторитета. Цю статтю слід вилучити через невідповідність ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 21:14, 2 лютого 2023 (UTC)

   Ad "news coverage", all articles were visited on the same date, this raises the question if the quoted sources are trustworthy and how profound the research was. This article should be removed since it only refers to those few "sources" that don´t seem to be relevant. --Observer2500 (обговорення) 08:28, 6 лютого 2023 (UTC)

   Висвітлення подій та вибір цитованих ЗМІ виглядає однобоким. --Eventoreale (обговорення) 10:42, 8 лютого 2023 (UTC)

   As said: Scandalousness does not give the personality significance. On the contrary, it looks like that from same user profiles Taras Dumych as well as Wolf Theiss are maligned in different platforms and several Wikipedia collections. It must be something like a defamation action. Sad that Wikipedia is used for this. In my opinion, completely contradicts our community standards. --Ginerva82 (обговорення) 13:04, 30 березня 2023 (UTC)

2. Не відповідає ВП:КЗП. Значущість як адвоката не розкрито. Згодний з тим, що скандальність не надає персоналії значущості, а також з відсутністю істотного та широкого висвітлення особи. Mykytal (обговорення) 19:28, 22 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Особа має висвітлення у новинах, а сама одіозність та скандальність адвоката надає певну значущість. Тут варто залишити --Українець-банкір (обговорення) 20:48, 3 лютого 2023 (UTC)
2. Є чимало згадок у ЗМІ, скандальність таки додає значущості. --Ерідан (обговорення) 15:09, 4 лютого 2023 (UTC)
3. Скандальність не надає персоналії значимості, а якихось додаткових ознак значимості, окрім скандалів, із теперішньої статті не вбачається. Exroader (обговорення) 10:49, 8 лютого 2023 (UTC)

   то ви за чи проти? Просто судячи зі вмісту коментаря - ви за, але написали його в графі "Проти" --ZERTINHO (обговорення) 10:00, 14 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела у статті дають довідки про особу або про справу одного клієнта. Особа фактично відома тільки за цією справою. Виходячи з того, що у ВП:КЗ якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, найімовірніше, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу статтю вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:30, 18 грудня 2023 (UTC)