Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 березня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 жовтня 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Розтягування-стиснення

• Поставив: --Юрко (обговорення) 11:12, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 11:12, 4 березня 2023 (UTC)
2. У нас є стаття Розтяг, і я зараз уважно подивився, здається, вона практично повністю покриває статтю Розтягування-стиснення. --BogdanShevchenko (обговорення) 17:20, 4 березня 2023 (UTC)
3. Немає джерел, дуже мала стаття, вилучити --Кирило Шеїн (обговорення) 14:21, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. Посилання на цю статтю замінені на згадувану.--Submajstro (обговорення) 18:39, 13 березня 2023 (UTC)

Розділення

• Поставив: --Юрко (обговорення) 11:17, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Вигадка, за таким принципом можна створити ще 500 тисяч статей. --Юрко (обговорення) 11:17, 4 березня 2023 (UTC)

   Така сторінка є у 10 вікіпедіях. Чим відрізняється від інших аналогічних сторінок неоднозначностей? --Ілля (обговорення) 21:48, 4 березня 2023 (UTC)

   Добре, інтервік не було. Але - подивіться на члени у англійській та німецькій вікі. Там це дійсно сторінки БЗ. --Юрко (обговорення) 22:25, 4 березня 2023 (UTC)

   Тепер структура наближена до англ. та нім. Вікіпедій--Білецький В.С. (обговорення) 12:54, 5 березня 2023 (UTC)

   Фікція. --Юрко (обговорення) 13:07, 5 березня 2023 (UTC)

2. Непотрібність, багатозначності немає --Кирило Шеїн (обговорення) 14:21, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є кілька незалежних значень навіть просто зі словом "розділення". В інтервікі чомусь не 500 тисяч статей. -- Rajaton Rakkaus ^обг 19:48, 5 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можливо, є сенс об'єднати зі сторінкою неоднозначностей Розділ (значення) і там зробити (вибачте за тафтологію) окремий розділ для розділення? Бо в тому варіанті що зараз дійсно виглядає трохи штучно. Бо по факту якщо вже мати сторінку з різними розділеннями то і багато розділів там логічно було б бачити. Був б тоді великий і наповнений дизамбіг, як у англовікі.--BogdanShevchenko (обговорення) 19:54, 5 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Сторінки неоднозначностей призначині для навігаційних цілей, щоби переходити з одної сторінки тезки на іншу. Тут сторінка не використовується у навігаційних цілях, бо на неї не посилається жодна стаття основного простору. Наразі це скоріше всього простий збір значень (порушення ВП:НЕСЛОВНИК). Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 21:23, 25 січня 2024 (UTC)

Абрамчук Дмитро Михайлович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:49, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. За майже 11 місяців особу так і не було нагороджено державним орденом. Вагомих досягнень та здобутків не показано. Зі всією повагою до загиблого за нашу незалежність та його рідних і близьких, але наразі особа не відповідає жодному пункту ВП:КЗП (зокрема, орденоносець - в сенсі нагородження державним орденом). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:49, 4 березня 2023 (UTC)
2. Відношуся до нього з повагою, але на данний момент значущість персони як такої не розкрито --Кирило Шеїн (обговорення) 14:28, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення.--Andriy.v (обговорення) 17:27, 9 липня 2023 (UTC)

Українська асоціація працівників бібліотек для дітей

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:10, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показано та не розкрито. Стаття не має незалежних надійних авторитетних джерел (і в такому стані вже 15,5 років). Самостійний пошук не дав нічого, хіба що згадки про смерть її керівниці, Героя України. Оскільки в статті відсутні незалежні надійні авторитетні незалежні надійні джерела, то організація не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:10, 4 березня 2023 (UTC)

   Спілкувався з директоркою Харківської обласної універсальної наукової бібліотеки. Спитав про цю організацію. Отримав у відповідь - "а це така суто таємна організація, яка ніби і є, але її якби і немає". --Kharkivian (обг.) 01:08, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття дійсно тривалий час не поповнювалася новою інформацією. Але добре гуглиться. Українська асоціація працівників бібліотек для дітей активно працює і на національному, і на міжнародному рівні. Швидко знайшов 12 актуальних джерел, де висвітлюється і підтверджується діяльність ГО, її значущість. --Білецький В.С. (обговорення) 21:43, 4 березня 2023 (UTC)

   Гуглиться і значущість - це різні речі. До того ж, те, що Ви пододавали - це не джерела, це вже бази даних, чи соцмережі (типуц блогспот). Єдина згадка - бібліотечній енциклопедії, але за відсутності публікацій про організацію це сумнівна значущість. Більше того, авторка в УБЕ Галета О.В. є бібліотекаркою в національній бібліотеці для дітей та підлеглою керівниці бібліотеки, яка є очільницею цієї організації. Тож ми маємо очевидне ВП:КОІ для статті про організацію в УБЕ. --Kharkivian (обг.) 01:06, 5 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття мабуть значуща, краще на доопрацювання --Кирило Шеїн (обговорення) 14:26, 5 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Як зазначено в обговоренні у статті відсутні незалежні вторинні джерела, за винятком енциклопедії, у якій також використані джерела. У самій статті опис асоціації, її завдання та ініціативи, значущість яких не показана. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:58, 8 листопада 2023 (UTC)

Файл:Modern Mental Chronometry.jpg

• Поставив: --MGA73 (обговорення) 20:06, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. [No license. Replaced by File:Reaction time stages.png] Без ліцензії. Замінено на File:Reaction time stages.png. --MGA73 (обговорення) 20:06, 4 березня 2023 (UTC)
2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:22, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Фото з невизначиним ліцензійним статусом замінена вільним зображенням вищої якості. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 13:16, 12 березня 2023 (UTC)

Файл:Old MI with fibrosis.jpg

• Поставив: --MGA73 (обговорення) 20:13, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. [It seems that files are not freely licensed "© University of Alabama at Birmingham, Department of Pathology"] Схоже, що файли не мають вільної ліцензії "© University of Alabama at Birmingham, Department of Pathology". --MGA73 (обговорення) 20:13, 4 березня 2023 (UTC)
2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:22, 5 березня 2023 (UTC)
3. Порушення авторського права треба вилучати відразу, але адміністратори української Вікіпедії потурають порушенням і порушникам авторського права. Для боротьби з АП потрібне зовнішнє управління від ФВМ! --Kharkivian (обг.) 13:16, 19 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сумнівався щодо вилучення, бо не впевнений, чи тут можлива вільна заміна, але в будь-якому разі файл не має ані належної ліцензії, ані ОДВ. Вилучено.--Piramidion 16:06, 26 березня 2023 (UTC)

Файл:Lpar prsm.png

• Поставив: --MGA73 (обговорення) 20:13, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. [Fair use not possible. Someone could make a diagram to illustrate the same] Справедливе використання неможливе. Хтось міг би зробити схему, щоб проілюструвати те саме. --MGA73 (обговорення) 20:13, 4 березня 2023 (UTC)

   Чому справедливе використання неможливе? Яка причина? --Yuriz (обговорення) 20:20, 4 березня 2023 (UTC)

   Yuriz, Sorry to reply in English. Fair use is not possible because you could just make your own illustration of LPARS. For example someone made File:Hardware Virtualization (copy).svg to illustrate Hardware virtualization. --MGA73 (обговорення) 19:59, 16 березня 2023 (UTC)

2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:22, 5 березня 2023 (UTC)

   Вище два коментарі, до якого Ви долучаєтеся?
   Ми ж аргументуємо, а не голосуємо, чи не так? --Yuriz (обговорення) 21:57, 12 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар: Текст, доданий роботом, а саме: «Увага! Цей файл має нез'ясований ліцензійний статус. Він буде вилучений, якщо інформація про авторство, джерело та ліцензію не буде надана у повному обсязі...» є неправдивим. Ліцензійний статус (copyrighted image, «Авторські права захищено») було надано при завантаженні файлу — так само, як і власника (IBM) і джерело (технічна публікація IBM). Також було надано обгрунтування добропорядного використання. Прошу скасувати номінацію на вилучення і скасувати редагування робота. Дякую. --Yuriz (обговорення) 20:25, 4 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Файл можливо змінити вільним (можна намалювати аналогічну діаграму в графічному редакторі), тому обґрунтувати добропорядне використання неможливо. Вилучено. @Yuriz: мова йде про конкретну ліцензію у формі відповідного шаблону. Перелік див. тут: Вікіпедія:Шаблони:Авторські права#Ліцензії сумлінного використання (за обґрунтування добропорядного використання). Але зазначу, що відсутність такого шаблону могла б бути формальною причиною вилучення. У цьому випадку причина дещо інша, тут шаблонами не зарадиш.--Piramidion 19:39, 17 березня 2023 (UTC)

Файл:Serafim Golubyatnikov.jpg

• Поставив: --MGA73 (обговорення) 20:13, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. [No license. Replaced by File:Епископ Екатеринбургский и Ирбитский Серафим (Голубятников).jpg] Без ліцензії. Замінено на Файл:Епископ Екатеринбургский и Ирбитский Серафим (Голубятников).jpg. --MGA73 (обговорення) 20:13, 4 березня 2023 (UTC)
2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:23, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Фото з невизначиним ліцензійним статусом замінена вільним зображенням вищої якості. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 13:07, 12 березня 2023 (UTC)

Файл:Rcl conc1986.jpg

• Поставив: --MGA73 (обговорення) 20:23, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. [No license. If from 1986 then I do not see how it could be free.]]] Без ліцензії. Якщо з 1986 року, то я не бачу, як це може бути безкоштовним. --MGA73 (обговорення) 20:23, 4 березня 2023 (UTC)
2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:23, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Немає доказів, що фото вільне. Вимогам ВП:КДВ теж не відповідає, оскільки відсутні відомості про першу публікацію фото (немає в неті). Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 13:04, 12 березня 2023 (UTC)

Файл:Karantin 86.jpg

• Поставив: --MGA73 (обговорення) 20:25, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. [No license. If from 1986 then I do not see how it could be free.]]] Без ліцензії. Якщо з 1986 року, то я не бачу, як це може бути безкоштовним. --MGA73 (обговорення) 20:25, 4 березня 2023 (UTC)
2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:23, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Немає доказів, що фото вільне. Вимогам ВП:КДВ теж не відповідає, оскільки відсутні відомості про першу публікацію фото (немає в неті). Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 13:00, 12 березня 2023 (UTC)

Крістінссон, Крістінсон

• Поставив: NickK (обг.) 20:57, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Одразу дві статті про неіснуюче явище з неправдивою інформацією. В Ісландії не існує прізвищ, це патронім — аналог нашого по батькові. Неправильно сортувати ісландців за патронімами, ісландці самі себе сортують за іменами. Ми не створюємо статей Васильович чи Петрівна для пошуку українців за по батькові, немає сенсу створювати такі й для ісландців. Як наслідок, немає й неоднозначності, а отже й нема причини створювати статті. У жодній іншій мові такого антропоніма немає, в інших скандинавських мовах відповідником є Крістіансен — NickK (обг.) 20:57, 4 березня 2023 (UTC)
2. Звичайно, незабаром і на однакові склади творитимемо сторінки багатозначностей.--Юрко (обговорення) 21:45, 4 березня 2023 (UTC)
3. Значущості як такої немає --Кирило Шеїн (обговорення) 14:25, 5 березня 2023 (UTC)

   А яка має бути значущість у багатозначності? Тут головне, як на мене, - наявність інтервік. А вони є.--Білецький В.С. (обговорення) 16:02, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. А як пояснити Інтервікі - англійську та німецьку?--Білецький В.С. (обговорення) 21:56, 4 березня 2023 (UTC)

   Англійська просто неякісна, виглядає, що хтось щось неякісно зробив. Німецька ж схоже вирішила створити по сторінці неоднозначності на кожен ісландський патронім, але принаймні вона їх правильно описує: de:Kristinsson лежить у de:Kategorie:Patronym (аналог нашої Категорія:Патроніми, але в нас там немає жодної статті про патронім), а не в de:Kategorie:Familienname (відповідник нашої Категорія:Прізвища). У німців же створення статей про патроніми схоже є традицією: de:Iwanowitsch є неоднозначністю між, наприклад, Іван II Іванович Красний та Олег Іванович. У нас же на сторінці Іванович лише люди з прізвищем, а не з по батькові Іванович, тож у нас такої традиції немає — NickK (обг.) 17:08, 5 березня 2023 (UTC)

   @NickK:Дякую за роз'яснення. Тут, як я розумію, два шляхи - зробити те ж саме, що й німці. Інше - не підтримувати багатозначності по-батькові (спрощую, по суті - патроніми). Давайте вилучимо Крістінссон, Крістінсон.--Білецький В.С. (обговорення) 17:23, 5 березня 2023 (UTC)

2. Слід об'єднати та зробити дизамбіґом. -- Rajaton Rakkaus ^обг 19:49, 5 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:07, 13 січня 2024 (UTC)

Українська легко!

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:40, 4 березня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість видання сумнівна. Самостійний пошук показує лише рекламні оголошення про купівлю книгу. На "тєлєґрафє" знайшов коротенький огляд, але це коротенький огляд, по-перше, та це видання не є фаховим оглядачем із літератури чи літературної критики, та й не є ТОПовим українським ЗМІ. Сам текст статті - аннотація в рекламному стилі. Оскільки книга не відповідає ВП:КЗК (потрібні дві рецензії), то вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:40, 4 березня 2023 (UTC)

   Погано шукали. --Igor Yalovecky (обговорення) 03:25, 11 березня 2023 (UTC)

2. Так, реклама.--Юрко (обговорення) 21:43, 4 березня 2023 (UTC)
3. Стаття незначуща, реклама --Кирило Шеїн (обговорення) 14:24, 5 березня 2023 (UTC)
4. Виглядає як реклама. --Dante Abasto (обговорення) 12:32, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Додав два джерела. Проєкт дуже значущій і ця книга перебирає на себе частину значущості. --Igor Yalovecky (обговорення) 03:25, 11 березня 2023 (UTC)

   Не два, а одне. Одне з них - cайт розробника ігор, тому не проходить за критеріями авторитетних джерел. Інше - я бачив, коротенький огляд. А за ВП:КЗК потрібні 2 повноцінні рецензії, не на 2 абзаци, а на хоча би на 2-3 тисячі знаків. --Kharkivian (обг.) 00:46, 13 березня 2023 (UTC)

   Є десятки сайтів з короткими оглядами. Зокрему в ЛНУ її радили на день мови. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:00, 13 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама. Вилучено. Один абзац корисної інформації перенесено до Мова — ДНК нації.--Анатолій (обг.) 16:42, 13 березня 2023 (UTC)