Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 жовтня 2021

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Селенг

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Жодного нормального джерела (не наведено навіть доказів, що це слово є міжнародно вживаним терміном), неенциклопедичний стиль. --Yuriz (обговорення) 08:18, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Прочитав статтю… так і не зрозумів, чим конкретно відрізняється від лізингу. Тому тут. --Рассилон 12:24, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
    Цей «термін» придумали на початку 1990-х так звані «лохотронники», щоб видурювати у людей гроші. Слово закінчується на «-нг», бо так тоді було «очєнь модно». ) --Yuriz (обговорення)
  3. як вище --Петрущак Обг@ 10:31, 12 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «За», без заперечень. --Нестеренко Оля (обговорення) 15:19, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти

Allset

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. у є висвітлення у ЗМІ. Значимо --Петрущак Обг@ 10:55, 12 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Вказана причина: "реклама мобільного додатку, платна послуга для ресторанів, без інтервік.", незначимість не очевидна. P.s. Хоча б одна інтервікі, це вже не без інтервік. --Mykola обг 12:05, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
    яка одна інтервікі? --Anntinomyобг 09:37, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
    Спочатку англійці вилучили, потім росіяни… --Рассилон 10:18, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Можливо я не до кінця для себе розумію значимість мобільних застосунків, та вважаю їх не вартими такої широкої уваги. Та відзнаки досить голослівні які не дають мені поставити аргумент "За". — Це написав, але не підписав користувач Taras Slovotvir (обговорення • внесок) 10:03, 15 жовтня 2021‎ (UTC).Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Рекламна і замовна стаття, значимість статті не показана (переважно ангажовані, рекламні чи замовні джерела). Стаття повинна ґрунтуватися на незалежних вторинних джерелах. --『Gouseru』 Обг. 14:17, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Tabooret Development

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. реклама студії дизайну, дрібні та випадкові висвітлення предмету у вторинних джерелах не вважаються достатніми для підтвердження значущості. нетривіальні вторинні джерела відсутні --Anntinomyобг 12:27, 18 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значущість компанії дуже сумнівна. Як на мене, фактично невідомої української премії замало для підтвердження значущості. Власне, висвітлення у ЗМІ навіть про відзнаки немає, є лище буклети на issuu. Оскільки немає істотного та широкого висвітлення у незалежних надійних авторитетних джерелах (немає окремих статей, присвячених діяльності компанії у достатньо відомих ЗМІ, які би не були замовними), то не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:00, 21 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  3. ВП:КЗО вимагає вторинних джерел, тоді як інтерв'ю це первинні джерела (їх у статті три). Факт отримання саме вказаних премій схоже не зацікавив нікого поза конкурсом, значить це теж не додає значимості. --Kanzat (обговорення) 17:51, 22 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я намагався максимально уникати рекламного стилю при створенні статті. Але, мабуть, будь-яка стаття про існуючу компанію може вважатися рекламною... Прошу колег допомогти виправити текст, що видається рекламним --Jbuket (обговорення) 12:41, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Як на мене рекламою є не опис компанії, а якість їх послуг. Ми ж пишемо про компанію і кажемо чим вона займається, а якісну характеристику їхнім послугам давати то вже суб'єктивщина. Тому я прибрав тексту з першого абзацу. А все інше як в нормальних дизайнерських компаній, відносно не нова, купа нагород, класика... =) І декілька джерел нормальних є. --Taras Slovotvir (обговорення) 10:10, 15 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Вказана причина: "реклама, не відповідає критеріям значимості.", незначимість не очевидна, рекламний стиль можна виправити на час обговорення. --Mykola обг 12:05, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами ЗА, зокрема через відсутність істотного висвітлення в незалежних джерела.--Submajstro (обговорення) 08:35, 23 січня 2022 (UTC)Відповісти

Приватизаційний майновий сертифікат

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття. До того ж, без джерел. --Yuriz (обговорення) 15:55, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дуже важлива річ. У 90-х роках такі папери видали кожному громадянинові України. Напевне частина просто пропала, а частина пішла на приватизацію низки підприємств.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:07, 6 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Словникова стаття, без джерел. Охочих доробити немає. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:29, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/4_жовтня_2021&oldid=34373325