Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 квітня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ХайВей (інтернет-видання)

• Поставив:
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Tryhlav (обговорення) 08:48, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Ресурс може бути значимим, проте є претензії до нейтральності висвітлення, фраза "єдиний в Україні портал громадянської журналістики" викликає сумніви.--Yasnodark (обговорення) 14:58, 9 квітня 2017 (UTC)
2. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Значимість не розкрито — відсутні вторинні, незалежні джерела. Вилучено.--Piramidion 14:23, 23 квітня 2017 (UTC)

Злочини проти суддів в Україні

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 08:52, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Tryhlav (обговорення) 08:52, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Не значимо --Neon Knight (обговорення) 08:52, 6 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).
2. Мені видається тема важливою та можливо слід доповнити.--Yasnodark (обговорення) 14:54, 9 квітня 2017 (UTC)

Підсумок

Значимість теми не показано. Крім того, стаття виглядає як ОД, оскільки джерел на такий список не наведено. Вилучено.--Piramidion 14:20, 23 квітня 2017 (UTC)

Відділ віртуальних систем

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 08:56, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Перенести до ст про МННЦ ІТС --Tryhlav (обговорення) 08:56, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Перенести до ст про МННЦ ІТС --Neon Knight (обговорення) 08:53, 6 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Перенесено. Значимості для існування окремої статті тема не має.--Piramidion 14:15, 23 квітня 2017 (UTC)

Натан Хазін

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 09:03, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 09:03, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Дуже відомий громадський діяч, знакова особа artem.komisarenko (обговорення) 12:28, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Натан Хазін відомий громадський діяч--Білецький В.С. (обговорення) 19:30, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:48, 8 квітня 2017 (UTC)
4. Достатньо відомий діяч.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)
5. Вже ж виставляли: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 грудня 2014#Натан Хазін. --Djadjko (обговорення) 21:45, 12 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Особа значима, що було зазначено при попередній номінації. З того часу ніщо не змінилось. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 20:42, 19 квітня 2017 (UTC)

Кучинський Олександр Володимирович

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 09:06, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 09:06, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Вбиті журналісти як правило мають багато АД (як це й видно зі статті). Цей до того ж ще автор книжок за темою був. artem.komisarenko (обговорення) 12:31, 5 квітня 2017 (UTC)
2. відомий журналіст. Дійова особа конфлікту на Сході у 2014--Білецький В.С. (обговорення) 19:32, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Вбитий журналіст.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Залишити за аргументами вище. Стаття про цю особу буде цікава навіть через сто років, хоча б як ілюстрація ситуації на Донбасі.--Piramidion 13:52, 23 квітня 2017 (UTC)

Золотарьов Андрій Володимирович

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 09:09, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 09:09, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий діяч зі значним висвітленням. Номінація є порушенням (див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 лютого 2016)Basio прошу звернути увагу.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Повторне виставлення без ґрунтовних підстав. За час, що пройшов від минулої номінації згадування у ЗМІ не зменшилося. Залишено. --Basio (обговорення) 19:04, 9 квітня 2017 (UTC)

Манойло Андрій Вікторович

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 09:12, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Відсутня чи не показана значимість --Tryhlav (обговорення) 09:12, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Професор, доктор наук, член наукової ради при РБ Росії, більше 10-ти монографій. Значимість явна. [1] ----Flavius1 (обговорення) 12:00, 5 квітня 2017 (UTC)
2. На березень 2017 року: доктор політичних наук, професор МДУ тощо, див. вище. — Юрій Дзядик (о•в) 12:08, 5 квітня 2017 (UTC).
3. Разом із попередніми номінаціями це вже схоже на тролінг ВП:ВИЛ artem.komisarenko (обговорення) 12:33, 5 квітня 2017 (UTC)
4. Кількість монографій вражає навіть для доктора наук, хоча зважаючи на профіль роботи особи з країни-агресора треба підвищити нейтральність статті.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. мене трохи бентежить, що від моменту створення і до виставлення на вилучення (кілька років) стаття була переважно російськомовною і фактично давно мала бути швидко видалена як неукраїномовна. Вже після номінації була поверхово перекладена, а більша частина російськомовного тексту – закоментавана (закоментований текст не протиречить правилам. я просто про те, що вона спочатку самого була недоперекладена) --Sergento 14:00, 5 квітня 2017 (UTC)

Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Значимість згідно наведених в обговоренні аргументів беззаперечна, а от за автонедопереклад з російської така стаття могла і на швидке вилучення потрапити. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:29, 20 квітня 2017 (UTC)

Люньков Михайло Якович

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 09:14, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 09:14, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Автор статті — Юрій Дзядик (о•в) 11:19, 5 квітня 2017 (UTC).

Підсумок

Значимість не розкрито: не відповідає ВП:БІО. Вилучено.--Piramidion 14:27, 23 квітня 2017 (UTC)

Ягольник Антоніна Михайлівна

• Поставив: --Mamenko.ua
•  За:

1. Стаття про незначиму особу --Mamenko.ua
2. Стаття про незначимі речі або особу --Stavitskaya julia

•  Проти:

1. Стаття вже номінувалася на видалення в минулому (див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2014). Залишена з причини значимості. ----Flavius1 (обговорення) 11:03, 5 квітня 2017 (UTC)
2. По-перше, вже була залишена. По-друге, @Stavitskaya julia: постановка такої статті на швидке вилучення — це зловживання правилами. artem.komisarenko (обговорення) 12:37, 5 квітня 2017 (UTC)
3. Номінація є порушенням (див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2014)yakudza прошу звернути увагу.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Повторна номінація на вилучення без додаткових аргументів після того, як стаття вже була залишена, порушує правила Вікіпедії. З часу першої номінації на сторінці суттєво нічого не помінялось — залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:08, 20 квітня 2017 (UTC)

Київські неокласики: Антологія

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:03, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Tryhlav (обговорення) 13:03, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Антологія відкриває сучасниками неокласиків, більшість з яких була знищена і заборонена за совєтів. Вийшла у видавництві Смолоскип, відомому антологіями забутої/забороненої поезії. Була в шорт-лісті Книги-2015, використовується (ще б пак, не газетки ж з спецхранів читати) в галузевих освітніх програмах. artem.komisarenko (обговорення) 23:16, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Антології взагалі мають підвищенну цінність А Київські неокласики: Антологія - особливо цінна для української культури.--Білецький В.С. (обговорення) 19:36, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Залишити, не можна видаляти. Per above. --Елвіс (обговорення) 19:19, 7 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Скасовано номінатором --Tryhlav (обговорення) 16:19, 8 квітня 2017 (UTC)

Євген Бунда

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:04, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:04, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   За ВП:БІО — «чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?» — Минуло майже сто років з його публікацій, про поета є літературознавчі публікації, його вірші друкуються в антологіях. artem.komisarenko (обговорення) 23:21, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:47, 8 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Персона може бути значимою, проте треба навести бодай перелік творів.--Yasnodark (обговорення) 14:53, 9 квітня 2017 (UTC)

Підсумок

Сторічний тест вже майже пройдений, крім того, є дуже багато вторинних джерел, де цю особу згадують у числі "несправедливо забутих" українських поетів. Це однозначно підтверджує значимість. Залишено.--Piramidion 15:15, 23 квітня 2017 (UTC)

Франциск Відорт

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:05, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:05, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Відорти — можливо, останні відомі польсько-українські торбаністи, від яких до того ж дійшли нечисленні авторські твори. Члени тієї тусні що й Падура та Сангушко. Їх торбан та їх творчість були за взірець Лисенку, коли той писав про українські народні музичні інструменти. artem.komisarenko (обговорення) 23:24, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:47, 8 квітня 2017 (UTC)
3. Значима постать та треба вирішити питання з відсутністю джерел.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Додані джерела. Значимість є як визначний представник торбаністів. Залишено. --Basio (обговорення) 16:17, 19 квітня 2017 (UTC)

Раєвський Михайло Федорович

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:09, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:09, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Російський агент, що, як вважається, зволочив на темну сторону сили одного з Руської Трійці з братом? Та чисто формально — є в ЕІУ. Абсурдна номінація. artem.komisarenko (обговорення) 23:27, 5 квітня 2017 (UTC)
2. per artem.komisarenko --Ілля (обговорення) 07:51, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Відповідає ВП:КЗ/О. --Flavius1 (обговорення) 08:57, 6 квітня 2017 (UTC)
4. Відповідає ВП:КЗ/О. --Білецький В.С. (обговорення) 19:38, 6 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Скасовано номінатором --Tryhlav (обговорення) 16:19, 8 квітня 2017 (UTC)

Фамінцин Олександр Сергійович

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:10, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Tryhlav (обговорення) 13:10, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. відомий композитор. Є АД. Значима стаття. Є у 4 інших вікі. --Flavius1 (обговорення) 14:09, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище. Абсурдна номінація. artem.komisarenko (обговорення) 23:28, 5 квітня 2017 (UTC)
3. --Ілля (обговорення) 07:52, 6 квітня 2017 (UTC)
4. відомий композитор. Є АД. Значима стаття.--Білецький В.С. (обговорення) 19:39, 6 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Скасовано номінатором --Tryhlav (обговорення) 16:19, 8 квітня 2017 (UTC)

Лезевич Володимир

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:11, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, початок - «гіпотетичний перекладач», надзвичайно інтригуючий --Tryhlav (обговорення) 13:11, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Автор гіпотетичного перекладу Корану українською, який і зараз цікавий дослідникам. artem.komisarenko (обговорення) 23:40, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Автор гіпотетичного перекладу Корану українською, який і зараз цікавий дослідникам.--Білецький В.С. (обговорення) 19:42, 6 квітня 2017 (UTC)

   @Білецький В.С.: Загалом «гіпотетичний перекладач» та «автор гіпотетичного перекладу» це дві різні речі, аж складається враження що ви не подумавши підписалися самі не знаючи під чим --Tryhlav (обговорення) 17:21, 8 квітня 2017 (UTC)

   @Tryhlav: Справа в тому, що Лезевич згадується не тільки в тому джерелі, що навів Artem.komisarenko у статті, а й в інших АД, зокрема в цьому [2] (див. сторінку 429) — авторства відомого коранознавця з Індонезії. В цій книзі навіть прямо зазначається, що Лезевич переклав Коран українською. А також згадка є у витягу з Енциклопедії Ісламу [3] (див. Розділ 9 Translation of the Kuran, підрозділ 7 European languages, там в кінці підрозділу написано, що існують часткові переклади албанською, норвезькою.... і українською мовою авторства Володимира Лезевича). Тому ви поки не поспішайте. Відомостей збереглося дійсно мало, але в підсумку вже два авторитетних джерела є. --Flavius1 (обговорення) 17:42, 8 квітня 2017 (UTC)

   Гіпотетичність особи не є підставою для вилучення. Перші київські князі гіпотетичні, усілякі Нестори-літописці, засновники більшості династій та їх предки, всі ці Ромули-Реми, значна кількість святих та святителей. Лезевич є об'єктом наукових досліджень, його значимість саме в цьому. artem.komisarenko (обговорення) 19:22, 8 квітня 2017 (UTC)

   @Tryhlav: В статті чесно і однозначно вказано про гіпотетичність такого перекладу (книга то не знайдена) і гіпотетичність перекладача (може це Лесевич Володимир Вікторович). Але вище Flavius1 показує ще джерела. Так що статтю треба не вилучати, а допрацьовувати (мінімум - прокоментувати зазначені джерела)--Білецький В.С. (обговорення) 17:47, 8 квітня 2017 (UTC)

   @Білецький В.С.: Ще більш нелогічно — «гіпотетична гіпотетичність» = статтю треба видаляти за ВП:КШВ. Час на обговорення звісно ще є, може Flavius1 і дійсно доведе статтю до «гіпо гіпотетичної гіпотетичності» --Tryhlav (обговорення) 18:17, 8 квітня 2017 (UTC)

   @Tryhlav: Ось на це і сподіватимемося.--Білецький В.С. (обговорення) 18:36, 8 квітня 2017 (UTC)

3. per Білецький В.С. Принаймні є АД (вище я навів їх), які вказують на сам факт того, що така особа минулого існувала, і що вона здійснила переклад Корану українською. Відповідно до ВП:БІО (Особи минулого) відповідає. --Flavius1 (обговорення) 19:01, 8 квітня 2017 (UTC)
4. Значима постать.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Гіпотетична особа, проте згадана у реальних книгах і продовжує досліджуватись. Враховуючи непов'язаність індонезійського автора (етнічно й джерелознавчо) з Україною, є підстави вважати таку згадку значимою серед світових знавців Корану. Перспектива для розвитку статті є. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:42, 21 квітня 2017 (UTC)

Дійа' ад-Дін аль-'Імаді аль-'Афіфі аль-Киримі

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:12, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:12, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Частково збереглися рукописи, досліджується сучасниками artem.komisarenko (обговорення) 23:42, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів - середньовічний мусульманській вчений, правознавець, хадісознавець, викладач, чиє життя та діяльність були пов'язані з Кримом та Єгиптом. ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:44, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Середньовічний ісламський вчений. Значимість є. --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:27, 7 квітня 2017 (UTC)
4. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:42, 8 квітня 2017 (UTC)
5. Важливий вчений пов'язаний з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

100-літній тест пройшов, залишивши по собі внесок як рукописний, так і педагогічний (мав видатних учнів), описаний у джерелах (те, що їх мало не недолік). Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:44, 21 квітня 2017 (UTC)

Рукн ад-Дін 'Абд аль-Му'мін аль-Киримі

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:12, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:12, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Один з перших відомих власне кримських мусульманських філософів. Досліджується сучасниками artem.komisarenko (обговорення) 23:43, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:46, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:42, 8 квітня 2017 (UTC)
4. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

100-літній тест пройшов, мав видатного учня, згадується у сучасних джерелах — значимий. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:50, 21 квітня 2017 (UTC)

Шараф ад-Дін бін Камаль ад-Дін бін Хасан бін 'Алі аль-Киримі

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:13, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:13, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Частково збереглися рукописи, досліджується сучасниками artem.komisarenko (обговорення) 23:43, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:46, 6 квітня 2017 (UTC)
3. «Один з перших ісламськіх авторів кримського походження» (цитата зі статті). Очевидно, що особа значима. --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:24, 7 квітня 2017 (UTC)
4. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:43, 8 квітня 2017 (UTC)
5. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

«Один з перших ісламських авторів кримського походження», залишив рукописний спадок, перспективний для дослідження — значимий. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:53, 21 квітня 2017 (UTC)

Ібрагім бін Хакк бін Мухаммад аль-Киримі

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:14, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:14, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Частково збереглися рукописи, досліджується сучасниками artem.komisarenko (обговорення) 23:44, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:46, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Значима особа — причетний до розвитку ісламу на землях сучасної України. --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:22, 7 квітня 2017 (UTC)
4. --Arxivist (обговорення) 14:16, 9 квітня 2017 (UTC)
5. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Плідний вчений, знаний праведник, наближений до хана — особа пройшла 100-літній тест і її значимість беззаперечна. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:59, 21 квітня 2017 (UTC)

'Абд Аллаг 'Афіф ад-Дін-Ефенді

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:15, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:15, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Досліджується сучасниками artem.komisarenko (обговорення) 23:45, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:47, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:43, 8 квітня 2017 (UTC)
4. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Син відомого містика і засновник суфійського монастиря (дарма, що не збереженого). Для малочисельного кримсько-татарського народу його спадщина значима, а значить і в масштабах України теж. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:27, 21 квітня 2017 (UTC)

Мусліх ад-дін Нуреддін-Заде

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:16, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:16, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Частково збереглися рукописи, досліджується сучасниками artem.komisarenko (обговорення) 23:45, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:47, 6 квітня 2017 (UTC)
3. «Належав до найвпливовіших суфіїв Османської імперії»; «спадщина Нуреддін-Заде була особливо популярна на Балканах» (цитати із статті). Значимість, звичайно, є. --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:19, 7 квітня 2017 (UTC)
4. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:44, 8 квітня 2017 (UTC)
5. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Ну це вже взагалі… «Належав до найвпливовіших суфіїв Османської імперії, був наближений до султана Сулеймана Кануні, серед його учнів також великий візир Мехмед-паша Соколлу, кримськотатарський суфій Ібрагім аль-Киримі… Спадщина Нуреддін-Заде була особливо популярна на Балканах» На Балканах його спадщина популярна, а нам і не треба?!? Значимий, залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:31, 21 квітня 2017 (UTC)

Шамс ад-Дін Мухаммад аль-Киримі

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:17, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:17, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Середньовічний мусульманський вчений чия діяльність пов'язана з Кримом. Частково збереглися вірші, досліджується сучасниками, зафіксований в топоніміці artem.komisarenko (обговорення) 23:46, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:47, 6 квітня 2017 (UTC)

   @Білецький В.С.:А мені важко зрозуміти чим ст про особу з «кількома суфійськими рядками» варта залишення. Верифікація та принаймні кілька різних джерел відсутні. Ви ж не (образа вилучена) знизу, що принаймні не криючись виклав свою позицію: «причетний до поширення ісламу» - і байдужі якісь там критерії --Tryhlav (обговорення) 17:28, 8 квітня 2017 (UTC)

   Від багатьох діячів того періоду навіть кількох рядків не залишилось. Людина залишила по собі слід в історії й навіть в топонимиці. А що до кількості джерел, то звісно ж Якубович посилається в своїй книзі на турецькомовні, арабські та зрідка англомовні джерела. Що в Україні сходознавство винищили в 1930-х, а дослідження кримських татар були де факто заборонені в совєтах — це не робить персоналій Сходу незначимимі. Ну хіба ви бажаєте підтвердити колгоспно-шароварний статус Укрвікі. artem.komisarenko (обговорення) 19:30, 8 квітня 2017 (UTC)

   Вони будуть знищені чи асимільовані за будь-яких обставин. І взагалі яке вам до тих роздумів діло коли половина ваших статей про муслімів - пийте собі кумис, жріть мівіну та не хворійте --Tryhlav (обговорення) 23:11, 20 квітня 2017 (UTC)

   @Tryhlav:Його ім"ям називають мечеть масджід аль-Киримі --Білецький В.С. (обговорення) 19:10, 8 квітня 2017 (UTC)

   @Tryhlav:Про що Ви? Це взагалі не особа. Це - міф. Див:"Не згадується в ранніх ісламських джерелах, тож вірогідно, його ім'я використовувалось метафорично (Газі — „борець за віру“, Мансур — „той, кому допомагає Бог“) і не належало реальній людині."--Білецький В.С. (обговорення) 17:38, 8 квітня 2017 (UTC)

   @Білецький В.С.: Редагував на тлі усієї сторінки. Цей комент мав знаходитись вище, у розділі до Шамс ад-Дін Мухаммад аль-Киримі. Перенесено --Tryhlav (обговорення) 17:58, 8 квітня 2017 (UTC)

3. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:45, 8 квітня 2017 (UTC)
4. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа маловідома і малодосліджена, що не дивно, враховуючи стан українського сходознавства, але це праведник, на честь якого названо мечеть в іншій країні. В цьому сенсі він не гірший за усілякі міфологічні постаті, які навіть віршів не писали. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:55, 20 квітня 2017 (UTC)

Газі Мансур

• Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:18, 5 квітня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Tryhlav (обговорення) 13:18, 5 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Одна і з серії номінацій яку розцінюю як переслідування у відповідь на захист від такого ж переслідування пана Юрія в номінаціях вище.
   Герой фольклору, один з двох перших легендарних мусульман Криму. artem.komisarenko (обговорення) 23:48, 5 квітня 2017 (UTC)
2. Важко пояснити цю номінацію - немає аргументів . ЗНАЧИМО--Білецький В.С. (обговорення) 19:48, 6 квітня 2017 (UTC)
3. Хоч особа вважається і міфічною, але значення має — причетний до поширення ісламу на землях сучасної України. --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:15, 7 квітня 2017 (UTC)

   Познаходив і пододавав інші джерела в статтю. --صلاح الأوكراني (обговорення) 20:54, 8 квітня 2017 (UTC)

4. Показались? Значимість більше ніж. --Arxivist (обговорення) 20:45, 8 квітня 2017 (UTC)
5. З урахуванням нових доданих джерел. --Flavius1 (обговорення) 14:15, 9 квітня 2017 (UTC)
6. Значима постать, пов'язана з Україною, а саме з окупованим Кримом.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 9 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Згадки про особу є в авторитетних джерелах. Залишено. --Basio (обговорення) 18:29, 15 квітня 2017 (UTC)