Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 квітня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рашкован Владислав Леонідович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:29, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, в. о. заступника Голови Національного банку України - не є значимим --Zvr (обговорення) 04:29, 7 квітня 2015 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО --AnatolyPm (обговорення) 06:39, 9 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами «За». --Олег (обговорення) 06:14, 16 квітня 2015 (UTC)

Сологуб Дмитро Романович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:29, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, в. о. заступника Голови Національного банку України - не є значимим --Zvr (обговорення) 04:29, 7 квітня 2015 (UTC)
2. не значимий --AnatolyPm (обговорення) 18:08, 7 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. По перше це широковідома публічна людина 1, по друге він відомий працівник приватних банків, а по третє він відповідає за монетарну політику НБУ і прямопропорційно впливає на кількість нац валюти і її курс, а відтак впливає на майновий стан всіх громадян України, відтак, це дуже значима постать. --ZZZico (обговорення) 10:56, 7 квітня 2015 (UTC)

   @ZZZico: Додайте, будь ласка, джерела, на основі яких ви писали статтю. Думаю, що на Сологуба має бути достатньо джерел, тож якщо ви додасте джерела про нього — це зніме більшість питань щодо значимості — NickK (обг.) 13:01, 7 квітня 2015 (UTC)

   додано джерела. --ZZZico (обговорення) 20:26, 11 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є широке висвітлення у ЗМІ. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:06, 20 квітня 2015 (UTC)

Писарук Олександр Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:29, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, заступник Голови Національного банку України - не є значимим --Zvr (обговорення) 04:29, 7 квітня 2015 (UTC)
2. не значимий--AnatolyPm (обговорення) 18:09, 7 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. По перше це широковідома публічна людина 1, по друге до призначення в НБУ він був керівникои одного з 20 найбільших банків України - ПАТ «ІНГ Банк Україна», отже це дуже значима постать - залишити. --ZZZico (обговорення) 13:14, 7 квітня 2015 (UTC)
2. Перший заступник голови НБУ. За пів року щонайменше день виконував обов'язки керівника конституційного органу державної влади. -Kossa b (обговорення) 19:24, 13 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є широке висвітлення у ЗМІ. Був керівником одного з найбільниш банків України. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:07, 20 квітня 2015 (UTC)

Шаблон:Депутати, які голосували за диктаторські закони 16 січня

• Поставив: --Анатолій (обг.) 12:58, 7 квітня 2015 (UTC)
• Уже висловлювалися сумніви в доцільності існування шаблону (в обговоренні самого шаблону, в обговоренні вилучення категорії). Окрім того, шаблон виглядає як ОД. За яким принципом зарахували до голосувальників саме цих депутатів? На сайті ВРУ є результати голосування по законах 719-VII, 721-VII, 731-VII, постанові 730-VII. Наскільки я розумію, цей список на основі голосування щодо 721-VII. Там проголосували за 189 з фракції ПР, всі 32 комуністів і 18 позафракційних. По інших законах результатів голосування на сайті ВРУ нема. Але є стенограма. І в стенограмі читаємо таке:

Прошу керівників фракцій разом з Лічильною комісією визначити результати голосування і повідомити головуючому.

Фракція Партії регіонів. Включіть мікрофон голови фракції Єфремова для озвучення кількості…

ЄФРЕМОВ О.С. В зале присутствуют 203 депутата от фракции Партии регионов. 203 проголосовали "за".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу включити мікрофон голови фракції Компартії України Симоненка Петра Миколайовича.

СИМОНЕНКО П.М. Симоненко, фракція Компартії. 32 народних депутати, члени нашої фракції, всі присутні у залі і всі голосують одностайно, підтримуючи пропозиції, підіймаючи руки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від позафракційних прошу включити мікрофон народного депутата Єремеєва.

ЄРЕМЕЄВ І.М. Від всіх позафракційних я що маю сказати? Що всі позафракційні голосували? Я ж не бачу їх! Як я це можу сказати? Я ж кажу: я не можу. Як? Я не можу, мені не давали. Як я скажу за всіх позафракційних?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Від фракції "УДАР" мають бажання? Керівник фракції, як проголосувала ваша фракція? Включіть... Не мають бажання.

Від фракції "Батьківщина"? Голова фракції Арсеній Петрович Яценюк. Включіть мікрофон. Немає.

Від фракції "Свобода"? Немає бажаючих.

Включіть мікрофон голові Лічильної комісії для оголошення результатів голосування.

ОЛІЙНИК В.М. 235 – "За".

Тобто Єремєєв сказав, що за всіх позафракційних він відповідати не може, і Олійник порахував 203+32=235, тобто лише регіоналів і комуністів, без позафракційних.

Тобто маємо розбіжності, «вручну» голосували інші, ніж ті, хто голосував картками за закон 721: за 721 — 189 регіоналів, 32 комуністи і 18 позафракційних, за інші ж закони 203 регіонали і 32 комуністи. Отже, не зрозуміло, кого з них рахувати голосувальниками за диктаторські закони. Окрім того, у фракції ПР було на той момент 204 депутати, Єфремов сказав, що присутніх 203. Хтось один був відсутній, але ми не знаємо, хто. P.S. А за закон 731-VII голосували 236 депутатів, за закон 719-VII — 249. --Анатолій (обг.) 12:58, 7 квітня 2015 (UTC)

• Щодо 731-VII і 719-VII — який стосунок ці закони мають до диктаторських? 731-VII — це закон про нібито непереслідування мітингувальників (прийнятий після диктаторських і після перерви), 719-VII — це бюджет, за який тоді торгувалися і який голосували до блоку диктаторських — NickK (обг.) 13:26, 7 квітня 2015 (UTC)

  Ну вони в той самий день прийняті і голосували практично ті ж самі депутати, що і за 721 (з деякими винятками).--Анатолій (обг.) 13:33, 7 квітня 2015 (UTC)

  За 721 і 731 — можливо, одні й ті самі (але все одно це не показник), за 731 винятків значно більше (найвідоміший — Доній). У будь-якому разі слід дивитися за джерелами, а в джерелах використовують 3879 (він же 721) — NickK (обг.) 13:41, 7 квітня 2015 (UTC)

•  За:

1. ОД — див. вище.--Анатолій (обг.) 19:43, 10 квітня 2015 (UTC)
2. Оригінальне дослідження --AnatolyPm (обговорення) 06:40, 9 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Як я розумію, більшість джерел при визначенні депутатів, що голосували за диктаторські закони, користуються саме голосуванням за 3879 (це основний закон з пакету, і єдиний, за яким проводилося електронне голосування): Чесно, Українська правда, Німецька хвиля та інші (можна перевірити тим, що в усіх трьох джерелах наявний позафракційний Поплавський, але відсутній регіонал Березкін). Тому в джерелах критерієм голосування за диктаторські закони є саме 3879, а вигадані Єфремовим, Симоненком і Олійником цифри енциклопедичної значимості не мають — NickK (обг.) 13:14, 7 квітня 2015 (UTC)

   Але ж загальноприйнята цифра — 235, а виходить, що маємо 239.--Анатолій (обг.) 13:19, 7 квітня 2015 (UTC)

   Загальноприйнята ким? 235 відома тим, що вона намальована цифра, а не фактична кількість депутатів, які голосували за ці закони — NickK (обг.) 13:26, 7 квітня 2015 (UTC)

2. Надзвичайно важливий і потрібний шаблон, який підтверджений джерелами. --ZZZico (обговорення) 20:28, 11 квітня 2015 (UTC)

   Де підтверджений? Я ж вище навів розбіжності в джерелах.--Анатолій (обг.) 19:37, 11 квітня 2015 (UTC)

3. Значимий. Можливо прибрати тих декілька депутатів, через яких існують розбіжності в джерелах.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:27, 15 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У авторитетних джерелах є зведені списки депутатів, що голосували за директорські закони. Залишено за аргументами NickK. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:11, 20 квітня 2015 (UTC)

Броньований санітарно-евакуаційний автомобіль

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:32, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не поліпшено більше ніж за 2 тижні (4 місяці). Без інтервікі, фактично без джерел, словникова. --Brunei (обговорення) 15:32, 7 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття без джерел. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:13, 20 квітня 2015 (UTC)

Топильнянський навчально-виховний комплекс

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:35, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не поліпшено більш ніж за 2 тижні (за 13 місяців). Без джерел, неясна значимість. --Brunei (обговорення) 15:35, 7 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:13, 20 квітня 2015 (UTC)

Думчев, Сергій Олександрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:20, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:20, 7 квітня 2015 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО --AnatolyPm (обговорення) 06:40, 9 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

Цей розділ буде постійно розвиватися та доповнюватися інформацією, таким чином критерії значимості особи будуть рости

•  Утримуюсь:

Підсумок

Поки що особа не відповідає критеріям значимості, в статті відсутні незалежні джерела. А щодо майбутнього — коли буде значимим, з'являться згадки у ЗМІ, — буде відновлений/написаний заново. Поки вилучено. --Helixitta (обг.) 11:51, 15 квітня 2015 (UTC)

Історичні вечори

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:35, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. А до чого тут вікі? --Zvr (обговорення) 17:35, 7 квітня 2015 (UTC)
2. Незначимо для Вікіпедії. Для персонального сайту. --AnatolyPm (обговорення) 06:41, 9 квітня 2015 (UTC)

•  Проти: Вчителям історії і студентам історичних факультетів
•  Утримуюсь:

Підсумок

Крім «неформату» це ще й порушення авторських прав з «Методика викладання історії». Вилучено. --ReAl, в.о. 23:05, 16 квітня 2015 (UTC)

Адамович Осип

• Поставив: --Aced^talk 18:27, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Занадто довга, щоб вилучити швидко, занадто коротка, щоб залишити. Була поставлена на «повільне» вилучення три тижні тому, але шаблон зламався, очевидно. --Aced^talk 18:27, 7 квітня 2015 (UTC)

   О! А він мав працювати? :-) --Brunei (обговорення) 18:29, 7 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:14, 20 квітня 2015 (UTC)

Історичний кабінет

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:58, 7 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. А до чого тут вікі? --Zvr (обговорення) 19:58, 7 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:ЧНЄВ. Навіть на Вікіпідручник перенести не порекомендуєш, бо практично напевне — copyvio з методичних рекомендацій. Вилучено. --ReAl, в.о. 22:59, 16 квітня 2015 (UTC)