Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 жовтня 2021
Найсвіжіший коментар: Mykola7 у темі «Космацька республіка» 3 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Dgho (обговорення) 19:51, 8 жовтня 2021 (UTC)
За:
- Самопроголошеної держави не існувало, а був потужний осередок спротиву без жодних ознак державності. До того ж порушення авторських прав гуглиться, наприклад, звідси. Зверніть увагу, що у статті Адамовича поняття «Космацька республіка» взято в лапки, тобто це просто яскраве слівце для привернення уваги. Є матеріал, яким можна доповнити статті про Космач і УПА, за умови дотримання авторських прав.--Dgho (обговорення) 19:51, 8 жовтня 2021 (UTC)
- Я перепрошую, а що робити з ось такими джерелами? Ігнорувати? Держави сучасної доби. Космацька Республіка (1944-1945 pp.) // Атлас історії української державності: Українські землі від найдавніших часів до сьогодення. – Львів: НВФ "Карти і Атласи", 2013. – С. 117. --Flavius (обговорення) 12:56, 11 жовтня 2021 (UTC)
- Знаючи, що таке "держава" і "республіка", які їх ознаки, ігнорувати такі джерела. Це ж стосується і Колківської республіки. Вони вміщені в категорії Колишні держави Європи, Колишні республіки, але це просто смішно. --Dgho (обговорення) 13:48, 11 жовтня 2021 (UTC)
- Я перепрошую, а що робити з ось такими джерелами? Ігнорувати? Держави сучасної доби. Космацька Республіка (1944-1945 pp.) // Атлас історії української державності: Українські землі від найдавніших часів до сьогодення. – Львів: НВФ "Карти і Атласи", 2013. – С. 117. --Flavius (обговорення) 12:56, 11 жовтня 2021 (UTC)
Проти:
- Вельми цікава стаття з історії України, тож вона повинна бути в українській Вікіпедії... --अ म रा (обговорення) 10:27, 16 жовтня 2021 (UTC)
- Переробити і залишити --Jbuket (обговорення) 09:36, 17 жовтня 2021 (UTC)
- В якому напрямі переробити? Залишити з цією назвою? В яких категоріях? Це буде явно дуже непросто, щоб дотриматися основ Вікіпедії. Логічніше перенести інфу до інших статей. --Dgho (обговорення) 11:14, 17 жовтня 2021 (UTC)
- В напрямі підкріплення джерелами. Приміром ЕСУ теж називає це утворення республікою. --Jbuket (обговорення) 12:45, 17 жовтня 2021 (UTC)
- 404 Not Found --Dgho (обговорення) 13:17, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Космач.--Кучер Олексій (обговорення) 13:26, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Про Космач є стаття у Вікі. --Dgho (обговорення) 13:33, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Тобто, Ви ігноруєте енциклопедичне джерело, де чорним по білому пишеться «...1944 війська УПА проголосили тут Космац. Самостійну Республіку...»? Ну тоді удачі).--Кучер Олексій (обговорення) 13:50, 17 жовтня 2021 (UTC)
- І вам того ж. Там тексту на рядок. З чого складається стаття? 90% - розповіді про бої в районі Космача, 10% - ОД. --Dgho (обговорення) 18:17, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Тобто, Ви ігноруєте енциклопедичне джерело, де чорним по білому пишеться «...1944 війська УПА проголосили тут Космац. Самостійну Республіку...»? Ну тоді удачі).--Кучер Олексій (обговорення) 13:50, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Про Космач є стаття у Вікі. --Dgho (обговорення) 13:33, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Космач.--Кучер Олексій (обговорення) 13:26, 17 жовтня 2021 (UTC)
- 404 Not Found --Dgho (обговорення) 13:17, 17 жовтня 2021 (UTC)
- В напрямі підкріплення джерелами. Приміром ЕСУ теж називає це утворення республікою. --Jbuket (обговорення) 12:45, 17 жовтня 2021 (UTC)
- В якому напрямі переробити? Залишити з цією назвою? В яких категоріях? Це буде явно дуже непросто, щоб дотриматися основ Вікіпедії. Логічніше перенести інфу до інших статей. --Dgho (обговорення) 11:14, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Взагалі немає значення чи була вона державою в юридичному розумінні чи не була. Є джерела, які називають її «республікою». Самопроголошеною, але республікою. ДНР і ЛНР теж вважають себе суверенними державами, а в Україні це терористичні організації, які мають у своїх назвах «народна республіка». Якщо РФ не має ознак федерації, то це ж не означає, що ми її маємо називати «Російська нефедерація». Вікіпедія — не місце для аналітики чи виведення якихось умовиводів. Для Вікіпедії існують виключно джерела.--Кучер Олексій (обговорення) 12:00, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Для Вікіпедії існують не будь-які джерела, а тільки авторитетні джерела. У вас є АД про те, хто, коли і де проголосив цю "республіку"? Хто її очолював? Хто мав з нею зв'язки? Яка там була правова система? В які категорії ви б поставили цю статтю? У вас є хоч одне джерело, що хоч один житель цієї території час сам називав її республікою? --Dgho (обговорення) 13:26, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Для статей з історії АД є джерела з історії, а не сучасної юриспруденції. Передусім авторитетними є вторинні та третинні джерела. Те, що Ви пропонуєте, то називається оригінальним дослідженням. В історіографії це фігурує як «республіка». Навіть якщо я назву своє ТзОВ «Весела республіка», то воно не припинить так називатися, хоч це точно не республіка. Категоризація мене взагалі не цікавить. І не знаю як пишуться статті з держави і права, але для статті з історії це цілком відповідає. Підстав не вірити дослідникам історії цього утворення у мене немає, натомість Ви просто берете і співставляєте відповідність того самопроголошеного утворення із сучасною республікою. І це неправильний підхід. Якщо навіть так, то чи республіка 1940-х років могла чимось відрізнятися від республіки у розумінні 2021 року?--Кучер Олексій (обговорення) 13:46, 17 жовтня 2021 (UTC)
- При чому тут юриспруденція? Ви відмовляєте людям з юридичною освітою у праві редагувати інші статті? Олексій, ви не відповіли на жодне моє запитання. Ви просто хочете, щоб ця стаття була і все тут. А потім дивуєтесь, чому з укрвікі сміються, мовляв несерйозна енциклопедія, хто завгодно там що завгодно пише. --Dgho (обговорення) 18:27, 17 жовтня 2021 (UTC)
- От якраз юриспруденція і право до цієї статті має дуже малий стосунок. Це стаття про історичне явище. Статті з історії можуть писати всі, хто розуміється на історичних джерелах та їх специфіці, а також подіях, які передують, супроводжують та є наслідками тих чи інших подій, явищ чи процесів. Якщо якась сучасна держава, яка називається республікою, насправді цілком відповідає абсолютній монархії, то Ви ж не змінюєте у статті республіку на монархію, оскільки АД кажуть про те, що це республіка. Але якщо в АД буде якась помітка типу «де-юре республіка, де-факто монархія», то можете це вказати. Від себе Ви нічого не можете вказати. Бо це буде ОД. Я до цього вів. Ви тут займаєтеся аналітикою всупереч джерелам, переконуючи у тому, що ця «республіка» не відповідає республіці, а тому не може так називатися. Може. І це відповідь на всі Ваші запитання разом взяті, яку я дав вище.--Кучер Олексій (обговорення) 21:10, 17 жовтня 2021 (UTC)
- При чому тут юриспруденція? Ви відмовляєте людям з юридичною освітою у праві редагувати інші статті? Олексій, ви не відповіли на жодне моє запитання. Ви просто хочете, щоб ця стаття була і все тут. А потім дивуєтесь, чому з укрвікі сміються, мовляв несерйозна енциклопедія, хто завгодно там що завгодно пише. --Dgho (обговорення) 18:27, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Ось Вам ціла дисертація. Але для Вас очевидно це буде недостатнім, оскільки ця робота немає співзвучної теми і ця проблема не є основною для неї. Ще чимало джерел посилаються на джерело Космацька Республіка // Український Самостійник, 1957.— Ч. 2-3. Архів видання ось, але або там щось наплутали з номерами, або того номера там немає. Ну мені не вдалося знайти його. Було б добре десь відшукати те джерело.--Кучер Олексій (обговорення) 14:16, 17 жовтня 2021 (UTC)
- ось тут дивіться [1]. Частина 2-3 с.11-12 --Flavius (обговорення) 14:40, 17 жовтня 2021 (UTC)
- То це два різні видання? Газета і журнал.--Кучер Олексій (обговорення) 14:48, 17 жовтня 2021 (UTC)
- у 1950-1957 рр. був тижневиком, а з 1957 - став місячником. --Flavius (обговорення) 14:52, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Там теж у лапках. Ідеологічна публіцистика - не АД для статті про державне утворення. --Dgho (обговорення) 18:22, 17 жовтня 2021 (UTC)
- То це два різні видання? Газета і журнал.--Кучер Олексій (обговорення) 14:48, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Матеріал там для розділу у статті Космач, не більше. --Dgho (обговорення) 18:24, 17 жовтня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій як, на Вашу думку, слід правильно визначити предмет статті? --Dgho (обговорення) 18:33, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Думаю, що це може бути десь як з Холодноярською республікою у цьому джерелі. Дечим ситуація схожа. Можу навіть не погодитися з тим визначенням, яке маємо у статті. Так ми можемо будь-яке повстання називати самопроголошеною республікою. Коліївщину ми не називаємо самопроголошеною державою, хоча під час повстання влада була в руках повстанців, які мали своїх очільників, виконавців та іншу вертикаль. Це було організовано зверху. Те, як воно пішло далі, то вже інше питання. Але це був повстанський рух. Так і тут. Однак в історіографії бої за Космач і навколишні села мають назву «Космацька республіка» (не було б «проголошення республіки», не було б цих боїв). Тут вам і 90% — розповіді про бої у Космачі. Але «республіка» у назві не обов'язково означає республіканську організацію того утворення, а організоване повстання ж вже має якусь організовану форму.--Кучер Олексій (обговорення) 18:56, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Отже, "умовна назва повстанського руху". Чудово. Тепер розберемося, які є підстави виділяти події на окремій території з усього повстанського руху тих часів в окрему статтю. Чи зрозуміла моя логіка? (до речі, у статті Боротьба УПА проти радянської армії бої за Космач зовсім не описані: там-то їм і місце). --Dgho (обговорення) 20:28, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Ну це вже справа за підбивачем, який проаналізує всі аргументи і зробить висновок по обговоренню. Або ж ще може хтось висловиться. Але якщо стаття залишиться, то з «республіка» у назві, оскільки це слово не є підставою відносити щось виключно до державних утворень.--Кучер Олексій (обговорення) 20:57, 17 жовтня 2021 (UTC)
- ... до речі, Холодноярська республіка теж не була республікою, але там хоча б головний отаман і прапор були. --Dgho (обговорення) 20:33, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Не знаю звідки у Вас така впевненість, що у Космацькій республіці цього не було. Якщо цього у джерелах не можна знайти чи складно верифікувати щось, то це не означає, що це так не було. Бо як такі впевнені аргументи спростуються, то буде трохи незручно. Про Холодний Яр ми добре знаємо, бо ця тема добре вивчена істориками. На даний час може бути недостатньо джерел для підтвердження значимості (може бути як недостатність широкого висвітлення), але бути впевненим у тому, що тоді там чогось не було, то якось дивно. Чи Ви вивчали цю тему на науковому рівні і просто тут не зізнаєтеся?--Кучер Олексій (обговорення) 20:57, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Ну от. Тільки що вище Ви закидали мені ігнорування джерел, а тут робите крутий поворот: "у джерелах немає підтверджень, що була республіка, недостатньо джерел для підтвердження значимості, а писати все одно треба". --Dgho (обговорення) 08:55, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Перепрошую за капс, але не знаю коли до Вас дійде: СТАТТЯ НЕ ПРО ДЕРЖАВУ У ФОРМІ РЕСПУБЛІКИ, А ПРО САМОПРОГОЛОШЕНЕ УТВОРЕННЯ ПОВСТАНЦІВ З РЕСПУБЛІКОЮ У НАЗВІ. Якщо це повстання мало організовану форму (а воно мало таку форму), то відповідно і мало якусь організаційну ієрархію серед учасників. Ше раз: НЕ ВСЕ РЕСПУБЛІКА, ЩО НЕЮ НАЗИВАЄТЬСЯ. В історичних джерелах воно називається республікою. Все інше — ОД. Чи була там республіка по суті, то нам точно не відомо, але відомо, що така повстанська зорганізованість точно була. І зветься воно у джерелах як «Космацька республіка». І чи було, чи не було то республікою, то всього лиш не доведено наявними джерелами. Тому говорити про категоричність відсутності таких ознак — просто некоректно. Ще раз: СТАТТЯ НЕ ПРО ДЕРЖАВУ З РЕСПУБЛІКАНСЬКОЮ ФОРМОЮ ПРАВЛІННЯ. Навіть якщо там не було отамана/гетьмана/президента та прапора з гербом, це не є підставою ігнорувати джерела і не називати це республікою, коли воно так називається. Флавіус вже переробив статтю і саме такою вона може цілком існувати. Там навіть у преамбулі не йдеться про державне утворення з ознаками республіки.--Кучер Олексій (обговорення) 12:21, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Не треба мені 10 разів повторювати, і кричати капсом не треба. Я розумію, що Ви говорите, але до переробки статті Ви просто захищали те, що є, не наводячи правильних джерел. Зараз стаття суттєво перероблена, і якщо Ви порівняєте, що було і що стало, то напевне самі здивуєтесь, як можна було захищати перший варіант. Ви ж так і не розповіли про своє бачення статті? От і довелося сперечатися про очевидне.--Dgho (обговорення) 18:32, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Перепрошую за капс, але не знаю коли до Вас дійде: СТАТТЯ НЕ ПРО ДЕРЖАВУ У ФОРМІ РЕСПУБЛІКИ, А ПРО САМОПРОГОЛОШЕНЕ УТВОРЕННЯ ПОВСТАНЦІВ З РЕСПУБЛІКОЮ У НАЗВІ. Якщо це повстання мало організовану форму (а воно мало таку форму), то відповідно і мало якусь організаційну ієрархію серед учасників. Ше раз: НЕ ВСЕ РЕСПУБЛІКА, ЩО НЕЮ НАЗИВАЄТЬСЯ. В історичних джерелах воно називається республікою. Все інше — ОД. Чи була там республіка по суті, то нам точно не відомо, але відомо, що така повстанська зорганізованість точно була. І зветься воно у джерелах як «Космацька республіка». І чи було, чи не було то республікою, то всього лиш не доведено наявними джерелами. Тому говорити про категоричність відсутності таких ознак — просто некоректно. Ще раз: СТАТТЯ НЕ ПРО ДЕРЖАВУ З РЕСПУБЛІКАНСЬКОЮ ФОРМОЮ ПРАВЛІННЯ. Навіть якщо там не було отамана/гетьмана/президента та прапора з гербом, це не є підставою ігнорувати джерела і не називати це республікою, коли воно так називається. Флавіус вже переробив статтю і саме такою вона може цілком існувати. Там навіть у преамбулі не йдеться про державне утворення з ознаками республіки.--Кучер Олексій (обговорення) 12:21, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Ну от. Тільки що вище Ви закидали мені ігнорування джерел, а тут робите крутий поворот: "у джерелах немає підтверджень, що була республіка, недостатньо джерел для підтвердження значимості, а писати все одно треба". --Dgho (обговорення) 08:55, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Не знаю звідки у Вас така впевненість, що у Космацькій республіці цього не було. Якщо цього у джерелах не можна знайти чи складно верифікувати щось, то це не означає, що це так не було. Бо як такі впевнені аргументи спростуються, то буде трохи незручно. Про Холодний Яр ми добре знаємо, бо ця тема добре вивчена істориками. На даний час може бути недостатньо джерел для підтвердження значимості (може бути як недостатність широкого висвітлення), але бути впевненим у тому, що тоді там чогось не було, то якось дивно. Чи Ви вивчали цю тему на науковому рівні і просто тут не зізнаєтеся?--Кучер Олексій (обговорення) 20:57, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Отже, "умовна назва повстанського руху". Чудово. Тепер розберемося, які є підстави виділяти події на окремій території з усього повстанського руху тих часів в окрему статтю. Чи зрозуміла моя логіка? (до речі, у статті Боротьба УПА проти радянської армії бої за Космач зовсім не описані: там-то їм і місце). --Dgho (обговорення) 20:28, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Думаю, що це може бути десь як з Холодноярською республікою у цьому джерелі. Дечим ситуація схожа. Можу навіть не погодитися з тим визначенням, яке маємо у статті. Так ми можемо будь-яке повстання називати самопроголошеною республікою. Коліївщину ми не називаємо самопроголошеною державою, хоча під час повстання влада була в руках повстанців, які мали своїх очільників, виконавців та іншу вертикаль. Це було організовано зверху. Те, як воно пішло далі, то вже інше питання. Але це був повстанський рух. Так і тут. Однак в історіографії бої за Космач і навколишні села мають назву «Космацька республіка» (не було б «проголошення республіки», не було б цих боїв). Тут вам і 90% — розповіді про бої у Космачі. Але «республіка» у назві не обов'язково означає республіканську організацію того утворення, а організоване повстання ж вже має якусь організовану форму.--Кучер Олексій (обговорення) 18:56, 17 жовтня 2021 (UTC)
- ось тут дивіться [1]. Частина 2-3 с.11-12 --Flavius (обговорення) 14:40, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Для статей з історії АД є джерела з історії, а не сучасної юриспруденції. Передусім авторитетними є вторинні та третинні джерела. Те, що Ви пропонуєте, то називається оригінальним дослідженням. В історіографії це фігурує як «республіка». Навіть якщо я назву своє ТзОВ «Весела республіка», то воно не припинить так називатися, хоч це точно не республіка. Категоризація мене взагалі не цікавить. І не знаю як пишуться статті з держави і права, але для статті з історії це цілком відповідає. Підстав не вірити дослідникам історії цього утворення у мене немає, натомість Ви просто берете і співставляєте відповідність того самопроголошеного утворення із сучасною республікою. І це неправильний підхід. Якщо навіть так, то чи республіка 1940-х років могла чимось відрізнятися від республіки у розумінні 2021 року?--Кучер Олексій (обговорення) 13:46, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Для Вікіпедії існують не будь-які джерела, а тільки авторитетні джерела. У вас є АД про те, хто, коли і де проголосив цю "республіку"? Хто її очолював? Хто мав з нею зв'язки? Яка там була правова система? В які категорії ви б поставили цю статтю? У вас є хоч одне джерело, що хоч один житель цієї території час сам називав її республікою? --Dgho (обговорення) 13:26, 17 жовтня 2021 (UTC)
- у статті змінено акценти, прибрано порушення АП, додано джерела, доповнено; є істотне висвітлення, є значущість. Недоцільно переносити вміст до статті Космач, і нагромаджувати її інформацією, що відповідає окремій самостійній статті з перспективою більшого, ніж зараз, розширення. --Flavius (обговорення) 15:05, 18 жовтня 2021 (UTC)
Утримуюсь:- Мені здається, що достатньо переробити статтю, змінивши у ній акценти. Чого одразу вилучати? Наприклад, так, як історики подають інформацію - так звана повстанська "республіка" площею близько 0,5 тис. кв. км із центром у Космачі, налічувала близько 20 тис. мешканців. Загалом переписати і подати подібно до Колківської республіки. Джерел дуже багато: її називають Космацька Самостійна республіка, Космацька Незалежна тощо. Навіть в енциклопедії згадана [2].--Flavius (обговорення) 13:11, 11 жовтня 2021 (UTC)
- Називають-то її називають, але республікою "це щось" не було. --Dgho (обговорення) 11:16, 17 жовтня 2021 (UTC)
- але це неважливо було чи ні. Для того і існує преамбула, де пояснюються такі речі, а от назви даються за джерелами. --Flavius (обговорення) 12:03, 17 жовтня 2021 (UTC)
- А важливо, в які категорії ставити статтю, чи ні? Якщо ви підберете правильні категорії для цього явища, то зрозумієте, що треба міняти і назву, а те, що вийшло - не значиме як окрема стаття. Цитата за ВП:НАЗВА СТАТТІ: "Доречність — відповідність назви статті її вмісту". Зараз це правило не виконується. Іншими словами, ми маємо справу зі сторінкою з історії села, а не з Колишньою Державою Європи. --Dgho (обговорення) 13:33, 17 жовтня 2021 (UTC)
- питання уміщення категорій до питання значущості статті не має відношення ніякого. Це все вирішується на СО статті. А щодо вмісту, то я трохи вище написав, що треба всього лише змінити акценти у статті. --Flavius (обговорення) 13:37, 17 жовтня 2021 (UTC)
- В даному разі має. От як, на Вашу думку, як слід визначити предмет статті? --Dgho (обговорення) 18:29, 17 жовтня 2021 (UTC)
- видаліть зі статті категорії, які вас турбують, і проблема зникне. --Flavius (обговорення) 18:59, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Ну от бачите, не знаєте. Що і треба було довести - предмета немає. Бо як можна видалити категорії і залишити ту ж преамбулу? --Dgho (обговорення) 20:18, 17 жовтня 2021 (UTC)
- якби предмета не було, то не було би джерел, які описують в тому числі і цю повстанську республіку. На жаль, ви цього не хочете побачити. Усі статті у вікіпедії пишуться на основі джерел. І назви теж даються на основі джерел. І я вже вище писав, що треба зробити зі статею. Зверніть на це увагу. --Flavius (обговорення) 20:54, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Хіба Ви не бачите у статті ОД, не говорячи про порушення авторських прав? Якщо ОД забрати, то предмета не залишиться. --Dgho (обговорення) 08:58, 18 жовтня 2021 (UTC)
- ні, не бачу. Я бачу відповідність інформації авторитетним джерелам. ОД - це те, що неописано і видумано. А предмет цієї статті описано, вивчено і представлено в АД. Причому істотно. У вас якась незрозуміла реакція щодо УПА, чи мені здається? А щодо порушення АП, то є шаблони. Інформація з розділів вилучається. Дається 7 днів на виправлення/переписування. А потім вже буде видно. Проте до значущості статті це немає ніякого відношення.--Flavius (обговорення) 09:11, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Не розумію, що ви взагалі говорите про УПА і навіщо. Виглядає як упередженість з вашого боку. Жодного АД релевантного предмету статті, немає. Тим більше, що ви досі відмовляєтесь окреслити його. --Dgho (обговорення) 09:52, 18 жовтня 2021 (UTC)
- гляньте у розділ джерела і примітки. П.С. порушення АП прибрав. --Flavius (обговорення) 10:26, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Flavius, дякую за пророблену роботу. Думаю, що номінацію можна закривати.--Dgho (обговорення) 18:32, 18 жовтня 2021 (UTC)
- гляньте у розділ джерела і примітки. П.С. порушення АП прибрав. --Flavius (обговорення) 10:26, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Не розумію, що ви взагалі говорите про УПА і навіщо. Виглядає як упередженість з вашого боку. Жодного АД релевантного предмету статті, немає. Тим більше, що ви досі відмовляєтесь окреслити його. --Dgho (обговорення) 09:52, 18 жовтня 2021 (UTC)
- ні, не бачу. Я бачу відповідність інформації авторитетним джерелам. ОД - це те, що неописано і видумано. А предмет цієї статті описано, вивчено і представлено в АД. Причому істотно. У вас якась незрозуміла реакція щодо УПА, чи мені здається? А щодо порушення АП, то є шаблони. Інформація з розділів вилучається. Дається 7 днів на виправлення/переписування. А потім вже буде видно. Проте до значущості статті це немає ніякого відношення.--Flavius (обговорення) 09:11, 18 жовтня 2021 (UTC)
- Хіба Ви не бачите у статті ОД, не говорячи про порушення авторських прав? Якщо ОД забрати, то предмета не залишиться. --Dgho (обговорення) 08:58, 18 жовтня 2021 (UTC)
- якби предмета не було, то не було би джерел, які описують в тому числі і цю повстанську республіку. На жаль, ви цього не хочете побачити. Усі статті у вікіпедії пишуться на основі джерел. І назви теж даються на основі джерел. І я вже вище писав, що треба зробити зі статею. Зверніть на це увагу. --Flavius (обговорення) 20:54, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Ну от бачите, не знаєте. Що і треба було довести - предмета немає. Бо як можна видалити категорії і залишити ту ж преамбулу? --Dgho (обговорення) 20:18, 17 жовтня 2021 (UTC)
- видаліть зі статті категорії, які вас турбують, і проблема зникне. --Flavius (обговорення) 18:59, 17 жовтня 2021 (UTC)
- В даному разі має. От як, на Вашу думку, як слід визначити предмет статті? --Dgho (обговорення) 18:29, 17 жовтня 2021 (UTC)
- питання уміщення категорій до питання значущості статті не має відношення ніякого. Це все вирішується на СО статті. А щодо вмісту, то я трохи вище написав, що треба всього лише змінити акценти у статті. --Flavius (обговорення) 13:37, 17 жовтня 2021 (UTC)
- А важливо, в які категорії ставити статтю, чи ні? Якщо ви підберете правильні категорії для цього явища, то зрозумієте, що треба міняти і назву, а те, що вийшло - не значиме як окрема стаття. Цитата за ВП:НАЗВА СТАТТІ: "Доречність — відповідність назви статті її вмісту". Зараз це правило не виконується. Іншими словами, ми маємо справу зі сторінкою з історії села, а не з Колишньою Державою Європи. --Dgho (обговорення) 13:33, 17 жовтня 2021 (UTC)
- але це неважливо було чи ні. Для того і існує преамбула, де пояснюються такі речі, а от назви даються за джерелами. --Flavius (обговорення) 12:03, 17 жовтня 2021 (UTC)
- Називають-то її називають, але республікою "це щось" не було. --Dgho (обговорення) 11:16, 17 жовтня 2021 (UTC)
Підсумок
[ред. код]З моменту номінації статтю суттєво перероблено, зокрема, прибрано порушення авторських прав, додано авторитетні джерела чим доведено значимість. Залишено. --Mykola обг 19:01, 22 жовтня 2021 (UTC)