Вікіпедія:Вибори арбітрів/2022/Обговорення/Віщун

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Віщун

[ред. код]

Віщун (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права)

Запитання від Mykola7

[ред. код]

Вітаю. Яка ваша думка щодо рішення в ВП:ПЗВ155? --Mykola 21:48, 11 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

На мій погляд, годинне блокування опонента було символічною дією, щоб, користуючись статусом адміністратора, віднадити від повторних звернень. Тобто, було дрібним зловживанням. Тому я згідний, що блокування було неправомірним. Використання відкоту опонетом теж розцінюю як дрібне зловживання. Подання позову вважаю надмірністю, хоча сам конфлікт може слугувати яскравим прецедентом у вирішенні інших конфліктів.--Віщун (обговорення) 08:15, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Позовною вимогою було визнання блокування неправомірним і вилучення запису з журналу, чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?
Щодо багатох деструктивних користувачів приймалися доволі м'які рішення часто мотивуючи це тим, що у нас мало користувачів. Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?
Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним вважаючи, що половину арбітрів, які винесли його, так скажемо, образив суб'єкт цього позову? --Mykola 16:08, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
«…чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?» — гадаю, що так, якщо сам позивач вчинив порушення, пов'язане з позовом, або вимоги неадекватні. Мені не зрозуміло навіщо в ПЗВ155 є вимога видаляти запис з журналу блокувань. Хоча, спершу мабуть АК повинен запропонувати інше рішення та дочекатися відгуку від обох сторін.--Віщун (обговорення) 18:28, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
«Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?» — судячи з його тексту-прощання, він з презирством ставився до дописувачів української Вікіпедії в цілому, називаючи вікі-спільноту «зліпком українського суспільства» в негативному сенсі, чекаючи при цьому якоїсь вдячності (в якій формі?). Невиконання рішення арбітрів напевне стало останнім аргументом.--Віщун (обговорення) 18:28, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
«Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним..?» — безстрокове блокування вважаю надмірним, але довгострокове — адекватним. Щодо рішення за позовом, воно, на мою думку, лишило простір для подальшого конструктивного внеску обох сторін і не було заангажованим.--Віщун (обговорення) 18:28, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від Andriy.v

[ред. код]
  • Які, на Вашу думку, зараз самі більші проблеми в українсьомовній Вікіпедії? Що можна зробити щоби ці проблеми виріщити? Питання стосується як екзопедичного так і метапедичного аспектів.--Andriy.v (обговорення) 19:05, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
* Існування великої кількості статей, якими опікується лише один користувач.
* Копіпаста з джерел замість виділення суттєвого.
* Надмірна толерантність до неперевірених змін. Хотілося б, аби неперевірені зміни за промовчуванням були приховані.
* Практична відсутність обговорення вмісту пересічних статей (не добрих або вибраних) вікіпедистами-фахівцями. Запити на рецензію — це крапля в морі.
* Велика кількість ілюстративних матеріалів не українською мовою. Карти з англійськими, російськими написами, схеми-картинки замість схем, зроблених через розмітку.
* Мала кількість інструментів доступності для людей з особливими потребами (що може частково вирішуватися доповненнями до вебоглядачів чи їхніми вбудованими інструментами на кшталт режиму читання).--Віщун (обговорення) 08:35, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
А щодо проблем метапедичного аспекту? --Andriy.v (обговорення) 12:38, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Часто неадекватна робота Вікіданих (невлучання в контекст статті, довжелезні автоматичні списки, які не можна згорнути). Консенсусні рішення, що душать інновації (наприклад, щодо перекладу термінів з нероманських мов, як і перебіг вирішення конфліктів). Дріб'язкові позови до арбітрів у стилі «баба Параска проти баби Палажки». Позови на кшталт «дайте оцінку діяльності», що не передбачають реальних дій.--Віщун (обговорення) 13:41, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Зустрічне запитання від Alex Khimich

[ред. код]
  • Вітаю. Які потенційні вигоди та недоліки несе приховування неперевірених змін за замовчуванням, як це вплине на Вікіпедію, які статті на вашу думкі підлягають такому заходу першочергово? — Alex Khimich 15:45, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Зараз вандалізм і просто неякісний внесок стає одразу видний широкому загалу. Це шкодить репутації Вікіпедії та вимагає оперативніших дій від відкочувачів. Мрію про інструмент, який відстежував би статті, що набирають популярність, і дозволяв звертати на них увагу патрульних і фахівців із теми.--Віщун (обговорення) 13:44, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Дякую за відповідь. Ідея цікава, подумайте, щоб її подати на фабрикаторі. — Alex Khimich 15:21, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

[ред. код]
  • Нещодавно мені у Фейсбуці написав один з вікіпедистів з проханням пояснити одне з моїх редагувань в одному з вікіпроєктів (не буду надавати більше інформації, аби не розкривати особу), у відповідь на моє пояснення, він мене покрив відбірним матом, робив звинувачення політичного характеру, також образливо висловлювався про колег-вікіпедистів загалом (у мене є скриншоти листування). Яка ваша думка, чи підпадають такі дії під п. 2.3.1. ВП:ПБ? І якщо так, то чи варто мені подавати позов до Арбкому щодо застосування блокування до цього користувача?--Анатолій (обг.) 22:28, 13 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Як мені бачиться, ототожнення редактора Вікіпедії з профілем у соцмережах чи на інших сайтах завжди має ймовірнісний характер. Образи чи переслідування у Вікіпедії повинні розглядатися в рамках Вікіпедії. Образи чи переслідування на інших сайтах — вирішуватися скаргами на цих сайтах. Якщо є вагомі аргументи, що конкретний недоброзичливець за межами Вікіпедії відповідає її редактору, йому слід винести попередження та блокувати чи не блокувати, залежно від його реакції.--Віщун (обговорення) 13:49, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    У листуванні користувач сам вказує, що він редагував/створював ту сторінку. Тож ідентифікувати можна просто по історії/журналах.--Анатолій (обг.) 20:01, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від Base

[ред. код]
Знаю про їхнє існування, колись читав, уявляю головні тези. Типові тексти такого роду.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Запобігати психологічному та фізичному насильству щодо користувачів проєктів Вікімедіа. Проте мені невідомо про приклади, коли це реально когось врятувало.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Потенційно такі інструменти корисні, проте не думаю, що в УкрВікі цей потенціал буде сповна використовуватися в наближчі пів року — рік мінімум.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Гарною репутацією кандидатів, тривалою доброчесністю.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Наскільки цікавою і важливою ви вважаєте комунікацію з іншими арбітражними комітетами, а також Фондом Вікімедіа для діяльності арбітрів? Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Спостерігати за іншими арбітражними комітетами час від часу можна. Листуватися/телефонувати в принципі міг би, але не бачу в цьому особливого сенсу.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]