Вікіпедія:Вибори арбітрів/2022/Обговорення/Submajstro

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Submajstro

[ред. код]

Submajstro (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права)

Запитання від Mykola7

[ред. код]

Вітаю. Яка ваша думка щодо рішення в ВП:ПЗВ155? --Mykola 21:48, 11 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

На мою думку позов потрібно було відхилити, але якщо прийняли, то рішення не найгірше. Хоча його виклад занадто багатослівний. --Submajstro (обговорення) 08:49, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Позовною вимогою було визнання блокування неправомірним і вилучення запису з журналу, чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?
Щодо багатох деструктивних користувачів приймалися доволі м'які рішення часто мотивуючи це тим, що у нас мало користувачів. Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?
Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним вважаючи, що половину арбітрів, які винесли його, так скажемо, образив суб'єкт цього позову? --Mykola 16:06, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
АК може прийняти рішення тільки стосовно вимог позивача, щодо іншого може дати тільки рекомендацію, не обов'язкову для виконання. Тому п.4 рішення мав бути рекомендацією, при його не виконанні, можна було б подати позов. Порушення з боку користувача були грубі, тому рішення задовольнило, напевне всіх. Я, чесно, раніше не дуже цікавився цим позовом. Щодо образ арбітрів, то вони не повинні впливати на їх рішення. --Submajstro (обговорення) 18:29, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від ROMANTYS

[ред. код]
  • Ви адмін і, ймовірно, станете арбітром. І на розгляд Арбкому потрапить справа типу «Адмін проти неадміна», яких, напевно, в АК більшість. Я навіть не буду питати, чи зможете бути нейтральним в ситуації, коли одна зі сторін конфлікту — Ваш колега~адмін, один з невеликої групи (менше 50), котрий або вже був адміном=арбітром, або номінуватиметься в АК в наступних скликаннях Спитаю: на Вашу думку, ЧИ ПОВІРЯТЬ У ВАШУ АДМІНСЬКУ НЕЙТРАЛЬНІСТЬ НЕАДМІНИ?--ROMANTYS (обговорення) 14:01, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Повірять чи не повірять буде видно при голосуванні. А щодо нейтральності, то можна глянути мої на позови до АК. Чому Ви ставите питання в такому тоні, що адміни завжди винуваті?--Submajstro (обговорення) 16:00, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    А я й не кажу, що адміни завжди винуваті. Більше того, я припускаю, ша адміни в більшості позовів можуть бути праві. Але рішення викликатиме більше довіри, коли його прийме не його друг адмін. Чи Ви бачили поліцейського в мантії?--ROMANTYS (обговорення) 15:40, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Аналогія з реальністю в житті є приблизною, тому обмеження не мають сенсу. Коли адміністратор є кандидатом в арбітри, то спільноті легше зробити вибір щодо нього, оскільки спільнота набагато більше знає про нього та його погляди, ніж про багатьох інших користувачів.--Submajstro (обговорення) 18:36, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від Andriy.v

[ред. код]
  • Які, на Вашу думку, зараз самі більші проблеми в українсьомовній Вікіпедії? Що можна зробити щоби ці проблеми виріщити? Питання стосується як екзопедичного так і метапедичного аспектів.--Andriy.v (обговорення) 19:03, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Спостерігаючи останні дискусії, у мене виникла думка про загальне обговорення використання правил і настанов. Основні були перекладені/затверджені у нульові роки. Після цього вони змінювалися або доповнювалися, але в основному у розділі Поведінка. У розділі Зміст і підтримка статей робилося дуже мало. Насамперед це конкретні КЗ, де кожний розуміє як йому хочеться, щодо написання статей мало корисного і багато незрозумілого. Ось таке дуже часто породжує конфлікти, які ініціюють зміни у нормах поведінки, яких мало дотримуються. Якщо глянути інші мовні розділи, то в англовікі після нульових розвинулись поради щодо написання статей, у рувікі КЗ дуже деталізовані для окремих випадків, але мені це не дуже подобається, бо тоді будуть статті щодо осіб, організацій та іншого, мало інформативні, але їх не можна вилучати. Насамперед я вважаю, що насамперед переглянути конкретні КЗ і переробити їх до здорового глузду з врахуванням загальних КЗ. Нагороди, лавреатства, праці, посади, звання та інше мають бути такими, що було зразу ж видно значущість, навіть якщо відсутнє істотне висвітлення. Є такий монстр ВП:КЗКП, який, як я бачив, не використовується бо застосувати його на практиці неможливо. Дещо краще з ВП:КЗС, але й ця настанова застаріла. ВП:КЗП потребує абсолютно нової редакції, а не часткових змін. Та й настанови щодо змісту статей потрібно розширювати, конкретизувати. --Submajstro (обговорення) 19:42, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

[ред. код]
  • Нещодавно мені у Фейсбуці написав один з вікіпедистів з проханням пояснити одне з моїх редагувань в одному з вікіпроєктів (не буду надавати більше інформації, аби не розкривати особу), у відповідь на моє пояснення, він мене покрив відбірним матом, робив звинувачення політичного характеру, також образливо висловлювався про колег-вікіпедистів загалом (у мене є скриншоти листування). Яка ваша думка, чи підпадають такі дії під п. 2.3.1. ВП:ПБ? І якщо так, то чи варто мені подавати позов до Арбкому щодо застосування блокування до цього користувача?--Анатолій (обг.) 22:26, 13 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Вказані дії підпадають під згаданий пункт, але при умові, що не використане врегулювання в Фейсбуці і буде доведена тотожність з користувачем у вікіпроектах. Виконати дію можуть і адміністратори. Позов можна подати тільки тоді, якщо не буде дії, яка не задовільнить. --Submajstro (обговорення) 18:43, 14 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Зустрічне запитання від Alex Khimich

[ред. код]
  • Змоделюймо ситуацію, коли докази є "делікатними": чи будете ви брати до уваги у розгляді докази надані із позавікіпедійного спілкування, як приклад, знімки з екрану мобільного телефону із текстами погроз чи образ? — Alex Khimich 15:36, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Ні, повинні братися тільки очевидні факти, які можна перевірити незалежно від користувача, який надає докази. АК не слідчий орган.--Submajstro (обговорення) 17:15, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від Base

[ред. код]

Запитання від Jphwra

[ред. код]
  • Скажіть чим Ви керувались коли писали звернення на СО. Ви читали правила блокування, а також рішення АК з цього приводу і чи в курсі про два консенсунси адміністраторів з даного питання про застосування прогресивного блокування щодо користувача? Якщо ні (судячи по вашим дописам), то для чого ви балотуєтесь в арбітри? Можете не відповідати на мої питання (це у вашому стилі), все одно мій голос буде ПРОТИ, бо щойно ви як адміінстратор породили конфлікт. За що Вам красно дякую. --Jphwra (обговорення) 17:34, 15 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • А що можете сказати про покривання користувача заблокованого Фондом? І що у Вас з Вікібізнесом? --Jphwra (обговорення) 16:23, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Не знаю що Ви маєте на увазі під покриванням. Я завжди вимагав, щоб адміндії були на основі правил, а не припущень. Те, що згодом виявлялося що користувач міг бути пов'язаний з вікібізнесом, то вже інше питання. З вікібізнесом в мене нічого. --Submajstro (обговорення) 17:22, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Ви розумієте, що дискредитували себе своїми діями як з вашої роллю в конфліктах останнього часу так і з Вікібізнесом? --Jphwra (обговорення) 17:25, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]