Перейти до вмісту

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2016/1

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Khodakov Pavel

Khodakov Pavel (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:37, 23 лютого 2016 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата

так --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:38, 23 лютого 2016 (UTC)
За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Khodakov Pavel 3 19 0 13.64% 23.02.2016 тиждень триває 01.03.2016

 За

# AlnashPiyash (обговорення) 18:21, 23 лютого 2016 (UTC)замалий внесок: нема 100 редагувань у статтях на початок голосування — NickK (обг.) 18:40, 23 лютого 2016 (UTC)
AlnashPiyash користувач взагалі не знає мови - згідно з його сторінкою --Бучач-Львів (обговорення) 10:51, 24 лютого 2016 (UTC)
  1. Ну що ж, буду першою.--Xsandriel (обговорення) 19:15, 23 лютого 2016 (UTC)
  2. --6AND5 (обговорення) 11:00, 25 лютого 2016 (UTC)
  3. А ось я буду  За. Ілля Драконов (обговорення) 13:49, 25 лютого 2016 (UTC).
    Хто б мав сумніви... (образа вилучена) А я про те, що Павло нижче написав, давно говорила.... хоча, на здоров"я.. й так все зрозуміло з номінацією.--Учитель Обг 15:13, 25 лютого 2016 (UTC)
    2Учитель: Ви забуваєте про елементарну чемність. Особисті взаємовідносини не виправдовують випадів на адресу людей з іншою точною зору. --Fessor (обговорення) 15:35, 25 лютого 2016 (UTC)
    О, ви просто не уявляєте, як я намагалась бути чемною, щоб змалювати цей процес. Як би не намагалась, то висловилась би по-іншому, враховуючи не тільки справжню, а й інформаційну війну!!!--Учитель Обг 15:40, 25 лютого 2016 (UTC)
    Дякую за чемність. Але краще візьміться за щось цікавіше. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:49, 25 лютого 2016 (UTC)
    Шановна, ведіть себе спокійніше. Ілля Драконов (обговорення) 17:22, 25 лютого 2016 (UTC).
    Фраза написана не українською. То на що ж Ви претендуєте?--Ejensyd (обговорення) 17:37, 25 лютого 2016 (UTC)
    Уважаемый, ви просто не маєте уяви, як я наразі намагаюсь поводитись "спокійно". Й вам того...--Учитель Обг 19:45, 25 лютого 2016 (UTC)
    А Ви запитайте в нього, «куди ж себе потрібно вести, та ще й вести спокійніше»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:01, 25 лютого 2016 (UTC)
    шановний, це стосується і Вас, --Л. Панасюк (обговорення) 17:28, 25 лютого 2016 (UTC)
    Я не маю права голосувати? Чи я порушив правила? Ілля Драконов (обговорення) 17:31, 25 лютого 2016 (UTC).
    я щодо спокійніше, --Л. Панасюк (обговорення) 17:35, 25 лютого 2016 (UTC)
    Російське вести себя, українською поводитися або поводити себе. Боґан (обговорення)
    # -- Marhorr (обговорення) 12:03, 26 лютого 2016 (UTC) лише 50 редагувань на момент початку голосування --Piramidion 12:13, 26 лютого 2016 (UTC)
    Й передостаннє редагування зроблено 7 травня 2013 року! Й де цих "скелетів" відшукують? Диву даєшся! Отак треба підтримувати один одного! --Учитель Обг 15:00, 26 лютого 2016 (UTC)

 Проти

  1. Як говорив герой одного кінофільму: Куда мы катимся... Звісно, проти. Не через те, що що мала справу з даним номінантом, а через те, що довелось з ним мати справу. Вибачайте, колеги, але Вікіпедія з такими адміністраторами точно не для мене....--Учитель Обг 12:18, 23 лютого 2016 (UTC)
    З даним користувачем вирішення конфлікту йде через арбітраж. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:26, 23 лютого 2016 (UTC)
    Учитель вітаю, п. Валентино! Ми вже в деяких моментах давно «прикотились». Сєров(а), Бєлов(а) - можна, а Конєцпольський тощо - ні. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 11:03, 24 лютого 2016 (UTC)
  2. Помітив у користувача схильність до тролінгу, як на мене в роботі адміна, це недопустимо. Прошу вибачення за відверте висловлення. Боґан (обговорення) 12:46, 23 лютого 2016 (UTC)
    Прохання навести дифи. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:34, 23 лютого 2016 (UTC)
    Я навмисно не надавив дифи, що б не провокувати, а точніше роздмухувати старі конфлікти. До вас питання: Чи ви визнаєте, що час від часу ви займаєтесь тролінгом, чи таки надавати дифи і влаштовувати розбір польотів? Боґан (обговорення) 22:56, 23 лютого 2016 (UTC)
  3. Думаю зарано. --Jphwra (обговорення) 13:29, 23 лютого 2016 (UTC)
    І повинен посивіти? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:34, 23 лютого 2016 (UTC)
    Ну чому? Просто досвіду набратись, он хоча б такого, як у Агонка. --Jphwra (обговорення) 16:26, 23 лютого 2016 (UTC)
  4. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:48, 23 лютого 2016 (UTC)
  5. --ValeriySh (обговорення) 14:31, 23 лютого 2016 (UTC)
  6. Недостатнє володіння українською користувач демонструє навіть на цій сторінці (див. попередню номінацію). Двічі відповідав користувачам на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів: Запити до адміністраторів та Образа порушуючи правила Вікі, а на попередження не звертає уваги.--Ejensyd (обговорення) 19:24, 23 лютого 2016 (UTC)
    Ще один «зразок» «володіння українською». --Ejensyd (обговорення) 22:48, 26 лютого 2016 (UTC)
  7. Мало досвіду в укрвікі (з травня 2015 р.). Сумніви щодо доброго знання укр. мови.--Сергій Липко (обговорення) 23:18, 23 лютого 2016 (UTC)
  8. Мені дуже шкода, але наразі занадто мало досвіду. Я бачу гарну активність на ВП:ЗА, тобто користувач явно користуватиметься правами. Але досить багато непродуманого, наприклад, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 січня 2016#Еритропоез, де було раптом номіновано на вилучення нормальний стаб, або ось такий коментар (це ж вікі — якщо чогось нема, то це треба зробити). Тому радив би Павлу отримати трохи більше досвіду, навчитися краще розбиратися, де потрібне втручання, а де — ні, і десь за кілька місяців будуть значно кращі шанси бути обраним адміністратором. Також варто поставити розширення для перевірки орфографії, бо надто багато помилок — NickK (обг.) 01:28, 24 лютого 2016 (UTC)
    @NickK:, ви вважаєте, що одного "зависання" на сторінці ЗА достатньо, щоб стати адміністратором. Чомусь думала, що ціль кожного справжнього вікіпедиста - якісні статті.--Учитель Обг 15:17, 24 лютого 2016 (UTC)
    @Учитель:, я ж зазначив, що «зависання» на ВП:ЗА є лише ознакою того, що користувач буде використовувати права (тобто не буде неактивним адміністратором). Але, звісно, цього недостатньо — NickK (обг.) 17:04, 24 лютого 2016 (UTC)
  9. [1], Бібліотека князів Чорторийських - цього досить. Успіхів, Павле. Але поки зарано. --Бучач-Львів (обговорення) 10:47, 24 лютого 2016 (UTC) Ще й з Вашим патрулюванням є клопоти.--Бучач-Львів (обговорення) 11:37, 24 лютого 2016 (UTC) Затверджуєте свій невичитаний текст [2]. --Бучач-Львів (обговорення) 11:42, 24 лютого 2016 (UTC)
    Там таким рясніє по всій статті. Глянула лишень в її кінець...--Учитель Обг 15:13, 24 лютого 2016 (UTC)
    Тепер мені стало зрозуміло, чому він так сварився на мене, за мою спробу позбавити Підліснюка статусу патрульного. Це все у мене викликає сум за долю української Вікіпедії і значною мірою відбиває бажання писати. І також викликає ненависть до користувачів і адміністраторів, які надають статус патрульного не звертаючи увагу на якість тексту. А ще дивуються деякі адміністратори, чому я буваю такий злий на них у кнайпі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:30, 24 лютого 2016 (UTC)
  10. Вже досить з української Вікіпедії одного адміністратора, який упереджено блокує і затверджує невичитаний автопереклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:35, 24 лютого 2016 (UTC)
    Де дифи? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:32, 25 лютого 2016 (UTC)
    Ви ж зверталися на "ЗА", щоб людей блокували через якісь дурниці. Якщо станете адміністратором, то одразу й будете блокувати. Доказ недовичитаного тексту - Ваша власна стаття. Звичайно гірше, коли людина їх публікує багато. В нас просто мало хто хоче виправляти чужі статті, якось вчителі української мови не дуже поспішають долучатись до Вікіпедії. Добре, що лише одна стаття, хоча навіть її довелося виправляти трьом користувачам, підозрюю, що ще не остаточно. Коли я виставляв свою кандидатуру на адміністратора, то до мене була претензія, що я не написав самостійно жодної великої глибокої статті, хоча я до того часу вже був написав сотні статей і деякі з них самостійно. До того, що сказав Нік стосовно орфографії, можу ще додати, що існують такі речі як різного роду кальки, коли буквально перекладають окремі слова, сталі словосполучення і навіть структуру речення, які в українській мові відрізняються від російської. Наприклад є такий Вікіпедія:Список найтиповіших мовних помилок, але й він далекий від повноти. Я коли сумніваюся в якихось фразах, то набираю різні варіанти в гуглі і дивлюсь, чи перебувають вони у вжитку. Однак ще й дивлюсь, щоб ті тексти у свою чергу не були невичитаними перекладами з російської. Якби в нас цим держава переймалася, то можна було би зробити пофразовий перекладач з російської й інших мов, але для цього потрібні досить значні зусилля. Це було би краще, ніж гугл.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:18, 25 лютого 2016 (UTC)
  11. «А козачок то засланий» © Сергій Єрмолінський ))) --Павло (обговорення) 12:32, 25 лютого 2016 (UTC) P.S. Якщо Basio чи особисто Павло Вікторович вважають дане посилання на класика порушенням НО — вибачаюсь. А епізодик всеж перегляньте... Повчально.
    Не дивно, що саме за цей дифф користувач отримав попередження. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:33, 25 лютого 2016 (UTC)
  12. Зверху Павло, а всередині? --Perohanych (обговорення) 20:10, 25 лютого 2016 (UTC)
  13. Проти. Окремі частини внеску схожі на ботозаливку. --Andrewredk (обговорення) 20:41, 25 лютого 2016 (UTC)
    Мабуть від того, що у нас боти малоактивні. А помилок і недоречностей стільки, що можна років з 10 робити лише технічні правки. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:18, 26 лютого 2016 (UTC)
  14. Дам розгорнутий аналіз:
    1) Внесок користувача у просторі статей: кількісно (за мегабайтами) такий внесок може просто вразити когось, хто не вникає в деталі. Але величезний відсоток цього внеску - це проставляння довгих тире замість коротких, нерозривні пробіли, механічне перенесення інформації, вже наявної в статтях, у шаблони, переформатування посилань. Загалом цей внесок можна вважати нейтрально-конструктивним, але незрозумілим мотиваційно. В той же час поодинока створена ним текстова стаття рясніє грубими помилками на зразок «Віктор не питався збігти».
    2) Вилучення статей. З виставлених користувачем на вилучення 13 статей вилучена одна. На своїй сторінці підсумовує ці номінації «поліпшена»... Загалом цей внесок можна оцінити як деструктивний, суперечний правилу про недопустимість «вилучення з метою поліпшення». Є пару випадків повторного виставлення, також зауваження ігноруються. На зауваження не відповідає, керується якимись «своїми» правилами.
    3) Участь в обговореннях. Павла Вікторовича повно всюди, де йдеться про адміністрування, «керівництво», «наставництво» - він рясно роздає вказівки користувачам, «м'яко направляє» та поздоровляє адмінів, прикрикує і «одьоргує» опонентів, «строїть» і «ставить задачі» молодим, часто недоречні. Внесок неконструктивний.
    4) Групування. Pavel працює у зв'язці з кількома дивними персонажами, які намагаються «помагати» розвивати мовний розділ без елементарного знання мови. Також наявне нерозуміння українського контексту: хто такі лемки, які процеси тут пройшли в 90-х роках, хто є хто в Україні - це все дуже і дуже далеке Павлові Вікторовичу. Мабуть звідси й масив його правок - що ще крім дефісів і тире можна міняти, не розуміючи до пуття тексту? На жаль, цим же грішать і його «наставницькі» вправи. Він каже: ану поправте цю статтю. Поправили? Молодець! Дуже добре! - а сам то й не бачить, що стаття навіть на третину не поправлена. Це сумно, шкідливо (в першу чергу самовисуванцю) і контрпродуктивно для розвитку. Висновку можна й не робити. Все ясно. Мені неясно, як Павло Вікторович став патрульним. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:03, 28 лютого 2016 (UTC)
    Вилучено 2 статті і 1 шаблон. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:51, 29 лютого 2016 (UTC)
  15. Вважаю, що користувач не готовий бути адміністратором. Чи буде колись готовим ?? --Микола Івкі (обговорення) 12:28, 28 лютого 2016 (UTC)
  16. Недостатнє володіння українською мовою+нерозуміння принципів української Вікіпедії (користувач часто не розуміє, що Україна — не Росія). --Yukh68 (обговорення) 17:46, 28 лютого 2016 (UTC)
  17. Поганенько знає українську мову. Легко покращити володіння укрмовою: читаючи україномовні книжки/журнали та переглядаючи озвучені українською кінострічки (розумію що доступ до україномовного контенту може бути досить складним в доволі русифікованому Кіровограді, але все ж як то кажуть "було б бажання..."--Piznajko (обговорення) 06:05, 29 лютого 2016 (UTC)
  18. око за око --Mr.Rivermen (обговорення) 19:01, 29 лютого 2016 (UTC)
    Це хибний принцип (у Вікіпедії). Треба якості користувача оцінювати. -- Green Zero обг 19:26, 29 лютого 2016 (UTC)
  19. «Розгорнутий аналіз» вище, мова --ReAl, в.о. 21:04, 29 лютого 2016 (UTC)

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

Запитання від GZ
Запитання від Basio
Запитання від Бучач-Львів

Чим ви керувались, зробивши ось це редагування? --Бучач-Львів (обговорення) 10:49, 24 лютого 2016 (UTC)

Хшановський повіт. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:28, 24 лютого 2016 (UTC)
Користувач:Khodakov Pavel Що значить Хшановський повіт?--Бучач-Львів (обговорення) 11:30, 24 лютого 2016 (UTC) Стаття ще з 23.10.2015 [3] називається Хшановський повіт, а Ви затвердили [4] Хжановський, Хжанув. Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 11:36, 24 лютого 2016 (UTC) Виходить, аргументів нема? То чого прямо не сказати - помилився?
Розрулив. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:41, 24 лютого 2016 (UTC)
Ще б без жаргону, і маленьке - помилився - то виглядало б краще. Не визнавати власні помилки - не найкраща риса. Даруйте вже за «поучєніє». --Бучач-Львів (обговорення) 14:44, 24 лютого 2016 (UTC)
Інші запитання

Як ви думаєте (з огляду на цю номінацію і номінацію вище), може варто прийняти правило, щоб на цю сторінку ВП:НО не поширювалося? Усе одно його тут мало хто дотримується…--Анатолій (обг.) 19:31, 25 лютого 2016 (UTC)

Деякі вважають, що їм все дозволено. Нажаль, тут поки що так і відбувається. Чи адміністратори залякані, чи самі мовчазною згодою підтримують даний стан речей. Але 10 голосливих невихованих особистостей поплюжать високе звання української Вікіпедіії. А від цього вже сумно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:17, 26 лютого 2016 (UTC)
Ну що ви таке кажете. Якщо хтось і паплюжить честь української Вікіпедії, то це, наприклад, люди, які масово публікують невичитаний автопереклад і великі шматки копівіо, а також ті, хто це все затверджує. А те, що хтось там сперечається в кнайпі, ніяк на це не впливає. Серед них є люди, які досить майстерно і багато пишуть. Просто не всі можуть приховати свої політичні погляди (це стосується і Вас), але таке вже в нас життя. Їх поведінка в кнайпі лише може відволікати інших користувачів, які навідуються в цю кнайпу. Значна частина дискусій ще викликана суперечностями нашого правопису і особливостями сприйняття української мови в різних регіонах і тут нічого не поробиш.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:26, 26 лютого 2016 (UTC)
Прошу назвати їх поіменно - тих 10 «голосливих невихованих особистостей». Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 10:09, 26 лютого 2016 (UTC)
А це вже буде неповагою до цих користувачів. Тому прохання не провокувати конфліктну ситуацію. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:24, 26 лютого 2016 (UTC)
Бучач-Львів мабуть мав на увазі, якщо людям сказати, вони зможуть принаймні прикрити сливи... щоб не поплюжитись... Mykola Swarnyk (обговорення) 07:13, 28 лютого 2016 (UTC)
Ходаков Павло Вікторович От крутити світом та фактами не варто. Самі ж сказали: «10 голосливих невихованих особистостей». Або не варто робити натяки, або вже казати все прямо. Шкода, що ще Ви мене тут у «провокуванні…» - де-факто - звинуватили. Це вже трохи не ВП:ПДН. --Бучач-Львів (обговорення) 09:26, 28 лютого 2016 (UTC)
Mykola Swarnyk Вітаю! Хотів сказати, що Користувач:Khodakov Pavel міг підтвердити дифами своє твердження. --Бучач-Львів (обговорення) 09:29, 28 лютого 2016 (UTC)
Зверніть увагу на лексику - товариш схиляється перед «високими званнями». З якої це опери? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:05, 29 лютого 2016 (UTC)
Запитання від Миколи Івкі

Квітконіс чи квітконос ? Пуччині чи Пуччіні ? --Микола Івкі (обговорення) 13:45, 26 лютого 2016 (UTC)

Це не ігри. Така якість Вікіпедії. --Микола Івкі (обговорення) 14:22, 26 лютого 2016 (UTC)
Чому Ви Pavel, а не Pavlo ? --Микола Івкі (обговорення) 14:22, 26 лютого 2016 (UTC)
Знову дитячі питання? Є реєстраційний запис і підпис. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:23, 26 лютого 2016 (UTC)
Дитячі питання ? Може, дитячі відповіді ?! --Микола Івкі (обговорення) 12:22, 28 лютого 2016 (UTC)
Від А1

Чи воно варто? --A1 (обговорення) 09:18, 27 лютого 2016 (UTC)


Ухвала

Користувач не набрав необхідної кількості голосів для отримання статусу адміністратора.--Piramidion 14:32, 1 березня 2016 (UTC)

Maxim Gavrilyuk

Maxim Gavrilyuk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Активний користувач з аналітичним мисленням, дотримується ВП:5О. Боґан (обговорення) 05:37, 21 лютого 2016 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Щиро дякую за довіру, але мені статус адміністратора не цікавий. Крім того, він вимагає інших видів діяльності на теренах Вікі, які відволікають від головного — якісного її наповнення. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:38, 21 лютого 2016 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Maxim Gavrilyuk не розпочато

 За

Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата.

 Проти

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

Ухвала

Користувач відмовився. --Acedtalk 10:41, 21 лютого 2016 (UTC)

Nickispeaki (друга номінація)

Nickispeaki (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Активний користувач з аналітичним мисленням, дотримується ВП:5О. Боґан (обговорення) 05:40, 21 лютого 2016 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:

Ок. --Nickispeaki (обговорення) 18:29, 21 лютого 2016 (UTC)
За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Nickispeaki 22 11 4 66.67% 18:29, 21 лютого 2016 (UTC) тиждень завершене 18:29, 28 лютого 2016 (UTC)

Попередні обговорення:

 За

  1. Достойна людина. --Orestsero (обговорення) 19:42, 21 лютого 2016 (UTC)
  2. Я – ЗА! Від моменту попередньої номінації мої враження та думки про користувача і про його внесок майже не змінилися. Аргументи — ті ж самі. Зауважені у обговореннях помилки допомагатиму виправляти, недоліки – буду конструктивно критикувати, щоб допомогти від них позбавитись, від несправедливих та неаргументованих звинувачень допомагатиму «відбиватися» і намагатимусь по змозі підтримувати. Успіхів у голосуваннях та у обговореннях! ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:52, 21 лютого 2016 (UTC)
    Дякую! Оця номінація вже має кілька моментів незвичних. Чесно кажучи, приємно здивований Вашою підтримкою. ) Ну і Агонковою реплікою. Але що ж. Агонк, значить, ще емоційніший, ніж я. :-) --Nickispeaki (обговорення) 23:10, 21 лютого 2016 (UTC)
    А хіба, ж, тільки емоційніший? ;) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:18, 21 лютого 2016 (UTC)
  3. --Aeou 20:02, 21 лютого 2016 (UTC)
  4. Користувач постійно прогресує. Подобається те, що намагається враховувати різні точки зору при вирішенні конфліктних ситуацій. Думаю саме час надати права адміністратора. --visem (обговорення) 21:42, 21 лютого 2016 (UTC)
    Щось не помічала цього за номінантом. Навпаки, спостерігала, що номінант, не знаючись на предметі суперечки, вступав у ту суперечку й цим її тільки роздмухував. От я емоційна й це не для мене, ну а Нікіспікі....я вас умоляю... Хоча в світлі нинішнього активного адмінкорпусу, він "достойний" соратник... --Учитель Обг 09:43, 22 лютого 2016 (UTC)
  5. --Боґан (обговорення) 21:47, 21 лютого 2016 (UTC)
  6. --AndriiK (обговорення) 03:55, 22 лютого 2016 (UTC)
  7. Лише позитив) --Fessor (обговорення) 06:51, 22 лютого 2016 (UTC)
  8. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:00, 22 лютого 2016 (UTC)
  9. Де потрібно, можна навчити, підказати, показати. А от шанс треба дати. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:49, 22 лютого 2016 (UTC)
  10. Удачи--6AND5 (обговорення) 15:39, 22 лютого 2016 (UTC)
  11. ++ --Katz (обговорення) 16:14, 22 лютого 2016 (UTC)
  12. Підтримую! Згоден з аргументами Orestsero, visem, Максим Підліснюк. Щодо певної емоційності номінанта (що дійсно має місце), то це, на мою думку, краще, ніж байдужість та холоднокровність - проте з такими адмінами серед активних - у нас недобору немає. Тож, для рівноваги не завадить людина іншого складу та підходу до роботи. До того ж, ця риса номінанта не носить ознак суб'єктивізму. Проте, я гадаю, що Nickispeaki зробить висновки із зауважень вікіпедистів та усуне цей "невеличкий недолік", обернувши його на великий плюс у майбутньому ). А плюс прискіпливості (що важливо для статусу) радшу дещо змінусувати і бути трохи простішим ). Також зовсім не розумію сумнівів деяких користувачів у аналітичності мислення номінанта - з цим не бачу жодних проблем. Зичу успіхів. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 23 лютого 2016 (UTC)
  13. Згоден з попередньою реплікою. Тому голосую "За". --Alex Kushnir (обговорення) 09:51, 25 лютого 2016 (UTC)
  14. --Tohaomg (обговорення) 18:33, 25 лютого 2016 (UTC)
  15. За. Він має непогану репутацію на укр вікі. --Andrewredk (обговорення) 20:26, 25 лютого 2016 (UTC)
  16. Свої зауваження сказав низче. Якщо дослухаєтесь — будете зразковим адміном. А так це поки ще аванс. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:13, 26 лютого 2016 (UTC)
    В українській мові слова "низче" немає. Хоча б тут потрудились писати грамотно!--Учитель Обг 09:22, 26 лютого 2016 (UTC)
    Чому у вас стільки сарказму? ПС. Дане питання номінації не стосується. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:25, 26 лютого 2016 (UTC)
    Зауваження до грамотності користувачу, який претендує на адміністратора української Вікіпедії, сарказм? Сакразм - ваша заявка на арбітраж, точніше, гротеск.. Прислухайтесь ліпше до порад!--Учитель Обг 09:50, 26 лютого 2016 (UTC)
    Сарказм, пані вчителько! Сарказм. Грамотність має бути у всіх. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:04, 26 лютого 2016 (UTC)
    «.я вас умоляю...--Учитель Обг 09:43, 22 лютого 2016» «Хоча б тут потрудились писати грамотно!--Учитель Обг 09:22, 26 лютого 2016 (UTC)» --ROMANTYS (обговорення) 20:02, 26 лютого 2016 (UTC) «В українській мові слова умоляю немає, [умоляю] Помилка: {{Lang-xx}}: текст вже має курсивний шрифт (допомога) — укр. благаю «Не судіть, та не судимі будете», Євангеліє від Матвія, гол. 7, 1-2 ст--ROMANTYS (обговорення) 06:37, 27 лютого 2016 (UTC)
    Ви так довго старанно виписували дану фразу, що я вирішила прокоментувати.. Дивна ви, все-таки, людина. Словом "умоляю" підкреслила власну емоційність. Невже ви думаєте, що я не знаю, як це слово звучить українською???? ). Й відкрию вам секрет: у мене включене підсвічування орфографії і я завжди попередньо зберігаю власне редагування, перечитую його, обдумую, чи правильно та грамотно висловила власну думку, а вже потім, на відміну від вас, зберігаю редагування. А от ті, хто пнуться з російської Вікіпедії сюди, користуючись гугло-перекладачем навіть в обговореннях, точно української мови не знають. Повчайте ліпше їх! Так зрозуміло?--Учитель Обг 09:31, 27 лютого 2016 (UTC)
    Хлопці! Ви що? Чи не знаєте, що таке сарказм? Та не «смішіть людей»! У репліці пані Валентини навіть іронії нема – не те, щоб сарказму! Якщо не зрозуміло висловився – читайте відповідну статтю або можу пояснити, але тільки «тет-а-тет». І не з огляду на адміністраторів – це просто непристойно на людях! ) А стосовно кількості усмішок – все повинно бути в міру (пол. Co zanadto – to nezdravo!) А стосовно грамотності – дуже самокритично! Дякую! ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:12, 26 лютого 2016 (UTC)
    Пане, Володимире! Народ дещо неадекватний, пробачимо їх за це...--Учитель Обг 20:53, 26 лютого 2016 (UTC)
    пане Ходаков, якраз і стосується, про що я Вас і амаляв вначі. Пользователь, каторий нє панімаєт украмови, голосує за адміна? Пане Ходаков, перестаньте рубати повітря і почніть з себе, будьте такі ласкаві, --Л. Панасюк (обговорення) 09:39, 27 лютого 2016 (UTC) Низче підлахи ні буваєть
  17. Вчасно відповіли. Я вже подумував про ігнор моїх запитань. Будем надіятись на дотримання слова. Не хотілося б, щоб праві виявились дехто з тих, хто проголосував «проти» --ROMANTYS (обговорення) 19:57, 26 лютого 2016 (UTC)
  18. --TnoXX parle! 15:04, 27 лютого 2016 (UTC)
  19. — Сергій (обговорення) 15:59, 27 лютого 2016 (UTC)
  20. --Geohem 20:50, 27 лютого 2016 (UTC)
  21. Застереження є, але не фатальні. Давайте спробуємо. --Brunei (обговорення) 02:01, 28 лютого 2016 (UTC)
  22. Більше за, ніж проти. --Микола Івкі (обговорення) 12:35, 28 лютого 2016 (UTC)

 Проти

  1. «користувач з аналітичним мисленням». Ви серйозно?--Анатолій (обг.) 21:38, 21 лютого 2016 (UTC)
    Наведіть, будь ласка, кілька свіжих прикладів протилежного. -- Green Zero обг 21:48, 21 лютого 2016 (UTC)
    (образа вилучена) Іноді порушуєш проти нього ВП:НО, а він навіть не розуміє, що це порушення НО. А адміністратор має на цьому знатися. Оця його презентація — це просто шедевр. Не буду вдаватися в більші подробиці, бо мене звинуватять у порушенні ВП:НО або розголошенні особистих даних.--Анатолій (обг.) 22:11, 21 лютого 2016 (UTC)
    Ну звістно, обговорення розумових здібностей - це вже на попередження тягне. Але не буду робити за адмінів їхню роботу - почекаю, коли стану адміном. Щодо презентації - так ЩО там не так? Ну, зробив я в емоційному стилі, то, я вважаю, що то ліпше, ніж просто якість марудні цифри або набір слів, що як правило, є в звичайних презентаціях. Чи є у Вас на примітці приклад, ЯК треба робити? Візьму на озброєння!--Nickispeaki (обговорення) 23:06, 21 лютого 2016 (UTC)
    "Ну звістно, обговорення розумових здібностей - це вже на попередження тягне" -- по-перше, "звісно" пишеться без "т", а по-друге, це б "тягнуло на попередження" чи ще на щось, якби не було в контексті висунення в адміністратори. А в нашій ситуації кожна дрібниця, навіть такий фактор, як рівень інтелекту, є важливим. Історія наших президентів (тут навіть шаблон відповідний є) це доводить )--Unikalinho (обговорення) 18:11, 23 лютого 2016 (UTC)
    На жаль, деякі користувачі або не розуміють, що відбулося, і про що йдеться, або роблять вигляд, що не розуміють. Прикро, але змушений акцентувати на цьому увагу. @Ahonc:1. Те, що ви привселюдно так оцінили розум опонента, стосується у більшій мірі саме вас. Чому? Яка «розумна» людина отаке напише? 2. Всі «гріхи», у яких ви звинувачуєте опонента, стосуються у більшій мірі саме вас. Чому? Ви пишете: «а він навіть не розуміє, що це порушення НО». Виходячи з вашої реакції на все тут написане, скажіть, а ви самі розумієте, що вчинили тією фразою, яку звідси вилучено? Якщо розумієте – то чомусь я не бачу вибачень хоча б перед опонентом (я вже не кажу, перед спільнотою). 3. Ваше намагання піддати сумнівній критиці презентацію опонента і виставити її як аргумент до попередньої образи свідчить, що ви намагалися його образити ще й усвідомлено. А може я помиляюсь? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:22, 25 лютого 2016 (UTC)
    @Unikalinho:Ви написали: «це б "тягнуло на попередження…, якби" Загладжуєте зарозумілість пана Анатолія, якого, з огляду на таку привселюдну образу, не варто навіть і на поріг пускати? Якщо йому здається, що він розумніший за опонента, то це не привід його так ображати! Але ж у світі все відносне. Те, що йому здається, так це йому тільки так здається (див. вище). Та і десь нижче я йому про це ж саме писав у більш завуальованій формі. І звідки ви взяли такий критерій, як «рівень інтелекту». І на підставі чого саме ви його оцінили? Зможете написати статтю Рівень інтелекту? Може тоді і введемо таку «планку» для виборів адміністраторів? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:24, 25 лютого 2016 (UTC)
    Ні, нічого особистого в моїй репліці не було -- я навіть і не знав, хто кого там образив чи ні... Тільки відповім на питання "І звідки ви взяли такий критерій, як «рівень інтелекту». І на підставі чого саме ви його оцінили?" -- По-перше, я нікого не оцінював, а по-друге: що значить "звідки я взяв"? Рівень інтелекту в різних людей різний, хіба Ви з цим не погодитесь?--Unikalinho (обговорення) 18:56, 25 лютого 2016 (UTC)
    «Не знаючи броду - ...» не давайте реплік. А знаєте - не обманюйте! І кого намагаєтесь обманути - себе? По-перше, ви оцінили пана Миколу, подавши його репліку як цитату, у якій виділили допущені ним помилки (чисто формально - це вже оцінка) і тут же почали «ретушувати» образу, «відбілюючи» її суть, та й придумавши «важливість інтелекту». Якщо ви справді не знаєте суть образи, то звідки взялося слово «рівень інтелекту»? Шиєте надто білими нитками! Єдине з чи погоджуся - так це з тим, що таки дійсно «рівень інтелекту у всіх людей різний». Однак, намагання його оцінити та маніпулювати ним, як важливим критерієм у голосуванні - не личить людині, якщо вона такою є! Це не ті вибори! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:34, 25 лютого 2016 (UTC)
    Я прокоментував лише одне висловлювання, яке вважаю очевидно хибним. А на питання «звідки взявся вислів "рівень інтелекту"» відповідаю: Відкрийте тлумачний словник, знайдіть там два слова "рівень" та "інтелект", подивіться їхнє значення і зіставте ці два слова (утворіть з них словосполучення). По останній частині: ще раз повторю -- людина з низьким рівнем інтелекту (не кажу ні про кого конкретно) не може, як на мене, бути адміністратором, бо від цього постраждає дітище. Тому в контексті виборів адміна цей фактор таки важливий--Unikalinho (обговорення) 09:10, 26 лютого 2016 (UTC)
    @Unikalinho:Або ви не зрозуміли, або робите вигляд, що не зрозуміли. До чого тут ваш «рівень інтелекту»? Для чого ви про нього згадали? Зараз йде обговорення стосовно того бути чи не бути пану Миколі адміністратором. Це ваше рос. умозаключение «людина з низьким рівнем інтелекту» «не може, як на мене, бути адміністратором» виглядає як брудний натяк на ту образу, яку було вилучено. Ви сумніваєтесь у рівні інтелекту номінанта? Чи когось іншого? А якщо «(не кажу ні про кого конкретно)» - то й навіщо це взагалі казати? Це аби щось сказати? За таке бажано б вибачитися. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:35, 26 лютого 2016 (UTC)
    Не приписуйте мені того, чого нема. Ось за це бажано вибачитись (переді мною). А мені вибачатись за «(не кажу ні про кого конкретно)» -- то перед ким тоді вибачатись )?--Unikalinho (обговорення) 19:43, 26 лютого 2016 (UTC)
    От саме «того, чого нема», я вам і не «приписую»! ). Або ви знову не зрозуміли, або знову робите вигляд, що не зрозуміли! Не зрозуміли - поясню: Йдеться не безпосередньо про «ваш рівень інтелекту», а про безпосередньо ваш вислів «рівень інтелекту», який ви у своїй репліці застосували так недоречно! А вибачатися перед ким маєте? Та перед паном Анатолієм, який на цій сторінці так образив претендента! І попри те, що образу приховали, ви її знову афішуєте! От перед ним за це і вибачайтесь! Тепер про мене: За що я маю перед вами вибачатися? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:36, 26 лютого 2016 (UTC)
    Перший кандидат на блок від Нікіспікі, в результаті позитивного результату, вже є.. ну а я - наступна. ). Мене, як користувача, не влаштовує багато дій адміністраторів, а даний номінант може себе показати! От не вірю я в те, що це "успішний проект", пане Боган! --Учитель Обг 23:49, 22 лютого 2016 (UTC)
    Знаєте пані Учитель, нічого особистого, але якби ви і ваш однодумець Агонк відпочили від Вікіпедії, хоча б на деякий час цим би ви зробили проекту УкрВікі велику послугу. Ви продовжуєте дивитися на все, що тут відбувається з позиції вашого конфлікту з Користувач:Максим Підліснюк. Ви ведете боротьбу до переможного кінця не гребуючи ніякими засобами. Мені теж часто буває хочеться помститися за колишні образи, але це шлях руйнування. Я розумію, що ваші образи у великій мірі є справедливими і до вас було застосоване так зване «вибіркове правосуддя». Ще раз прошу вибачення, але я вважаю вас більш винною у розпалюванні того конфлікту з Користувач:Максим Підліснюк. Боґан (обговорення) 01:16, 23 лютого 2016 (UTC)
    Знаєте, пане @Боґан:, нічого особистого, але як би ви знали історію мого спілкування з Нікіспікі ще задовго до згаданого вами конфлікту, в який він всунув носа, то ви б так не писали. Звісно, що він ваш висуванець, і ви тепер будете звинувачувати усіх опонентів. Стосовно відпочинку, ви ж на нього збирались, потім знову збирались, а я вас просила цього не робити! От і треба були залиши проект. І не було б цієї безглуздої номінації, і не потрібно було мені й Агонку тут тратити час. Бо я вболіваю за проект. Знаю, що й Агонк, попри всі його недоліки, також вболіває за Вікіпедію. Він технік, й добре знає, що з цим Нікіспікі не справиться. Я ж не бачу його в цьому "кріслі", зважаючи на його особисті якості. А в цілому, не умію я розбиратись в людях, хоч убий! Я колись й до Підліснюка поставилась як до талановитої дитини, я колись і з Нікіспікі спілкувалась нормально, бо це був один із перших вікіпедитсів, з яким я познайомилась. Я й вас нащось підтримала,замалим не просльозилась... А ще у мене є погана звичка всім все пояснювати. А може це вчительське... Сподіваюсь, моя відповідь була вичерпною.--Учитель Обг 12:05, 23 лютого 2016 (UTC)
    Я сподіваюся, от такий я!, що Ви і до дітей по-учительськи будете ставитися. Добре. З повагою. Це, до речі, входить до поняття дискримінації. Ну, коли співрозмовника принижують, згадуючи його вік. Тобто БЕЗ дискримінації будете ставитися до іншим. ДО ВСІХ. А не тільки до друзів, побратимів і посестер. :-) Можливо, і до мене теж колись. ;-0 Ну, тоді, може, і в людях почнете розбиратися, а не тільки в смайликах-закарлючках. Я ж то добре пам’ятаю, коли я Вам почав пояснювати Вам значення смайликів, що Ви відповіли. :-) На все добре! Я піду спати. Третю ніч вже до ранку. Всім ще раз дякую - і за підтримку і за те, що вказали, ЩО треба виправити. ;-) :-)--Nickispeaki (обговорення) 01:35, 26 лютого 2016 (UTC)
    Дякую за відповідь, але думаю вам як вчителю не личить підтримувати образливу репліку Агонка (про цього користувача у мене діаметрально протилежна думка ніж у вас, можу надати безліч посилань, як цей користувач «вболіває» за проект). Сподіваюсь коли ви з Нікіспікі спілкувалась нормально, ви не поділяли точку зору Агонка. Стосовно Нікіспікі, я б теж у тій ситуації, що ви навели, на нього образився. Боґан (обговорення) 10:34, 23 лютого 2016 (UTC)
    По-перше, презентація рясніє фотографіями нікіспікі та інших вікіпедситів, ви кого фотографувати їздили? Вікіпедистів чи значимі об'єкти? Ну а хоча б прочитати презентацію можна було після написання? На 4-му слайді 22 dESEMBER 2014. Я так розумію, малося на увазі 22 грудня, тобто 22 December. Але презентація завантажена 18 грудня 2014 року, а на слайді 22 грудня 2014 року (якщо я правильно переклав). Ви винайшли машину часу і нікому не сказали? Я вже мовчу про атрибуцію використаних зображень.--Анатолій (обг.) 23:37, 21 лютого 2016 (UTC)
    Дякую за уважність! Дісно, там була англійська ес замість сі. Тут Ви праві. Але то так і було задумано. :-) ;-0 Щодо 2014 - теж в точку. Не догледів. ;-( Щодо фото учасників - може трохи і перебір, але ж... Не машини (дрони?) фото робили ж! Я оце і хотів сказати такою великою кількістю фото із учасниками! Ми ж у статті ніде не вставляли. А що про атрибуцію? (здогадуюся, але хотілося б почути, бо ще не всі думки і не всіх читаю. ;-) ) --Nickispeaki (обговорення) 01:29, 22 лютого 2016 (UTC)
    Як що ви, Нікіспікі, будете й у попередженнях користувачам свої "закарлючки" малювати, то доведеться їх знову й знову блокувати, бо вони будуть вас ображати за них. Це є треба такий стиль обрати у письмі.--Учитель Обг 23:53, 22 лютого 2016 (UTC)
    Дорога пані Валентино! Хочу «захистити» пана Миколу стосовно оцих закарлючок. Перепрошую, але ж і Ви також пишете «оті закарлючки»!? От, тільки Ви пишете їх «по-сучасному» (у графічному стилі), а пан Микола – пише так, як їх писали програмісти 60-их років (у текстовому стилі)! Наприклад: ;-) це те ж саме, що і ). А ;-( це те ж саме, що і (. І т.д. Якщо текст повернути по часовій на 90°, то зразу ж і розшифруєте де яка усмішка! (очі, одне підморгує, ніс і рот або догори або донизу, або роззявлений :-0) Чому він не користується графічними усмішками – не знаю. Чи це данина історичної поваги? Чи це проблеми із комп'ютером? Навіть і гадки не маю! Перепрошую, може я помилився у розшифруванні усмішок. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:08, 25 лютого 2016 (UTC)
    Дякую, пане Володимире! Не знаю, до чого тут обговорювати смайлики... ;-0 Все Ви вірно написали. Ну, або майже. Я вивчив смайлики ще десь в кінці дев’яностих, коли текстом більше користувалися, та й терміналом я теж свого часу користувався. А потім, здається і Вас навчився користуватися (он як зараз знадобилося! а не навчив би, то Ви б теж казали про закарлючки? ;-) ) А пані вчителька якось казала в приватній розмові (це ж наче не приватна інформація?), що вона ЗНАЄ смайлики. Тому дивно для мене виглядає, що вона знову тут це питання піднімає. Он, антана ТЕЖ проти деяких смайликів, які я використовую. Але тим не менше, мало не у всіх її повідомленнях є один смайлик. :-)--Nickispeaki (обговорення) 01:17, 26 лютого 2016 (UTC)
    @Ahonc: Мушу «менторським тоном» (хотів іншим, але не буду, а то, як ви написали: «бо мене звинуватять у порушенні ВП:НО або у розголошенні особистих даних.»): Не плутайте такі поняття як зарозумілість, розум, хитрість та щира безпосередність та те, на що ви натякнули. Хоча б подивіться у Вікіпедії, що вони означають! І не забувайте про «добрі наміри». Іще не забувайте про відносність. Бо у цьому світі все відносне! Підійдіть до дзеркала, гляньте в нього, та й візьміть у одну руку наведену вами як приклад презентацію, а у іншу – оцю свою репліку, та й «зважте». І тоді згадайте дитячу приказку: «хто прозивається – …»! Скажу щиро – вже би краще вилаялися у Вікіпедії, хоча б так, як містер Рівермен, ніж отаке написати! Але вірю, що це ви зробили із добрими намірами! Якщо не зрозуміли мене, то я притчею: Ваші «добрі наміри» нагадали мені «добрі наміри» мого сокашника, який на дачі «із добрими намірами» заманив свого брата у будиночок, та й замкнув його там. Він хотів для «загального добра» більше малини зібрати, а брат «забагато ягідок кидав не в банку, а в рот». Отак почнете, а закінчите «майн камп» і «вищою расою» в УкрВікі? А стосовно аналітичного мислення скажу словами мудрого китайця «аналізу без синтезу не буває». І додам від себе: якщо людина тільки аналізує, то вона не людина, а машина – аналізатор (розчленовувач). За щирим ентузіазмом, та й не розгледіли ні аналітичного ні синтетичного мислення і здібностей. Гляньте, скількох пан Микола долучив до УкрВікі і порівняйте із собою! І удачі вам у «виконанні моїх завдань», заданих таким менторським тоном! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:31, 21 лютого 2016 (UTC)
    Не в долученні щастя. Щоб долучати користувачів, не треба бути адміном.--Анатолій (обг.) 23:39, 21 лютого 2016 (UTC)
    Ви праві! Але б ще й знати, у чому ж щастя? Але ж я не про це. А всього лише про те, що ця людина не просто здатна аналізувати, а ще й здатна творити - «народжувати» нових і нових користувачів, і, незалежно від результатів голосування, і далі це робитиме. І її варт поважати вже тільки за це, навіть, якби вона ніц не писала сама і не намагалася взятися за дишло адміністрування. А не сидіти сиднем і, навіть і аналізуючи, ніц не створить, а тільки буде ділити і судити, на його погляд, «нижчих» від себе на кшталт - тому можна, а тому не можна «рвати малину». Доброї вам ночі --Biletsky Volodymyr (обговорення) 00:03, 22 лютого 2016 (UTC)
    Пане Володимире! Це ж висування на адміна, а не обговорення Агонка! Тим більше, що він таки створив чимало статей. ;-) А про щастя можна і в іншому місці поговорити. Мо’ якось в Київ заїду і тоді? ;-)--Nickispeaki (обговорення) 01:33, 22 лютого 2016 (UTC)
    Пане Миколо! Перепрошую - висловився недостатньо зрозуміло (мабуть надто сонний був). Я не конкретно пана Анатолія мав на увазі, а тенденцію до намагань судити ближнього, яка характерна багатьом (і мені також, хоча я стараюся). І не його ми обговорюємо! Учепилися за отой штамп «аналітичне мислення»! Можна подумати, що десь є вимога, щоб адміністратор обов’язково «мав отой штамп»? «Аналітичне мислення» «неаналітичне мислення» - яка умовність! Це як у моделюванні! Ділять на «імітаційне» та, мабуть, на «не імітаційне». Та воно ж усе імітаційне, якщо йдеться про модель як про замінник оригіналу! Кожна людина наділена аналітичним мисленням, тому що мислення не може бути неаналітичним! Кому цікаво - шукайте в Інтернеті документальний фільм «Думают ли животные?» - і якщо цього хтось не розуміє, то до нього «дійде», що навіть павучок, і той має аналітичне мислення і доказує це своєю реакцією на вперте і монотонне руйнування павутини дослідником. Реакція така ж як і реакція розумної людини на дії дурня! Так, що поділ на «аналітичне мислення» і «неаналітичне мислення» носить умовний характер і межа цього поділу залежить лише від того, хто його намагається зробити. Штамп – штампом, але ж так гарно виглядає! І звучить солідно, та й надає більшої переконливості, вагомості і т.д. Тож давайте перестанемо його обговорювати і «тулити» до номінанта! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:54, 22 лютого 2016 (UTC)
    • Цитую Агонка: «Іноді порушуєш проти нього ВП:НО, а він навіть не розуміє, що це порушення НО», це вже щось за межами добра і зла. Виявляється, якщо людина не піддалась на провокацію це вже недолік. Боґан (обговорення) 02:11, 22 лютого 2016 (UTC)
    Є таке прислів'я «чув дзвін, та не знаю, де він». А ще кажуть «іноді краще мовчати, ніж говорити». Ви навіть не знаєте, про саме я кажу, а вже висловлюєте гіпотези на захист свого протеже.--Анатолій (обг.) 21:42, 22 лютого 2016 (UTC)
  2. Щодо аналітичного мислення є сумніви, свіжі приклади — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 січня 2016#Страйк таксистів у Парижі, де з сильно перекрученої новини було роздуто явно незначиму статтю, та війни в шаблоні Останні новини. Щодо боротьби з вандалізмом також є сумніви: подивився на кілька свіжих відкотів, знайшов неочевидні дії на кшталт такої або такої (що по суті суперечить ВП:ШВ), повернення спаму, повернення зайвого недооформленого тексту (звичайний, а не швидкий відкіт виправив би проблему), повернення недоречної категорії. Власне відкотів вандалізму там дуже мало, менше десятка за місяць. Не маю сумніву в добрих намірах і бажанні, але цього не завжди достатньо, тож наразі я не готовий підтримати — NickK (обг.) 00:45, 22 лютого 2016 (UTC)
    Щодо страйку таксистів наче я вже пояснював на сторінці видалення і тут ЩЕ раз навели - до чого тут це згадувати? ;-0 Щодо війни в Шаблоні останніх новин - так там ніяких війн (з моєї точки зору) не було. Було неаргументовані відкати не з моєї сторони. І остання версія лишилася моя (як мінімум в 2 випадках), що показує, що так і треба було вчинити. А решті випадків, я, як правило, погоджувався із відкотом своїх правок - ну, не сподобалося комусь щось, то може і він правіший - не все ж одному мені бути правим. :-) Ну, хіба з агонком, то він мені, можна таки підсказав - я став дороблювати статтю. ;-) ХОча була пізня ніч і думав йти спати. ;-0 Щодо решти відповім завтра (тобто сьогодні вдень, бо спати і мені треба. Не їсти можу по і 3 доби, а от не спати більше 2 діб ще не можу ;-) )--Nickispeaki (обговорення) 01:42, 22 лютого 2016 (UTC)
    Щодо "неочевидних дій", то то промах TohaomgBot’а - хотів написати власнику, але відклав, а потім забув. Так що то не моя вина, що бот наламав дров. І таке - а ЧОГО зображення мають бути ВИКЛЮЧНО такі, як у рувікі?! ;-0 Отакої! Так, пане Нікку, я мав і на 19 лютого поставити замість нашого Євромайдану якусь гірку з кінця Землі?! ;-( А бот би так і зробив! І зробив, щоправда, вже ПІСЛЯ того, як зображення з’явилося на Головній. І ну, якщо Ви так слідкуєте, що там із зображеннями, то може б допомогли із, принаймні, лютим і березнем? Я то почав цим займатися, бо НІХТО не займався (здогадуюся, тохаомг теж бота запускав із цієї причини -тому і не сварив його, бо розуміє, що робить, що може). І я скільки міг, так і робив. ЩО ж тут такого? Щодо спаму - моя ПЕРША реакція була така сама. Але що, нам ВСІ посилання видалити із вікі? Щоб не дай боже, ніхто не просував своє щось? Вирішив зберегти (можливо, пізніше додати інформацію), звістно, я не буду сильно проти, якщо Ви видалите, але свою дію я пояснив. Щодо неоформленого тексту - не все зрозумів (детальніше?). Щодо категорії - так гляньте в Обговоренні. Там ми добре порозумілися і з цього питання також. Не зрозумів, НАВІЩО це сюди були вносити? Чи дифи наводити, де ми порозумілися? Так що, хоч частина зауважень і по суті - Дякую! - але більшість - недоречні. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 01:56, 22 лютого 2016 (UTC)
    Це не вина бота, і це зображення не з руВікі, а з Вікісховища. Якщо ви не згодні з цим, потрібно не відкочувати бота, а виносити ваші пропозиції на розгляд спільноти. У всіх наведених мною випадках використання швидкого відкоту не було обґрунтованим: якщо редагування частково корисне або спірне, потрібно відкотити вручну та виправити. Так, більшість цих питань вирішилися (що добре), але десь половина помилкових швидких відкотів за місяць перед номінацією — як на мене, забагато для адміністратора — NickK (обг.) 14:51, 22 лютого 2016 (UTC)
    Не думав, що такому досвідченому адміну доведеться такі елементарні речі пояснювати. Ок. ВСІ вибрані зображення на Вікісховиці. Навіть можна питання вільної панорами не згадувати. Ок. Далі. В ру-вікі на зображенні 19 лютого були гори. В англійській, як і у нас - Євромайдан. Тепер, сподіваюся, Ви розумієте, про що я? ТО ХТО ПОМИЛИВСЯ? (чи згадати тут десь фразу писали - українські адміни не дуже люблять визнавати власних помилок?) і до ото до чого було згадувати те пріснопам’яте Вікісховище? (трохи не про те почав... ) ;-0--Nickispeaki (обговорення) 01:41, 26 лютого 2016 (UTC)
    @NickK: Перепрошую, Нікку, здається, ми таки про трохи різні речі спілкувалися... Це моя вина, що я ще раз по всіх лінках не пройшовся..... оце - тут трохи інше. Проста відповідь - мені те зображення БІЛЬШЕ сподобалося. Ну, власне, як і з 19 лютого.... ;-) А бот брав інформацію з Коммонз. Це я в коментарі прочитав. Просто я згадав, як ти любиш надавати дифи. А їх ще й треба перевіряти перед тим, як надавати, бо пам’ять і уважність такі от..... Дякую! Буду уважнішим! :-)--Nickispeaki (обговорення) 02:05, 26 лютого 2016 (UTC)
    Ну і щодо самих фото то вони відрізняються в різних вікі. Ясна річ, що росіяни Євромайдан могли і не схотіти ставити. Хм! Їм Мачу-Пікчу ближчі! :-) Цікаво, що англовікі поставила таки. А я просто НЕ міг не поставити. А щодо інших наших зображень дня, то проблеми теж не бачу - оскільки тут... Хто поставить, той буде. А я чисто суб’єктивно намагаюся вибрати НАЙКРАЩІ. Звісно, краще обговорювати зображення. АЛЕ. Якщо в нас іноді кілька днів НІХТО не оновлює той список, то що обговорювати? Як на Головній вилізе червоний шаблон замість посилання? ок. Наведу посилання, може хтось приєднається? ;-) - Вікіпедія:Зображення дня - там роботи повно! І зображення в різних вікі різні, і по-різному вибирають. І ... навіть з інтервікі теж капостей повно! Ну, це через те, що різні механізми вибору зображень у різних вікі. --Nickispeaki (обговорення) 02:05, 26 лютого 2016 (UTC)
    Ну і... @Tohaomg: - а за бота, звісно, я не скажу, може творець розповість?--Nickispeaki (обговорення) 01:41, 26 лютого 2016 (UTC)
    Мій бот переносить зображення та їх описи з Вікісховища до української вікіпедії, можете почитати код за бажання. Спочатку був баг, коли бот записував в шаблон значення з Вікісховища, навіть якщо там вже був текст. Тепер я виправив цей баг і бот не записує поверх існуючого тексту. Думаю можна зробити вибрані зображеня укрвікі, а за відсутності зображення на якийсь день підставляти з Вікісховища. --Tohaomg (обговорення) 02:11, 26 лютого 2016 (UTC)
    Непереконливо, приклад Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 січня 2016#Страйк таксистів у Парижі навпаки показує Nickispeaki з кращого боку, людина помилася, а не помиляється тільки той хто нічого не робить, визнала помилку, в додачу Nickispeaki, ще й подякував за підказку. Насправді визнавати свої помилки, це проблема адмінів УкрВікі. Насправді у цій помилці більше не його вина, а часто гонитва ЗМІ за сенсаціями. Боґан (обговорення) 01:05, 22 лютого 2016 (UTC)
    Аналітичне мислення і вміння визнавати помилки — це різні речі. Аналітичне мислення дозволило б проаналізувати ситуацію та виявити, що це гонитва ЗМІ за сенсаціями, ще до написання статті, а не після війни редагувань у шаблоні та створення статті з великою кількістю перекручень. Тож це зауваження саме щодо аналітичного мислення, а не щодо визнання помилок — NickK (обг.) 01:40, 22 лютого 2016 (UTC)
    Знаєте є народний вислів: «Дурні вчаться на своїх помилках, а розумні на помилках інших», насправді вислів досить нерелевантний. У реальному житті діє інше правило: «Розумні вчаться на своїх помилках, дурні не вчаться ніколи». Боґан (обговорення) 01:51, 22 лютого 2016 (UTC)
    Так, я помилився. Що ж у тому такого? Видалили одну статтю із 1070. Це хіба - відсутність аналітичного мислення? І до речі, я сподівався, що ми тим обговоренням на 2 сторінки (і ви, пане NickK там все детально пояснили!) все закрили. Ні? Щодо аналізу - то я ще коли прочитав пару статей, то звернув увагу на різні цифри, але вирішив під час написання все з’язувати. Як Ви розумієте, коли пишеш на поточні події, то НЕМАЄ часу на довге аналізування події. Інакше - який сенс писати?! Треба за кілька годин, щоб все було готове, а не чекати, поки хтось напише, що то "гонитва ЗМІ за сенсацією". А там - якщо фейк або незначиме - видалять! І нічого у тому страшного немає! Я, повторюся, думав, що для французів, як і для нас - тисячний протест, та й ще й із бійками і затриманнями - то щось типу Майдана. А у них (з Ваших слів), це типу, як кави попити. Це для Вас (Ви у Франції живете, а не я, чи більшість укр-вікіпедистів) ці речі такі, що й аналітично думати - не треба! А для більшості українців, які й разу не були за кордоном (як от я ;-( ), то це речі не видні неозброєнним оком. Пропоную закрити це питання. І якщо є інші питання - то задавати. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 02:08, 22 лютого 2016 (UTC)
    До речі, @NickK: - то помилка із цифрою голосування - чи то так задумано, щоб голос в інше місце пішов? Ну, в шаблоні голосування? Я ще відразу помітив, але гадав, що Ви, як досвідчений адмін, відомий своєю уважністю і пунктуальністю потім виправите. Тому написав лише теперечки, як зрозумів, що таки тут щось є. ;-) ЧИ як? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 02:12, 22 лютого 2016 (UTC)
    Ні, голос пішов куди потрібно. А той шаблон незручно оновлювати, бо він в іншому розділі — NickK (обг.) 14:51, 22 лютого 2016 (UTC)
  3. Дуже рідко підтримую Агонка, але в даному випадку підтримую на всі 100%. Аргумент у нього "залізний"!--Учитель Обг 09:18, 22 лютого 2016 (UTC)
    Важко з вами не погодитися, пані Учитель, образи опонентів дійсно є головним аргументом деяких користувачів УкрВікі. Тут Nickispeaki дійсно пасе задніх. Боґан (обговорення) 10:13, 22 лютого 2016 (UTC)
    Чесно, зважаючи на те, що Ви проголосували "за", важко з цих слів визначити Вашу кінцеву позицію. Я зараз суб"єктивна, але ми всі тут висловлюємо свою думку. Я вважаю, що користувач, який всунувся у чужий конфлікт, а потім піджучував одну із конфліктуючих сторін, уже себе дискредитував, як майбутнього адміна. Із обговорення М. Підліснюка, то й же Нінікіспікі: Бачив твій конфлікт із Вчителькою. Тут, точніше сказати б - Вчителька конфлікт влаштовує. І на ЗЗ те ж саме було. Що ж. Комусь доводиться її на місце ставити. Ну і у тебе просто захмарна активність у порівнянні із іншими адмінами. Тому й іноді і конфлікти трапляються. Щодо Вчительки. Ну, може приймемо якесь рішення. Але, питання це і на майбутнє. Тобто завжди будуть "вічноображені" й агресивні користувачі. Я абсолютно не переживаю, що мене хтось "поставить" на місце. У мене воно є й ніхто мене з нього не "зсуне"... Але, товариство, думайте гарно! Хоча своїм "проти" можу заробити для номінанта багато "за". )--Учитель Обг 12:27, 22 лютого 2016 (UTC)
  4. --Sachkot (обговорення) 09:35, 22 лютого 2016 (UTC)
  5. Прочитав, лишаю свій голос тут. --Jphwra (обговорення) 12:59, 22 лютого 2016 (UTC)
  6. Здається, на сторінці вже сказали все, що можна. І «за», і «проти». Не збирався брати у цьому участі. Але почитав на цій сторінці думки користувачів (усіх) і зрозумів, що треба. А висновок мій - ось тут голосування. --Ejensyd (обговорення) 17:05, 22 лютого 2016 (UTC)
  7. --ValeriySh (обговорення) 14:33, 23 лютого 2016 (UTC)
  8. Миколо, ну ти ж знаєш що це не твоє. Тут не емоційність і швидкість реакції потрібна. А уважність і добре знання правил. А боротись з вандалами вночі дуже просто: відкотив і все. Лише у одному випадку з десяти фокуси продовжаться ще два-три рази. А щоб і далі — таких випадків одиниці. І то з десятого разу чудо розуміє безглуздість такої «гри». Успіхів в тому, що ти можеш ;) --Павло (обговорення) 12:26, 25 лютого 2016 (UTC)
    Це вже якесь українське ноу-хау боротися з вандалами методом «відкотив і все». Боґан (обговорення) 12:51, 25 лютого 2016 (UTC)
    Це не ноу-хау. Це елементарне знання правил вікіпедії. Адміністративні в проекті дії потрібні виключно для запобігання подальших порушень. Якщо відкоту для досягнення цієї мети достатньо — подальший цирк на ВП:ЗА є просто клоунадою і демонстрацією «от який я принциповий». Виховання — прерогатива сім'ї і школи а не редакції енциклопедії. Якісних редагувань. --Павло (обговорення) 13:07, 25 лютого 2016 (UTC)
    А можна без демагогії? Боґан (обговорення) 13:13, 25 лютого 2016 (UTC)
    Можна. Читайте: Вікіпедія:Вандалізм ))) --Павло (обговорення) 13:28, 26 лютого 2016 (UTC)
  9. --Smarty (обговорення) 19:14, 25 лютого 2016 (UTC)
  10. Користувач є дуже хорошою людиною, але йому треба добряче змінити деякі аспекти себе, щоб я міг підтримати його кандидатуру в адміни. (Якщо в когось виникне питання чому голосую в останній момент — лише вчора ввечері дізнався про номінацію, де факто перебуваю в віківідпустці.) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:21, 28 лютого 2016 (UTC)
    @Base:треба добряче змінити деякі аспекти себе - що це значить? Ну і так - голос Бейза вирішив все. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:35, 28 лютого 2016 (UTC)
    @Nickispeaki: коментувати голоси «проти» — не дуже комільфо. але не відповідати на запитання при цьому — взагалі моветон --アンタナナ 16:46, 28 лютого 2016 (UTC)
    @Antanana: ВЗАГАЛІ не зрозумів ЯКІ я правила порушив? "коментувати голоси «проти»" — ДЕ заборона? ;-0. "але не відповідати на запитання при цьому — взагалі моветон" - ну який тут моветон?! Якщо ТУПО відморозитися і нічого не писати - то ок. А якщо ЧАСТКОВО відповісти - то моветон? Я ж наче написав (якщо малося на увазі файли - що ПІЗНІШЕ розберуся). Та власне, треба було раніше писати... Тиждень голосування було, навіщо ж як Бейз в останній момент палиці в колеса встромляти? ;-( Ну ні, то й ні. Треба, було, видно, таки спочатку ПІДГОТУВАТИСЯ, а вже потім подаватися... Хіба що Агонк таке вчудив, що й... А так все решта більш-менш прогнозовано. --Nickispeaki (обговорення) 18:10, 28 лютого 2016 (UTC)
    НУ і щераз про коментарі - я хочу зрозуміти, ЩО не влаштовує тих, хто ПРОТИ. І ТІЛЬКИ тому я і запитував у них. Хіба це ТАК важко було зрозуміти? --Nickispeaki (обговорення) 18:10, 28 лютого 2016 (UTC)
    Мені подобається діяльність кандидата щодо залучення нових користувачів і робота з новачками. Закликаю це все продовжувати. Можливо кожен тут виходив зі свого власного бачення і мало хто звернув увагу, але мені особисто дуже не сподобалося як кандидат написав Підліснюку стосовно користувачки Учитель. Я цього не можу ні зрозуміти, ні вибачити. Можливо якоюсь мірою тут впливає моє відверто негативне ставлення до Підліснюка. Але якщо навіть кандидат щиро помиляється стосовно Учитель (а я не розумію як можна ставити під сумнів добрі наміри цієї користувачки), то все-одно він не мав права так писати. Мені деякі дописувачі української Вікіпедії не подобаються, але я ніколи не дозволяю собі про них так писати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:20, 28 лютого 2016 (UTC)
  11. На початок номінації був нейтральний, вагався. Хотів побачити чіткі, конкретні відповіді на всі запитання. Але цього не побачив. Інколи багато слів, а конкретики мало. Зараз потрібні адміністратори, які можуть гасити конфлікти, без провокування нових. Вас у цій ролі не бачу. Боротьби з вандалізмом мало. --Basio (обговорення) 18:18, 28 лютого 2016 (UTC)

 Утримуюсь

  1. Все що стосувалось функцій на Вікі, в яких була необхідна допомога- цей користувач був в плюсі (щодо мене). Але так як є інші думки і факти, які мають неоднозначне трактування - утримуюсь Всевидяче Око (обговорення) 21:22, 22 лютого 2016 (UTC)
    @Всевидяче Око:Що саме можна поліпшити?--Nickispeaki (обговорення) 12:34, 28 лютого 2016 (UTC)
  2. Не думаю, що боротьба з вандалами є актуальною проблемою. Заблокувати вандала-рецидивіста - це найлегше, що може зробити адміністратор, і на цю роботу охочих поставити собі галочку вистачає. Я очікував би від нових кандидатів роботи, якої оминають інші - підбивати підсумки по вилученню та перейменуванню, виявляти та усувати статті-дублікати, ставити на місце окремих хамовитих персонажів. З іншого боку, ще гіршим адмінкорпус разом з Nickipeaky не стане. Хіба що збільшиться трафік у 4-му просторі, але хто його, той 4-й простір читає? :) --A1 (обговорення) 11:48, 28 лютого 2016 (UTC)
    Дякую на добрім слові! ;-) Вилучення - там якраз не набагато складніше. А от перейменування - поки що не моє. Хіба що якісь більш-менш легкі випадки. Статті-дублікати - чув. Навіть кілька разів робив. Як це ефективніше робити?--Nickispeaki (обговорення) 12:34, 28 лютого 2016 (UTC)
  3. Мені подобається діяльність кандидата щодо залучення нових користувачів і робота з новачками. Закликаю це все продовжувати. Можливо кожен тут виходив зі свого власного бачення і мало хто звернув увагу, але мені особисто дуже не сподобалося як кандидат написав Підліснюку стосовно користувачки Учитель. Я цього не можу ні зрозуміти, ні вибачити. Можливо якоюсь мірою тут впливає моє відверто негативне ставлення до Підліснюка. Але якщо навіть кандидат щиро помиляється стосовно Учитель (а я не розумію як можна ставити під сумнів добрі наміри цієї користувачки), то все-одно він не мав права так писати. Мені деякі дописувачі української Вікіпедії не подобаються, але я ніколи не дозволяю собі про них так писати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:20, 28 лютого 2016 (UTC)
    Мені теж подобається Ваша боротьба за якість укр-вікі. Щодо Учитель - ЩО саме я не так зробив? І чи Ви все читали (що ми разом з нею писали), чи судите із фрази, вирваної з контексту - а радже так, бо ми ж ще й реалі чимало списів зламали, мирилися (двічі?), плюс ще розслика ВМУ, і зрозуміємо, сподіваюся, нарешті, що ми в одному човні пливемо - укр-вікі. --Nickispeaki (обговорення) 18:23, 28 лютого 2016 (UTC)
  4. Так само — якби не було цього коментаря стосовно користувачки Учитель, проголосував би «за». --Yukh68 (обговорення) 17:44, 28 лютого 2016 (UTC)
    ЯКОГО саме? — тут ДУЖЕ багато було коментарів. І не всі такі приємні, як хотілося б... Ну і з користувачкою у мене місцями були досить складні стосунки — тут тільки можу це підтвердити. І не моя тільки у тому вина... Я не раз виходив із пропозицією спілкуватися мирно — іноді виходило. ПОВТОРЮСЯ — до нового висунення хотів всі питання з нею обговорити, але не встиг. Ну а коли вже розпочалося голосування — сподівався, що пані Вчителька хоч тут УТРИМАЄТЬСЯ і не буде згадувати, коли і хто і за яких умов десь її образив. НАВІЩО так часто все те ворушити — для мене це питання! Ну і до ОБОХ попередніх користувачів — Ви ж ще в РЕАЛІ не знаєте пані, а я вже мав нагоду знати. Я і більшість, хто у Вікімедіа Україна. То що САМЕ я не так зробив? Щоб знати, як у майбутньому уникнути? Я так розумію, буде треба номінація. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 18:23, 28 лютого 2016 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Боротьба з вандалами. Та інші. Почну з вандалів. Чому? Та не раз вже стикався, що вандал вандалить, а для його блокування треба бути адміном. Для цього і буду використовувати можливості адміна.--Nickispeaki (обговорення) 18:37, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    В цілому позитивний. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 18:37, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Були, але незначні. Якщо буде конфлікт, то дистанціююсь від нього на деякий час і закличу на допомогу у розв’язанні питань сторонню незацікавлену особу (адміна). В принципі, вважаю, що то крайній момент, а так буду вирішувати питання через обговорення.--Nickispeaki (обговорення) 18:37, 21 лютого 2016 (UTC)
    А як ви можете прокоментувати таке піджучування?--Учитель Обг 11:08, 22 лютого 2016 (UTC)
    Даремно Ви згадуєте, те що КОЛИСЬ було. ;-( Може й згадаєте, на чому ми закінчили, коли Ви вже енний раз мою фразу процитували? Я тоді сказав, що відповідаю за свої слова. А ви? Ви то ПРОМОВЧАЛИ? Ну і хто був на ЗЗ, той згадає, ХТО на ЗЗ закатував скандал на пів-години. Може і це тут згадаєте? НІ? Тоді дивно буде... Мені доведеться ВСЕ ЩЕ РАЗ всім пояснювати, якщо попросять. А, можливо, й інші НЕ ДУЖЕ приємні речі щодо Вас.... ;-( - ех! нелюбима Вами "закарлючка". --Nickispeaki (обговорення) 01:22, 26 лютого 2016 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Звичайно ж!--Nickispeaki (обговорення) 18:37, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Так періодично.--Nickispeaki (обговорення) 18:37, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Знання мають бути вільними. І докладу до цього своїх зусиль, що і надалі все більше знань були відкритими.--Nickispeaki (обговорення) 18:37, 21 лютого 2016 (UTC)
Запитання від Basio
  • А чому починати з боротьби з вандалами? Якраз з цим проблем немає, майже всі адміністратори займаються цим. А ось на ВП:ВИЛ, ВП:ЗА, розглядом конфліктів активно займається незначна кількість адмінів. Чому не почати з цього? Чи все тут настільки добре, що не варто втручатися?. А як будете боротися з вандалами: безпощадно, на власний розсуд, по правилам чи з позиції користі для Вікіпедії? --Basio (обговорення) 20:06, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Ну ок. Повторюся. НЕОДНОРАЗОВО (майже всі рази вночі, прямо, як от зараз ;-) ) стикався із вандали. Ну що я? Отуди, де Ви написали - на ВП:ЗА. А там... Ну, видно, всі спали... В прямому розумінні слова. То один раз я так години 3 боровся, а другий раз пів-години. В обох випадках я просто тупо відкочував вандальні правки. Щоб зробив, якби був адміном? Відразу заблокував би, потім відкотив. А потім вже написав аноніму. Ну, іноді, слова і до анонімів (вони найчастіше вандалять) доходять. Ну і все-таки, правила приймають для того, щоб вони користь приносили, чи не так? А якщо правила користі не приносять, то треба їх змінити так, щоб приносили. Чи не так? ;-) Ну і щодо Вил і За - то це ще дві речі, якими буду займатися в міру сил. Відразу скажу, що одному буде тяжко, добре було б, щоб ще хтось займався. Бо там тільки на один пункт іноді одного адміна не вистачить, а тут ми вже 3 пункти обговорюємо.--Nickispeaki (обговорення) 22:58, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Пане Миколо, прошу мене вибачити, що «вклинюсь»! Але, якби ж Ви знали, як мені хочеться, щоб в УкрВікі був хоча б один адміністратор, який би боровся із замаскованим вандалізмом (і не обов’язково «жорстко» і «непримиренно»). Замаскований вандалізм – це коли вандал, прикриваючись «добрими намірами» та ще й своїми статусами, «дражнить» іншого користувача, провокуючи його на порушення, щоб потім тут же й звинуватити його за це і покарати «по повному», навіть зловживаючи обмеженнями у покаранні! Ні, щоб допомогти! Ні, щоб підтримати! Ні, щоб підказати, направити чи спрямувати! (як це Ви робили завжди, і я надіюсь, і надалі робитимете) А щоб покарати!!! Буде хоча б один такий адмін - от тоді і погоджуся із паном Basio, що з цим проблем таки нема. У чому він таки точно правий, так у тому, що із формальними порушниками і відвертими вандалами адміни працюють пречудово і оперативно! Та, що, знаючи Вас, на Вас у мене дуже велика надія!--Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:22, 21 лютого 2016 (UTC)
    Дякую за коментар, пане Володимире! Дійсно, я сам таке іноді бачив. Але мені здається, що Ви трохи перебільшуєте... ;-) Звістно, і адмінів, як і новачків-вікіпедистів теж треба виховувати і допомагати. Допомагати спілкуватися. Якщо адмін тільки через кілька років адмінства навчається культурно і ввічливо спілкуватися із новачками. А ще. Ви ж бачите, що іноді на адмінів ТАК накидаються, що... Мені іноді дивно - ЯК вони те все витримують? Чесно - заздрю іноді їхній витримці. :-) Добре, що вони хоч не розбіглися. Ну і ще приємніше, коли адмін, після того, як колеги йому вказали на помилку - виправляється. :-) Ще раз дякую на добрім слові. Пс. А ЩО Вам особисто заважає стати "адміністратором, який би боровся із замаскованим вандалізмом"? :-) Висувайтеся! :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:58, 21 лютого 2016 (UTC)
  • Чи можете поставити на свою сторінку щось з таких юзербоксів і чи немає у Вас однієї з таких хвороб? --Basio (обговорення) 09:40, 22 лютого 2016 (UTC)
  • Дякую. Здоровий. І Вам того ж бажаю! :-) Ви про оце?, я гадав, що різні кольори на моїй сторінці привернуть увагу до тої підсторінки. А прибрав я їх туди, бо вже занадто стало на СК. :-) То на початку мого знайомлення із юзербоксами було. :-)--Nickispeaki (обговорення) 01:27, 26 лютого 2016 (UTC)
  • А навіщо? Може і на цю відповідь дасте, раз і на мою попередню. Мені й тих досить смайликів і юзербоків. Щось, десь чи ставив, чи кілька років назад вже пропонували ставити. Переглянув ще раз всі свої юзербокси - зараз немає... О! Завдяки запитанням дізнався оце. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 16:44, 28 лютого 2016 (UTC)
Запитання від Олександра Тагаєва

Назвіть три найкращі, на Вашу думку, способи залучення нових дописувачів до Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:31, 21 лютого 2016 (UTC)

Не зрозумів, до чого питання... Тут наче адмінство обговорюється. Ок. Наведу свої роздуми. Та що найкраще? Провести якийсь конкурс на 1+1 або СТБ або якомусь іншому популярному телеканалі із призом в 1 млн грн. Типу "Вікіпедія із зірками". І в нас СТІЛЬКИ новачків буде, що доведеться ТЕРМІНОВО всім користувачам із більш-менш пристойним внеском видавати патрульного. А всім активним патрульним - адміна. Ну, щоб до тями приводити Українську Вікіпедію. І я не жартую. Другий - не такий буде розголос мати, але ... Теж телебачення, але НЕ оголошувати ВІДРАЗУ написання статей і приз в мільйон гривень, а десь протягом місяця або квартала проводити віківишколи в прямому ефірі. Тоді буде ефективніше. Ще що? ЗАЛУЧИТИ на ДУЖЕ серйозному рівні наші вищі навчальні заклади. Імхо, вони зараз займаються, переважно, бюрократією, протиранням штанів і витратою бюджетним (тобто і моїх і Ваших (!) коштів-податків). Але, по-серйозному. Це значить ЗАЛУЧИТИ на НАЙВИЩОМУ рівні. Щоб в міністерстві освіти було принаймні кілька чоловік, що допомагали б із цим. Ну і прямо підтримувалося міністром і БАЖАНО замом, яким цим досить активно буде займатися (у нас в реалі ДУЖЕ часто саме від зама, а не від САМОГО головного залежить подальша доля того, що на словах підтрималося головним). Надрукувати, можливо, методички. Ну і так далі. Ну а більш реально - гляньте на ВікіСтудію. Це один з найбільших у світі і ДІЮЧИЙ(!) проект! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 22:45, 21 лютого 2016 (UTC)
Запитання від GZ
Запитання від к-ча Бучач-Львів (Дмитро)

Вітаю! Ваше ставлення та дії - у випадку обрання - до тих користувачів, які вживають московську лайку в «прямому етері». Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 09:46, 22 лютого 2016 (UTC)

Дякую за запитання. Відповім так - за любу лайку потрібно блокувати. В крайньому випадку (ну якщо вперше або ще якісь моменти) - то витерти і попередити користувача. Що Ви мали на увазі під оцим - "московську"? Ми ж тут наче намаємося бути нейтральними? Чи ні? То чого одні нації мають бути гіршими (чи кращими?) за інших? І що Ви мали на увазі під "в «прямому етері»"? Дякую, Дмитре. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 11:56, 22 лютого 2016 (UTC)
Дякую за відповідь та ремарку про інші лайки. Нейтральність - само собою. Стосовно московської лайки. Власне з нею - найбільша проблема, як на мене. Є ще, допустимо, польська, англійська тощо. Прямий етер - це під час коментарів до редагувань чи обговорень на СО, кнайпі тощо. Хотів почути від Вас не про штрафні санкції, а про те, як переконати (чи примусити - у крайньому випадку) більше так не чинити к-ча, який скерував лайку на іншого к-ча. Говорю це тому, що, на жаль, сам є «учасником» такого конфлікту з іншим к-чем, який зробив вагомий та якісний внесок у вікі. І ситація зараз патова. Головне - що далі у вікі, щоб інші к-чі не були «бліднолицими», що не один раз на ті самі граблі наступають. Чи усвідомлюєте Ви це?--Бучач-Львів (обговорення) 09:10, 23 лютого 2016 (UTC)
Запитання від Khodakov Pavel

Наскільки часто користуєтесь автоперекладом? Як часто повертаєтесь до редагування власних статей? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:52, 22 лютого 2016 (UTC)

Добрий день! Так, іноді користуюся. Раніше, коли працювала Перевікі - досить часто. З автоматичних перекладачів - це просто чудо! Звичайно, там помилок ще багато було, АЛЕ найменше із всіх, що колись бачив. На жаль, вона вже десь рік не працює. Звістно, що після Перевікі, як і після інших перекладачів перечитую текст. Іноді через день-два - так ще купа помилок виправляється. Зараз рідше користуюся і меншими частинами - абзац максимум. Ще часто користуюся вбудованим вікі-транслейтом. Але то лише назва, що він перекладач. Насправді користуюся ним лише заради того, щоб він АВТОМАТИЧНО розставляв посилання на статті, що вже існують в укр-вікі+категорії. Розумію до чого запитання - Gunvor? Так, дороблю. Повертаюся до власних статей, звістно. Не так часто, як може б хотілося. Все таки вже за 1000. Ще періодично доповнюю список своїх невідпатрульованих статей (до надання патрульного) - таким чином поступово виправлятиму всі, раніше створені. Чому вручну? Та тому що автоматичний лічильник живе, в середньому рік-два. За 5 чи 6 років, що я слідкую за лічильниками, мало не всі разів 3 помирали і їх знову (іноді на абсолютно новому сайті!) відкривали... Тому створення ВЛАСНОГО списку статей - найнадійніше. ;-) Поступово планую ВСІ статті відпатрулювати. Гадаю, 2 роки вистачить. А щодо того, настільки часто повертаюся... Ну, в середньому раз в півроку на статтю. Тут залежить від того, настільки стаття актуальна і мені самому цікава в даний момент. Якщо якісь поточні події відбуваються, що пов’язані із темою статті, то кілька разів на день.--Nickispeaki (обговорення) 12:18, 22 лютого 2016 (UTC)
Згоден, що Перевікі була дуже зручною річчю і також жалію, що вона припинила працювати. Чи не пробували Ви знайти власника і якось відновити роботу?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:55, 23 лютого 2016 (UTC)
Давно знайшов. І пробував не раз і не два. Якось на місяць заблокований був домен через непроплачений хостінг. Кажу - давайте проплачу (гроші якраз тоді були) - каже - НІ! Я сам. Ну кілька місяців чекав. Ну і потім звертався не раз, як заглючив рушій (чи що там? просто якийсь код видає замість перекладу) - мої неодноразові звернення не мали жодного ефекту! ;-( Так що... Але, я можу дати Вам контакти - може у Вас вийде? Просто майте на увазі - що користувач дуже любить САМ все робити і не хотів передавати своє творіння у суспільне надбання... Ок. пошукаю і відпишуся на СО.--Nickispeaki (обговорення) 18:45, 23 лютого 2016 (UTC)
Не в одній вашій статті зустрічаю констукцію на кшалт == Примітки ==<div style="column-count: 2; min-height: 6340px;" class="references-small "><br><references></references></div>. Це досить не зручно. == Примітки =={{reflist}} набагато зручніше. Вот і хочеться привчити Вас саме до такого коду. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:39, 22 лютого 2016 (UTC)
Так, тут вже все сказали. Ну, я спочатку скрізь витирав, а далі подумав - якщо ніяких глюків (крім закрученого коду при перегляду коду сторінки) немає, то вирішив не заморочуватися. Але якщо то критично - то буду витирати. Особисто мене також напрягає чимало коду там, де можна без нього обійтися. Наприклад, до цих пір не можу звикнути редагувати таблиці - бо там досить тяжко розібратися, де який рядок чи стовпчик. А про вікіфікатор - то взагалі окрема розмова.--Nickispeaki (обговорення) 18:35, 23 лютого 2016 (UTC)
Все-таки користуйтесь стандартним інструментом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:09, 26 лютого 2016 (UTC)
Ще краще == Примітки =={{примітки}} або == Примітки =={{примітки|2}}--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:55, 23 лютого 2016 (UTC)
Це, мабуть, баг інструмента Перекладу вмісту. --Piramidion 14:04, 23 лютого 2016 (UTC)
Та так! Якби то ж тільки ОДИН баг! ;-) Доводиться потім вручну правити. А з шаблонами - взагалі повна нісенітниця. ;-( Ну, я вже звик. :-)--Nickispeaki (обговорення) 18:35, 23 лютого 2016 (UTC)
Від А1

А воно варто? --A1 (обговорення) 19:43, 22 лютого 2016 (UTC)

Процитую (воно в архіві є, але ж...) "Ну аби воно того не варто було, то ЩО б ми тут робили? ;-) Дякую, перечитав мало не всі статті. Багато в чому і згідний (більше половини), але ж наче там такі статті часто в категорії Сатира? ;-)--Nickispeaki (обговорення) 01:03, 6 лютого 2015 (UTC)" Хіба що зауважу, що мало не рівно рік пройшов! А ще - хотів із пані вчителькою (в першу чергу) обговорити всі питання, що нас роз’єднували, але не встиг. Ну і.. радує, що зараз трохи вищий рейтинг голосів ЗА. Ну а на остаточні результати можна буде глянути через пару діб. Так що... Я пригадую, що деякі адміни стали адмінами після 4 спроби, так що друга спроба мене не хвилює. Можливо, коли буде третє висування, то я взагалі буду БЕЗемоційним, як деякі пропонують із тих, хто ПРОТИ? Хто зна, я в любому випадку дочекаюсь до результатів голосування. Ну і... якби я просто все кинув, то я б кинув і підтримку тих, хто проголосував вже ЗА мене. :-) ) - я люблю все робити ПРОСТІШЕ, якщо є можливість. Для того, щоб вставити двікрапкитиредужку треба десь 0.9 секунди, а графічний смайлик ) - треба десь 2 секунди. Коли пишеш багато, як я, то це економить вже хвилини. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 01:08, 26 лютого 2016 (UTC)
Тобто крісло - самоціль? --A1 (обговорення) 09:20, 27 лютого 2016 (UTC)
Не зрозумів. ЩО мається на увазі? Я взагалі-то вже не раз був адміном (не в укр-вікі).--Nickispeaki (обговорення) 15:01, 27 лютого 2016 (UTC)
Запитання від ROMANTYS
  • Ваше ставлення до теперішнього «пожиттєвого» адмінства?
  • Ви підтримуєте ідею періодичної переатестації (принаймі раз на 2 роки) КОЖНОГО адміна?
  • Особисто Ви знайдете у собі сміливість після року адмінства добровільно скласти повноваження адміна і ще раз подати кандидатуру на перепідтвердження? --ROMANTYS (обговорення) 17:35, 23 лютого 2016 (UTC)
Запитання від Миколи Івкі

Квітконіс чи квітконос ? Пуччині чи Пуччіні ? --Микола Івкі (обговорення) 13:43, 26 лютого 2016 (UTC)

Дякую за запитання. Мушу відзначити, що я не великий спец таких речей.... ;-( Спробую розібратися. Але ж і написали там! - Вікіпедія:Перейменування статей/Джакомо Пуччіні → Джакомо Пуччині І наче ДАВНО то було - 2015 рік... Щоправда, довго писали - мало не пів-року! І щодо квітконоса, то ситуація не менш заплутана. І тут чимало версій - Обговорення:Квітконіс - виявляється, вже точаться розмови з 2005 (!) року і ще більше тут - Вікіпедія:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос. Такі речі без філологів і енциклопедистів (не тільки вікіпедистів!), мабуть, не варто і розглядати. А ще краще і правила теж треба устаканювати, наскільки я розумію.--Nickispeaki (обговорення) 00:25, 27 лютого 2016 (UTC)
Запитання від antanana

Ухвала

Кандидат не набрав необхідної кількості голосів, статус не надано.--Piramidion 19:09, 28 лютого 2016 (UTC)

TnoXX (друга номінація)

TnoXX (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Green Zero обг 19:43, 29 лютого 2016 (UTC)

А нагадайте першу номінацію.--Анатолій (обг.) 21:22, 29 лютого 2016 (UTC)
Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора/Архів/2014/2#TnoXX (пошук в архівах через блок вгорі працює дуже добре)--Piramidion 22:32, 29 лютого 2016 (UTC)

Підтвердження згоди кандидата: ред. № 17691791

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
TnoXX 31 0 1 100% 19:44, 29 лютого 2016 (UTC) тиждень завершилося 19:44, 7 березня 2016 (UTC)

 За

  1. TnoXX — користувач, який свого часу добре зарекомендував себе як адміністратора. В вересні минулого року за власним бажанням позбавив себе прав. Наразі, з його слів, у нього не дуже вистачатиме часу на Вікіпедію, але я вважаю, що малоактивність це теж активність — навіть кілька адміндій на місяць — це плюс для Вікіпедії. -- Green Zero обг 19:44, 29 лютого 2016 (UTC)
  2. Добре, що хоч і малоактивним, але адміном. --Yukh68 (обговорення) 19:47, 29 лютого 2016 (UTC)
  3. --Piramidion 19:50, 29 лютого 2016 (UTC)
  4. --Xsandriel (обговорення) 20:13, 29 лютого 2016 (UTC)
  5. --ReAl, в.о. 21:04, 29 лютого 2016 (UTC)
  6. --AnatolyPm (обговорення) 21:25, 29 лютого 2016 (UTC)
  7. Welcome back. --TheStrayCat (обговорення) 23:24, 29 лютого 2016 (UTC)
  8. Один з трьохсот кращих меддописувачів усіх вікі, дбайливий господар всія ДС та ВС (з ВСП), чудова й скромна людина - нарешті й знову адмін. Ну як тому не порадіти? --Brunei (обговорення) 23:54, 29 лютого 2016 (UTC)
  9. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:15, 1 березня 2016 (UTC)
  10. Від попереднього адміністрування лише гарні враження, тож однозначно за — NickK (обг.) 07:35, 1 березня 2016 (UTC)
  11. --Geohem 08:10, 1 березня 2016 (UTC)
  12. --Nina Shenturk (обговорення) 09:28, 1 березня 2016 (UTC)
  13. --Helixitta (ut) 11:14, 1 березня 2016 (UTC)
  14. --Олег (обговорення) 15:57, 1 березня 2016 (UTC)
  15. -- Підтримую. Тим більше, зараз якісь незрозумілі манси з адмініструванням «молодою командою». Mykola Swarnyk (обговорення) 16:55, 1 березня 2016 (UTC)
  16. --Fessor (обговорення) 17:13, 1 березня 2016 (UTC)
  17. --Yakiv Glück 17:31, 1 березня 2016 (UTC)
  18. - Я с этим участником познакомился в русской Википедии )))--6AND5 (обговорення) 18:09, 1 березня 2016 (UTC)
  19. --Nickispeaki (обговорення) 19:18, 1 березня 2016 (UTC)
  20. --Максим Підліснюк (обговорення) 01:15, 2 березня 2016 (UTC)
  21. --Watashi-wa (обговорення) 05:49, 2 березня 2016 (UTC)
  22. --MaryankoD (обговорення) 12:17, 2 березня 2016 (UTC)
  23. --Ragnarok (обговорення) 13:13, 2 березня 2016 (UTC)
  24. Виважений та активний адмін.--Yasnodark (обговорення) 13:33, 2 березня 2016 (UTC)
  25. --Alex Kushnir (обговорення) 14:32, 2 березня 2016 (UTC)
  26. --Roman333 (обг.) 16:58, 2 березня 2016 (UTC)
  27. --Jphwra (обговорення) 18:12, 2 березня 2016 (UTC)
  28. --RLuts (talk) 16:58, 3 березня 2016 (UTC)
  29. --visem (обговорення) 22:53, 3 березня 2016 (UTC)
  30. --Leh Palych (обговорення) 20:23, 5 березня 2016 (UTC)
  31. «малоактивність це теж активність — навіть кілька адміндій на місяць — це плюс для Вікіпедії. -- Green Zero(A) обг 19:44, 29 лютого 2016 (UTC)» Будем сподіватись на краще. Лиш би поступово не скотилось до «кілька адміндій на» рік. --ROMANTYS (обговорення) 06:54, 7 березня 2016 (UTC)

 Проти

 Утримуюсь

  1. неправильно робити суцільний одобрямс. Навіть за Брежнєва було 99%, --Л. Панасюк (обговорення) 08:38, 6 березня 2016 (UTC) ))

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Статті на ШВЛ та копірайт. Інші адміндії – дозовано. А, ще ДС/ВС/ВСП, бо формально тим адміни займаються, хоча я й не адмін зараз.--TnoXX parle! 21:05, 29 лютого 2016 (UTC)
    Перепрошую, що таке ХС? — NickK (обг.) 07:33, 1 березня 2016 (UTC)
    Думав про слово «хороший». Має бути ДС.--TnoXX parle! 12:07, 1 березня 2016 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Непоганий, мабуть--TnoXX parle! 21:05, 29 лютого 2016 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Конфліктів не було, хоча з деякими користувачами розуміюся погано.--TnoXX parle! 21:05, 29 лютого 2016 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Див. мою СО. Сам ще не знаю, інтернатура...--TnoXX parle! 21:05, 29 лютого 2016 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Нові статті переглядаю.--TnoXX parle! 21:05, 29 лютого 2016 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Скопіюю відповідь з попередньої номінації → Давайте одразу розділимо поняття "як ви ставитеся" і "чи дотримуєтеся". Жодна моя стаття не містить копівіо; файли не є завантажені з порушенням (принаймі вони перевірені досвіченішими користувачами). Тому я дотримуюся авторського права і інші теж мусять його дотримуватися. Це фундаментальне правило Вікі та й всього цивілізованого світу. Стосовно ставлення – воно потрібно у літературі, у науці, при написаннях музичних текстів та самої музики, аби уникнути плагіату, але мені не подобається, що я маю платити за прослуховування mp3 і я не розумію, яким чином я погіршу касові збори фільму від того, що вставив його плакат у статтю.--TnoXX parle! 21:05, 29 лютого 2016 (UTC)
    @TnoXX: Справа ж тут не в грошах, а у принципах, принаймні, я так це розумію. Вікіпедія — вільна енциклопедія. Наприклад, хтось у своєму блозі написав гарно про щось і намалював малюночок, який це ілюструє, але не позначив це вільною ліцензією. Ми не можемо взяти у статтю ні текст, ні малюнок не тому, що нуль-цілих-нуль-десятих гривні, які людина цим заробила, зменшаться. Вільний вміст — це вільний вміст, а не вміст, за який не захочуть судитися. І для поширення вільних знань важливо переконувати авторів позначати свої твори відповідним чином, а не сперечатися про те, до якого відсотку зменшення зборів можна брати, а вище якого — ні. --ReAl, в.о. 07:54, 3 березня 2016 (UTC)
    Не зважаючи на особисті переконання, я дотримуюся АП. І вже не одного автора переконав на Flickr пожертвувати фотом ящірки чи змії. Ось останній приклад--TnoXX parle! 11:36, 3 березня 2016 (UTC)
Запитання від Khodakov Pavel

Чи могли би Ви розширити статтю Танасіс Валтінос? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:21, 1 березня 2016 (UTC)

Вперше дізнався про нього з Вашого допису. Знання по ньому — нульові. Хіба якби брав участь у Вікізабавці. Тому ні, не міг би.--TnoXX parle! 13:08, 1 березня 2016 (UTC)
Розумію. Але хоча б картрку внесете? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:15, 1 березня 2016 (UTC)
Вставив картку. Додав фото (хоча його можуть видалити). Не розумію, як це пов'язано з адмінством.--TnoXX parle! 13:28, 1 березня 2016 (UTC)
Дякую Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:39, 1 березня 2016 (UTC)
А ви не знали, що Вельмишановний Павло Вікторович тепер новий парторг в Укрвікі? Знайомтесь, це він. Перше доручення ви виконали не блискуче, але, слава богу, галочка у його списку проставлена. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:06, 1 березня 2016 (UTC)
Mykola Swarnyk, я не знаю, що ще можна додати у ту статтю. У шведів є ще дата народження... А так я не розуміюся на грецьких письменниках, митцях, танцівниках та акторах.--TnoXX parle! 20:11, 1 березня 2016 (UTC)
Не переймайтесь, це така свого роду іронія. Чи напівіронія. Спрямована не на вас. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:27, 1 березня 2016 (UTC)
Чим Ви займетесь насамперед, коли отримаєте статус адміністратора? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:39, 1 березня 2016 (UTC)
Це вже сказав вище: ШВЛ та копівіо. ДС, ВС і ВСП і так роблю.--TnoXX parle! 20:08, 1 березня 2016 (UTC)
Яку роботу адміністратора саме Ви ваажаєте найбільш потрібною? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:39, 1 березня 2016 (UTC)
Не можу сказати. Адміндії, усі вони потрібні, навіть банальне видалення статті чи файла. Якщо вже щось вибирати – то розрулювання обговорень про Пуччині, квітконосів. Гасити полум'я, так скажу.--TnoXX parle! 20:08, 1 березня 2016 (UTC)
Підведіть, будь ласка, кілька попередніх підсумків на ВП:ВИЛ --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:56, 1 березня 2016 (UTC)
  • Малюга Григорій Васильович – з одного боку може підпасти під пункт 2.2 критеріїв вилучення, але все таки слід відправити на поліпшення, а там вже доля статті остаточно вирішиться. Є посилання на одне АД. Можливо воно підтверджує усі регалії. Але цього замало.
  • Бучач (путівник) – станом на зараз критерії розмазані, але не тягне на окрему статтю. Нема незалежних описів, одна згадка в АД. Можливо вона знакова для Бучача, але по решту критеріях не проходить. Видалити або долучити до більшої статті.
  • TnoXX Вітаю! Перепрошую, зараз не маю її під руками. якщо ще шось про неї додам - того буде досить? Все-таки, як не помиляюсь, єдина книжка «совіцкого» часу про місто. Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 09:55, 2 березня 2016 (UTC)
  • Бучач-Львів, якщо є щось, що дозволить підтвердити значимість – додавайте. Я пропоную вам попросити перенести статтю у ваш особистий простір для опрацювання.--TnoXX parle! 11:24, 2 березня 2016 (UTC)
  • Є критерії значимості книги (ВП:КЗК). Окрім, з ваших слів, регіональної важливості, інші критерії книга не задовільняє. Щоб відновити статтю, слід її опрацювати згідно з критеріями.--TnoXX parle! 19:08, 2 березня 2016 (UTC)
  • Підведіть, будь ласка, підсумок (остаточний чи попередній) — Вікіпедія:Перейменування статей/Ернст Стояспал → Ернст Штояспаль --Roman333 (обг.) 16:59, 2 березня 2016 (UTC)
    Не люблю того проекту, бо він існує заради себе, і там є ціла ніша аматорів-філологів, які нікого не слухають. У даному випадку маємо два джерела на підтримку «Стояспал» українською, безліч слов'янськими. Нехай наведуть три нормальні джерела українською, які б вказали на Штояспал, а не граються в знаннях мов, особливо стосовно чех/нечех. Нехай навіть проти мене проголосують проти, але я підсумок зробив. Кінець-кінцем, Вікіпедія – не експеримент з демократії, тому адміністратор має повне право закрити обговорення.--TnoXX parle! 19:08, 2 березня 2016 (UTC)
Дякую! --Roman333 (обг.) 16:36, 3 березня 2016 (UTC)

Ухвала

За результатами голосування користувач отримує статус адміністратора.--Piramidion 22:15, 7 березня 2016 (UTC)

Nina Shenturk

Nina Shenturk (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Green Zero обг 14:21, 1 березня 2016 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: ред. № 17695814

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Nina Shenturk 32 2 0 94.12% 14:21, 1 березня 2016 (UTC) тиждень завершилося 14:21, 8 березня 2016 (UTC)

 За

  1. Гарний дописувач, сумлінний патрульний, врівноважений та чемний користувач. Певно, й адміністратором добрим буде. Особливо хочу підкреслити таку якість користувачки: усе «ловить на льоту». Так, вже через 2 місяці після реєстрації отримала прапорець автопатрульного (взагалі мала б отримала патрульного — я схибив). -- Green Zero обг 14:21, 1 березня 2016 (UTC)
  2. --Piramidion 14:37, 1 березня 2016 (UTC)
  3. Такому користувачеві варто попрацювати. Наб'єте шишок — навчитесь усьому. Таке життя. --Ejensyd (обговорення) 15:03, 1 березня 2016 (UTC)
    Ejensyd Вітаю! Даруйте, ґуль. Але ліпше без того. --Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 2 березня 2016 (UTC)
  4. --AnatolyPm (обговорення) 15:32, 1 березня 2016 (UTC)
  5. --Олег (обговорення) 15:53, 1 березня 2016 (UTC)
  6. Дуже старанна і виважена робота та позитивне ставлення до інших користувачів — NickK (обг.) 16:29, 1 березня 2016 (UTC)
  7. -- Підтримую обома руками. Виваженість і ґрунтовність - дві важливі риси, які допоможуть у роботі адміна. І це буде гарний досвід для вас, Ніно. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:09, 1 березня 2016 (UTC)
  8. удачі Ніна, , --6AND5 (обговорення) 18:13, 1 березня 2016 (UTC)
  9. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:21, 1 березня 2016 (UTC)
  10. --Helixitta (ut) 19:38, 1 березня 2016 (UTC)
  11. Особливо приємні враження від користувачки. Також дякую за уроки української мови. Адміном буде добрим. І, якщо це не буде вважатися хамством, скажіть, будь ласка, у вас є турецьке коріння, чи ви якось іншим чином пов'язані з Туреччиною? Мені просто дуже цікаво. Прізвище таке цікаве і знання турецької...--TnoXX parle! 20:14, 1 березня 2016 (UTC)
    Так, в мене є турецьке коріння. --Nina Shenturk (обговорення) 21:31, 1 березня 2016 (UTC)
  12. --Микола Василечко (обговорення) 21:05, 1 березня 2016 (UTC)
  13. Є прохання: Не лінувалися коротко описувати логіку своїх дій, багато конфліктів в УкрВікі виникають саме, через елементарні непорозуміння. Боґан (обговорення) 21:31, 1 березня 2016 (UTC)
  14. --Watashi-wa (обговорення) 05:49, 2 березня 2016 (UTC)
  15. --MaryankoD (обговорення) 12:18, 2 березня 2016 (UTC)
  16. Акуратна і вдумлива користувачка з якісним внеском, активно поліпшує наявне, що в нас рідкість. Добре розуміє процедури, в тому числі процедуру подачі заявки на позбавлення статусу адміна. Відповіді на питання прекрасні. Нічого більше і не треба.--Brunei (обговорення) 14:18, 2 березня 2016 (UTC)
  17. Ще побажання таке, критично ставитися не лише до простих користувачів, але й до своїх майбутніх колег-адміністраторів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:18, 2 березня 2016 (UTC)
  18. --Alex Kushnir (обговорення) 14:33, 2 березня 2016 (UTC)
  19. Шкодую, що тут, як і у Фейсбуці, не можна поставити більше, ніж один лайк/голос ;)--Xsandriel (обговорення) 15:28, 2 березня 2016 (UTC)
  20. --Yukh68 (обговорення) 17:00, 2 березня 2016 (UTC)
  21. --Roman333 (обг.) 17:00, 2 березня 2016 (UTC)
  22. --Jphwra (обговорення) 18:13, 2 березня 2016 (UTC)
  23. Особисто не перетинався, але враження від відповідей на питання та реплік в обговореннях позитивне. --TheStrayCat (обговорення) 04:59, 3 березня 2016 (UTC)
  24. Згоден з Brunei --ReAl, в.о. 08:18, 3 березня 2016 (UTC)
  25. Був готовий зразу проголосувати ЗА, бо що нічого б не зіпсувала. Але хотілося більшого. Тому задавав питання і побачив те, що хотів. Та й наявність почуття гумору є важливою рисою адміна, бо легше сприймати деякі проблеми. --Basio (обговорення) 15:55, 3 березня 2016 (UTC)
  26. per Basio. Раз він більше не ставитиме цікавих запитань... --Sergento 16:00, 3 березня 2016 (UTC)
  27. --Neon Knight (обговорення) 19:15, 3 березня 2016 (UTC)
  28. --fed4ev (обговорення) 20:08, 3 березня 2016 (UTC)
  29. Сподобалися відповіді на запитання. ;-) І якраз на 8 березня буде прийнято рішення. Вітаю! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:52, 4 березня 2016 (UTC)
  30. --Leh Palych (обговорення) 20:21, 5 березня 2016 (UTC)
  31. --ROMANTYS (обговорення) 06:35, 7 березня 2016 (UTC)
  32. Може це й необачно. Але ж сьогодні 8 березня. Весна ) --Павло (обговорення) 09:38, 8 березня 2016 (UTC)

 Проти

  1. Судячи з висловлювань номінанта ось на цій сторінці, людина не розуміє процедури подачі заявки на зняття з посади адміна. Насторожує саме́ нерозуміння таких речей, але може свідчити також про "почуття безкарності". Небезпечно, коли людина при владі з таким почуттям--Unikalinho (обговорення) 07:17, 2 березня 2016 (UTC)
  2. Замалий досвід. --Lexusuns (обговорення) 07:29, 3 березня 2016 (UTC)
    Маю чимало доказів «позитивних» дій дуже досвідчених адм-рів. Один вже взагалі почав говорити про мою «репутацію» - і ніяких докорів сумління (як казав один колишній адм-р - звідки у вікіпедиста совість). --Бучач-Львів (обговорення) 08:59, 3 березня 2016 (UTC)

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
Наразі — боротьба з вандалізмом, швидке і повільне вилучення, з часом сподіваюсь дорости до важчих завдань (можливо, підбиття підсумків, ще щось). --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 1 березня 2016 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
Добрий, але скромний. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 1 березня 2016 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
Ні. І не планую, хоча усвідомлюю, що адміністратору цього не уникнути. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 1 березня 2016 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
Можливо моя активність матиме деякі флуктуації, але будьте певні я дверима не грюкну, як би мене не провокували :) --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 1 березня 2016 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
Список свіжих редагувань постійно, нових статей — час від часу. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 1 березня 2016 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
Таке ж, як і до будь-якого іншого правила Вікіпедії — хочеш-не хочеш, але дотримуватись треба залізно. Взагалі, АП у сучасному світі набули якогось протиприродного вигляду, тому моє відношення скоріше негативне, але мій внесок підтверджує, що ці погляди ніяк не впливають на роботу в укрВікі. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 1 березня 2016 (UTC)
Запитання від Khodakov Pavel
Підведіть, будь ласка, кілька попередніх підсумків на ВП:ВИЛ --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:52, 1 березня 2016 (UTC)
Запитання від Basio
Я чарівниця, що іноді перетворюється на вікігнома. Здоров'я в мене добре, але з настанням зими я інколи трохи застуджуюсь. Втім, це не через заздрощі до колег, а через контроль над собою — коли я бачу, що відвідуваність протягом року зростає, то радію, що комусь моя праця стала у нагоді (сподіваюсь той лічильник не такі ж йолопи як я накручують:)) --Nina Shenturk (обговорення) 18:15, 1 березня 2016 (UTC)
  • Наступне питання стосується залучення новачків. Ви бачите статтю створену новачком (нехай умовно до 30 редагувань). Вона є: а) на значиму тему, але копівіо; б) на значиму тему, але без джерел; в) на значиму тему, але написана не в стилі вікіпедії; г) стаття без копівіо, але на окрему статтю матеріалу не вистачає. Ваші дії як адміністратора? Що будете робити якщо вона стоять на ШВ? --Basio (обговорення) 18:40, 1 березня 2016 (UTC)
а) залежить від оформлення: якщо нахабно скопійовано одним кліком, то на ШВ, але новачку на сторінку напишу, чому саме так робити не можна, якщо автор бодай намагається щось доробити, то почекаю або пораджу як правильно оформити; б) спробую знайти джерела або поставлю відповідний шаблон; в) залежить від конкретного випадку, але у 70% такі статті надто водянисті, тому «растьокшиєся по дрєву мислі» на повільне вилучення (може хтось з фахівців доопрацює), якщо води не багато, то й сама стилістику підправлю; г) спробую притулити наведені факти до статті пов'язаної тематики (див. вище Криничка Миколая). --Nina Shenturk (обговорення) 19:21, 1 березня 2016 (UTC)
  • Ще одне запитання і, в залежності від відповіді, буде формулювання наступного. Як оцінюєте теперішнє адміністрування і що Ви хотіли б змінити в ньому, і що самі зможете змінити? --Basio (обговорення) 20:01, 1 березня 2016 (UTC)
Коли я прийшла в укрВікі, то думала, що тут мешкають альтруїстичні однодумці, які допомагають один одному і гамузом вирішують проблеми, але я швидко зрозуміла, що тут кожен сам по собі, а то й проти всіх. Зараз уся пара користувачів й адмінів витрачається саме на кланову боротьбу, обговорення обговорень, скарги і оскарження скарг. З одного боку, це не дивно, бо Вікі — зріз нашого суспільства, яке ледь не цілком перейшло у позаправову площину з імітацією бурхливої діяльності в усіх напрямках. З іншого боку, єдине, що я можу зробити у цій ситуації (і в чому вбачаю свою місію на першому етапі) — чесно робити свою справу, щоб на ШВ, ПВ і В:ПС не було завалів. Після вирішення цієї проблеми навантаження на адмінів зменшиться, і на другому етапі я б підійняла питання якості: самотужки я тут нічого не зроблю, але корисну думку нашому активу запропонувати можу. Поки що так. --Nina Shenturk (обговорення) 21:31, 1 березня 2016 (UTC)
  • Ваше бажання розібрати завали на ВП:ВИЛ зрозуміле, але велика активність окремих адміністраторів у цій роботі має один негативний наслідок. Він полягає в тому, що кількість адміністраторів, що займається цим, зменшується. І це відбувається уже тривалий час. Це погано для Вікіпедії, бо страждає якість, користувачі просто задоволені, що кількість номінацій просто зменшилася. Іншим проблемним питанням є врегулювання конфліктів. Тут ще менша кількість адміністраторів постійно цим займається. Решта вважають, що вони не можуть цим займатися або не хочуть наразитися на номінацію на позбавлення статусу (частина вже мала її). Все це приводить до того, що зростає, як я називаю, адміністративний баласт. Адміністратори заблокують вандала, щось вилучать і показники є. Якщо інколи за щось беруться, то краще б цього не робили, бо через тривалий час бездіяльності навички адміністрування втрачаються. Я вже мовчу про адміністраторів, які майже нічого не роблять, а свій статус вважають за якусь заслужену нагороду, яку відібрати не можна. Тому питання: чи вважаєте мій погляд об'єктивним (якщо Ви все це бачите) і що можна зробити для виправлення подібної ситуації? --Basio (обговорення) 19:35, 2 березня 2016 (UTC)
Поділяю вашу думку цілком, але я зголосилася, тому що бажаю вчитися і розглядаю права адміна як шанс набути новий досвід. Сподіваюсь, на технічних питаннях справа не заклякне, але навіть якщо я перетворюсь на баласт, спокійно складу повноваження… і продовжу писати/редагувати. Інших не засуджую: адміни — люди, а не Робокопи, і вони мають право на свої страхи. Хтось боїться відповідальності і зайвої роботи, хтось, навпаки, зачарований блиском влади і боїться її втратити. Швидко виправити це не можна, бо така модель буття, але якщо кожен робитиме свою справу, то з часом все буде. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)
Запитання від Олександра Тагаєва
  • В деяких випадках місяцями точаться дискусії стосовно написання окремих слів, наприклад, квітконос чи квітконіс, Вятка чи В'ятка. Чим Ви пояснюєте відсутність розв'язку стосовно цих питань і яким бачите цей розв'язок?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:33, 2 березня 2016 (UTC)
Чинний Правопис хворіє на суто російську хворобу — велику кількість виключень. У російській це зумовлено значною часткою запозичень з різних мов, які просто не можливо призвести до єдиного знаменника, а ми набралися цього від росіян, бо українська мова у первісному вигляді дуже гармонійна. Через цю постколоніальну неузгодженість і точаться суперечки: бо один посилається на параграф правопису, інший каже про «усталену вимову», третій тицяє в УРЕ, четвертий в словники — і кожен має рацію. Силами вікіпедистів розв'язати ці питання неможливо, бо їхні причини лежать у позавікіпедійному просторі. Залишається чекати, доки держава займеться мовною політикою, але чекати не бездіяльно — мусимо самовдосконалюватись і частіше розмовляти українською, тоді менше буде Хемінгуеїв та Оуенів. --Nina Shenturk (обговорення) 12:05, 2 березня 2016 (UTC)
Тільки зауваження невеличке: "велику кількість винятків" і "звести до спільного знаменника".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:38, 2 березня 2016 (UTC)
Низький рівень свідомості й духовності загалом, відсутність державницького мислення. --Nina Shenturk (обговорення) 12:05, 2 березня 2016 (UTC)
А як же ірландці, наприклад? - дуже успішну державу побудували, а своєю мовою вже не розмовляють багато років.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:38, 2 березня 2016 (UTC)
Чималий шмат цієї «успішної» країни анексований Британією, там десятиліттями жевріє тероризм, гинуть люди; економічно Ірландія ні в чому не перевершила «старшого брата»: не стала ані туристичною Меккою, ані промисловим центром, ані осередком сучасних іновацій. На тлі Костроми виглядає непогано, але це не через мовну толерантність, а тому що загарбники Ірландії були європейцями. Нам на таке сподіватися марно. --Nina Shenturk (обговорення) 13:26, 2 березня 2016 (UTC)
Насправді це була така невеличка провокація. Мене дуже хвилює мовне питання і я багато про це читаю різних думок. Пам'ятаю десь 2010 року один досить відомий журналіст, коли його спитали про співіснування російськомовного сходу з рештою України, порівняв цю ситуацію з Канадою. Мені це трохи було дивно читати і наступні події, на мій погляд, повністю підтвердили хибність його думок. На Донбасі повністю перемогла російська мова і туди прийшла російська держава. Двомовна Україна не може існувати. Або схід повністю перейде на українську, або він разом з Росією поступово русифікує решту України і десь через покоління тут вже буде російська держава. Стосовно низької духовності я пригадав розповідь одного білоруського мовознавця чи письменника, який ще десь у середині XX століття бідкався, що люди дуже стрімко позбуваються своєї мови. І коли він спитав у якоїсь селянки про її особисте ставлення до цього, то вона відповіла "Що мені ваша мова, її на хліб не намастиш". Для мене очевидно, що ставлення українців таке само, а ось ставлення російськомовних громадян України до російської мови зовсім інше (і не через вищу духовність). Тому я думаю, що можна лише пасивно в людях підтримувати мову. Це відбувається через школу, хоча я й не вірю в офіційні цифри кількості українськомовних шкіл, але крім того має бути хоча би 50 відсотків телебачення, преси та інтернету, і це все має цікавити людей. Я якраз і пишу Вікіпедію з думкою про створення такого середовища пасивного сприйняття. Можливо і цього недостатньо, але так хоча би можна трохи сповільнити росіянізацію, доки до влади прийдуть справжні патріоти. А щодо Ірландії, то для мене це "несправжня" країна. Як я вже казав вище в нашому випадку російськомовна незалежність неможлива, хоча би через те, що теперішня Росія - це не теперішня Британія і ніколи такою не буде. Навіть якби така можливість й існувала, то все-одно мені Україна (незалежно від рівня життя) без української мови не потрібна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:18, 2 березня 2016 (UTC)
Думку висловила, але офіційно підбивати підсумок не буду — треба наростити м'язи, щоб не тільки висловлювати правильні думки, а ще й переконувати опонентів (див. найпершу відповідь). --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)
Дякую! --Roman333 (обг.) 16:38, 3 березня 2016 (UTC)
Запитання від Yakudza
Вони можуть допомогти, якщо цю сторінку адміністратори відкриватимуть і виконуватимуть по пунктах. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)
Запитання від Боґана

Звертаюся до вас, як до біолога: Чи не могли б ви порекомендувати спільноті авторитетний довідник ботанічних термінів. Див. Вікіпедія:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос#Формальний підхід. Боґан (обговорення) 01:33, 3 березня 2016 (UTC)

Ні, на жаль, не маю доступу до академічної літератури. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)
Запитання від ROMANTYS
  • Ваше ставлення до теперішнього «пожиттєвого» адмінства?
Негативне — це не титул, тому відокремлювати «живих» від «мертвих» періодично необхідно. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)
  • Ви підтримуєте ідею періодичної переатестації (принаймі раз на 2 роки) КОЖНОГО адміна?
Я підтримую ідею щорічної фільтрації за наслідками роботи із поділом на умовні групи:
  1. червона — наднизька активність (менше 10-12 адміндій на рік), позбавлення прав автоматичне без обговорення;
  2. жовта — низька активність (верхню межу зони визначить спільнота), в цьому випадку атестаційна комісія розглядає внесок, і якщо він якісний (адміністратор береться за важкі справи, виконує якісь дії, які не виконують інші), то його права зберігаються, якщо внесок малий і формальний, або з частими помилками — позбавлення;
  3. зелена зона — дуже активні адміни, не бачу сенсу таких переатестовувати на загальних засадах, а для скарг є окремі процедури.

За такого підходу атестаційна комісія буде перевіряти лише частину малоактивних адмінів, бо перевірка усіх 43-ох практично цілорічно відволікатиме увагу спільноти, ми загрузнемо у балаканині. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)

  • Особисто Ви знайдете у собі сміливість після року адмінства добровільно скласти повноваження адміна і ще раз подати кандидатуру на перепідтвердження? --ROMANTYS (обговорення) 06:41, 3 березня 2016 (UTC)
Так. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 3 березня 2016 (UTC)

Ухвала

За результатами голосування користувачка отримує права адміністратора. --Piramidion 16:26, 8 березня 2016 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Архів/2016/1&oldid=32736864