Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Заперечення Голокосту 0—11

• Поставив: --Rab 07:02, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: ця стаття це просто знущання над тими старенькими, хто пережив це страхіття!!! Брехня та сліпа ненависть до всього, ось що рухає цими молодиками!! Маю велику надію, що ці потвори не мають ніякого відношення до ВО "Свобода" яке я шаную та поважаю за відстоювання властиво українських інтересів та бородьбу з червоним фашизмом - КПСС. Але коли ми всі боримося з червоним фашизмом не варто забувати про боротьбу із іншим також антилюдським явищем, яке зараз поновлюється в цій статті!!!!!!!!!!!!!

  Розумієте, якщо вам щось не подобається, це не означає що про це в вікіпедії не має бути статті. Статтю фашизм ж ніхто не видаляє тому що фашизм це щось погане. Якщо вам здається що її вміст необ'єктивний - виправляйте вміст. --Буник 08:00, 22 травня 2011 (UTC)

•  За:

--Rab 07:02, 22 травня 2011 (UTC)— Голос користувача Rab (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

Нагадайте хтось будь-ласка який в вікіпедії ценз щодо голосування? --Буник 08:00, 22 травня 2011 (UTC)

Саме так. 50 редагувань у основному просторі. З повагою --Consigliere ^Обг 21:04, 22 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. течія є. Євреї багато брехали всьому людству починаючи від Єгипту. Не бачу аргуметації--Kamelot 07:12, 22 травня 2011 (UTC)

   що означає "євреї багато брехали всьому людству починаючи від Єгипту" Коли? Про що Ви говорите? Я Вас просто не розумію.. Rab 07:16, 22 травня 2011 (UTC)

   Я маю на увазі світову змову єврейства. Вони ж «вибраний Богом народ». Я не покладу гроші в банк де засновник єврей і не буду отоварюватися в магазині єврея. Обмануть--Kamelot 07:40, 22 травня 2011 (UTC)

2. вже проходили це.... як люди люблять «наступати на одні й тіж граблі» - видно синці вже зійшли:):). Спочатку спробуйте "закрити писка" в інших вікі, пройшовшись по інтервікі (біля 30). І стареньких не мішайте до цього, бо ті старенькі ще памятають, як в одних місцинах нацисти та їх поплічники нищили всіх гебреїв, циган...., а в інших навпаки (приріс їх відбувався) - й в "винищених гебрейських містечках" - звідкись в 50-х було уже 40-60% відновлення популяції!!!--Когутяк Зенко 08:04, 22 травня 2011 (UTC)

   "..а в інших навпаки (приріс їх відбувався).." Вже просто цікаво стало: де Ви бідолашний таку брехню прочитали? Rab 08:58, 22 травня 2011 (UTC)

   Хлопче, я шепну Вам на вушко, кілько нікому не переказуйте:):) - я виріс поблизу кількох гебрейських сімей, які чуючи цю затяту пропаганду - шкірилися й казали «поляків пережили, націоналістів, комуняк-експропріаторів, нацистів і навіть соціалістичні психоз і тепер ті що крали-рабували голосят й рвуть на собі волосся - цирус....».--Когутяк Зенко 11:41, 22 травня 2011 (UTC)

3. Якийсь дебілізм. Стаття має бути хоча б для того, щоб підтримувати критичний баланс історії. У нас що радянський однобокий погляд на історію, коли фашизм (який був нацизмом) був абсолютним злом, голокост апокаліпсисом і такі кліше накладали фактичну заборону на подальше вивчення даних явищ. Користувач, що поставив дану статтю на вилучення або комуніст або сіоніст, який бачить історію через офіційну єврейську позицію. Я ПРОТИ.--AlexusUkr 10:53, 22 травня 2011 (UTC)

   Користувач просто новачок (гляньте внесок). А от Ви, як завжди, знову безмежно некоректні. Було б достатньо просто Вашого голосу. Без оцінок всіх і вся. Успіхів.--Сергій (обг.) 10:59, 22 травня 2011 (UTC)

   Сергію, зовсім то не новачок, а цікава реінкарнація одного нашого "цвечка":) догадалистася:):)--Когутяк Зенко 11:32, 22 травня 2011 (UTC)

   Та власне, сказав глянути внесок і скористався власною ж порадою. Але оця красномовність (вище) - конструктиву не додасть. Є голос, є аргумент. А за формою - ну виразно Ви Алексе хочете конфлікту. --Сергій (обг.) 11:56, 22 травня 2011 (UTC)

   Шановна спільнота хіба слова сіоніст та комуніст це образа здатна спровокувати конфлікт?--AlexusUkr 14:23, 22 травня 2011 (UTC)

4. Цілком підтримую користувача --AlexusUkr --СергійС 11:25, 22 травня 2011 (UTC)
5. Підтримую попередніх. --Lexusuns 12:55, 22 травня 2011 (UTC)
6. --Гаврило 20:11, 22 травня 2011 (UTC)
7. дивна номінація. Підтримую Буник та усіх попередніх. З повагою --Consigliere ^Обг 21:04, 22 травня 2011 (UTC)
8. Нічого не маю проти євреїв, звичайні люди, як і всі інші, можливо трохи розумніші, трохи хитріші, це нормально, така людська природа. Але є запитання до Ізраїлю, як держави, яка так пропагує Голокост. Чи не їхні спецслужби вбивали нацистів по всьому світу без всякого суду, відчуваєте душевну близькість з КДБ, а де подібні убивства, там і обман. --ValeriySh 23:20, 22 травня 2011 (UTC)
9. Можливо, варто перевірити нейтральність, а про видалення статті мови йти не може.--Elvis 15:12, 23 травня 2011 (UTC)

   З нейтральністю там якраз все гаразд. На початку статті вказано, що це ревізіоністська теорія, а фрази так звані табори смерті це лише висловлення думок цією теорією, бо тут йде певна критика єврейської гіперболізації власної історії.--AlexusUkr 08:18, 24 травня 2011 (UTC)

   Хочеш сказати, що це нормальний заголовок - «Концентраційні табори і так звані "табори смерті"»?--Elvis 07:04, 25 травня 2011 (UTC)

   Шановний Елвісе. Просто існують дані, що в таборах смерті в рік помирало скільки ж людей як і в 2-мільйонному місті, звичайно концентраційні табори це злочин проти людяності, але сіоністи явно перебільшують масштаб Голокосту, водночас не визнаючи Голодомор, активісти якого (сіоністська секта ВКП(б)) й вчинили цей злочин проти української нації.--AlexusUkr 08:19, 25 травня 2011 (UTC)

   А де ж ті джерела?--Elvis 08:34, 25 травня 2011 (UTC)

   Вам надати посилання? --Sapin 09:40, 25 травня 2011 (UTC)

   Було б цікаво.--Elvis 07:27, 27 травня 2011 (UTC)

   Матеріали Міжнародного Червоного Хреста вас задовільнять? --Sapin 07:53, 27 травня 2011 (UTC)

   Сподіватимусь на це.--Elvis 09:33, 27 травня 2011 (UTC)

   Ознайомтесь з цими довідками: [1], [2]. Коментувати треба? — Це написав, але не підписав, користувач Sapin (обговорення • внесок).

   [3], [4] - офіційний сайт ICRC . --Reader85 10:30, 27 травня 2011 (UTC)

   Пане Sapin, і що ви там побачили? Тепер вже коментарі потрібні.--Elvis 12:30, 28 травня 2011 (UTC)

10. Недавня вимога Обами до Ізраїлю в тому що він повинен повернутися до довоєнних кордонів 1967 року - є результатом зусиль саме ревізіоністів голокосту, які завжди стверджували: "міф про 6 мільйонів знищених євреїв став догмою, що виправдує і освячує будь-які дії держави Ізраїль у Палестині, на всьому Близькому Сході, в США, а з їхньою допомогою - у всій світовій політиці, ставлячи Ізраїль вище всіх міжнародних законів". Сьогодні докази ревізіоністів вже неможливо не помічати і не враховувати - а їх саміх проголошувати божевільними. Зовсім скоро ми будемо офіційно нарікати так званий "голокост" міфом та теорією змови. --Sapin 12:49, 24 травня 2011 (UTC)

    Як казав Президент України Віктор Ющенко, Вірю, що Верховна Рада України схвалить закон про кримінальну відповідальність за заперечення Голодомору і Голокосту. Таке рішення поставить крапку в будь-яких спробах глумитися над пам'яттю жертв геноцидів [5]. Все ж таки не дурна людина була Президентом ;) --Reader85 10:29, 25 травня 2011 (UTC)

11. ----У нас вільне суспільство Lukian 10:55, 27 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Щодо подібних номінацій: не зрозуміло, чому адміністратори не закривають такі обговорення (з відсутньою аргументацією та очевидним підсумком) якнайшвидше, якщо бачать, що вони тільки відбирають час на зайві коментарі та дискусії --AS 23:09, 28 травня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено, необґрунтована номінація від заблокованого користувача, яку ніхто не підтримав — NickK 01:50, 30 травня 2011 (UTC)

Категорія:Люди, на честь яких названо вулиці в Києві 8—3

• Поставив: NickK 18:59, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: категорія, яка практично жодним чином не пов'язана з предметом статті. По-перше, значна частина з осіб взагалі не відвідували Київ, наприклад, нічого не відомо про зв'язок з Києвом Айвазовського чи Аляб'єва. По-друге, більшість із цих осіб не причетна до того, що на честь них назвали вулицю, вони особисто для цього нічого не робили, і в їх житті нічого б не змінилося, якби на їх честь назвали вулицю не в Києві, а, наприклад, в Харкові. Відтак ця категорія дуже мало пов'язана з діяльністю особи та має більш-менш випадковий характер (є чимало відомих діячів, які жили і працювали в Києві, але на честь яких у Києві не називали вулиць, і є багато діячів, які ніколи не жили і не працювали в Києві, на честь яких у місті є вулиця). По-третє, важко уявити, наскільки будуть статті перевантажені такими малозмістовними категоріями, якщо їх додати хоча б за кожним містом-мільйонером: наприклад, на честь Леніна, Шевченка чи Хмельницького названі вулиці в десятках великих міст колишнього СРСР та в сотнях менших міст. Один з прикладів я навів тут. Принагідно зазначу, що російська Вікіпедія, яка є єдиною з великих Вікі, де є такі категорії, вирішила, що їх існування в поточному вигляді недоцільно та вирішила їх реорганізувати. Гадаю, існування цієї категорії також недоцільне, і її слід реорганізувати, наприклад, у список, або в категорії типу Вулиці, названі на честь Василя Алексухіна / Вулиці Києва, названі на честь людей, а за малої кількості вулиць, названих на честь особи — перелічити їх у статті

  До речі, мене особливо цікавить, чому в категорії нема Бетховена, Бальзака та Руставелі. Адже це відомі в усьому світі митці, і несправедливо в статті про Аляб'єва чи Алексухіна розміщувати цю категорію, а в них — ні. Хоча, по-моєму, це ще одна ілюстрація того, наскільки непов'язані між собою особи потраплять до цієї категорії — NickK 22:47, 22 травня 2011 (UTC)

  В Рувікі також вилучили категорії розташування географічних об'єктів за широтою і довготою, що на мій погляд було б дуже цікаво для Укрвікі. Росіяни на своїй хвилі, ми на своїй--Kamelot 06:53, 23 травня 2011 (UTC)

•  За:

1. NickK 18:59, 22 травня 2011 (UTC)
2. За аналогією можна створити "Категорія:Люди, на честь яких названо вулиці у Львові (Донецьку, Харкові і т. д.). Відповідно Ленін у нас попаде в тисячу таких категорій, Шевченко, Гоголь, і т. д. - персоналії перетворяться на таких собі "категоризованих монстрів". Увесь сенс від категоризації зникне. Про список можна подумати.--Сергій (обг.) 19:17, 22 травня 2011 (UTC)
3. Теж здивувався, коли побачив. --Lexusuns 19:22, 22 травня 2011 (UTC)
4. Зайва вигадка. --AnatolyPm 19:26, 22 травня 2011 (UTC)
5. З одного боку Люди, на честь яких названо астероїд теж там ніколи не бували, і ця категорія безсумнівно лишиться, але той факт, що стаття про особу може мати кілька десятків-сотень однотипних категорій переконує абсолютно. Ідея зі списком по-моєму те, що треба--Mr.Rosewater 19:41, 22 травня 2011 (UTC)
6. --Гаврило 20:11, 22 травня 2011 (UTC)
7. Мені здається, що Kamelot придумав геніальний спосіб для вилучення категорій Персонанії Хх. Ось як це тонко зроблено, наприклад, для Богомольця. А взагалі-то, якщо замість конкретних міст ввести загальну категорію "Люди, на честь яких названо вулиці" (без конкретизації населеного пункта), то ідея Kamelot'а цілком прийнятна. --Jw 07:25, 23 травня 2011 (UTC)

   Мушу Вас розчарувати. Я завжди вилучаю маячню ХХ, коли ставлю потрібну категорію--Kamelot 08:02, 23 травня 2011 (UTC)

   Я правильно зрозумів, що якщо людина має значний стаж у вікіпедії, то вона може вилучати все те, що їй не подобається, навіть якщо консенсусу на вилучення ні разу не було досягнуто? Я теж так хочу!!! Скільки часу треба провести у вікіпедії чи зробити правок для такого привілейованого стану, як у Kamelot'а? --Jw 09:11, 23 травня 2011 (UTC)

   Якщо ви впевнені в тому що робите і у вас є відповіді на всі можливі питання, вперед--Kamelot 09:17, 23 травня 2011 (UTC)

   А якщо я буду впевнений, що вилучені Вами категорії корисні для вікіпедії, то я, очевидно, матиму повне право відновлювати їх після Ваших вилучень. Чи не так? --Jw 10:24, 23 травня 2011 (UTC)

   Ви не можете бути впевнені в цьому. Понятть типу Персоналії Хх не існує в природі і ніхто х науковців їм не давав визначень, тому що дурня--Kamelot 11:24, 23 травня 2011 (UTC)

   Спеціально поцікавився в Google поняттям "Люди, на честь яких названо вулиці в Києві". Побачив, що ніхто цим поняттям, крім Вікіпедії, не користується. Тому, напевне, з повним правом можу хоч зараз вилучати цю дурню і маячню з вікіпедії, бо такого поняття "не існує в природі і ніхто з науковців йому не давав визначення". --Jw 12:51, 23 травня 2011 (UTC)

   Усміхнуло. Категорія «Люди, на честь яких названо вулиці в Києві» говорить сама за себе. А хто такі Персоналії Бо? Може Бовдури?. Якщо я хочу знайти наприклад якогось Бондаренка, то наберу в пошуку Бондаренко, а не Персоналії Бо. Щоб когось шукати через Бо, потрібно мати три класи освіти. Можливо автор категорії мав на увазі «Люди у яких прізвища починаються на літери Бо». А який тоді сенс у категорії? На бо чи на бу, всеодно у людей нема нічого спільного, щоб робити категорію. Так не знущаються з людей в жодній, крім української, Вік--Kamelot 13:06, 23 травня 2011 (UTC)

   Це добре, коли знаєш, що він Бондаренко, а якщо він чи то Бондар, чи то Боднар? Вчора читав "Портрет на фоне мифа" Войновича про Солженіцина. Як важко напочатку було запам'ятати його прізвище: "У меня потом вертелось в голове: Солнежицын или Соленжицын. Твардовский тоже запомнил не сразу и записал в дневнике: Солонжицын. (Двадцать лет спустя я встретил американца, который, хвастаясь своим упорством, сказал мне, что несколько лет потратил, но все‑таки научился произносить правильно фамилию Солзеницкин.)". Ось коли вертиться в голові, що прізвище на "Со", а далі так-сяк, то чому би до категорії "Персоналії Со" не звернутися. А найголовніше, я не розумію, якщо люди жодного разу не підтримали вилучення категорії, то чому знаходиться пан над панами, якому начхати на всі ці голосування і можна скільки завгодно тихенько прибирати ці категорії зі статей. Невже в укрвікіпедії анархія — "мать порядка"? --Jw 14:53, 23 травня 2011 (UTC)

   Цікава історія. Пустив сльозу. А на який мені тролейбус сісти, чи то вісімнадцятий, чи то вісімдесятий. Щодо анархії, так навпаки, виступаю проти категорій, які не містять спільної ознаки, проте захищаються певними користувачами кілька років поспіль--Kamelot 16:11, 23 травня 2011 (UTC)

   Традиційне питання: на підставі чого. Не було жодного обговорення, в якому був консенсус за вилучення Хх. Якщо просто тому, що тобі не подобається, то чому я тоді поставив цю категорію на вилучення замість того, щоб мовчки її повилучати, бо вона мені не подобається? Адже це значно простіше: натиснув кілька десятків разів на кнопочку «відкинути» або запустив AWB і понатискав там на кнопочки кілька десятків разів. І обґрунтовувати нічого не треба: ну не подобається, ну хочу стерти — NickK 08:29, 23 травня 2011 (UTC)

   Так ні разу ніхто вагомих аргументів не навів, щоб лишити Хх. Соплями брали. Навіть ні разу понад 50 відсотків не голосували проти--Kamelot 09:21, 23 травня 2011 (UTC)

   Ти ці дані сам придумав? Ось приклад: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2009, 75% проти. Беремо наступні: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 березня 2010 (47% проти), Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 липня 2010 (50% проти). Скажімо так, я точно впевнений, що в жодній номінації вилучення не набирало понад 55%, тобто до необхідних 67%, м'яко кажучи, дуже далеко. Ну а про вагомі аргументи, то я теж можу сказати, що на існування цієї категорії ніхто вагомих аргументів не навів, а мої ніхто не спростував, тож це голі слова, а сама категорія — маячня, невдала ідея, якою користуватиметься лише дурак, в ній нема здорового глузду, її користь незрозуміла, вона ні для чого не годиться, її ідея не витримує ніякої критики, врешті-решт, відсутні аналоги в жодній Вікі, жодна вікі до цього не додумалась, та і у нашій багато противників, відтак смерть категорії неминуча. Не впізнаєш нічого з попереднього речення? Це аргументи, які ти висловив за вилучення категорій Персоналії Хх. Тож чому я не можу застосувати ці аргументи для того, щоб тихенько повилучати зі статей цю категорію? Спільна ознака, скажеш? Ну так тоді відгадай загадку. Що спільного між Миколою Бенцалем та Людвігом ван Бетховеном, в якій категорії ти очікуєш знайти їх обох? — NickK 14:12, 23 травня 2011 (UTC)

   Інколи заносить з аргументацією. Аж самому смішно на себе дивитись із сторони. Повернемось до наших баранів. Між Бетховеном і Бенцалем я не бачу зв'язку. А от між Ватутіним і Бетховеном є. Є спільна ознака (на честь них нахвані вулиці в Києві). Цього досить для створення категорії. У персоналій Бе спільна ознака відсутня, тому і категорії не може бути--Kamelot 08:46, 24 травня 2011 (UTC)

   Неправильна відповідь. Я так і думав, що ти напишеш, що вони обоє потрапляють до Категорія:Персоналії Бе, міг би, до речі, написати хоча б Категорія:Персоналії за алфавітом, яку ти всюди додаєш. А правильна відповідь (з твоєї точки зору) мала бути Категорія:Люди, на честь яких названо вулиці в Коломиї. Невже не наводить на думку, наскільки другорядна ця ознака, і що Бетховен ну точно нічого не зробив ні для Києва, ні для Коломиї? — NickK 10:52, 24 травня 2011 (UTC)

   Якби зараз мав щастя потрапити до Коломиї, то мабуть знав би про таку подробицю, проте я там не був вже 25 років. І якби писав про Коломию, то не забув би про Вулиці Коломиї і категорію:Люди, на честь яких названі вулиці Коломиї, Почесні громадяни Коломиї чи Персоналії, пов'язані з Коломиєю--Kamelot 11:06, 24 травня 2011 (UTC)

   Так це зайвий раз доводить те, наскільки значима ця категорія. Ти знаєш лише про те, що вулиця Бетховена є в Києві, і тобі байдуже, є в Коломиї вулиця Бетховена чи нема. Так само мешканцям Коломиї абсолютно нецікаво, чи є в Києві вулиця Бетховена, бо навіть якщо людина з Коломиї потрапить до Києва, вона знатиме, що в Києві є вулиці Хмельницького чи Сагайдачного, наприклад, а в той приватний сектор з вулицею Бетховена навряд чи потрапить. До речі, в Коломиї вулиця Бетховена теж на околиці. Ну просто некиянам дуже мало інтересу в тому, щоб бачити в кожній третій статті про особу, що на честь неї названа вулиця в Києві, так само як і ти не проявляєш інтересу до вулиць Коломиї. Тож маємо ситуацію, в якій категорія більшості читачів буде нецікава, а якщо додати потенційно цікаву їм категорію вулиць їх міста/села, Шевченко, Франко чи Хмельницький швидко будуть завалені Категорія:Люди, на честь яких названо вулиці в Жмеринці чи Категорія:Люди, на честь яких названо вулиці в Куп'янську. Невже ти не розумієш, що категорія об'єднує осіб, які між собою пов'язані лише рішенням київських чиновників, на яке вони ніяк не можуть вплинути, і що таке об'єднання дуже мало кого цікавитиме? — NickK 16:16, 24 травня 2011 (UTC)

   Не буду проти, якщо такі категорії з'являться для інших міст, більше того не вбачаю нічого поганого, якщо стаття має 40 категорій--Kamelot

   40 категорій? А 240 не хочеш? По Україні даних не знайшов, знайшов по Росії. Проаналізували всі міста 100 тисяч і більше (загалом 379). 121 вулиця названа на честь Леніна, 103 на честь Пушкіна тощо. В Україні вручну порахував вулиці Шевченка, Пушкіна, Хмельницького і Леніна, звісно, що потрапили лише великі міста, але точно не знаю, скільки саме міст потрапило (підозрюю, що потрапили всі міста обласного підпорядкування, але не певен). 133 вулиці Шевченка, 124 вулиці Пушкіна, 115 вулиць Леніна, 103 вулиці Хмельницького. Про міста рівня Белза чи Батурина навіть і не йшлося, не кажучи вже про смт і села. От Пушкін, наприклад, лише від України та Росії отримає 225 категорій. А ще є російські райцентри, а ще є українські малі міста. І в Білорусі на честь Пушкіна теж вулиці називали, наприклад, та й у Європі за запитом Puschkinstraße видало понад 30 німецьких міст, серед яких Лейпціг і Шверин. У Польщі ще понад десяток знайшлося. Думаю, якщо постаратися і мати гарну базу даних, можна для видатних діячів за 100 перейти, а для таких як Шевченко, Пушкін чи Ленін, на честь яких у кожному селі вулиці називали — і за 300 вийти, навіть не опускаючись до рівня сіл, обмежуючись лише містами. Це просто для того, щоб ти оцінив, скільки буде таких категорій. Якщо тобі цікаво, можу комусь заради інтересу проставити всі, щоправда, їх доведеться, мабуть, екранами рахувати. Ну а рекорд у 95 категорій статті ru:Брежнев, Леонид Ильич нам вже тоді здасться просто дрібничкою — NickK 19:07, 24 травня 2011 (UTC)

   На мій вік не вистачить АД, де були б описані всі вулиці НП. Знаю про Київ, Івано-Франківськ, Львів, Москву, Пітер, Черкаси тощо. Ти ускладнюєш--Kamelot

   Я ж не прошу створювати статті про ці вулиці! Це було б потрібно для категорій типу Вулиці, названі на честь Тараса Шевченка. А так дуже проста задача: береш будь-яку електронну мапу (Ґуґл, Візіком тощо), вводиш запит «вул. Шевченка» і отримуєш добру сотню міст. От тобі і АД. Ще можна як АД використати мапу міста, фото тощо, щоб охопити і малі міста. А для Люди, на честь яких названі вулиці Сімферополя/Стрия/Українська/Батурина вистачить мапи — NickK 10:26, 25 травня 2011 (UTC)

8. Пара Бетговен — Бенцаль має спільні 2 перші букви, а Ватутін і Бетговен — третю, а також останню букви. Також це чоловіки, яких уже нема серед живих, — це теж їх поєднує. --Friend 09:28, 24 травня 2011 (UTC)

   підняли настрій, дякую--Kamelot 09:35, 24 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. дивно бачити номінацію від користувача, для якого вершина категоризації Персоналії Ху. Серед висловленого не бачу жодного суттєвого аргументу. Щодо інших міст, творіть на здоров'я. Є спільна ознака. Я вважаю, що всі люди на честь яких названі вулиці значимі і про них мають бути статті у Вікі, тому починаючи з літери А почав заповнювати пробіли, написавши статтю про Алексухіна--Kamelot 00:54, 23 травня 2011 (UTC)

   Я не кажу, що люди незначимі (хоча в значимості голови сільради Біличів я б засумнівався). Люди значимі, і давай створимо список значимих людей (і незначимі туди б потрапили теж). Нащо засмічувати статті про осіб категоріями, які їх абсолютно не характеризують. Ну от яке діло Бетховену, що на честь нього назвали вулицю в Києві? Я не братиму Шевченка чи Українку, на честь яких в кожному селі є вулиця. Візьмемо, наприклад, Айвазовського. На честь нього я знайшов більше 30 вулиць в Україні, ще 15 — на пострадянському просторі. Всі ці вулиці в обласних центрах або принаймні містах-стотисячниках, вулиці в райцентрах і селах я навіть не брався рахувати. Ну нащо спамити відомих осіб такою непотрібною інформацією, яка їх не характеризує? Чому не можна створити список людей, на честь яких названі вулиці в Києві (для тих, кому це цікаво), а в статті про Айвазовського написати, що на честь нього названо, наприклад, 45 вулиць, 1 залізнична станція та 3 школи (див. Категорія:Об'єкти, названі на честь Айвазовського або Список об'єктів, названих на честь Айвазовського)? Бо якщо піти далі, на честь Бетховена (який до України стосунку не має) 12 вулиць у великих містах. В Німеччині і в Нідерландах десь по сотні вулиць Бетховена в кожній. За що його спамити 200 категоріями? На Леніні буде взагалі категорій на кілька екранів, можна буде перевірити, чи є технічні обмеження на кількість категорій. Чим тобі не подобається ідея списка? — NickK 08:29, 23 травня 2011 (UTC)

   Таких списків як Меморіальні та анотаційні дошки на будинках Києва, Музеї Києва (та інші), Цвинтарі Києва, Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі ніхто крім мене ніколи не створював і не створює. Дякую Туржу за Пам'ятники Києва, дуже допоміг. Це великий масив даних і братися за нього ніхто не хоче--Kamelot 09:28, 23 травня 2011 (UTC)

   Я не проти допомогти тобі створити список, бо ідея цікава. Можна обговорити набір стовпців (наприклад, могли б бути цікавими роки життя, рід занять, зв'язок із Києвом) і потроху систематизувати інформацію (часу не набагато більше, ніж знайти відповідну статтю і вставити до неї категорію). Гадаю, той же Турж також допоміг би, інші користувачі можуть долучитися. То що конкретно тобі заважає створити список? — NickK 14:21, 23 травня 2011 (UTC)

   Власне не бачу сенсу у такому списку, проте, якщо його розпочнеш ти, не буду ставити на вилучення--Kamelot 14:40, 23 травня 2011 (UTC)

   Так чому в списку нема сенсу, а в категорії є? — NickK 14:45, 23 травня 2011 (UTC)

2. Якщо деякі особи не заслуговують, щоб на їх честь були названі вулиці, то це претензія не до категорії і її автора, а до місцевої влади і громади. --ValeriySh 09:44, 23 травня 2011 (UTC)
3. --LastStep 08:26, 24 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ідея безперечно цікава, але категорію слід перетворити в статтю та треба доповнити плюс створити ще таблиці з фото цих персоналій та вулиць чи площ на честь яких вони названі.--AlexusUkr 19:05, 22 травня 2011 (UTC)

   Я ж кажу, що треба зробити список, а це категорія. Я не маю нічого проти списку — NickK 19:08, 22 травня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено, ідея створення такої категорії в обговоренні не підтримана — NickK 01:50, 30 травня 2011 (UTC)

Шаблон:Exua 5—1

• Поставив: NickK 19:12, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: Шаблон для посилань на файлообмінник, який має три недоліки: 1) файлообмінник вилучає файли через 30 днів після останнього завантаження, відтак посилання мають високі шанси стати мертвими. 2) я так і не зрозумів, чи то він вимагає реєстрації, чи то посилання шаблон генерує неправильні, але дійти до завантаження мені не вдалося. 3) наразі єдине використання шаблону пропонує скачати піратську копію фільму. Такі посилання неприпустимі за жодних умов
•  За:

1. NickK 19:12, 22 травня 2011 (UTC)
2. посилання на скачування.. який звязок із ецниклопедією? Вікіпедія — не каталог посилань. --AnatolyPm 19:28, 22 травня 2011 (UTC)

   Посилання на фільм чи аудіофайли, який можна переглянути чи прослухати щоб знайти місце цитування. Можна використовувати просто {{cite video}}, але використання Ex.ua буде зручнішим для верифікування. --Α.Μακυχα 20:16, 22 травня 2011 (UTC)

3. --Ілля 19:28, 22 травня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 20:11, 22 травня 2011 (UTC)
5. Цілком і повністю підтримую NickK. З повагою --Consigliere ^Обг 21:10, 22 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Посилання, як виявилося, не діють напряму (без реклами), але посилання на Ex.ua для нас будуть вигідними. Чому? 1) Посилання на Ex.ua дозволяє достатньо просте цитування фільмів та аудіо. 2) Правило про видалення непопулярних файлів за 30 днів, схоже, було скасовано. Принаймні жоден мій непопулярний файл поки не вилучили. 3) Ex.ua — один з найпопулярніших сайтів країни, який спонсорує концерти і подібні заходи, а відтак відкрито веде свою діяльність. З цього я висновую, що Генпрокуратурі він не цікавий і що це легальний ресурс у нашій країні, а тому нам не має причин ігнорувати його там, де він може бути корисним. 4) Я погоджуюсь, що це не найкращий варіант, адже автори фільмів мабуть не отримують гонорарів, але, знову таки, це питання цього сайту і власників авторських прав. 5) Врешті, якщо навіть фільм буде видалено, оформлення посилань на фільми через цей шаблон дозволяє в майбутньому перенаправити посилання на інше джерело. --Α.Μακυχα 20:13, 22 травня 2011 (UTC)

   Ну так все просто. Якщо посилання не працює, нащо тоді шаблон для вставки непрацюючих посилань? А щодо легальності, так, вони мають намір легалізувати свій контент і зробити його платним. Тобто наразі в них безкоштовний нелегальний контент (=Вікіпедія популяризує піратство), але незабаром буде платний легальний (=Вікіпедія рекламує платні сайти при посиланні на фільм). Навіть не знаю, що гірше — NickK 20:19, 22 травня 2011 (UTC)

   P.S. Я справді так і не зрозумів, як з цього шаблону витиснути посилання на конкретний фільм. Як я не пробував вводити ідентифікатор (який треба швидко скопіювати з посилання до перенаправлення на головну сторінку), вилітаю з помилкою. Може, шаблон неправильно працює? — NickK 20:28, 22 травня 2011 (UTC)

   Подивіться просто як зроблено в «Розстріляне відродження». --Α.Μακυχα 21:15, 22 травня 2011 (UTC)

   Не працює пряме скачування. Посилання на сторінку для перегляду онлайново — працює. І в цьому перевага цього шаблону перед {{cite video}}. --Α.Μακυχα 21:15, 22 травня 2011 (UTC)

   Саме зі статті Розстріляне відродження я і перевіряв. Мене за зазначеним посиланням перенаправляє на http://www.ex.ua/ . Я там вводжу той номер (2174652) і отримую повідомлення «Объект с указанным ключем не найден.» Це явно не проблема оглядача, бо я перевіряв у трьох різних, і ніде не працює. Що я роблю не так? — NickK 22:01, 22 травня 2011 (UTC)

   в мене все відмінно працює--Kamelot 04:39, 23 травня 2011 (UTC)

   Ти за тим посиланням потрапляєш на головну сторінку, вводиш номер файла і отримуєш доступ до нього? Чи як воно в тебе працює? — NickK 08:07, 23 травня 2011 (UTC)

   Я ніколи нічого не скачую, а онлайн зразу йде--Kamelot 08:15, 23 травня 2011 (UTC)

   Ніку, а за цим посиланням можеш перейти чи також перенаправляє на головну? Може ти зараз не в Україні? P.S. По ідеї, за початковим посиланням ти просто маєш потрапити на сторінку «Червоний ренесанс (2004) TVRip [uk]» де просто можна натиснути «Грати» і подивитися відео (знайти процитоване місце). --Α.Μακυχα 08:20, 23 травня 2011 (UTC)

   Я нікуди не потрапляю, перенаправляє на головну. Якщо не з UA-IX цей сайт недоступний, то так, це знімає питання, в такому разі я тим більше вважаю непотрібним посилання на сайт, який з більшої частини світу недоступний і фактично просто рекламує сайт замість фільму — NickK 08:31, 23 травня 2011 (UTC)

   Він доступний не лише з UA-IX. Але недоступний з-за кордону України. (Можливо в тебе проксі?) Однак навіть такий варіант вважаю кращим за посилання на ті ж фільми на YouTube — він засмічений коментарями та посиланнями на нерелевантну інформацію. --Α.Μακυχα 14:36, 24 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Звісно бентежить те що копії піратські. Але це самий відвідуваний сайт і найбільш наповнений. Скоріш держави переглянуть свої закони про авторське право, чим такі сайти зникнуть--Kamelot 04:35, 23 травня 2011 (UTC)

   По моєму українці не настільки багаті, що купувати все ліцензійне. Тільки подивитись на ціни того ж Майкрософт 2300 грн. за якусь операційну систему. Пірати на нашому просторі, я вважаю не є злочинцями, які крадуть прибуток з інтелектуальної власності, а просто Робін Гуди, бо ми б перетворились на якусь африканську країну. Аргумент використання вільного ПЗ не дуже коректний через малу наповненість програмним забезпечення того ж Лінуксу.--AlexusUkr 08:26, 24 травня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено за підсумками обговорення — NickK 01:50, 30 травня 2011 (UTC)

Samsung Eco Bubble 3—0

• Поставив: --Kibeee 21:31, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: Стаття явно рекламного характеру. Обліковий запис створений на Irina Demyanchuk, судячи з облікового запису на Linedin вона є Senior Account Manager at O2PR/Public Relations and Communications. Наскільки я знаю це агенство працює на представництво Samsung в Україні.
•  За:

1. --Kibeee 21:31, 22 травня 2011 (UTC)
2. Згоден. Реклама. З повагою --Consigliere ^Обг 15:40, 23 травня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 17:41, 24 травня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За тиждень стаття не зазнала жодних змін, відтак вилучено — NickK 01:50, 30 травня 2011 (UTC)

Секретар сільської ради 5—4

• Поставив: --Kibeee 21:43, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: Переписаний текст ЗУ.
•  За:

1. --Kibeee 21:43, 22 травня 2011 (UTC)
2. Шмат закону. Стаття на цю тему може існувати, але не з таким змістом — NickK 22:10, 22 травня 2011 (UTC)
3. краще нічого не мати, ніж таке глузування--Kamelot 12:05, 23 травня 2011 (UTC)

   Підтримую попередніх. З повагою --Consigliere ^Обг 15:42, 23 травня 2011 (UTC) перероблена. --Consigliere ^Обг 13:46, 27 травня 2011 (UTC)

4. --Friend 09:30, 24 травня 2011 (UTC)
5. --AnatolyPm 11:28, 24 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Дати можливість автору переробити статтю. --ValeriySh 09:47, 23 травня 2011 (UTC)

   Поки автор не виявив бажання покращити статтю. І ще питання: що у статті треба покращувати, якщо це просто шмат закону? --Kibeee 10:56, 23 травня 2011 (UTC)

2. Проти, бо професія існує, а статтю можна переробити.--AlexusUkr 08:28, 24 травня 2011 (UTC)
3. Увага: Статтю перероблено. --Elvis 07:26, 25 травня 2011 (UTC)

   Шановні забирайте свої голоси, бо стаття стала реально кращою та набула ециклопедичного вигляду.--AlexusUkr 08:11, 26 травня 2011 (UTC)

4. Після переробки. --Consigliere ^Обг 13:46, 27 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Краще було б переробити... --Гаврило 17:41, 24 травня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено, оскільки статтю перероблено — NickK 01:50, 30 травня 2011 (UTC)

Місцезростання 1—0

• Поставив: --Kibeee 21:58, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: Словникова стаття.

  Зроблено перенаправлення. --Dim Grits 06:14, 23 травня 2011 (UTC)

  До адмінів, закривайте номінацію. З повагою --Consigliere ^Обг 15:47, 23 травня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kibeee 21:58, 22 травня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

перенаправлена--Deineka 22:37, 23 травня 2011 (UTC)

Іній (гурт) 5—0

• Поставив: --Kibeee 22:08, 22 травня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість гурту не показано, остаточно був сформований тільки у 2011. Джерела відсутні.
•  За:

1. --Kibeee 22:08, 22 травня 2011 (UTC)
2. Хоч би якусь значимість показали, бо поки що нуль. З повагою --Consigliere ^Обг 15:51, 23 травня 2011 (UTC)
3. --Deineka 22:38, 23 травня 2011 (UTC)
4. --Friend 09:31, 24 травня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 17:41, 24 травня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Поки що самореклама, нічого не гуглиться. Почекаємо, може хлопці наведуть джерела?--Elvis 15:41, 23 травня 2011 (UTC)
2. Гуртів багато, в мене теж є гурт, але я не викладаю його у Вікі, бо він маловідомий. Почекаємо джерел з Мережі.--AlexusUkr 08:30, 24 травня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучено, докази значимості так і не з'явилися — NickK 01:50, 30 травня 2011 (UTC)