Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 грудня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- Причина: жахливий переклад. Значимість не розкрита--Kamelot 15:44, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
#--Kamelot 15:44, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. - "жахливий переклад" - виправив. Цілком розкрита значимість: професор-економіст, член поважних наукових товариств. Навіть співзасновник Економічного наукового товариства у Польщі. Незалежні посилання присутні. Є інтервікі. Що ще треба? --Білецький В.С. 17:17, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Hundchen 17:25, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Знято номінатором у зв'язку з переробкою — NickK 09:40, 13 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kamelot 15:48, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: ніякої енциклопедичної цінності. Дитячі фантазії--Kamelot 15:48, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- робили відкати? є ще НепрОстий словничок --Cosmofuture 12:28, 9 грудня 2009 (UTC)
- я б радив звернути увагу на загальний внесок користувача Krista st --Cosmofuture 12:38, 9 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Kamelot 15:48, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:44, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:53, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Анатолій (обг.) 02:16, 13 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Gvozdet 14:12, 10 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Za fantaziji! --Bulka 15:48, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення — NickK 09:40, 13 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Я звичайно дуже перепрошую! Але як на мене, то вилучення статті непрості провелося несанкціоновано! Не було помічено, що ця стаття готується до вилучення, її автори не були повідомлені про наміри адміністраці. Крім того я не бачу вагомих аргументів, наведених для здійснення вилучення!! Тому прошу повернути статтю на місце! Вона має велику вагу для членів організації, має право на існування, і становить легенду куреня, одиниці даної організації. Мжливо, якщо звертати увагу на весь змість вікіпедії, то давайте вилучайте статті про єтті, нло, та всі інші, які є теж фонтазіями людей! ;)
- Поставив: --Kibeee 21:41, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: поки значимість не показана
- За:
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Потребувало мінімальних зусиль. --Білецький В.С. 06:09, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Знімаю позначку про вилучення, оскільки критерій доктора наук/професора не шаражної контори і є критерієм, про що сказано у правилах. Якщо корисувачеві печуть руки, подаю іще одну кандидатуру — Верстюк Владислав Федорович. Подяка п. проф. Білецькому за розробку статті.--Albedo 08:37, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- А ліпше б хтось взяв та доопрацював цю "нову" статтю - не все ж Білецькому це робити.--Білецький В.С. 13:12, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 11:25, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Згідно з неофіційним правилом «докторів наук не чіпати». То є чітка і файна позиція. --Friend 13:30, 7 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Ми зараз обговорюємо питання, щоб зробити докторів недоторканими для ВИЛ-номінацій. Я взагалі прихильник недоторканості докторів, бо вони корисніші за депутатів, єдине що мене зупиняє проголосувати проти - це відсутність джерел, тобто верифікації. --А1 22:22, 5 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено, докторів наук ми вважаємо значимими — NickK 09:40, 13 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1
- Причина: стаття про персонаж, що містить лише переказ сюжету. Статті ВП "не можуть бути Переказами сюжетів".
- Так стаття сира, але вказана причина для ен, ру-вікі - не причина.--79.124.134.26 02:13, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Будем рятувати. Не особливо визначний літературний персонаж, але в нас дуже мало статей про літератрні персонажі взагалі, за винятком Сімпсонів. --Дядько Ігор 07:31, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perДядько Ігор. --Гаврило 11:26, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Бачу - вже суттєво дороблена.--Білецький В.С. 13:10, 6 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- На перспективу (Артем В. Коновалов 09:11, 7 грудня 2009 (UTC))Відповісти
- perДядько Ігор --Neon Knight 09:16, 7 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- навіть, не обговорюється! :) --Cosmofuture 10:28, 7 грудня 2009 (UTC)
- Цю статтю треба лише підправити --А. Погодин 12:42, 9 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено, статтю повністю перероблено — NickK 09:40, 13 грудня 2009 (UTC)Відповісти