Перейти до вмісту

Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 29

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Лучков Андрій

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів3 особи в обговоренні

На запит користувача @Dok333: прошу відновити статтю Лучков Андрій. "Аргументація" доступна ось тут [1] --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 11:07, 27 грудня 2023 (UTC)

Я не знайшов жодного авторитетного джерела, що описувало би діяльність особи. @Dok333, про що взагалі мова? --reNVoy (обговорення) 13:24, 27 грудня 2023 (UTC)
Ви взагалі не при своєму розумі? Сайт InformNapalm чи NGO IEI з гіперпосиланнями Вам нічого не підказують? Що такий журналіст є і це раельна людина. Про що мова взагалі? В гуглі введіть журналіст Андрій Лучков. Ви що всіх журналістів в усіх краінах знаєте? Маячея якась --Weiss333 (обговорення) 13:30, 27 грудня 2023 (UTC)
@Dok333 По-перше, прохання збавити тон. По-друге, я бачу, що такий журналіст існує і пише публікації, але для Вікіпедії цього недостатньо. Мають бути джерела саме про особу. Зайдіть на сторінку про колегу Михайла Макарука чи наприклад, Віталія Портникова та подивіться які саме посилання вказані. Поки не буде такого типу публікацій, статті не буде. --reNVoy (обговорення) 13:50, 27 грудня 2023 (UTC)
Ви задали тональнiсть. Добре. Зрозуміле пояснення. Хоча трохи дивно. Є ж посилання на европейське NGO. Там про журналіста і є інформація. Чи інформаціі західних союзників недостатньо?
https://www.iei.ngo/our-team --Weiss333 (обговорення) 16:25, 27 грудня 2023 (UTC)
це не авторитетне джерело у розумінні Вікіпедії--reNVoy (обговорення) 22:43, 27 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Джерел не надано, у відновленні Відмовлено--reNVoy (обговорення) 22:43, 27 грудня 2023 (UTC)

Глечербан Капрун

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

@Submajstro: Прошу відновити статті Глечербан Капрун, Шлосбергбан (Грац), Трамвай Граца, Грац-Головний, Тауернська залізниця, Південна залізниця (Австрія), Коралмська залізниця що 3 грудня 2023, без обговорення, видавлив Mykola7--212.247.236.68 20:37, 15 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено. Статті були вилучені згідно правила ВП:КШВ, пункт 5. Враховуючи, що самі вони були доволі пристойної якості, це якось дивно і прикро виглядає. Як альтернативу, пропоную подати запит на ВП:ЗНС і ці сторінки рано чи пізно будуть створені іншими учасниками. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:40, 21 січня 2024 (UTC)

+100500

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--『白猫しろ ねこ』Обг. 09:09, 27 червня 2022 (UTC)

 За Дуже популярне свого часу ютуб-шоу. Відповідає ВП:КЗ, ВП:АД - Belcher.Jr (обговорення) 16:31, 28 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Тепер є АД. Статтю відновлено.--Andriy.v (обговорення) 17:02, 12 листопада 2023 (UTC)

Отець Яків Мостюк

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому7 коментарів5 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  • Стаття: Отець Яків Мостюк (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Отець Яків Мостюк (1905 – 1973)– галицький церковний і громадський діяч, композитор, хормейстер, священник Української греко-католицької церкви.Отець Яків був справжнім українським патріотом, що досяг величі своєю щоденною працею. Перслідуваний НКВС за свої антикомуністичні проповіді, він спромігся присвятити своє життя патріотичному вихованню української молоді, вчив любити Україну, любити її культуру та історію, підтримувати її в боротьбі за свободу.В статті приведені аутентичні джерела та висказування історичних постатей про діяльность Якова Мостюка. Оновлена стаття не завантажується. Створена Чернетка цієї ствтті--Музика Надія (обговорення) 12:34, 26 листопада 2022 (UTC)
  •  За. Відповідає ВП:КЗОМ, серед джерел щонайменше: С. 24, 25, 26, С. 666, 670, 671, Держава. Церква. Людина: державні церковні та міжконфесійні відносини у дзеркалі сучасності. 1992-2002 рр. / С. Т. Боруцький. - Л. : Афіша, 2003. - С. 153[1]. -Flavius (обговорення) 17:05, 16 червня 2023 (UTC)
  • Я не можу внести виправлення статті зі лінками на першоджерела. Прошу розблокувати сторінку, щоб можна було внести виправлення. Чи Ви можете побачити в ЧЕРНЕТЦІ? --Музика Надія (обговорення) 12:56, 26 листопада 2022 (UTC)
    Чернетку бачимо. Забагато розлогих цитат. Треба їх скоротити, переказати своїми словами найголовніше. --Anntinomyобг 21:59, 6 січня 2023 (UTC)

Примітки

  1. ↑ згадка звідти: Ініціатором створення хору, — розповідає голова місцевого осередку товариства «Просвіти» Богдан Чорненький, — став священик Яків Мостюк, тодішній парох церкви, зараз, на жаль, спочилий у Бозі. Він, до речі, вперше опрацював для хору партитуру Літургії, з виконання якої й почалася духовно-пісенна біографія наших співаків

Підсумок

Відновлено. Особа значуща, є багато джерел про нього та його діяльність. Авторкою була створена чернетка з заготовкою статті. Хоч ще є на чим попрацювати (зокрема, стиль та оформлення), вважаю, що цього вже достатньо для відновлення. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:36, 24 січня 2024 (UTC)

5-й окремий штурмовий полк (Україна)

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому10 коментарів4 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--PsichoPuzo (обговорення) 11:24, 28 грудня 2022 (UTC)

Відмовлено 1 речення і купа шаблонів це не стаття-став і цілком відповідає ВП:КШВ для коротких статей. --『白猫しろ ねこ』Обг. 09:24, 4 січня 2023 (UTC)
Ви хоч трохи взагалі тему дивилися?--PsichoPuzo (обговорення) 22:05, 6 січня 2023 (UTC)

@VoidWanderer: нагадую.--PsichoPuzo (обговорення) 22:06, 6 січня 2023 (UTC)

Якісь дії щодо статті можуть бути тільки після формування консенсусу щодо критеріїв існування цих статей. Ось чорновик:
Запрошую всіх до обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 8 січня 2023 (UTC)
Сильно відхилилися від теми, джерел достатньо, відновлюйте сторінку.--PsichoPuzo (обговорення) 20:42, 12 січня 2023 (UTC)
вже зробили інші мовні розділи - en:5th Assault Regiment (Ukraine), там теж додаткові джерела. Відновлюйте сторінку для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 20:48, 27 січня 2023 (UTC)
@Andriy.v: оскільки ви вилучали, відновлюйте історію редагувань й історію сторінки обговорення не забудьте.--PsichoPuzo (обговорення) 09:19, 11 лютого 2023 (UTC)

The Chemodan

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--ZERTINHO (обговорення) 09:51, 16 січня 2023 (UTC)

У рувікі стаття не про гурт, а про соліста. Значущості гурту з тієї статті теж не видно. Усі згадані Вами джерела були в вилученій статті, утім користувачі не вважали їх достатніми для значущості. @A1 та Kharkivian: --Brunei (обговорення) 11:35, 27 січня 2023 (UTC)

Підсумок: не відновлено. Відсутні докази значущості відповідно до ВП:КЗ саме гурту, а не особи, у зазначених джерелах та аргументах цього не показано.--『Shiro Neko』Обг. 11:20, 13 грудня 2023 (UTC)

Стаття Слюсар Денис Олегович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Dream240916 (обговорення) 22:52, 22 лютого 2023 (UTC)

Підсумок: не відновлено, не зазначені докази верифікації інформації щодо військового в офіційних джерелах, та й загалом не зазначені узагалі ніякі джерела чи наявність наснаги доопрацювати статтю до нормального вигляду. Якщо стаття буде написана відповідно до ВП:В та не буде короткою відповідно до ВП:КШВ, то запит на ВП:ВВС не є необхідним для переписаних наново статей. --『Shiro Neko』Обг. 11:28, 13 грудня 2023 (UTC)

Vioria

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Oleh325 (обговорення) 15:51, 25 лютого 2023 (UTC)

  • Проти. Нових аргументів не показано. Висвітлення слабеньке, недостатнє для значущості. Фан-клуб - курям на сміх. От буде збирати концерти як Жадан із Собаками - буде значуща. Ну хоча би, кілька років роботи, що про неї почали регулярно писати національні ЗМІ. А поки - ні. Підтримую підсумок адміністратора, звичайний ВП:ПРОТЕСТ та ВП:Реклама з метою просування. --Kharkivian (обг.) 17:05, 25 лютого 2023 (UTC)
Навіщо мені нові аргументи надавати? Я вам детально описав по ВП:КЗМ і ВП:АД все, до чого ви мали претензії. Адміністрація інфу не сприйняла і просто вилучили сторінку. Той адміністратор що вилучив, таке враження, ніби узагалі не читав те, що я писав. Я розумію, що ви приймаєте рішення, бо ви адміністратори, але це не означає, що ви можете видаляти сторінки які вам не сподобались "ну просто так". По правилах якісь аргументи є? Я не бачив. Я розписав по пунктах, від вас навіть близько таких зусиль не бачив. "От буде збирати концерти як Жадан із Собаками - буде значуща", — це де таке в правилах хоча б приблизно написано? Так ніби всі гурти та виконавці на вікі такі ж популярні як Жадан і Собаки, ну просто смішно (я люблю творчість Жадана і їх гурт, але все ж). ВП:Реклама тут до чого? Я її представник якийсь, чи що? Я просто слухач, і про інших артистів які набули чималої популярності хотів би сторінки зробити згодом.
Просто прочитайте ще раз правила, гляньте ще раз статтю — і тоді напишіть мені або конкретну аргументацію базуючись на існуючих правилах, або розгляньте варіант відновлення сторінки. Мені не подобається ваше "я так вирішив" ставлення, яке в деяких випадках сповільнює розвиток Укр. Вікі. Ставтесь до цього серйозніше трохи, Вікі це важливе джерело інформації, а не якийсь майданчик для забавок де можна будь-що вирішувати базуючись на власному погляді. В правилах нема конкретики — додайте її. Але поки ви не зробили цього — попрошу не чіпати статті, автори яких справді потратили час щоб у всьому розібратись і все описати. Є купу інших статей, які можна так-само видалити причіпившись до ВП:КЗ, але все ж їх ніхто не чіпає і вони собі спокійно існують роками. Чи ви далі зараз підете рандомно видаляти статті з Вікі які відповідають її правилам? (сподіваюсь, що ні) -- Oleh325 (обговорення) 21:35, 26 лютого 2023 (UTC)
Місяць без відповіді, неймовірно. Адміни укр-вікі просто молодці. Мені йти розбиратись з вищим керівництвом Вікіпедії, чи як? --Oleh325 (обговорення) 13:22, 24 березня 2023 (UTC)
Пройшло майже пів року, ніхто й не дивився сюди? Співачка вже має більше підписників у соцмережі Instagram ніж, наприклад, гурт Zwyntar. Цього літа поїхала у тур з аніме/к-поп фестивалем по містах України. У Львові на концерті було понад 1000 людей. Я думаю цього достатньо, аби відновити сторінку і привести її до нормального вигляду. Чекатиму на відповідь когось з адміністрації, дякую. Oleh325 (обговорення) 11:38, 8 серпня 2023 (UTC)

Підсумок: Відмовлено відсутні докази щодо істотного висвітлення її біографії та творчості в авторитетних незалежних джерелах згідно зі ВП:КЗ. Загалом є якась помітність, але цього недостатньо для. З джерел у статті, переважна більшість не відповідають ВП:КЗМ (зауважу, що за цей час уточнили п.8 та п.10, тому це повинно не просто існувати). Якщо продовжить піартися та виступати, то в майбутньому її творчість неодноразово помітять авторитетні видання. Нині же зарано. п.с. зазначу, що просто слів про заснування нового жанру недостатньо, це повинні підкріпити музичні критики. А так, вона просто співає поп-рок у стилістиці кітті (за її словами), якщо порівнювати з готичними стилями тощо різниця велика --『白猫しろ ねこ』Обг. 15:02, 8 серпня 2023 (UTC)

Шестопалов Костянтин Костянтинович

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому3 коментарі3 особи в обговоренні

--Kylebyakaa (обговорення) 13:10, 26 лютого 2023 (UTC)

  •  Утримуюсь стаття за енциклопедичністю неякісна, однак особа орденоносець [9], якщо не це повний тезка. Я не вважаю, що треба відновлювати цю статтю, бо вона є оригінальним дослідженням і наявний конфлікт інтересів (+ у статті є порушення нейтральності, але то вже другорядне). --『Shiro Neko』Обг. 11:46, 13 грудня 2023 (UTC)

Підсумок:

Відмовлено Наразі єдина альтернатива, яку можна запропонувати - це включити якусь базову інформацію про Костянтина в статтю Втрати Окремої президентської бригади. Тут претензій ні в кого не має бути, хоча й інформації туди можна додати значно меньше. Щодо пункту 2.2.9 - то "беруть участь" - формулювання дуже розпливчасте. За публічними даними, сили оборони - це понад мільйон осіб і для кожної сім'ї саме вони є значущими. Однак, вочевидь, що в Вікіпедії не буде створюватися стаття про кожного з мільйона військовослужбовців. Бо тоді, оскільки критерії значущості мають бути однаковими за вимогами до всіх категорій осіб, то ледь не кожен українець зможе написати про себе статтю. Теоретично, ви можете запропонувати змінити це правило, кілька спроб було (безрезультатних). Тож, вибачаюсь і співчуваю вашій втраті. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:46, 21 січня 2024 (UTC)

Ріпенко Артем Ігорович

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Це не є так. Відповідно до Закону «Про запобігання корцпціі» голова державного агенства (державний службовець категорії А) є публічною особою, національним публічним діячем. Крім того, згідно з правилами вікі, голови агенств відповідають Критеріям значущості персони. В даному випадку агенство, яким керувала особа, поширювало свою дію на всю територію України, будучи центральним органом виконавчої влади. Більш того, величезна кількість голів агентств, служб, інспекцій (просто біографій, без жодних досягнень, можуть бути наведені десятки прикладів) є у вікі. Тому величезне прохання - додержуватись правил та уникати можливостей подвійних стандартів, зловживань, суб’єктивізму: коли хтось з голів Державних агенств відповідає КЗп, а хтось - ні. Про це було зазначено в ході обговорення сторінки-кандидата на вилучення неодноразово, але було проігноровано адміном в силу, можливо, суб’єктивних уподобань або прогалин у знанні вітчизняного законодавства щодо «публічних осіб», або ж вчених у інших галузях науки, в даному випадку юридичних, що можна виправити шляхом відновлення сторінки. Стаття не була рекламною та, може, дійсно потребує на редагування. Щодо наукових публікацій та конференцій (по науковій значущості особи), велику кількість публікацій у провідних юридичних журналах України як то «Право України» та конференцій, у тому числі міжнародних із кількістю учасників більше 300 осіб, які організовувала особа, не було розміщено на сторінці, адже ця інформація може бути перевантажуючою. Після відновлення сторінки її також може бути додано. Дуже дякую за увагу! --Антон Райнін (обговорення) 23:20, 8 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено. Хоча особа є значущою (доктор наук, є публікації в Scopus), тому я подав запит на ВП:ЗНС. Однак, на момент вилучення стаття була відверто рекламною, а про оформлення взагалі мовчу. Враховуючи, наскільки яро користувач, що подав запит, захищає статтю та намагається маніплювати фактами, небезпідставно припускаю платне редагування без розкриття (або він сам є особою, про яку написана стаття). Тому ця сторінка має бути створена з нуля. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:05, 21 січня 2024 (UTC)

Laba Group — міжнародна EdTech-компанія

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому6 коментарів3 особи в обговоренні

--FUN4ik2 (обговорення) 08:53, 13 березня 2023 (UTC)

Підкажіть, будь ласка, яке рішення по цій статті? Чому ніхто не розглядає запит? --FUN4ik2 (обговорення) 07:33, 4 квітня 2023 (UTC)
За допомогою самостійного пошуку з надійних вторинних джерел можна дізнатися, що це правді, велика, але media/ua/u-merezhi-rozkritikuvali-onlajn-shkolu-laba-shho-vidpovili-v-kompaniyi-153346/ проросійська мильна бульбашка. Є зміст відновити, якщо привести статтю до ВП:НТЗ. -- Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 6 квітня 2023 (UTC)
А з чого Ви взяли, що це проросійська школа? Можливо в них і був такий випадок з наймом, але як я знаю, то школа не працює на території русні та білорусні. Вони це в себе на сайті пишуть. --FUN4ik2 (обговорення) 14:44, 13 квітня 2023 (UTC)
Цей випадок вказує на позицію компанії та порушення чинного законодавства. Те, що після 24 лютого припинили роботу — зрозуміло, інакше бути не може. Але я це подав не для того, щоб моралізувати, а тому що це єдині вторинні згадки, які я зміг знайти. Тому, значимості як такої, не показано, самому встановити також не вдалося --Belcher.Jr (обговорення) 00:16, 22 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено Не вдалося знайти достатньої кількості незалежних авторитетних джерел для підтвердження значущості. Майже всі наведені в статті та знайдені мною - це сайт/сторінки організації або афілійовані з ними. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:10, 21 січня 2024 (UTC)

Зарівна Дарія Олександрівна

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому3 коментарі3 особи в обговоренні
  • Стаття: Зарівна Дарія Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Подаю новий запит на відновлення сторінки про Дарію Зарівну. Тому що вважаю що персона відповідає ВП:КЗПГД, за критерієм 7, як медійна особа і речник Офісу президента. І аргументи за відновлення не були зараховані в попередньому обговоренні. Ще у 2021 році, зайняла 34-е місце в останньому (нового ще не було) рейтингу 100 найвпливовіших жінок України за версією журналу «Фокус» [10]. Після початку російського повномасштабного вторгнення в Україну займається інформаційними питаннями Координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань [11], а також є менеджером з питань комунікацій міжнародної робочої групи Єрмака-Макфола щодо санкцій проти Росії [12]. Як речник Офісу президента озвучує позицію України по багатьох напрямках в західних медіа [13], [14], [15], [16]. І останнє, незважаючи на те, що наявність сторінки в англвікі (en:Daria Zarivna) не є аргументом для укрвікі, сторінка була спочатку в драфті, потім англійські модератори її перевірили і перенесли в основний простір en:Special:Redirect/revision/1100617041.

--Mykytal (обговорення) 17:10, 24 березня 2023 (UTC)

теж вважаю, що потрібно відновити статтю, на мою думку її помітності вистачає більше, ніж у більшості футболістів 2 ліги. --『白猫しろ ねこ』Обг. 00:56, 1 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Особа відповідає ВП:КЗПГД, пункт 7. Відновлено. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 12:22, 23 січня 2024 (UTC)

Українська Академія Медіації

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Загалом, в останні роки, медіація в Україні почала набувати поширення. Збільшився рівень розуміння сутності процедури та підвищився рівень довіри до цього інституту з боку держави. Як наслідок – нарешті, був прийнятий закон про медіацію (після понад 10-річної законопроєктної роботи). Крім того, розвиток медіації та інших альтернативних способів врегулювання спорів є важливою складовою в забезпечені доступу до правосуддя у контексті Європейської інтеграції. Водночас більша частина населення не обізнана про існування медіації, її переваги та особливості. Немаловажну роль у підвищенні обізнаності українського населення може зіграти розміщення інформації про медіацію саме у Вікіпедії , що має високий рівень довіри серед громадян та сприймається як достовірний ресурс з повноцінною інформацією. Саме тому я поставив собі за мету поступово наповнити українську Вікіпедію новою для неї інформацією. Стаття про Українську академію медіації мала стати першою, надалі в планах було додати статті про інші організації (були згадані у статті), які вносять важливий вклад в розвиток медіації в Україні. Також я планував доповнити розділ про медіацію в Україні вже існуючої у Вікіпедії статті про медіацію.

Дана стаття відповідає критеріям значущості, а саме має істотне висвітлення в надійних та незалежних джерелах. Також, серед критеріїв значущості Організацій, а саме неприбуткових організацій, зазначено, що неприбуткові неурядові організації (громадські організації, громадські спілки, асоціації, благодійні фонди і організації) зазвичай значущі, якщо вони відповідають обом наступним критеріям: діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі; інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, незалежним і надійним джерелам. Громадська спілка «Українська академія медіації» відповідає обом цим критеріям, про що можна впевнитися переглянувши зазначені джерела, хоча це далеко не всі авторитетні джерела.

Дану статтю було вилучено з причини «явна реклама/спам». Я розумію, що серед правил Вікіпедії є заборона реклами та розкрутки. Статтю «Українська академія медіації» створено нейтральною особою виключно з метою ознайомити читачів зі здобутками України в сфері медіації на прикладі конкретного суб’єкта, «Української академії медіації», як одного з ключових та найактивніших в даній сфері. Мета реклами чи просування під час написання та публікації статті не переслідувалася. Мета – проінформувати про медіацію та рівень її розвитку в Україні.

Я розумію, що під час написання статті мною було допущено певних помилок, через які стаття виглядає більше рекламою, ніж інформативною. Тому, посилаючись на вищезазначене, прошу відновити статтю «Українська академія медіації», принаймні, для мого подальшого редагування та виправлення допущених помилок. Також, буду дуже вдячний за Ваші поради та допомогу в покращенні статті.

Дякую!

--MediationGuru (обговорення) 20:36, 24 березня 2023 (UTC)

@MediationGuru: Яким конкретно критеріям з Вікіпедія:Критерії значущості та Вікіпедія:Критерії значущості/Організації відповідає ця організація? --Олег (обговорення) 05:54, 8 травня 2023 (UTC)

Відмовлено не зазначені аргументи, що ґрунтуються на ВП:КЗ--『Shiro Neko』Обг. 17:59, 20 листопада 2023 (UTC)

Щокін Ростислав Георгійович

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Interregional (обговорення) 06:59, 28 березня 2023 (UTC)

якщо з Вами редагувала ще інша особа, то можливо вона зможе детально пояснити причини відновлення статті за правилами Вікіпедії --『白猫しろ ねこ』Обг. 00:53, 1 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено Не наведені аргументи для підтвердження значущості. --Submajstro (обговорення) 12:45, 23 січня 2024 (UTC)

Зайчук Олександр Дмитрович

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  • Стаття: Зайчук Олександр Дмитрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Рішення про видалення статті "Зайчук Олександр Дмитрович", очевидно, є поспішним і таким, що має бути переглянутим. Сьогодні в Україні триває повномасштабна війна проти російської федерації, яка здійснила акт неприхованої агресії проти нашої держави, а Зайчук Олександр Дмитрович є діючим офіцером Збройних Сил України в званні полковника. На даний час він виконує бойові задачі на Сході України, забезпечуючи захист територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України. Його заслуги були відзначені як Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом Валерієм Залужним, так і Міністром оборони України Олексієм Резніковим. Тому об'єктивне та належне інформування про військовослужбовців, які стоять на захисті України, є важливим елементом у боротьбі проти російської федерації. За потреби є можливість надати докази щодо вручення відповідних державних нагород та відзнак, а також бойового шляху полковника Зайчука. Заздалегідь вдячні за реакцію на це звернення.

--Walkerrovno (обговорення) 12:01, 30 березня 2023 (UTC)

якщо до джерел що є в статті це всі аргументи, то не бачу сенсу відновлювати поки не буде вручений державний орден --『白猫しろ ねこ』Обг. 00:50, 1 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено. Хоча особа може бути значущою за сукупністю факторів, не наведено вагомих для Вікіпедії аргументів, що б обґрунтували доцільність відновлення. У такому непростому випадку варто попросити про відновлення в особистий простір або створити в ньому статтю з нуля, опрацювати статтю до узгодження з ВП:КЗП і ВП:БІО, а вже потім подавати запит на відновлення в основний простір. --Rajaton Rakkaus 🖂 20:12, 24 січня 2024 (UTC)

Суббота Спартак Олександрович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому39 коментарів11 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--PetrushkaKh (обговорення) 18:38, 4 квітня 2023 (UTC)

Підтримую відновлення сторінки. Спартак Суббота - визнаний фахівець у своїй галузі, має публікації, медійно помітний, активно допомагає ЗСУ. --Jbuket (обговорення) 19:39, 4 квітня 2023 (UTC)
У статті знову не наведені вторинні джерела. Читав обіцянку одного провідного психолога ЗСУ розкрити шулера, але поки такого вторинного джерела не знайшлося. Отже Стаття не відповідає ані ВП:БІО, ані загальним ВП:КЗ. --Brunei (обговорення) 07:39, 5 квітня 2023 (UTC)
Бракує надійних вторинних джерел, що вказували б на значимість, як науковця чи психіатра. Єдине, що справді помітно — медійність. Бачу підстави, якщо розглядати особу як шоумена, блогера чи стендапера, а також за умови вилучення зі статті маловірогідних необґрунтованих тверджень. До прикладу, я так і не зміг знайти джерела цих тверджень: « Читав курси та лекції в Інституті психічного здоров'я УКУ у Львові, в педагогічному інституті Кривого Рогу, в КНУ ім. Шевченка на кафедрі психології, на кафедрі клінічної психології та психосоматичної медицини НМУ Богомольця[14], у Національному університеті «Києво-Могилянська академія»[15].», у примітці мова йде лише про якусь лекцію у Кривому Розі. -- Belcher.Jr (обговорення) 18:05, 6 квітня 2023 (UTC)
  • Погоджуюсь, діяльність його як фахівця і психолога доволі неоднозначна, але він доволі помітний як шоумен і блогер--Людмилка (обговорення) 11:10, 8 квітня 2023 (UTC) UPD трапилось у стрічці таке вторинне джерело, але це жорстка критика в мінус--Людмилка (обговорення) 10:55, 11 квітня 2023 (UTC)
  • Пропоную відновити, як статтю про значущу медійну особу. Google подає 150 тисяч включень "Спартак Субота". Водночас, як зазначив Belcher.Jr, зі статті варто вилучити всі твердження, щодо яких не приведено авторитетних незалежних джерел. --Perohanych (обговорення) 03:40, 8 квітня 2023 (UTC)
    там не 150 тис. бо ввівши без лапок " — ви задали гуглу Спартак + Субота. Це значить, що гугл буде шукати запити Субота, Спартак яких багато. З лапками не більше 20, де більша частна покликання на лекції чи інші афільовані ресурси. Чому про це люди не знають у 2023 році, я не розумію… Будь ласка будете уважними. --『白猫しろ ねこ』Обг. 11:05, 8 квітня 2023 (UTC)
    Ввів в гугл з лапками «Спартак Суббота» - видало 140 тис. результатів, без лапок Спартак Суббота - 950 тис. Та і в більшості видає інтервʼю з ним і його публікації на різних новинних медіа. В нього прізвище з двома літерами «н», тому можливо загугліть з його прізвищем і поцікавтеся --PetrushkaKh (обговорення) 12:04, 8 квітня 2023 (UTC)
    після 30 покликання "Мордовия – Спартак. Суббота, 4 мая. ЦСКА – Терек" "Спартак – СУББОТА Спартак – Авангард" за запитом «Спартак Суббота». Прокрутіть будь ласка вниз, там немає 140 тис. --『白猫しろ ねこ』Обг. 12:22, 8 квітня 2023 (UTC)
    Подивіться уважніше — із близько 120 переглянутих перших оригінальних результатів ледве зауважив одне чи два типу "Мордовия – Спартак. Суббота". --Perohanych (обговорення) 22:11, 8 квітня 2023 (UTC)
    Ваш аргумент "Google подає 150 тисяч включень"
    Мій аргумент "там немає 150 тис" --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:24, 8 квітня 2023 (UTC)
    На першій сторінці видачі результатів Google таки подає текст, що він знайшов коли "150 тисяч включень", коли "140 тисяч включень", коли "135 тисяч включень". Але 120 також достатньо. --Perohanych (обговорення) 08:55, 9 квітня 2023 (UTC)
    чому Ви ходите колом? Я відразу сказав, що там немає 150 тис. Зазначив про цю проблему, бо Ваш аргумент помилковий вище. 120 не достатньо, бо гугл не аналізує джерел, він шукає ВСЕ --『白猫しろ ねこ』Обг. 20:31, 9 квітня 2023 (UTC)
  •  Проти навіть при поверхневому огляді статті очевидна незначущість. Просування, не що иньше.--Юрко (обговорення) 22:20, 8 квітня 2023 (UTC)
    Навіть якщо не підходить як науковець, то як мінімум підходить як ютуб блогер, і доволі впізнавана персона в медіа. Якщо ні, то потрібно видаляти всі статті по типу «Загін Кіноманів», які знаходяться на одному рівні значущості. --PetrushkaKh (обговорення) 07:55, 9 квітня 2023 (UTC)
    зазначте хоча би 2-3 джерела, які найкраще розкривають його творчість відповідно до ВП:КЗ Істотне висвітлення --『白猫しろ ねこ』Обг. 08:10, 9 квітня 2023 (UTC)
    Хотів отой Загін номінувати на вилучення, але знайшов одразу два вторинних джерела та одне інтерв'ю автора про проєкт. --Brunei (обговорення) 16:39, 9 квітня 2023 (UTC)
    [1]; [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; [8]; [9]; [10]. --PetrushkaKh (обговорення) 21:54, 9 квітня 2023 (UTC)
    і це найкращі джерела з біографії чи творчості особи? деякі з них навіть ангажовані, особливо його книга... я же наче чітко попрохав… 2-3… найкраще розкривають… відповідно до… --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:09, 9 квітня 2023 (UTC)
    1 - інтерв'ю
    2 - Віхола продає його книги, таке джерело ангажоване, і для значущості не береться
    3 - як новина про методичку розкриває його творчість?
    4 - допустим якесь престижне ЗМІ, яке надає рейтинги неодноразово, а не для переглядів
    5 - найкраще розкривають його творчість? Ангажоване — просто психологічні поради від Суботова Субботи
    6 - передрук новини пресслужби університету, звичайне явище в інф. еру для публікації якогось заходу
    7 - інтерв'ю
    8 - найкраще розкривають його творчість? новинне джерело про те як 2 особи зустрілися, видання університетське і для значущості не береться таке, навіть не використане для статті, та нема сенсу за ним щось верифікувати
    9 та 10 - ангажоване
    Отже, з мого прохання, Ви надали лише 2 інтерв'ю, які показують увагу до його творчості, ще більше-менш 4. На цих джерелах неможливо збудувати статтю на вторинних чи третинних незалежних надійних джерелах без опрацювання первинних джерел, що вже є оригінальним дослідженням. --『白猫しろ ねこ』Обг. 09:36, 10 квітня 2023 (UTC)
    3 - стаття про методичку авторства Спартака Субботи від авторитетного джерела, він сам не обовʼязково має бути головною темою, новина про його працю. 9-10 - не до кінця розумію де агажованість, його наукові роботи в журналі НАПН України. Я не сильно обізнаний в цій темі, так що не буду спорити.
    Ще одне мені цікаво, хоч це і не стосується обговорення КЗ, чому Ви перекручуєте його прізвище? Спочатку гуглили «Субота», через що почалася суперечка з користувачем @Perohanych, ніби то він не вміє користуватись гуглом, і не знає що потрібно гуглити з лапками, хоча гугл з лапками якраз і видавав близько 150 тисяч, на рахунок того що Ви знайшли статтю «Спартак - Мордовия» через декілька десятків посилань про персону, то тут я згідний, але це не стосується теми про лапки про які була розмова. А тепер ви називаєте його «Суботов» --PetrushkaKh (обговорення) 14:48, 10 квітня 2023 (UTC)
    Я джерел знайти не зміг. Подкаст його авторства у топі регіонального не галузевого ЗМІ — кумедно. Інтерв’ю предметом яких не є ані практика його як психотерапевта, ані творчість як шоумена — не розкриває значимості. Усе решта не є вторинними джерелами. По факту, жодних помітних вагомих здобутків, крім медійності як такої --Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 10 квітня 2023 (UTC)
    так Ви його як блогера чи науковця? я попрохав 2-3 які найкраще розкривають його творчість, щоби швидше закрити номінацію, якщо значущий. Для чого мені всі ці джерела, які навіть не є його біографією і творчістю? Щодо прізвища неправильно відмінив, є така проблема у мене з прізвищами, перепрошую. Щодо переглядів, користувач зі стажем вже давно повинен знати як працює гугл, та й знати що покликання на гугл не аргумент. --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:42, 10 квітня 2023 (UTC)
    Сьогодні з'явився цей матеріал. Анонсовано ще й продовження. Якщо тепер привести статтю до ВП:НТЗ, значимість очевидна --Belcher.Jr (обговорення) 09:55, 11 квітня 2023 (UTC)
    А це дійсьно цікаво, дякую. Я свою думку змінив, надалі мені треба ретельніше перевіряти інформацію. В статті наразі наведені неправдиві твердження, тому відновити її можливо тільки переписавши сттаттю з наведеними реальними фактами (особисто в мене зараз бажання немає, тому перепрошую за цю номінацію і за ваш витрачений час). Ще раз запевнився що нікому довіряти не можна --PetrushkaKh (обговорення) 10:11, 11 квітня 2023 (UTC)
    @PetrushkaKh, це було замовлення? --Юрко (обговорення) 15:29, 11 квітня 2023 (UTC)
    Ні, це була моя думка і мої самостійні рішення. Просто вирішив відновити статтю людини, яку дивився на ютубі, але виявилося що по суті нічого про нього не знаю і не зміг знайти адекватних джерел --PetrushkaKh (обговорення) 15:43, 11 квітня 2023 (UTC)
    Дивно. Ще вчора Ви доводили зворотнє. Схоже, що стаття з новими фактами біографії вже непотрібна і Ви будете за видалення, якщо її відновлять. Я одразу написав - просування, ще у суБоту. --Юрко (обговорення) 15:58, 11 квітня 2023 (UTC)
    Звичайно ні, я на рахунок значущості персони думки не змінив, я буду тільки за відновлення переписаної статті з реальними фактами. Якщо появиться бажання то і сам перепишу. Просто виніс на обговорення статтю без авторитетних джерел, толком не розуміючи правил вікіпедії. Стаття була створена ще в 2020, а я тільки дещо відредагував і намагався підкріпити джерела, тому дуже дивне «замовлення» статті, яку я навіть не писав --PetrushkaKh (обговорення) 16:23, 11 квітня 2023 (UTC)
    Якщо статтю такого розміру не можна написати за 2-3 джерелами, то предмет статті очевидно незначущий. --Юрко (обговорення) 17:15, 11 квітня 2023 (UTC)
    Не можу підібрати слова для опису свого стану, коли бачу на що люди витрачають час — розбирають джерела, щоб доказати, що особа, яка дійсно на межі значущості (в таких випадках ніколи чітко не видно, з якого боку межі), не може бути в енциклопедії. За цей час можна ще дві статті написати про значущих. Як ось про тих що тут: Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень науковців вищої школи України. Запрошую. Там довідник із 90 вільних біографій — копіюте і вставляйте. --Perohanych (обговорення) 15:10, 10 квітня 2023 (UTC)
    Ось оцей аналіз дійсно крутий і показує енциклопедичну значущість персонажа! Здається в нас вже є стаття про одного псевдонейрохірурга зі Львова. --Perohanych (обговорення) 11:32, 11 квітня 2023 (UTC)
  • @Leonst: я не помічаю тут підсумку від адміністратора, який взяв і відновив статтю в основному просторі. Хотілося все-таки поставити крапку над ı з аргументованим підсумок --『白猫しろ ねこ』Обг. 23:59, 12 квітня 2023 (UTC)
    А хто з адміністраторів її відновив? Щось не знайду його за журналами. --Artem Ponomarenko (обговорення) 22:45, 16 квітня 2023 (UTC)
    * 11 квітня 2023 (Leonst перейменував сторінку з Користувач:Іван Подорожний/Суббота Спартак Олександрович на Користувач:Суббота Спартак Олександрович: Вже достатньо відомий)
    * 11 квітня 2023 (Leonst перейменував сторінку з Користувач:Суббота Спартак Олександрович на Суббота Спартак Олександрович: Помилка у назві)
    --PetrushkaKh (обговорення) 07:48, 17 квітня 2023 (UTC)
    @Leonst будь ласка напишіть підсумок --『白猫しろ ねこ』Обг. 12:02, 29 квітня 2023 (UTC)
    @Leonst донині немає підсумку --『Shiro Neko』Обг. 18:00, 20 листопада 2023 (UTC)
  • @Leonst:, будь-ласка, підведіть аргументований підсумок, щоб редактори, які вели дискусії, голосували "проти" - зрозуміли причину відновлення. Artem Ponomarenko (обговорення) 09:28, 17 квітня 2023 (UTC)

Примітки

Примітки

  1. ↑ Психолог Спартак Суббота: Спільний перегляд аніме під час війни зміцнить ваші стосунки. Главком | Glavcom (укр.). 3 березня 2023. Процитовано 9 квітня 2023.
  2. ↑ Спартак Суббота. Видавництво Віхола (укр.). Процитовано 9 квітня 2023.
  3. ↑ Для українців підготували методичку з порадами надання психологічної допомоги в умовах війни. www.unian.ua (укр.). Процитовано 9 квітня 2023.
  4. ↑ Від історії до психології: ТОП-10 українських подкастів на ютуб. life.rayon.in.ua (укр.). 17 січня 2023. Процитовано 9 квітня 2023.
  5. ↑ Психолог Спартак Субота — про те, як впоратися з тривожністю й гіпохондрією під час пандемії. vogue.ua (укр.). Процитовано 9 квітня 2023.
  6. ↑ Спартак Суббота стане гостем університету в рамках повернення проєкту «Платформа можливостей» - зустріч відбудеться 14 листопада. proslav (укр.). 13 листопада 2022. Процитовано 9 квітня 2023.
  7. ↑ Принципи Спартака Субботи або як не потрапити в халепу з терапевтом. Промам (укр.). 6 лютого 2022. Процитовано 9 квітня 2023.
  8. ↑ Здобувачі 2 курсу спеціальності 035.041 «Філологія (германські мови і літератури (переклад включно), перша - англійська)» та викладачі кафедри романо-германських мов і перекладу зустрілися зі Спартаком Субботою!. nubip.edu.ua. Процитовано 9 квітня 2023.
  9. ↑ Subbota, Spartak (30 липня 2021). ПСИХОСОЦІАЛЬНА РЕАБІЛІТАЦІЯ ПОСТТРАВМАТИЧНИХ СТРЕСОВИХ РОЗЛАДІВ. PSYCHOLOGICAL JOURNAL (укр.). Т. 7, № 7. с. 78—86. doi:10.31108/1.2021.7.7.8. ISSN 2414-004X. Процитовано 9 квітня 2023.
  10. ↑ Subbota, Spartak (30 вересня 2019). ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОСТТРАВМАТИЧНОГО ЗРОСТАННЯ ОСОБИСТОСТІ. PSYCHOLOGICAL JOURNAL (укр.). Т. 5, № 9. с. 259—270. doi:10.31108/1.2019.5.9.18. ISSN 2414-004X. Процитовано 9 квітня 2023.

Підсумок: відновлено, оскільки особа є значимою з огляду на розголос у ЗМІ.--Leonst (обговорення) 22:08, 12 грудня 2023 (UTC)

Павич Віталій Володимирович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому10 коментарів4 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Качуровська (обговорення) 14:02, 7 квітня 2023 (UTC)

 Проти не відповідає ВП:БІО. Це круто, що Вікіпедисти можуть так: "Матеріали про Віталія зібрала викладачка ліцею Людмила Мікшакова, яка разом з керівницею Освітнього клубу ВікіБар, викладачкою Галиною Качуровською підготувала статтю для Вікіпедії та надали матеріали сайту БарNews.City" Але для місцевого видання БарNews.City — інтернет-видання про життя міста Бар та Барського району це звичайна річ. Одне покликання нічого не змінить у помітності особи. --『白猫しろ ねこ』Обг. 11:13, 8 квітня 2023 (UTC)
Даруйте, це не - круто. Це боляче і дуже боляче. Чи може у когось інша реальність??
Відповідь на перше питання із ВП:БІО Особи минулого.
1.Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?
Для мене і моїх колег, учнів - всі ці 25-річні хлопці боролись та захищали Україну, віддавши своє життя. І ще приходиться переконувати ваше "Проти", що кожен із них Герой про якого маємо пам'ятати і писати. Чи потрібно це перенести на колись, на кілька років , десяток років, щоб що? що б оцінити, що всі вони захистили нас. У нас у Вікіпедії є біографії всіх, вибачте пройдисвітів , а хлопцям захисникам місця не має. Перечитайте біографію Віталія. Що і хто є сьогодні найважливішим для країни і кожного із нас.
Сумно, навіть, від того що приходиться це пояснювати.
І, взагалі, що малось на увазі "звичайна річ" для видання міста? --Качуровська (обговорення) 16:00, 9 квітня 2023 (UTC)
критерій ВП:КЗОМ придуманий не для інформаційної ери, до комп'ютерної ери друкарство було не легким ділом. Героїв на Землі понад 50 млн, але не кожен має висвітлення у джерелах. Мені знов треба переконувати основоположні концепції для входження до загальних енциклопедій? Те що ми пропхнемо особу до Вікіпедії не означитиме, що кожна людина буде записана в таких загальних енциклопедіях як ЕСУ. --『白猫しろ ねこ』Обг. 20:28, 9 квітня 2023 (UTC)
та не про друкарство українці зараз мають думати, і ніхто не 'пропихає', а вшановують пам'ять Героїв. Щодня вшановують і вікіпедія не має бути виключенням. Чи може як ото у ВР, дехто сидів під час вшанування пам'яті. --Качуровська (обговорення) 09:01, 10 квітня 2023 (UTC)
@Качуровська я розумію це, але якщо постаратися викинути почуття, то про усіх не напишемо окрему статтю, або перетворимо Вікіпедію на меморіал, а не загальну енциклопедію. --『白猫しろ ねこ』Обг. 09:14, 10 квітня 2023 (UTC)
от просто останній коментар. Якщо Ви кажете розумієте, і оцінюєте, що про всіх точно не напишуть, принаймні у найближчі роки. То чому не залишити про Павича. Погоджуюсь, що вікі не меморіал для всіх. Але якщо зважити, що є статті, які місяця ніхто не переглядає, а такі погодьтеся точно є і чимало. А щодо почуттів чи без, час точно розсудить. Дякую за розуміння. --Качуровська (обговорення) 18:15, 10 квітня 2023 (UTC)

Резиденція мільйонера Горенштейна

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підсумок

Предмет статті, можливо, значущий. Але основна претензія до неї — порушення АП. Можливо, варто переписати своїми словами і знайти додаткові джерела, зоб довести значущість. --Олег (обговорення) 06:33, 15 червня 2023 (UTC)

IDAP Group

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--V.lotyshko (обговорення) 09:25, 21 квітня 2023 (UTC)

Відмовлено не має аргументованих доказів щодо відповідності статті ВП:КЗО --『白猫しろ ねこ』Обг. 03:49, 24 травня 2023 (UTC)

Гурський Денис Костянтинович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Яніна Шабанова (обговорення) 18:08, 24 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Причини вилучення статті були наведені при її номінації на вилучення. Для її відновлення Ви маєте довести значущість персони відповідно до правил проєкту. --Олег (обговорення) 06:39, 15 червня 2023 (UTC)

Поліпшення статті

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Розум (обговорення) 14:37, 8 травня 2023 (UTC)

Відновлено в особистий простір — Користувач:Seva Gorganivsky/Харчі, торгівельна марка. --Олег (обговорення) 13:01, 9 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Стаття у чернетці практично не поліпшена. Наявні джерела з ютубу, реклама, зокрема про сублімати. Незалежні джерела, що висвітлюють компанію відсутні. Не відновлено.--Submajstro (обговорення) 18:20, 16 червня 2023 (UTC)

Ковальчук Інна Георгіївна

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підсумок

Значущість (нагороди та премії) підтверджена АД. Відновлено. --Олег (обговорення) 15:11, 16 травня 2023 (UTC)

Полікровський Роман Степанович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Maks (обговорення) 15:33, 12 травня 2023 (UTC)

Примітки

Примітки

  1. ↑ УПУ № 683/2015

Підсумок

Державний орден надає значущість за ВП:БІО. @Максим Огородник: будь ласка, доповніть статтю і додайте джерела. --Олег (обговорення) 18:26, 12 травня 2023 (UTC)

Харчі, торгівельна марка

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Розум (обговорення) 11:39, 17 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено Повторна заявка, у попередній не відновлено.--Submajstro (обговорення) 18:23, 16 червня 2023 (UTC)

Долгокір Андрій Іванович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому17 коментарів4 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Presidentzpua (обговорення) 07:18, 9 червня 2023 (UTC) Андрію Івановичу буде 70 років, з яких 56 він у бодібілдингу . Вік вже не малий і хочеться щоб інформація про нього та його заслуги залишилася у вікіпедії.

Наразі активно бере участь у волонтерській діяльності та відновленні поранених хлопців, за що був нагороджений 17.03.2023р Міністерством Оборони України подякою за патріотизм, волонтерську діяльність, ініціативність та надану допомогу. За жертовне служіння задля збереження Божого дару свободи та незалежності, 02.02.2023р, Андрій Іванович отримав медаль "Хрест Свободи" Православної Церкви України за підписом Митрополита Київського і всієї України Єпіфанія

Прибравши сторінку Андрія Івановича з Української вікіпедії, ми прибираємо з неї історію Національного спорту України, Європи і Світу. Дякую за розуміння і сподіваємось на його поновлення в Української вікіпедії. З повагою, Євген.

Безумовно значимий. Адміни ви де?--Yasnodark (обговорення) 12:58, 12 червня 2023 (UTC)

Безумовно значимий як тренер, спортивний функціонер, суддя та спортсмен. Підверджених джерелами досягнень вистачає. Якщо якісь особистих особистих спортивних досягнень наразі ще не підверджено, є шаблон "[джерело?]". А вилучати безумовно значиму особу за усіма 4-ма показниками спорту дуже дивно.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 12 червня 2023 (UTC)

NickK, Yukh68, Анатолій Мітюшин, Mr.Rosewater та інші адміни (якщо такі є), що занурені у спортивну тематику, прошу розглянути питання відновлення цієї статті.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 12 червня 2023 (UTC)

підтримую Вашу думку, щоб адміни, що занурені у спортивну тематику теж підключилися до розгляду питання відновлення статті --Presidentzpua (обговорення) 18:16, 12 червня 2023 (UTC)

Підсумок

Статтю відновлено. Перепрошую, коментар буде сьогодні, але трохи пізніше. --Олег (обговорення) 07:39, 13 червня 2023 (UTC)

На жаль спеціальні критерії значущості для діячів спорту у нас не прописані. У ВП:БІО щодо значущості історичної особистості варто задати питання «Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?». Гадаю не варто чекати смерті людини, щоб оцінювати її значущість за цим критерієм, якщо за її життя відповідь на це питання доволі очевидна. Отже, з наведених Yasnodark джерел + варто додати інформацію від Одеської обласної універсальної наукової бібліотеки: «Почесний Президент, член Президії федерації бодібілдингу і фітнесу України, суддя міжнародної категорії (перший в Україні), заслужений тренер України, засновник і директор фітнес-центру „Президент“. Нагороджений спортивним „Оскаром“ Всесвітньої асоціації ветеранів спорту, вищім знаком пошани Європейської і Всесвітньої федерації, золотими і срібними медалями Міжнародної федерації бодібілдингу і фітнесу, багатьма дипломами і сертифікатами Європейської і світової федерації, подякою Прем'єр-Міністра України та іншими нагородами.» Плюс чемпіон СРСР та України, один з організаторів Федерації України. Думаю, можна дійти висновку щодо визнання фахівцями в даній галузі як помітний внесок. Тому відновлено. При номінації на вилучення основним мотивом цього була не відсутність значущості, а оригінальне дослідження. @Yasnodark: прохання до Вас, як до досвідченого редактора допомогти з наповненням статті тільки підтвердженими авторитетними джерелами фактами з посиланнями на ці джерела. Presidentzpua навів багато посилань, у більшості з яких людина згадується лише побічно. З них можна вибрати лише ті, що надають інформацію відсутню у джерелах, де тема статті розкрита досить широко. --Олег (обговорення) 15:13, 13 червня 2023 (UTC)

16.06.1995рік — суддя Міжнародної категорії (клас А) з бодібілдингу та фітнесу за версією I.F.B.B.
Підтвердження цього звання є на офіційному сайті федерації за посиланням https://fbbu.com.ua/istoriia-federatsii/ дата присвоєння 16.06.1995р
цитата "Першим в Україні суддею міжнародної категорії з бодібілдингу став Андрій Долгокір. Дата надання категорії – 16 червня 1995 року."
прохання розглянути можливість та залишити це звання на сторінці --Presidentzpua (обговорення) 12:52, 13 червня 2023 (UTC)
Так, можете додати інформацію, підтверджену посиланнями на надійні джерела. --Олег (обговорення) 15:15, 13 червня 2023 (UTC)

Тітюцький Дмитро Олександрович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підсумок: Відновлено відповідно до ВП:БІО — орденоносець.--『白猫しろ ねこ』Обг. 18:26, 11 червня 2023 (UTC)

Прохоров Дмитро Олексійович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підсумок: Відновлено відповідно до критеріїв ВП:БІО — орденоносець. --Стефанко1982 (обговорення) 18:22, 13 червня 2023 (UTC)

Василькевич Максим

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Я розумію, що інформації мало, але на основі таких, наприклад, джерел [23], може бути достойна біографія у статті. На жаль, я не знаю, що було у статті і як вона виглядала на момент вилучення, подивитись я не можу, але я перепишу її, якщо відновите. @Стефанко1982:. --Flavius (обговорення) 15:32, 13 червня 2023 (UTC) Підсумок: Відновлено відповідно до критеріїв ВП:БІО — орденоносець.--Стефанко1982 (обговорення) 18:19, 13 червня 2023 (UTC)

Блажко Роман Вікторович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підсумок: Відновлено відповідно до критеріїв ВП:БІО — орденоносець.--Стефанко1982 (обговорення) 18:17, 13 червня 2023 (UTC)

Новіцкас Володимир Олексійович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

@Flavius1: оновіть, будь ласка, цю статтю.--Стефанко1982 (обговорення) 19:43, 12 червня 2023 (UTC)

Підсумок: Відновлено відповідно до критеріїв ВП:БІО - орденоносець.--Стефанко1982 (обговорення) 19:40, 12 червня 2023 (UTC)

Гордієвич Ірина Василівна

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

@Flavius: @Alex-sedlachek:. Оновіть, будь ласка, статтю.--Стефанко1982 (обговорення) 07:04, 12 червня 2023 (UTC)
@Flavius1:, @Alex-sedlachek:. Вибачте, помилився з ніком. ще раз пінгую.--Стефанко1982 (обговорення) 07:07, 12 червня 2023 (UTC)

Підсумок: Відновлено відповідно до ВП:БІО.--Стефанко1982 (обговорення) 11:57, 12 червня 2023 (UTC)

Панько (вояк УПА)

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Особисті дані командира наразі не встановлені, але відомі час, місце та обставини його загибелі, є інформація про бойову діяльність, посилання на джерела.

Чи така версія має право на існування в основному простірі?

--Stf792 (обговорення) 21:25, 15 червня 2023 (UTC)

@Stf792 відповідно до аргументів підсумку та нинішнього розвитку статті — Відновлено --『白猫しろ ねこ』Обг. 19:55, 19 червня 2023 (UTC)

Вівчарик Руслан Павлович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Maks (обговорення) 17:47, 10 серпня 2023 (UTC)

Підсумок: однозначно відповідає ВП:БІО.--『白猫しろ ねこ』Обг. 00:16, 11 серпня 2023 (UTC)

Файл:Witcher Serial.jpg

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

YesТак Зроблено--Brunei (обговорення) 16:43, 11 вересня 2023 (UTC)

Луців Сергій Олександрович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Flavius (обговорення) 07:36, 4 вересня 2023 (UTC) @Flavius: відновлено. --Brunei (обговорення) 16:47, 11 вересня 2023 (UTC)

Сліпчук Тарас Русланович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Flavius (обговорення) 07:42, 4 вересня 2023 (UTC) Не відновлено, стаття без джерел. Її ліпше написати наново. --Brunei (обговорення) 16:52, 11 вересня 2023 (UTC)

@Brunei: Відновіть хоча би у мій простір. Я хоч подивлюся, що там понаписали. Flavius (обговорення) 16:59, 11 вересня 2023 (UTC)

Шпита Ілля Вікторович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Flavius (обговорення) 07:48, 4 вересня 2023 (UTC) @Flavius: відновлено. --Brunei (обговорення) 16:47, 11 вересня 2023 (UTC)

Мохонько Ярослав Олександрович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Flavius (обговорення) 17:15, 4 вересня 2023 (UTC) @Flavius: відновлено, але стаття в поганому стані, багато ОД, варто переписати. --Brunei (обговорення) 16:47, 11 вересня 2023 (UTC)

Дякую. Перепишу. Flavius (обговорення) 16:58, 11 вересня 2023 (UTC)

Чубак Василь Іванович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  • Стаття: [[:{{{стаття}}}]] ([[|обговорення]], [{{fullurl:{{{стаття}}}|action=edit}} редагувати], [{{fullurl:{{{стаття}}}|action=history}} історія], журнали, журнал вилучень, [[Special:WhatLinksHere/{{{стаття}}}|посилання на статтю]], [[Special:Undelete/{{{стаття}}}|відновити]])
  • Причина: через рік після смерті вийшов указ удостоїти посмертно орденом за мужність [32]. Прошу відновити статтю.

--Flavius (обговорення) 17:26, 4 вересня 2023 (UTC) @Flavius: відновлено. --Brunei (обговорення) 16:47, 11 вересня 2023 (UTC)

Труха Україна

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Manager2013 (обговорення) 16:05, 14 вересня 2023 (UTC)

Статтю не вилучали.--『白猫しろ ねこ』Обг. 18:40, 19 вересня 2023 (UTC)

Огороднік Роман Валерійович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Maks (обговорення) 10:39, 28 жовтня 2023 (UTC)

Примітки

Примітки

  1. ↑ УПУ №483/2023
  2. ↑ УПУ № 598/2023
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок/Архів_29&oldid=41643057