Вікіпедія:Вибори арбітрів/2024/Обговорення/Buruneng
Buruneng · DoroshenkoE · MonX94 · Peregon Oleg · RajatonRakkaus · Shiro D. Neko · Submajstro · Yakudza · Шабля · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках
На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)
- Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
- Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
- Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.
Buruneng
[ред. код]Buruneng (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Запитання від Renvoy
[ред. код]- Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування та роллю арбітражних комітетів у цьому? Яке Ваше ставлення в цілому до цієї ініціативи та чи збираєтесь ви підтримувати виконання кодексу поведінки в українській Вікіпедії?--reNVoy (обговорення) 20:45, 18 вересня 2024 (UTC)
- Я читав Кодекс, знаходжу його потрібним та розумним. Настанови з правозастосування переглянув зараз. Вони виглядають дещо загальними, але принаймні виділяють, у яких випадках до якої структури звертатися. Арбітражний комітет є однією з ланок системи дотримання Кодексу, тому, звісно, буду підтримувати виконання Кодексу, адже він є рішенням Ради повірених, найвищого органу Фонду Вікімедіа. --Buruneng (обговорення) 10:35, 21 вересня 2024 (UTC)
- Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа та Комісії омбудів? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися?--reNVoy (обговорення) 20:45, 18 вересня 2024 (UTC)
- Чесно кажучи, я погано знаю цю кухню. Брав участь в обговоренні, що привело до створення команди Довіри й безпеки ще з 2017 року, і маю дещо песимістичні настрої з цього приводу. З моєї дзвіниці виглядає, що в разі реальної небезпеки користувач або користувачка навряд чи отримає суттєву підтримку, окрім загальних порад бути в безпеці. Юридичний відділ Фонду погано себе показав у випадку з привласненням ГО Вікіпедія України логотипа Вікіпедії - власності Фонду. Що вже казати про захист вікіпедистів, яких переслідують з політичних чи особистих причин. --Buruneng (обговорення) 10:35, 21 вересня 2024 (UTC)
- Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача?--reNVoy (обговорення) 20:45, 18 вересня 2024 (UTC)
- Умінням користувача спокійно обговорювати власні помилки та рівнем технічної грамотності (має бути вищим за мій, за оцінками більш підготованих користувачів). --Buruneng (обговорення) 10:35, 21 вересня 2024 (UTC)
- У арбітражних комітетах іншомовних проєктів нормальною практикою є співпраця з іншими АК та Фондом Вікімедіа. Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу?--reNVoy (обговорення) 20:45, 18 вересня 2024 (UTC)
- Вільно володію письмовою та усною англійською. Упродовж 2021 року брав участь у низці підкомітетів Фонду, які передбачали багато листування та онлайн обговорень. Трохи занурився до мультикультурного середовища, де здобув досвід різного сприйняття одних і тих же тверджень представниками різних спільнот. --Buruneng (обговорення) 10:35, 21 вересня 2024 (UTC)
Запитання від J. Gradowski
[ред. код]- Ви згадували про помилку в ухваленні рішення за позовом 50. Чи можете коротко в чому саме була та помилка?--J. (обговорення) 03:35, 19 вересня 2024 (UTC)
- Там було багато помилок. Якщо коротко, то ось основні:
- Новому складу дістався в спадок проєкт рішення (на мою теперішню думку, написаний упередженим арбітром), який уже почали голосувати. Замість того, щоб розпочати обговорення спочатку, я обирав між варіантами прийняти рішення та залишити його неприйнятим. Хибна дилема, адже АК має достатньо повноважень, щоб діяти більш вільно, зокрема продовжити обговорення в зв'язку з новими обставинами.
- Я виходив з пошуку компромісу та прийняття рішення "золотої середини", тоді як один з користувачів явно був провокатором конфлікту, і в підсумку інший користувач припинив редагувати, а перший створив низку нових конфліктних ситуацій.
- У мене були інтуїтивні симпатії до однієї зі сторін (я недостатньо знав усю суть конфлікту), але вирішив ними знехтувати та підійти відсторонено та формально за буквою правил. Натомість тепер розумію, що будь-який арбітр у житті має розібратися в людських мотивах сторін, щоб прийняти найбільш справедливе рішення.
- Тоді я виходив з принципу збереження досвідчених користувачів, проте тепер я розумію, що ключовими в роботі проєкту є спільна робота, де шкода деструктивної поведінки переважає користь індивідуального внеску.
- Десь так бачу через понад 8 років. --Buruneng (обговорення) 11:18, 21 вересня 2024 (UTC)
- Там було багато помилок. Якщо коротко, то ось основні:
- На Вашу думку, чи можуть адміністратори порушувати ухвалені спільнотою правила, якщо вони а) не знали про існування певних вимог правил; б) вважають такі порушення потрібними для добра справи?--J. (обговорення) 09:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Людський мозок, імовірно, працює шляхом (1) передбачень, (2) припускання помилок, (3) коригування поведінки та (4) генерації на основі свого досвіду нових передбачень. Найбільш ефективні соціальні системи згідно з дослідженнями працюють так само. Тобто користувачі завжди будуть порушувати правила (згодом стає все більше правил, за всіма важко вслідкувати), важливі пункти (3) і (4), чи йде "робота над помилками". Правила Вікіпедії дуже розумно збудовані, з ВП:5О в основі та зафіксованими в вигляді інших правил консенсусами. Адміністратори мають дотримуватися правил, якщо певне писане правило сильно відрізняється від сучасного консенсусу, то в ідеалі адміністратор, як і будь-який користувач, має започаткувати обговорення для зміни правила. На жаль, у нас спільнота недостатньо ефективна в фіксації нових консенсусів, тому іноді рішучий адміністратор береться зробити дію, яка за буквою протирічить правилу, але близька до наявного консенсусу. Така суперечлива дія збурює спільноту та викликає обговорення, що може сприяти проясненню консенсусу. У такому випадку, мені здається (б) відносно виправданими, хоча це має бути крайній метод, який не можна використовувати регулярно. --Buruneng (обговорення) 11:18, 21 вересня 2024 (UTC)
- Гаразд, запитаю простіше: чи можна використовувати превентивний захист до понад трьох сотень статей, якщо правилами це прямо заборонено? Якщо подібну справу розглядатиме АК, яке рішення Ви б пропонували? --J. (обговорення) 11:56, 21 вересня 2024 (UTC)
- Думаю, що подібна адміндія потребує принаймні попереднього обговорення. Просив би користувача пояснити свої дії. --Buruneng (обговорення) 19:21, 21 вересня 2024 (UTC)
- Ну ось ця тема Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Захист сторінок від Ahonc. Чомусь адміністратори її ігнорують. --J. (обговорення) 19:49, 21 вересня 2024 (UTC)
- Поверхнево переглядав її. У принципі, там так і сталося, як я писав: до адміністратора поставили питання про правомірність дій, адміністратор скасував обмеження на редагування. У мене теж були дискусії з Ahonc щодо назв вулиць, перейменованих пів року тому, де він вважає, що вулиці досі не перейменовані, а депутати Київради, з якими я це обговорював - навпаки. Формально Ahonc правий, нема надійних джерел, проте реальність інша. Не знаю, як тут бути, тому не став обговорювати. --Buruneng (обговорення) 12:29, 22 вересня 2024 (UTC)
- Там питання про правомірність захисту кількасот статей від редагування, а не назв. І, очевидно, що з порушенням. --J. (обговорення) 15:05, 22 вересня 2024 (UTC)
- Користувач зняв захист після Вашого втручання? --Buruneng (обговорення) 17:29, 22 вересня 2024 (UTC)
- Лише захист редагування. Однак надалі доводить власну правоту --J. (обговорення) 11:01, 23 вересня 2024 (UTC)
- Як на мене, це вже добре, що сприйняв зауваження та скасував адміндію. Дякую Вам, що помітили та привернули увагу спільноти. --Buruneng (обговорення) 21:34, 23 вересня 2024 (UTC)
- Але захист від перейменувань відмовився знімати. --J. (обговорення) 19:15, 25 вересня 2024 (UTC)
- Як на мене, це вже добре, що сприйняв зауваження та скасував адміндію. Дякую Вам, що помітили та привернули увагу спільноти. --Buruneng (обговорення) 21:34, 23 вересня 2024 (UTC)
- Лише захист редагування. Однак надалі доводить власну правоту --J. (обговорення) 11:01, 23 вересня 2024 (UTC)
- Користувач зняв захист після Вашого втручання? --Buruneng (обговорення) 17:29, 22 вересня 2024 (UTC)
- Там питання про правомірність захисту кількасот статей від редагування, а не назв. І, очевидно, що з порушенням. --J. (обговорення) 15:05, 22 вересня 2024 (UTC)
- Поверхнево переглядав її. У принципі, там так і сталося, як я писав: до адміністратора поставили питання про правомірність дій, адміністратор скасував обмеження на редагування. У мене теж були дискусії з Ahonc щодо назв вулиць, перейменованих пів року тому, де він вважає, що вулиці досі не перейменовані, а депутати Київради, з якими я це обговорював - навпаки. Формально Ahonc правий, нема надійних джерел, проте реальність інша. Не знаю, як тут бути, тому не став обговорювати. --Buruneng (обговорення) 12:29, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ну ось ця тема Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Захист сторінок від Ahonc. Чомусь адміністратори її ігнорують. --J. (обговорення) 19:49, 21 вересня 2024 (UTC)
- Думаю, що подібна адміндія потребує принаймні попереднього обговорення. Просив би користувача пояснити свої дії. --Buruneng (обговорення) 19:21, 21 вересня 2024 (UTC)
- Гаразд, запитаю простіше: чи можна використовувати превентивний захист до понад трьох сотень статей, якщо правилами це прямо заборонено? Якщо подібну справу розглядатиме АК, яке рішення Ви б пропонували? --J. (обговорення) 11:56, 21 вересня 2024 (UTC)
- Людський мозок, імовірно, працює шляхом (1) передбачень, (2) припускання помилок, (3) коригування поведінки та (4) генерації на основі свого досвіду нових передбачень. Найбільш ефективні соціальні системи згідно з дослідженнями працюють так само. Тобто користувачі завжди будуть порушувати правила (згодом стає все більше правил, за всіма важко вслідкувати), важливі пункти (3) і (4), чи йде "робота над помилками". Правила Вікіпедії дуже розумно збудовані, з ВП:5О в основі та зафіксованими в вигляді інших правил консенсусами. Адміністратори мають дотримуватися правил, якщо певне писане правило сильно відрізняється від сучасного консенсусу, то в ідеалі адміністратор, як і будь-який користувач, має започаткувати обговорення для зміни правила. На жаль, у нас спільнота недостатньо ефективна в фіксації нових консенсусів, тому іноді рішучий адміністратор береться зробити дію, яка за буквою протирічить правилу, але близька до наявного консенсусу. Така суперечлива дія збурює спільноту та викликає обговорення, що може сприяти проясненню консенсусу. У такому випадку, мені здається (б) відносно виправданими, хоча це має бути крайній метод, який не можна використовувати регулярно. --Buruneng (обговорення) 11:18, 21 вересня 2024 (UTC)
Запитання від VoidWanderer
[ред. код]- Чи бачите ви системні недоліки у роботі Арбітражного комітету? Якщо так, то чи робитимете ви щось, щоб це виправити? --VoidWanderer (обговорення) 11:47, 21 вересня 2024 (UTC)
- На разі в мене досить низькі вимоги до АК. Вважаю, що він має працювати з максимальним числом членів для найбільш активного розгляду справ. У більшості випадків проблеми Вікіпедії мають вирішувати обговорення спільноти та адміндії. Чимало нових адмінів діють зважено та рішуче, тому роботи для АК лишилося небагато. АК має залишатися апеляційним органом, як запобіжник проти помилок адмінів. --Buruneng (обговорення) 19:18, 21 вересня 2024 (UTC)
- Ви говорите, що очікування від АК у вас низькі і, схоже, що це через низьку швидкість його роботи. Як ви думаєте, чому процес розгляду позовів такий повільний? Лише через постійний недобір членів? --VoidWanderer (обговорення) 11:40, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ні, я не бачу проблеми в повільності роботи АК. Суд присяжних теж працює нешвидко, це пов'язано з непрофесійністю його членів. Просто я вважаю, що адміни мають усі можливості вирішувати проблеми Вікіпедії. Вони мають високу довіру спільноти, досвід та інструменти. АК якраз і потрібен для повільного розгляду тривалих проблем, де окремих адміндій недостатньо. Плюс це апеляційний орган, який дозволяє скасовувати помилкові адміндії. --Buruneng (обговорення) 12:51, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви говорите, що очікування від АК у вас низькі і, схоже, що це через низьку швидкість його роботи. Як ви думаєте, чому процес розгляду позовів такий повільний? Лише через постійний недобір членів? --VoidWanderer (обговорення) 11:40, 22 вересня 2024 (UTC)
- На разі в мене досить низькі вимоги до АК. Вважаю, що він має працювати з максимальним числом членів для найбільш активного розгляду справ. У більшості випадків проблеми Вікіпедії мають вирішувати обговорення спільноти та адміндії. Чимало нових адмінів діють зважено та рішуче, тому роботи для АК лишилося небагато. АК має залишатися апеляційним органом, як запобіжник проти помилок адмінів. --Buruneng (обговорення) 19:18, 21 вересня 2024 (UTC)
- Чи були із нещодавніх рішень Арбітражного комітету такі, з якими ви суттєво незгодні? --VoidWanderer (обговорення) 11:47, 21 вересня 2024 (UTC)
- Зізнаюся, що останній рік мало слідкував за позовами. Імовірно тому, що більшість позовів складали локальні проблеми, як та чи інак вирішувалися. Тому принципових заперечень не маю. --Buruneng (обговорення) 19:18, 21 вересня 2024 (UTC)
- Маю спеціалізоване питання до вас як одного з арбітрів, що брали участь у розгляді ВП:ПЗВ178. Зазначу наперед, що це питання не до суті, а до форми рішення. Інколи форма має значення, адже рішення було настільки незграбно виписане, що я мав перепитати про більш чітке формулювання. І навіть після уточнень воно містило недоліки, про які я написав тут: Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Оскарження підсумку від VoidWanderer#Про рішення — зауваги на полях. Питання наступне: ви брали серйозну участь у розгляді того позову, чи просто пройшли повз, взявши участь лише у голосуванні арбітрів? Якщо серйозну, то як ви оцінюєте зауваження, які я навів потім на СО? --VoidWanderer (обговорення) 12:46, 21 вересня 2024 (UTC)
- Оскільки я був резервним арбітром, то зайшов у справу без рутинного ставлення, а зі свіжим інтересом. Свідченням тому мої питання до обох сторін. Зауваження, що в тому конфлікті обидві сторони не могли бути праві, мені здається помилковим. Сторони в своїй затятості не могли домовитися, проте обидві оперували правилами, не бажаючи поступатися в досить дрібному питанні. АК у власному рішенні це й зазначив. Натомість Ви замість загальної оцінки конфлікту хотіли ще й фактично підбиття підсумку обговорення. Імовірно, АК варто було б відмовитися підбивати підсумок, але арбітри пішли у Вас на поводу. --Buruneng (обговорення) 19:18, 21 вересня 2024 (UTC)
- Ви хочете сказати, що перший варіант рішення взагалі нічого не говорив про те, яким є підсумок того обговорення/голосування? Чи на чому саме я наполіг, чого не було у першому рішенні? --VoidWanderer (обговорення) 20:49, 21 вересня 2024 (UTC)
- Перечитав позовні вимоги. Так, я тут помилився. АК констатував відсутність порушення правил при підбитті підсумку ще в першій ітерації рішення. --Buruneng (обговорення) 08:44, 22 вересня 2024 (UTC)
- Добре, з тим хто чого вимагав розібралися.
- Тож як ви оцінюєте зауваження, які я виклав на СО? --VoidWanderer (обговорення) 10:15, 22 вересня 2024 (UTC)
- По пунктах. (1) Уже написав вище. Усі діяли в рамках правил, порушень не було. Проблемою є затятість різних користувачів через дріб'язкову річ. Розумно було б вирішити питання підкиданням монетки замість тисяч байтів обговорень. (2) Тут теж незгоден. Певний консенсус щодо неіснування відмінкових перенаправлень існував: їх було досить мало. Цей консенсус намагалися зафіксувати зміною правил. Загалом користувачі його підтримували. Уся розмова йшла навколо того, чи був такий консенсус "проти", а чи наявність таких перенаправлень та їхніх прибічників означала консенсус на їхнє існування (що не заборонено - дозволено). (3) Тут можу погодитися, термінологічно помилкова теза. (4) На поверхні не бачу великого протиріччя між Вашими твердженнями та рішенням АК. Виглядає, що Ви просто пішли трохи далі та висловили складне для розуміння твердження, що голосування не мало бути одразу за обговоренням, а між ними мали бути узагальнення. Ви дали посилання на правила, проте більшість користувачів не розуміють цих нюансів. Дійсно простіше розбитися на табори та битися за дрібниці. Користувачі не можуть переказати текст надійного джерела, узагальнити його коротко авторським текстом, а вже різні думки даються ще гірше. Арбітри теж не змогли вловити сутність Ваших аргументів, навіть після виписування їх на СО. Принаймні за себе кажу. --Buruneng (обговорення) 12:45, 22 вересня 2024 (UTC)
- ВП:КОНС говорить: зіставляйте аргументацію. Я також користувачеві запропонував це зробити. Але у відповідь користувач натомість почав голосування, не розбираючи нічого.
- Яким чином ця поведінка не йде всупереч процитованому уривку ВП:КОНС? --VoidWanderer (обговорення) 14:54, 22 вересня 2024 (UTC)
- Це ж не єдине, що Ви йому сказали? Особисто я вбачаю проблему в тому, що навколо дуже дрібного питання виникло дуже багато неструктурованих розмов. Я згоден з Вами, що бажано було їх структурувати. Але цього ніхто не зробив, як і в десятках інших (більш суттєвих, на мою думку) обговорень. Усі втомилися та роздратувалися. У таких умовах вчитися стпуктуризації важко. --Buruneng (обговорення) 17:35, 22 вересня 2024 (UTC)
- Так, єдине. Пояснення я наводив у своїй першій відповіді у позові. Це також видно тут (розмова від 29 квітня 2023):
- То як ця поведінка узгоджується з КОНС?
- ПС. Дрібність чи важливість питання я можу пояснити окремо, тут не про це мова. --VoidWanderer (обговорення) 18:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Так, мені здається, що я пригадав свою мотивацію щодо рішення та спробую її відновити. Отже, коли я кажу, що обидві сторони праві, то маю на увазі, що Ваші аргументи валідні. Щодо валідності дій Вашого опонента, то логіка приблизно така. Так, добре було б, щоб після 235 кб обговорень хтось підсумував аргументи. Але цього не сталося, а опоненти вже достатньо непримиренні. Краще жахливий кінець, ніж жах без кінця. Тому зупинити прийняття правила в неоптимальній формі, на мою думку, краще, ніж кинути велетенське обговорення з нулем на виході. Краще б, щоб спільнота навчилася приймати власні помилки та виправляти їх в новій ітерації зміни правил, ніж чіплятися за старі правила, бо колись не вистачило волі їх змінити. З цього погляду, користувач зробив рішучий крок, не в повній відповідності до правил (а хто зважив усі аргументи в обговоренні в останні 10 років?), але досяг кінцевого результату. Якщо багатьох користувачів не влаштовуватиме вилучення відмінкових перенаправлення, питання з часом підніметься знову, й консенсус може змінитися. Вікіпедія в будь-якому разі виграє: правила оновлюються, користувачі обговорюють проблеми. --Buruneng (обговорення) 19:18, 22 вересня 2024 (UTC)
- Я кілька разів наголосив, що я не обговорюю фінальний результат. Затвердили А чи затвердили Б — всяке буває, це змінюється.
- Я також кілька разів сказав, що було б припустимо, якби АК прямо відмовився коментувати вчинки сторін, а лише оголосив результат.
- Що я не підтримую, і що я засуджую — це те, що там прямо сказано про відповідність дій учасників правилам. Але відподності дій правилам не було.
- ПС. Не важливо що відбувалося протягом 10 років, бо ті питання ніхто не піднімав на розгляд таким чином. Тут же питання було підняте, і АК назвав чорне білим. --VoidWanderer (обговорення) 19:43, 22 вересня 2024 (UTC)
- Зрозумів Вашу претензію тепер. Пройшло півтора роки, а до мене дійшло. Ми не звернули на це увагу, концентрувалися на всьому процесі. Дійсно шкода. --Buruneng (обговорення) 05:53, 23 вересня 2024 (UTC)
- Так, мені здається, що я пригадав свою мотивацію щодо рішення та спробую її відновити. Отже, коли я кажу, що обидві сторони праві, то маю на увазі, що Ваші аргументи валідні. Щодо валідності дій Вашого опонента, то логіка приблизно така. Так, добре було б, щоб після 235 кб обговорень хтось підсумував аргументи. Але цього не сталося, а опоненти вже достатньо непримиренні. Краще жахливий кінець, ніж жах без кінця. Тому зупинити прийняття правила в неоптимальній формі, на мою думку, краще, ніж кинути велетенське обговорення з нулем на виході. Краще б, щоб спільнота навчилася приймати власні помилки та виправляти їх в новій ітерації зміни правил, ніж чіплятися за старі правила, бо колись не вистачило волі їх змінити. З цього погляду, користувач зробив рішучий крок, не в повній відповідності до правил (а хто зважив усі аргументи в обговоренні в останні 10 років?), але досяг кінцевого результату. Якщо багатьох користувачів не влаштовуватиме вилучення відмінкових перенаправлення, питання з часом підніметься знову, й консенсус може змінитися. Вікіпедія в будь-якому разі виграє: правила оновлюються, користувачі обговорюють проблеми. --Buruneng (обговорення) 19:18, 22 вересня 2024 (UTC)
- Це ж не єдине, що Ви йому сказали? Особисто я вбачаю проблему в тому, що навколо дуже дрібного питання виникло дуже багато неструктурованих розмов. Я згоден з Вами, що бажано було їх структурувати. Але цього ніхто не зробив, як і в десятках інших (більш суттєвих, на мою думку) обговорень. Усі втомилися та роздратувалися. У таких умовах вчитися стпуктуризації важко. --Buruneng (обговорення) 17:35, 22 вересня 2024 (UTC)
- По пунктах. (1) Уже написав вище. Усі діяли в рамках правил, порушень не було. Проблемою є затятість різних користувачів через дріб'язкову річ. Розумно було б вирішити питання підкиданням монетки замість тисяч байтів обговорень. (2) Тут теж незгоден. Певний консенсус щодо неіснування відмінкових перенаправлень існував: їх було досить мало. Цей консенсус намагалися зафіксувати зміною правил. Загалом користувачі його підтримували. Уся розмова йшла навколо того, чи був такий консенсус "проти", а чи наявність таких перенаправлень та їхніх прибічників означала консенсус на їхнє існування (що не заборонено - дозволено). (3) Тут можу погодитися, термінологічно помилкова теза. (4) На поверхні не бачу великого протиріччя між Вашими твердженнями та рішенням АК. Виглядає, що Ви просто пішли трохи далі та висловили складне для розуміння твердження, що голосування не мало бути одразу за обговоренням, а між ними мали бути узагальнення. Ви дали посилання на правила, проте більшість користувачів не розуміють цих нюансів. Дійсно простіше розбитися на табори та битися за дрібниці. Користувачі не можуть переказати текст надійного джерела, узагальнити його коротко авторським текстом, а вже різні думки даються ще гірше. Арбітри теж не змогли вловити сутність Ваших аргументів, навіть після виписування їх на СО. Принаймні за себе кажу. --Buruneng (обговорення) 12:45, 22 вересня 2024 (UTC)
- Перечитав позовні вимоги. Так, я тут помилився. АК констатував відсутність порушення правил при підбитті підсумку ще в першій ітерації рішення. --Buruneng (обговорення) 08:44, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви хочете сказати, що перший варіант рішення взагалі нічого не говорив про те, яким є підсумок того обговорення/голосування? Чи на чому саме я наполіг, чого не було у першому рішенні? --VoidWanderer (обговорення) 20:49, 21 вересня 2024 (UTC)
- Оскільки я був резервним арбітром, то зайшов у справу без рутинного ставлення, а зі свіжим інтересом. Свідченням тому мої питання до обох сторін. Зауваження, що в тому конфлікті обидві сторони не могли бути праві, мені здається помилковим. Сторони в своїй затятості не могли домовитися, проте обидві оперували правилами, не бажаючи поступатися в досить дрібному питанні. АК у власному рішенні це й зазначив. Натомість Ви замість загальної оцінки конфлікту хотіли ще й фактично підбиття підсумку обговорення. Імовірно, АК варто було б відмовитися підбивати підсумок, але арбітри пішли у Вас на поводу. --Buruneng (обговорення) 19:18, 21 вересня 2024 (UTC)
Запитання від Mykola7
[ред. код]Ваші враження від цього? Що плануєте з цим робити, якщо пройдете? --Mykola 21:35, 21 вересня 2024 (UTC)
- Треба спілкуватися зі сторонами в закритому режимі та розбиратися. --Buruneng (обговорення) 08:10, 22 вересня 2024 (UTC)
- можна уточнити. Ви писали, що зробили велику помилку свого часу, яка зрештою призвела до купи проблем в нашій спільноті, коли один учасник вичавив з проєкту в той чи інший спосіб опонента і ще понад десяток корисних редакторів. Ви точно зробили висновки? Бо з вашої відповіді на питання від Mykola я вже відчуваю, що може настати наступна помилка чи я помиляюсь? --Jphwra (обговорення) 08:17, 22 вересня 2024 (UTC)
- З тим користувачем я не перетинався, тому не маю думки. Якраз виходячи зі свого досвіду, вважаю, що варто розібратися. --Buruneng (обговорення) 08:41, 22 вересня 2024 (UTC)
- можна уточнити. Ви писали, що зробили велику помилку свого часу, яка зрештою призвела до купи проблем в нашій спільноті, коли один учасник вичавив з проєкту в той чи інший спосіб опонента і ще понад десяток корисних редакторів. Ви точно зробили висновки? Бо з вашої відповіді на питання від Mykola я вже відчуваю, що може настати наступна помилка чи я помиляюсь? --Jphwra (обговорення) 08:17, 22 вересня 2024 (UTC)
Запитання від Cherry Blossom Angel
[ред. код]Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони у вас не заберуть©.
- Звідки ви родом? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- З України. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Скільки вам років? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Ще нема 70-ти. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви плануєте дожити до 100 років? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Не задумувався. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Хто ви за національністю? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Українець. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Яку мову ви вважаєте рідною? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Див. на СК. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Українською, окремі дні англійською. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Хто ви за віросповіданням? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- По п'ятницях дискордианець. Якщо в ті дні в Еміратах, то дякую Алаху за вихідний. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Хто ви за професією? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Дослідник. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Давно було, там ішлося про якогось дядька з хрестом. Спеціалізувався по кафедрі сачків. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16 Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- -1; 7 --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Погано знаю ідіоми на обох мовах. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Коли розпочалася Реформація у Європі? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- З промови Мартіна шість століть тому. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..." Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Самиці коня не так важко. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Який ваш соціальний статус: невисокий, без деталей. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви маєте коханку / коханця? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Ви одружений / заміжня? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- У вас є діти? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо) Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Вважаю ідеологізацію політичних та економічних інструментів шкідливою. Суспільство складається з різних прошарків та інтересів, у різні моменти варто використовувати різні підходи. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Олександра Антонюк, Євген Гончар, Валентина Радзимовська, Богдан Гаврилишин. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- До якої політичної партії ви належите? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Що ви робите кожної неділі о 8:34? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Важке питання. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви точно робите це кожної неділі? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- На жаль, ні. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви ведете здоровий спосіб життя? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Відносно. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Скільки разів ви можете віджатися від підлоги? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Хтозна. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Як часто ви молитесь Перуну? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Трохи рідше, ніж Ахура-Мазді. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- 1) на початку століття, 2) минулого року, 3) ніколи. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви палите? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Хіба сільраду. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Надто особисте питання. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви любите тварин? Яких? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Оніхофор, тихоходів та їхніх родичів. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- А смажену курку теж любите? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Дуже! --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо)? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- По-різному. Люблю всякі сонцестояння (до речі, зі святом). Колись Весак весело справляли. Зараз у День прапора особливі почуття. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення). Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Скоріше релаксувальний наркотик. А ще реалізація потреби в передачі знань. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Залежить від контексту. Сильно залежить. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Коли ви останній раз читали книгу? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Читаю багато й хаотично, паралельно декілька книжок. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Яка назва і хто автор цієї книги? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Для загального уявлення останній час читав: "Троє поросят", "Богомоли Середземноморського регіону" (Роберто Баттістон та інші), “Іван Пулюй" (Роман Гайда, Роман Пляцко) , "Країна сонячних зайчиків" (Всеволод Несиайко), "Дорослі діти емоційно незрілих батьків" (Ліндсі Гібсон), "Обрії науки" (т. 1, колектив авторів) тощо. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Ви знаєте правила гри у бейсбол? Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
Дуже дякую за ваші відповіді. Cherry Blossom (обговорення) 22:33, 21 вересня 2024 (UTC)
- Зайняло чимало часу, можна було статтю написати, а то й дві. --Buruneng (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)
- Заздрю вашій швидкості --Cherry Blossom (обговорення) 10:46, 22 вересня 2024 (UTC)
- Останнім часом пишу короткі статті, по 2-3 джерелах, на більші натхнення нема. --Buruneng (обговорення) 11:16, 22 вересня 2024 (UTC)
- Заздрю вашій швидкості --Cherry Blossom (обговорення) 10:46, 22 вересня 2024 (UTC)
- А, то це творчість Alex K... Не зрозумів одразу. --Buruneng (обговорення) 08:58, 22 вересня 2024 (UTC)
- Легендарний вікіпедист...😢 А я в самому початку поставив значок копірайту з посиланням на оригінал, сподіваюся добре видно на комп'ютері (бо у мене телефон). --Cherry Blossom (обговорення) 10:47, 22 вересня 2024 (UTC)
- З телефону було малопомітно. --Buruneng (обговорення) 11:16, 22 вересня 2024 (UTC)
- Легендарний вікіпедист...😢 А я в самому початку поставив значок копірайту з посиланням на оригінал, сподіваюся добре видно на комп'ютері (бо у мене телефон). --Cherry Blossom (обговорення) 10:47, 22 вересня 2024 (UTC)
Запитання від MikeZah
[ред. код]Свідоме затягування підведення підсумків на сторінках «Статті-кандидати на вилучення» та нівелювання можливості оскаржувати підсумок дуже часто призводить до конфліктних ситуації в нашій Вікіпедії. Які конкретні заходи ви пропонуєте, щоб врегулювати цю ситуацію? -- MikeZah (обговорення) 20:35, 25 вересня 2024 (UTC)
- Потрібно, нарешті, прийняти настанову про оскарження. Бо адміністратори намагаються прийняти максимально зважене рішення, і нерішучі після 7 днів. Якби була чітка перспектива оскарження, то було б легше: якщо адмін помиляєтеся, рішення швидко оскаржується й, скажімо за наступні 7 днів, приймається повторне рішення. Звісно, добре мати вищу активність на вилученні, де люди не тільки лаються між собою, а ще й поліпшують статті. Бо нерідко буває що стаття в жахливому стані, проте явно значуща. Фактично на адміністратора покладається відповідальність її доробити або залишити в поганому стані ще на роки. --Buruneng (обговорення) 04:28, 26 вересня 2024 (UTC)