Вікіпедія:Вибори арбітрів/2024/Обговорення/Submajstro

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Buruneng · DoroshenkoE · MonX94 · Peregon Oleg · RajatonRakkaus · Shiro D. Neko · Submajstro · Yakudza · Шабля · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Submajstro

[ред. код]

Submajstro (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Renvoy

[ред. код]

Запитання від J. Gradowski

[ред. код]
  • На Вашу думку, чи можуть адміністратори порушувати ухвалені спільнотою правила, якщо вони а) не знали про існування певних вимог правил; б) вважають такі порушення потрібними для добра справи?--J. (обговорення) 09:35, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Якщо не знали, то повинні виправити свою дію відповідно до вимог правил. Правила не можна порушувати, краще звернутися за допомогою до інших адміністраторів, можливо буде знайдене рішення яке не буде порушувати правила. Щодо настанов, то вони допускають певні винятки, які потрібно обґрунтувати при прийнятті рішення.--Submajstro (обговорення) 18:12, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Дякую. Я питав винятково про правила. --J. (обговорення) 19:47, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Запитання від VoidWanderer

[ред. код]
  • Чи бачите ви системні недоліки у роботі Арбітражного комітету? Якщо так, то чи робитимете ви щось, щоб це виправити? --VoidWanderer (обговорення) 11:49, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Системним є затягування термінів прийняття до розгляду (часто приймається автоматично) і прийняття рішення. Також є дотримання вимог прискореного розблокування користувача. Різною є реакція на подібні позови (ВП:ПЗВ173, ВП:ПЗВ192). За останні роки довіра до АК падає. Це видно в зменшенні кількості кандидатів (минулі довибори взагалі не відбулися). Це погано, бо АК залишається останньою інстанцією, яка може прийняти рішення, бо консенсусу серед адміністраторів інколи досягти важко і приймаються рішення які не відповідають духу Вікіпедії. Для виправлення потрібно щоб члени АК більш активніше ставилися до своїх обов'язків (у моїх попередніх каденціях доводилося інколи нагадувати арбітрам про розгляд позовів), не затягувати розгляд. --Submajstro (обговорення) 19:01, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Як ви думаєте, якою є причина затягування розгляду? Певне, має ж щось бути. Арбітри активно зголосилися вирішувати найскладніші непорозуміння, знали на що йшли, — але як до діла, то часто активності дуже мало? --VoidWanderer (обговорення) 20:39, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Арбітри готові вирішувати найскладніші непорозуміння, але на практиці інколи складно прийняти правильне рішення, бо вони не бачить шляху вирішення. Це може бути і через питання у рамках вимог Вікіпедії, потрібно вивчати всі вимоги Вікіпедії, знаходити те, що зможе вирішити конфлікт. Також може бути очікування ініціативи від інших арбітрів. Ще, на мою думку, може бути ставлення до однієї з сторін конфлікту, користувач може мати погану репутацію, але не зочеться задовільняти його вимоги, бо можнв образити іншу сторону, потрібно шукати якийсь компроміс, але це не просто. --Submajstro (обговорення) 17:05, 23 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
  • Чи були серед нещодавніх рішень Арбітражного комітету такі, з якими ви суттєво незгодні? --VoidWanderer (обговорення) 11:49, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Взагалі не було суттєвої незгоди з рішеннями, за винятком ВП:ПЗВ175, де арбітри вийшли за межі розгляду позову і прийняли рішення, у якому було те, чого не було серед вимог у позові, та згодом відмовлялися визнати свою помилку. Серед інших були рішення, які не завжди узгоджувалися з нормами Вікіпедії, але вони більш-менш компромісними. --Submajstro (обговорення) 19:14, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    @Submajstro, а в чому ви бачите проблему із тим, що арбітри прийняли рішення, якого не було серед початкових вимог позову? --VoidWanderer (обговорення) 20:36, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    У П.1 Процедура прийняття справи до розгляду ВП:АК розглядає тільки питання, що є у позові. Якщо в процесі розгляду виявляться інші порушення, то ще можна зрозуміти санкції за них. Але при розгляді позову порушення, за які у рішенні накладалися обмеження, взагалі не згадувалися.--Submajstro (обговорення) 07:48, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Цей пункт говорить винятково про те, що почати розглядати проблемну ситуацію Арбком має тільки за запитом користувача. Цей запит називається позовом.
    При цьому Арбком має всі повноваження розібрати ситуацію якзавгодно широко, і прийняти рішення, яке він вважає адекватним. --VoidWanderer (обговорення) 07:55, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    А де був розбір того, що було у двох пунктах рішення?--Submajstro (обговорення) 07:57, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Те, що саме по собі рішення імовірно мало небагато смислу і було слабко обдумане, я не сперечаюся.
    Тобто, дивитися на проблему комплексно і широко — це хороша риса. Але робити заборони, які ніяк не вирішують конфлікт та ніколи не лежали в корені конфлікту — це, звісно, показує низький рівень компетенції арбітрів. --VoidWanderer (обговорення) 08:08, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
    Там було порушення термінів давности. Згодом вони скасували п.1. --J. (обговорення) 15:13, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Запитання від Mykola7

[ред. код]

Ваші враження від цього? Що плануєте з цим робити, якщо пройдете? --Mykola 21:37, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Вважаю, що позов потрібно розглядати, оскільки при накладенні безстрокового блокування вбачаються порушення п.6.6 ВП:БЛОК --Submajstro (обговорення) 07:40, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
поясніть будь ласка яким чином п.6.6 ВП:БЛОК тут порушено, це через низку застосування ЛТ (аж три лялькі виявлено, а згодом ще і ще) позивачем? --Jphwra (обговорення) 07:52, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
Щодо блокування попередніх ляльок заперечень немає. Щодо останньої потрібно було блокувати одразу або, якщо цього не було зроблено, то проконсультуватися з іншими чек'юзерами або адміністраторами. А так виглядає як помста. Крім того в обговоренні користувач і його ляльок відсутні повідомлення про блокування. А позов потрібно розглядати незалежно від процедури блокування, адже це право користувача.--Submajstro (обговорення) 08:29, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
яка помста??? Немає там помсти. Там же очевидні порушення від користувача, дві 100% лялькі, згодом ще одразу після блокування, зрештою просто з кількох ІР десятки редагувань, тощо. І це все ще із обходом ПО (там не спроба там цілком очевидний обхід був кілька разів), яке має основний акаунт. Тож про яку помсту мова? --Jphwra (обговорення) 08:35, 22 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Запитання від Cherry Blossom Angel

[ред. код]

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони у вас не заберуть©.

Дуже дякую за ваші відповіді. Cherry Blossom (обговорення) 22:36, 21 вересня 2024 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2024/Обговорення/Submajstro&oldid=43553108