Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 111

Етикет

прохання оцінити коментар ред. № 28771259 на етикет. Заразом прохання до посередництва в цьому випадку, бо найімовірніше буде війна редагувань через це редагування ред. № 28762093 --『Gouseru』 ^Обг. 02:02, 25 червня 2020 (UTC)

Користувач:ДолбоЯщер

Ім'я користувача «ДолбоЯщер» явно порушує ВП:ІК, прошу розібратися. --Kisnaak (обговорення) 23:38, 24 червня 2020 (UTC)

Національний дивізіон Молдови 2020—2021

прошу вилучити, потім нормально перейменувати. Бо новачок зтирив просто статтю у іншого користувача. Там без прав адміна ніяк це все виправити. Дякую. --Jphwra (обговорення) 15:05, 24 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено. Сподіваюся, зробив саме так, як і вимагалося.--Кучер Олексій (обговорення) 15:33, 24 червня 2020 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Скільки це ще буде тривати?

Ніяких "державних" університетів немає [1], [2]. Скільки ще треба обговорень? Чи у нас половинчасто: Айовські і ютівські державні не будуть, але портлендські і чиказькі з'являться. Це як? --Flavius (обговорення) 14:12, 24 червня 2020 (UTC)

Написав попередження на сторінку обговорення користувача. --Yukh68 (обговорення) 14:18, 24 червня 2020 (UTC)

Але по колу знову починаємо обговорювати те, що обговорювали з приводу Айовського державного (+ всіх інших таких). --Flavius (обговорення) 14:28, 24 червня 2020 (UTC)

• Читачі Української вікіпедії вводяться у оману, що власність штату не є державною, але комунальною. Прибираються переклад прикметника State як "державний" (у Portland State University, Chicago State University), або перекладається як "штат" (Illinois State University, Oregon State University etc.) у сполученні State University, через просування єдиним користувачем помилкової інтерпретацію державного устрою США, освітньої системи й офіційних університетських назв англійською мовою.--Taromsky (обговорення) 15:39, 24 червня 2020 (UTC)

  «Наша пісня гарна, нова, починаймо її знову». --Flavius (обговорення) 16:00, 24 червня 2020 (UTC)

  Я не в театрі, щоб співати пісні.--Taromsky (обговорення) 16:35, 24 червня 2020 (UTC)

  Очевидно, Ви плутаєте федерацію з конфедерацією. До складу федерації не входять окремі держави, а регіони, територіальні одиниці, які мають певну юридично визначену політичну самостійність, чим відрізняються від адміністративно-територіальних одиниць унітарної держави. Штати не є окремими державами, як це є з кантонами у Швейцарії. Штати — адміністративні одиниці вищого порядку, які мають певну політичну самостійність. Основні типи власності у більшості країн є такими: державна, комунальна, приватна. У США під державною розуміється федеральна власність. Нижчий рівень, відповідно, комунальна. За пропонованим Вами принципом США можна перейменувати на Сполучені Держави Америки.--Кучер Олексій (обговорення) 16:10, 24 червня 2020 (UTC)

  Якраз так і називалася в УНР США - З'єднані Держави Америки (ЗДА). Що федеральна, що штатна (державна) власності є державною власністю. Навіть уряд США називається тим же словом, що і українською "штат" - State department. Штатна й федеральна власність не є різними, але є однією державною власністю на різних рівнях й територіях адміністрування. Отже в конфедерації є окрема власність держав конфедерації. В федерації субдержави ([[:en:Federated State}]) користуються тою же державною власністю, але у межах своєю юрисдикції, наданій Конституцією США. В України на сході поганий приклад федеративної держави, що мимоволі переноситься на устрій США. США є усталеною федеральною (en:Federation) суверенною державою (en:Sovereign state) - Федеральною республікою en:Federal republic, що складена з федеральних держав (en:Federated state, український аналог - штат, або стейт, або держава), де державна власність розділена на федеральний та субфедеральний - державний (штатний) рівні. Власність держав-штатів не є муніципальною, або громадською, - вона також є державною, як і федерального уряду (що означається як федеральна власність). Американська конституція обмежує врядування федерального уряду, тому повсякденне життя американців урядують федеральні держави-штати. are institutional units in the United States exercising functions of government at a level below that of the federal government. Each state's government holds legislative, executive, and judicial authority over[1] a defined geographic territory[1]. Федеральні держави урядують: законодавство (також на федеральному рівні), Національну гвардію, судочинство (також федеральне), поліцію (також існує федеральна поліція ФБР), надзвичайні ситуації (також є на фед. рівні - ФЕМА), пенітенціарну систему (є також федеральна система), освіту, державну університетську систему, економічний розвиток (також федеральний), сфера праці, фінанси й банки, сільське господарство, транспорт, охорону здоров'я, пенсії. Немає ніякого дива в тому, що університети державної власності порядкуються федеральними державами й містять вказівку на власність State, а ніяк не на зайве роз'яснення "штат", бо американцям не треба дотатково нагадувати, що, наприклад, Іллінойс є держава-штат.--Taromsky (обговорення) 16:35, 24 червня 2020 (UTC)

  Ну, що за недолуге порівння U.S. Department of State (це його офіційна назва. Це federal executive department) з, наприклад, Ohio State University (який відноситься до University System of Ohio і фінансується окремою територіальною одиницею - штатом Огайо, а не федеральним урядом. Це штатний університет=університет штату)? --Flavius (обговорення) 16:42, 24 червня 2020 (UTC)

Обговорення закрито. @Taromsky:, Вам уже три адміністратори вказали на помилковість ваших роздумів та дій, тому раджу закінчити обговорення цього питання та перейти до вдосконалення самого тексту статей. --Yukh68 (обговорення) 17:00, 24 червня 2020 (UTC)

Підсумок

Прошу когось з 47 адміністраторів підвести тут підсумок. --Flavius (обговорення) 09:58, 24 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Yukh68 (обговорення) 10:06, 24 червня 2020 (UTC)

Yukh68, я оскаржую підсумок. Будь-ласка, наведіть джерела, вашому твердженню, що власність окремого штата Сполучених Штатів (держав) Америки не є державною, але комунальною.--Taromsky (обговорення) 18:14, 24 червня 2020 (UTC)

Як можна навести джерела на твердження, яке ви вигадали. У підсумку ніде не говориться про власність. --AS 18:30, 24 червня 2020 (UTC)

Оскільки назву залишено такою, якою вона була до обговорення, то передусім Ви повинні були б надати джерела, які б вказували на те, що «state» відносно університетів позначає державну власність, а власність штатів є державною, а не комунальною. Таких джерел в обговоренні не було.--Кучер Олексій (обговорення) 18:41, 24 червня 2020 (UTC)

Шановний користувач, який оскаржив підсумок. На сторінці ВП:ЗА не оскаржують підсумки. Ви повинні подати аргументацію оскарження нижче того підсумку в тому обговоренні. Якщо ви оскаржуєте "просто так", бо не згодні з підсумком, то це порушення ВП:НДА і схоже на якийсь протест через те, що не підтримали проштовхування вашого ОД (але бачу, що підтягнулися вже деякі і починають попри валідний підсумок щось там підтримувати "за", апелюючи до логіки...цікаво). Бажано (після аргументованого оскарження на сторінці того обговорення) ще замінити слово "Підсумок" на "Оскаржений підсумок", щоби звернули увагу всі учасники обговорення, що підсумок був оскаржений (до цього часу підсумок в обговоренні дійсний, саме обговорення завершено і ніякого оскарження офіційно немає). П.С. До адміністраторів: якщо шось схоже на оскарження таки з'явиться — підведіть ще один підсумок (для впевненості), аби вже ця епопея з штатами скінчилася нарешті. --Flavius (обговорення) 19:39, 24 червня 2020 (UTC)

ПО для Wanderer777

Прошу накласти ПО на редагування ВП:ВИЛ для користувача Wanderer777 через постійне порушення вимог ВП:НДА та ігнорування ВП:КРВИЛ. --Юрко (обговорення) 08:04, 24 червня 2020 (UTC)

• З якого дива Вікіпедія:МЗ - ВП:НДА та ігнорування ВП:КРВИЛ? --Wanderer777 (обговорення) 08:06, 24 червня 2020 (UTC)
• Скоріше тут проблема не з мого боку - показати АД неможливо за їх відсутністю, то ж ви вирішили боротися такими методами? --Wanderer777 (обговорення) 08:08, 24 червня 2020 (UTC)

Користувач:Йосиф Гелиш

Вітаю, у користувача 140 статей, з яких не знаю скільки але багато, можливо і майже всі - невичитані автопереклади з польської. Десь гірші десь кращі, але загалом не дуже якісні. Що з цим можна зробити? --August (обговорення) 21:31, 23 червня 2020 (UTC)

Цікаве питання. Статті конкурсні, користувач наштампував їх для конкурсу. Добре б, щоб журі визначилося, що з ними робити. Чи навпаки, адміни, яки не брали участі ані в конкурсі, ані в журі.--Brunei (обговорення) 13:57, 24 червня 2020 (UTC)

Крос-вікі вандалізм зображень

Pro bono (обговорення • внесок • bono WHOIS • bono RDNS • bono RBLs • заблокувати • блокування) додає статей і елемента вікіданих про Арахамія Давид Георгійович образливе зображення. На моє попередження не відреагував. --JTs (обговорення) 19:38, 23 червня 2020 (UTC)

JTs (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), вам було надано повноцінну відповідь на ваше зауваження на моїй сторінці обговорень і заразом вам було висунуто зустрічне зауваження щодо видалення вами енциклопедично значимої текстової інформації, в т.ч. на англомовній версії зазначеної вами статті. На що ви не надали відповідь, але написали сюди скаргу. Тож ще раз прошу припинити вандалізм, а звинувачення обґрунтувати доказами, окрім суб'єктивної думки. --Pro bono (обговорення) 18:42, 24 червня 2020 (UTC)

Проблема з завантаженням зображення

Добрий вечір! Не можу завантажити зображення. Пише, що ця дія визначена як шкідлива, і тому заборонена. Короткий опис правила, яке порушує моя дія: Cross-wiki upload filter. На мою думку, зображення не порушує правил Вікіпедії і є зробленою мною схемою до дії ліків. — Це написав, але не підписав користувач Arctium (обговорення • внесок) 19:07, 22 червня 2020‎ (UTC).

@Arctium: Спробуйте використати [3], а не крос-вікі завантажувач--『Gouseru』 ^Обг. 15:08, 24 червня 2020 (UTC)

Весела сорока

Весела сорока (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) — рекламний внесок - треба перевірити і видалити. 91.227.182.26 07:46, 22 червня 2020 (UTC)

Підсумки

Вікіпедія:Заявки на права патрульного — деякі заявки там більш ніж кілька місяців, а реакції нуль
Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали — підсумки повинні були бути підбиті ще 20 червня
Дякую --Kisnaak (обговорення) 09:18, 21 червня 2020 (UTC)

Підсумки на вибраних порталах підводить будь-який досвідчений користувач.--Brunei (обговорення) 18:54, 22 червня 2020 (UTC)

@Brunei та Kisnaak: вибрані портали додано до шаблону {{Нові редагування}}. П.С. не знаю чому їх обділили, але я вважаю це не зовсім правильно упускати їх з виду. --『Gouseru』 ^Обг. 15:19, 24 червня 2020 (UTC)

Вандал

Moonlight221276 (обговорення • внесок • Moonlight221276 WHOIS • Moonlight221276 RDNS • Moonlight221276 RBLs • заблокувати • блокування) Вандалить з учора, пора вже заблокувати.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:06, 21 червня 2020 (UTC)

Причина? Та у чому саме вандальство? Я уважно перечитав правила вікі та української спільноти. Яке саме правило порушується? — Це написав, але не підписав користувач Moonlight221276 (обговорення • внесок) 09:20, 21 червня 2020 (UTC)).

Заблокував і приховав вандальні редагування. --Yukh68 (обговорення) 09:21, 21 червня 2020 (UTC)

Шарій

ред. № 28748711 чергове загострення, знову стаття у центрі уваги хотящих у московію. Потрібно відкотити і безстроково захистити. — Alex Khimich 23:26, 20 червня 2020 (UTC)

Відкотили до мене, безстроковий захист є — NickK (обг.) 00:28, 21 червня 2020 (UTC)

Машинні переклади до місячника журналістики

Прошу оцінити внесок Каріна Ігорівна. Користувач не реагує на зауваження. --Юрко (обговорення) 11:07, 20 червня 2020 (UTC)

Написав на сторінку користувачки. --Yukh68 (обговорення) 11:36, 20 червня 2020 (UTC)

Бентежить, що до користувачки важко «достукатися» — не бачу, щоб вона якось реагувала на звернення до неї. Але при цьому не вважаю її статті настільки поганими, щоб їх треба було вилучати. Sasha1024 (обговорення) 15:02, 22 липня 2020 (UTC)

Знову Користувач:Іван Іван235

Після того, як декілька користувачів пояснили йому, користувач взяся за одну з важливих статей — Київ.
Чи буде реакція адмінів? Користувач реально відволікає від написання статей і не хоче нікого слухати. --Areasilas (обговорення) 14:56, 19 червня 2020 (UTC)

p.s. Фактично користувач на вільному трактованні первинних джерел, висунув революційну теорію, про колонізацію Київщини в'ятичами і намагається внести це до вікі-статей. --Areasilas (обговорення) 15:02, 19 червня 2020 (UTC)

Яке «вільне трактування первинних джерел»? Я лише привів цитати з літописів котрі не можна трактувати по-іншому. — Це написав, але не підписав користувач Іван Іван235 (обговорення • внесок) 15:25, 19 червня 2020 (UTC)).

Учасник Юрко видалив внесення з таким приводом: «стаття про в'ятичів, а не про Київ» тому, я і виріш додати це в статтю Київ — Це написав, але не підписав користувач Іван Іван235 (обговорення • внесок) 15:46, 19 червня 2020 (UTC)).

Відкликаю запит, користувач пообіцяв врахувати поради в обговоренні. --Areasilas (обговорення) 15:54, 19 червня 2020 (UTC)

Там адміндія необхідна. --Юрко (обговорення) 15:58, 19 червня 2020 (UTC)

В Рувікі за таке — швидко блокують. Чого ми чекаємо? Коли Іван Іван235 у купі статей напише свою власну гіпотезу, що ми нащадки в'ятичів, цього звіринного плем'я? Хоча воно жило на території сучасної Москви. Ви спробуйте в Рувікі вказати, що Путін вже 3 місяці ховається від коронавірусу в себе в бункері — вас миттєво заблокують, хоча це правдива інформація.--Mykola (обговорення) 03:25, 20 червня 2020 (UTC)

Користувач наче зупинився, але треба взяте до уваги на майбутнє.--Mykola (обговорення) 03:29, 20 червня 2020 (UTC)

Перейменування

Явно задовга й невікіпедійна назва з неправдою щодо українськости цієї філії ФСБ. Прошу перейменувати, наприклад, на Зимненський монастир чи якось так. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:15, 19 червня 2020 (UTC)

Ну, принаймні, точно не УПЦ. --  Gzhegozh _обг. 13:17, 19 червня 2020 (UTC)

В'ятичі

Прошу відгукнутися істориків. Якою буде ваша думка? Користувач Іван Іван235 вставляє в статтю доволі суперечливу інформацію, яка може бути оригінальним дослідженням. Чи відповідає вона дійсності? Він пише, що ймовірні предки сучасних росіян, В'ятичі, брали участь у заселенні земель біля Києва, починаючи з 988 року, хоча всюди пишеться що вони жили незалежно в районі рік Ока і Москва у 7—13 століттях, це делеченько від Києва. Щось, якось дивно це виглядає. Чи це не хитра спроба цього користувача приписати історію Київської Русі росіянам? Росіяни постійно намагаються приписати історію Київської Русі — собі, хоча Москва, центр їхнього державоутворення, виникла набагато пізніше неї. При Януковичі, й не лише, з України до Росії навіть незаконно вивозилися артефакти з цією метою, бо в Росії не вистачало доказів їхньої причетності до Київської Русі. Археологічні розкопки в Росії не давали необхідної кількості артефактів часів Києвської Русі. Якщо б цієї проблеми не було — не було б питань, але тут потрібна ретельна перевірка спеціалістів.--Mykola (обговорення) 06:18, 19 червня 2020 (UTC)

на сторінку обговорення статті.--CitizenXXXX (обговорення) 08:01, 19 червня 2020 (UTC)

У нас є Вікіпедія:Проект:Історія, там можна обговорювати питання з історії.--Brunei (обговорення) 08:34, 19 червня 2020 (UTC)

А туди хоть хтось заходить? Не буде там це питання висіти роками? В нас багато проектів, а ось активних користувачів дуже мало. Активність дуже низька. Я пишу туди де більше народу. Якщо ця інформація відповідає дійсності, значить, виходить, що ми з росіянами — «рідні брати», з народом-В'ятичами, про якого всією Європою ходила дурна слава і пішов мат, Ілля Муромець за билинами їхні землі обходив стороною, а Нестор Литописець описав як "звєрі подобниє і нєчістиє".--Mykola (обговорення) 08:49, 19 червня 2020 (UTC)

Там зараз буде переписуватися вся стаття. Не буду втручатися в статтю, буду чекати коли наші історики "прокинуться" і висловлять свою думку, якщо взагалі прокинуться.--Mykola (обговорення) 09:31, 19 червня 2020 (UTC)

Тут стільки років ігнорувалася думка істориків у тисячах статей, що зараз проявляти нетерплячку в окремому питанні мені видається недоречним. У Вікіпедії рівень спорідненості народів не визначають, то нічого страшного не станеться від затримки обговорення. Але спробувати спитати варто.--Brunei (обговорення) 09:43, 19 червня 2020 (UTC)

• Нагадую, що цю сторінку не призначено для: ...Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.--Brunei (обговорення) 09:43, 19 червня 2020 (UTC)

ІМХО - треба накладати персональне обмеження на Іван Іван235, інакше міфотворчість поглине укрвікі тотально. --Areasilas (обговорення) 10:13, 19 червня 2020 (UTC)

Ванд

Онямєшнік (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) пора вже блокувати, як користувача із деструктивним внеском --Нікалай Обг. 09:30, 18 червня 2020 (UTC)

@Mykola7: Так Зроблено --Нестеренко Оля (обговорення) 09:41, 18 червня 2020 (UTC)

@Нестеренко Оля: Дякую. Але йому, напевно, потрібно буде, ще СО закрити. Подивіться там його два останні редагування і приховайте будь ласка, щоб його нетішило --Нікалай Обг. 09:45, 18 червня 2020 (UTC)

@Mykola7:, дякую Вам. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:50, 18 червня 2020 (UTC)

Вам дякую! --Нікалай Обг. 09:51, 18 червня 2020 (UTC)

Знову французьке в моді?

За нашим законодавством і офіційним сайтом Львівської міської ради є посада міського голови Львова, і лише зрідка на сайті вживається слово мер (якась дивна любов до французького, незважаючи на поведінку Клемансо, Макрона та їм подібних). Очевидно, правильніша назва шаблона - Очільники Львова, бо ж, як виглядає, ніхто з них не мав посади з такою назвою, а ми - Україна, а не Франція. Автор шаблону і водночас головний опонент необґрунтованого вживання слова мер, за його словами, «не бачить сенсу починати дискусію». Те саме стосується й тексту шапки шаблона. З метою уникнення ВП:ВР пишу тут. Наперед дякую за увагу і конструктив. --Vujko Mytró (обговорення) 08:19, 18 червня 2020 (UTC)

було обговорень, але звелося до того очільники це новотвір. Але яке це має відношення до адміністративного запиту? --『Gouseru』 ^Обг. 11:21, 18 червня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Це що - новотвір, слово «очільники»? Ви бачили документи, які підписує А. Садовий? Ви бачили його сторінку на сайті ЛМР? Чи ви мені (чи хто-небудь) наведете джерело, в якому, наприклад, Міхал Міхальський чи інші президенти Львова згадуються як мери Львова ? Якщо так буде - чемно перепрошу ) --Vujko Mytró (обговорення) 13:46, 18 червня 2020 (UTC) PS. :: @AlexKozur: Варте уваги джерело, звісно. --Vujko Mytró (обговорення) 13:48, 18 червня 2020 (UTC)

Панове, давайте все зробимо по-порядку. По-перше, Бучач-Львів заробив бан за його просторікування про французів. Хай відпочине, зніме стрес чи що в нього там є. То неадекватно боротися зі словом "мер", бо хтось думає, що воно - французького походження (насправді - латинського). А поки Бучач-Львів відпочиватиме в бані, ми можемо спокійно поговорити про назви статей. А тим часом, я все завертаю, як було - в польській вікі є шаблон з аналогічною назвою, і він був першим. Lemberger 28 (обговорення) 18:50, 18 червня 2020 (UTC)

@Lemberger 28: бану не помітно. Однак, у Ваших словах спостерігається порушення ВП:Е і просив би адміністраторів звернути на це увагу. Наступне. До чого тут польська вікіпедія? Не існує в Україні посади мер.--Юрко (обговорення) 18:58, 18 червня 2020 (UTC)

Цілком згоден, ці слова Lemberger 28 — порушення ВП:Е. Sasha1024 (обговорення) 15:05, 22 липня 2020 (UTC)

А чому не бургомістр або лорд-провост? Все таки міський голова. Досить дивний аргумент «А міські голови - то лише останні 3 десятиліття. Що то є для історії Львова». Але і сайт ЛМР активно використовує поняття «мер». Насправді, це так само дивно, як і називати очільників областей «губернаторами». Можливо, потрібна чергова дискусія. --GC 007 (обговорення) 23:55, 18 червня 2020 (UTC)

 Коментар Використання слова „мер“:

• Аналітичний портал Слово і діло — „Вибори мера Києва..., ...знову балотуватиметься чинний мер Віталій Кличко..., ...боротися за крісло столичного мера., Чинний мер Віталій Кличко керує містом із 2014 року..., ...на виборах мера., свіже опитування,..., також говорить про високу підтримку чинного мера Києва..., Шоумена Сергія Притулу в мери Києва готова висунути партія «Голос»..., ...кандидатом у мери Києва може стати жінка..., ...в мери Києва., ...в мери може піти головний санітарний лікар України Віктор Ляшко., ...чинний мер Віталій Кличко перебуває на своїй посаді вже шість років.“ — слово згадується більше 10 разів.
• Радіо Свобода — „Кличко має найвищий рейтинг серед потенційних кандидатів на посаду мера Києва – опитування, Кличка підтримали б 38,7% на виборах мера Києва, ...на посаду мера Києва..., ...колишнього мера Києва Олександра Омельченка – 6,4%, іншого колишнього мера Києва Олександра Попова – 5,2%...“ — слово згадується близько 10 разів.
• УкрІнформ — „Кличко збирається знову балотуватися на посаду мера Києва, Мер Києва Віталій Кличко заявив, що балотуватиметься на другий термін..., Чинний мер Києва підкреслив, що збирається знову балотуватися., ...мер Києва.“ — слово згадується близько 5 разів.
• Zaxid.net — „Медіа ОПЗЖ та «Свободи» почали спільну кампанію проти мера Львова, синхронно опублікували низку сюжетів та матеріалів із критикою мера Львова Андрія Садового., Соціологи оприлюднили перші рейтинги потенційних кандидатів в мери Львова, найбільше голосів львів'яни готові віддати за чинного мера Андрія Садового, Нагадаємо, що останні вибори мера Львова відбулися у листопаді 2015 року, коли Андрій Садовий переміг Руслана Кошулинського у другому турі виборів.“ — тут слово згадується близько 5 разів, а тут 10.
• Львівська міська рада — „Мер Львова про зйомки фільму за романом Кузьми Скрябіна: «Нам вигідно, щоб у Львові творилися фільми»“ — слово згадується близько 5 разів.
• https://city-adm.lviv.ua/news/culture/280053-mer-lvova-pro-zjomki-filmu-za-romanom-kuzmi-skryabina-nam-vigidno-shchob-u-lvovi-tvorilisya-filmi (згадується слово „мерія“). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:40, 3 липня 2020 (UTC)

Якщо офіційно посада називається міський голова, то не бачу причин використовувати у вікіпедії інші назви. Sasha1024 (обговорення) 14:41, 22 липня 2020 (UTC)

Якщо не використовувати, то хоча б згадати варто! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:59, 22 липня 2020 (UTC)

Уточню: я мав на увазі — не бачу причин використовувати інші слова/словосполучення в назвах статей/категорій/тощо. Але згадувати або використовувати як назви редиректів — по-моєму, цілком прийнятно. (Зв'язок між мер і міський голова вже показано в першій з цих статей, можливо, варто показати й у другій.) Sasha1024 (обговорення) 05:13, 27 липня 2020 (UTC)

Архів

Додайте, будь ласка, сюди посилання на архів 2020 року. Там стоїть повний захист. --Нікалай Обг. 13:04, 17 червня 2020 (UTC)

@Mykola7: Так Зроблено--Кучер Олексій (обговорення) 13:44, 17 червня 2020 (UTC)

 Дякую! --Нікалай Обг. 13:44, 17 червня 2020 (UTC)

Додайте до загального оголошення

Будь ласка, дайте загальне оголошення про голосування на статус вибраного для цього порталу. Оскільки, навіть сам проєкт «вибрані портали» не користується особливою популярністю --Kisnaak (обговорення) 20:36, 17 червня 2020 (UTC)

загальне оголошення

Додайте до загального оголошення. Flavius (обговорення) 09:01, 17 червня 2020 (UTC)

Щось адміни сьогодні віддихають . @Fessor: бачу, що лише ви активні)) --Нікалай Обг. 10:13, 17 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 10:20, 17 червня 2020 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 10:21, 17 червня 2020 (UTC)

Шаблон:Edited

Будь ласка, виконайте редагування захищеного шаблону за запитом. --  Gzhegozh _обг. 08:19, 17 червня 2020 (UTC)

ВП:ЗПА

+1 на загальне оголошення) --Нікалай Обг. 06:54, 17 червня 2020 (UTC)

@Mykola7: Упс, дякую. Забув.=) --GC 007 (обговорення) 07:00, 17 червня 2020 (UTC)

Прошу. Нічого страшного --Нікалай Обг. 07:16, 17 червня 2020 (UTC)

Щось адміни сьогодні віддихають . @Fessor: бачу, що лише ви активні)) --Нікалай Обг. 10:13, 17 червня 2020 (UTC)

війна з українськими науковими розробками?

прошу пояснити вилучення ілюстрацій у статті Біорізноманіття України (портал). я дуже добре знайомий з цим академічним проектом і знаю його авторів. це база даних для опису біологічного різноманіття, яка конкурує з західними й рос. аналогами. але методично всюди гноблять. тепер тут вилучили серію зображень, які були зроблені авторами цих зображень і авторами програми. там були скріншоти, які я не раз бачив на наукових семінарах з опису біорізноманіття. як ще автори мають доводити, що вони автори? знаю, що у автора є свідоцтво про цю програму. може, він має його викласти на своїй сторінці? а чому недостатньо вказати в ліцензії, що це власна робота? статтю робив я, захопившись тією програмою, а рисунки у вікі завантажував автор програми. ну навіщо це все? я дзвонив автору, питав -- він каже, що не розуміє, але припускає, що це просто війна з українськими розробками. --ursus 02:25, 17 червня 2020 (UTC)

commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Cutter2960. Потрібен ВП:Дозвіл, що це Ваша робота. Іноземці рідко повірять, що це Ваші сайти/програми чи файли, що вже опубліковані на сайтах. Або зазначення вільної ліцензії на сайті, наприклад CC BY-SA, чи якісь інші, що прийнятні для завантаження на Сховище (дет. ВП:Ліцензування). П.С.: будьте простішими, а не припускайте війну... просто незрозумілий ліцензійний статус, бо сайт де-юре захищений авторськими правами...--『Gouseru』 ^Обг. 03:46, 17 червня 2020 (UTC)

Доброго ранку. Це не війна, це дотримання прийнятих норм. Можливо Ви це все знаєте і бачили, але ми і аудиторія — ні. Колега вище все вірно написав. Авторське право правильна, але жорстка історія. Я б Вам порадив, вже коли Ви знайомі з редакторами порталу, зв'язатися з ними і попросити додати вільну ліцензію на ресурс. Це спростить поширення матеріалів сайту в законному плані і популяризація корисного ресурсу теж буде, в зв'язку з можливістю взяти матеріал з посиланням на джерело. --GC 007 (обговорення) 04:26, 17 червня 2020 (UTC)

дякую, перешлю посилання на цю сторінку. хай почитає. це тепер йому треба наново скрінити і завантажувати? --ursus 16:30, 17 червня 2020 (UTC)

якщо через пошту, то OTRS-агенти думаю самостійно це вирішать, тим паче що комонз-адмін серед них є. Якщо зазначення ліцензування буде на сайті, то є commons:Commons:Undeletion requests/Current requests‎ (відновлення вилучених файлів)--『Gouseru』 ^Обг. 19:24, 17 червня 2020 (UTC)

затемнення

Сонячне затемнення 21 червня 2020 - оцініть дії користувача на ВП:ВР. --『Gouseru』 ^Обг. 18:07, 16 червня 2020 (UTC)

Сонячне затемнення 21 червня 2020 — оцініть дії користувача з перейменування сторінки, яка містить {{пишу}} і їх результат — вилучення позитивного внеску, заміна позитивного внеску на перенаправлення. До того ж — а хто почав саме війну редагувань-перейменувань? Я лише перейменував, А Ви — моментально почали рефлексувати.--178.94.187.157 07:59, 17 червня 2020 (UTC)

Запит на об'єднання

Азербайджанська Державна залізниця + Азербайджанська залізниця --Kisnaak (обговорення) 15:47, 16 червня 2020 (UTC)

це різні утворення. --『Gouseru』 ^Обг. 15:52, 16 червня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Великою має бути тільки перша буква назви. --Vujko Mytró (обговорення) 17:30, 16 червня 2020 (UTC)

@AlexKozur:, Хіба це різні теми? Мені просто здалося, що в другій статті описується рання історія предмета, який описується в першій і тому буде доцільно об'єднати їх... --Kisnaak (обговорення) 20:57, 16 червня 2020 (UTC)

Запит користувача Dell963 від 16 червня 2020

Доброго дня! Я вже в котрий раз хочу подати статью на тему (підприємства ТОВ “Авіаремонтне підприємство “УРАРП”) з початку були відмови тому що, була присутня реклама. Виправивши дану проблему з рекламою, подаю уже виправлену статтю, але мені відмовили: Цю сторінку запропоновано швидко вилучити. Причина: ідентична копія раніше вилученої сторінки. Адміністраторам: посилання сюди, історія (остання зміна), вилучити, залишити. Останнє редагування зроблено користувачем Олесь Діброва (внесок, журнали) о 09:19 UTC (0 хвилин тому). ДОПОМОЖІТЬ ВИДАЛИТИ СТАРУ СТОРІНКУ, А НОВУ ПОДАТИ! ЗАВДАННЯ НА РАБОТІ ПОСТАВИЛИ ПОДАТИ СТАТЬЮ В ВІКІПЕДІЮ, А ВОНА НЕ ПОДАЄТЬСЯ! ДОПОМОЖІТЬ БУДЬ ЛАСКА, А ТО Я УЖЕ НЕ ЗНАЮ ЩО РОБОТИ І ЯК ІЗ ЦИМ БОРОТИСЯ!!!! Чекаю на Вашу відповідь і молюсь на Вашу допомогу. ДЯКУЮ ДЯКУЮ! — Це написав, але не підписав користувач Dell963 (обговорення • внесок) 09:41, 16 червня 2020‎ (UTC).

@Dell963: Ви самі все сказали. «Завдання на роботі поставили»… Ви можете передати своїм роботодавцям, що Вікіпедія — це не смітник, де може бути про все й про всіх. Порадьте їм, будь ласка, обійтися власним сайтом. А я, в свою чергу, пораджу Вам детально пройтися тут: ВП:КЗО (ВП:КЗ в цілому), ВП:АД (найважливіша річ), ВП:реклама (неприпустима!), ВП:ОД. Перш ніж створювати свою першу статтю, необхідно вивчити всі діючі правила проєкту та перший час обмежити свою діяльність косметичними редагуваннями. Успіхів Вам і розвитку підприємству. З повагою, GC 007 (обговорення) 21:37, 16 червня 2020 (UTC)

дуже сміливе зауваження--CitizenXXXX (обговорення) 01:15, 17 червня 2020 (UTC)

А що не так? Реклама порядком набридає і коли вона повторюється необхідно реагувати. Очевидно, що це не вина людини, а скоріше керівництва. Меседж керівництву. А далі порада ознайомиться точково з правилами, які порушуються згаданою статтею. Я бачив матеріал. Якби його можна було врятувати, я перший би вжив заходів в цьому напрямку, як неодноразово. Чи я не правий? --GC 007 (обговорення) 01:39, 17 червня 2020 (UTC)

Приховати 2

Назарбаєв Нурсултан Абішович. Прошу приховати опис останнього редагування. —Нікалай Обг. 20:32, 22 вересня 2020 (UTC)

Приховати

ред. № 29614708 --Нікалай Обг. 16:12, 22 вересня 2020 (UTC)

Голосування

Користувач має рацію, не варто голову в пісок Обговорення користувача:MaryankoD#Участь у голосуванні. --Юрко (обговорення) 12:05, 22 вересня 2020 (UTC)

Яку адміністративну дію потрібно виконати? До чого тут адміністратори? Цим займаються бюрократи наприклад ще з 2019 року. А користувачі згідно з ВП:ПО має бути «відповідальним за те, щоб докласти достатніх зусиль для того, щоб його голос був вчасно зазначений у голосуванні». Не розумію для чого цей запит тут? Yuri V. вже пінганув усіх бюрократів на СО MaryankoD.--『Gouseru』 ^Обг. 13:19, 22 вересня 2020 (UTC)

Ну, бюрократам байдуже, якщо Ви помітили. Хтось має розв'язати це питання.--Юрко (обговорення) 14:59, 22 вересня 2020 (UTC)

Потрібно розуміти, що ми, люди, можемо бути зайняті важливішими речами. Якщо вже аж 3 дня будуть мовчати, то навіть якщо це внесе будь-хто це не порушить букву правила ВП:ПО. --『Gouseru』 ^Обг. 16:03, 22 вересня 2020 (UTC)

Чергова реклама

Велике прохання заблокувати Користувач:Siedunovah та вилучити всі створені ним за останню годину рекламні сторінки. --Kisnaak (обговорення) 20:56, 21 вересня 2020 (UTC)

176.8.4.25, Zubryckiy

Судячи з характеру редагувань (ось тут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 вересня 2020) ця айпі належить Zubryckiy.

Як тільки її заблокували за вандалізм https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/176.8.4.25 ("16:19, 21 вересня 2020 Фільтр редагувань обговорення внесок заблокував 176.8.4.25 обговорення на термін 2 години (заборонена реєстрація облікових записів) (Автоматично заблокований фільтром редагувань. Опис правила: Автоблокування через вандалізм"), Zubryckiy залогінився і продовжив писати. --Kanzat (обговорення) 18:22, 21 вересня 2020 (UTC)

Це на ВП:ЗПК треба запит подати--Piramidion 18:30, 21 вересня 2020 (UTC)

Райони чекають

Прошу зробити хоча б попередній загальний підсумок по цьогорічній адміністративній реформі, оскільки вже мають місце неузгоджені зміни у статтях про райони та населені пункти. Було б добре розбити все це по пунктах, які були сформовані у ході обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 17:40, 21 вересня 2020 (UTC)

Щодо платних редагувань

Будь ласка, додайте оголошення.--CitizenXXXX (обговорення) 14:06, 21 вересня 2020 (UTC)

І снова на арєнє

Користувач ЗВР. Он же Зайсан-1944. Не витерпів лихої долі і тупо знову відкочує "роки в Європі". Доколє? --Л. Панасюк (обговорення) 19:35, 20 вересня 2020 (UTC)

Прошу адмінів довести Панасюку що Кимацький каганат, існував до утворення сучасної англійської мови і пишеться саме Кимацький, прошу його заблокувати за вандалізм до українських назв[4]--Zvr (обговорення) 19:43, 20 вересня 2020 (UTC)

P.S. І з якого часу заборонено ставити шаблони unibox? Прошу розглянути дії Панасюка у статті Кимацький каганат як вандалізм--Zvr (обговорення) 20:07, 20 вересня 2020 (UTC)

прошу розглянути пропозиції нетрадиціонала користувача ЗВР мені його півника. Історію стер адміністратор на моїй сторінці. А я традиціонал і голубая луна мені не потрібна. Прошу припинити переслідувати мене - жонатого чоловіка - передастом --Л. Панасюк (обговорення) 20:10, 20 вересня 2020 (UTC)

Субмайстро - Ви чиститимете за своїм підопічним чи далі робитимете вигляд що Ви - голова що говорить? --Л. Панасюк (обговорення) 21:04, 20 вересня 2020 (UTC)

Панасюк, вчи українську мову!--Zvr (обговорення) 21:08, 20 вересня 2020 (UTC)

Субмайстро - довго ви чорт забирай опікуватиметеся цим педерастом? --Л. Панасюк (обговорення) 21:10, 20 вересня 2020 (UTC)

• @Стефанко1982: Відреагуйте будь ласка. Ви вже з подібною ситуацією знайомі... --Нікалай Обг. 21:13, 20 вересня 2020 (UTC)

Інший адміністратор заблокував обидвох користувачів на три дні.--Стефанко1982 (обговорення) 21:19, 20 вересня 2020 (UTC)

• @Леонід Панасюк та Zvr: у Вас три дня, щоб подумати і презентувати Ваше бачення системи категоризацій для років у ВП:Обговорення категорій. Відпочиньте і дуже добре обміркуйте власні думки. Я з радістю хочу чути Ваші думки щодо категоризації і лише категоризації. Наступні ж подібні дії можуть означати номінацію Вас на позбавлення прав відкочувача, а я цього не дуже бажаю робити. --『Gouseru』 ^Обг. 21:23, 20 вересня 2020 (UTC)
• Користувач ЗВР. Он же Зайсан-1944. це так чи ні?--CitizenXXXX (обговорення) 21:24, 20 вересня 2020 (UTC)

  запитуйте в чекюзерів якщо є на це причини. --『Gouseru』 ^Обг. 21:27, 20 вересня 2020 (UTC)

  ок--CitizenXXXX (обговорення) 22:15, 20 вересня 2020 (UTC)

• Результат перевірки. Чекаю на ваші дії.--CitizenXXXX (обговорення) 13:11, 22 вересня 2020 (UTC)

Чекаємо підсумку

Тут:

• Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/17_квітня_2020#Гриценко Ганна Валентинівна

і тут

• Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/17_квітня_2020#Файл:Скріншот чату у деякому месенджері.png.

--Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:26, 20 вересня 2020 (UTC)

• Нагадаю колегам чим для підбивача може обернутися «невідповідний» підсумок по цих обговореннях.--Кучер Олексій (обговорення) 13:54, 20 вересня 2020 (UTC)
• Ви знущаєтесь? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:17, 21 вересня 2020 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати анонімного користувача з вандальним внеском. —NachtReisender (обговорення) 12:10, 20 вересня 2020 (UTC)

Поки неактивний, вже немає потреби в блокуванні. Як проснеться, тоді відразу можна блокувати. --Yukh68 (обговорення) 13:06, 20 вересня 2020 (UTC)

Завершення обговорення

Прошу адмінів зняти оголошення про обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Щодо_підвищення_цензу_для_голосувань та виконати запити на сторінках Обговорення_Вікіпедії:Заявки_на_права_адміністратора/Header та Обговорення_Вікіпедії:Заявки_на_позбавлення_прав_адміністратора/Header. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:16, 20 вересня 2020 (UTC)

Сподіваюся, зробив так, як вимагалося.--Кучер Олексій (обговорення) 14:15, 20 вересня 2020 (UTC)

Так, все добре. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 15:27, 20 вересня 2020 (UTC)

Видалення шаблону з боку користувача A1

До статті «Семен Климовський» я додав шаблон про недостатню кількість виносок. Згодом A1 без пояснень видалив шаблон, а коли я попросив його розтлумачити свої дії, то користувач просто видалив шаблон знову. Я намагався переконати А1 на те, що цей шаблон необхідний для стабільної роботи Вікіпедії, що завдяки йому видно, які статті необхідно покращувати, та він і слухати не хотів: лише стверджував, що шаблон «неінформативний», навіть назвав його спамом і кілька разів радив мені «зайнятися чимось корисним». Прошу адміністраторів дати раду з цією ситуацією. —NachtReisender (обговорення) 20:00, 19 вересня 2020 (UTC)

перепрошую, але Ви можете додати виносок самостійно.--CitizenXXXX (обговорення) 20:06, 19 вересня 2020 (UTC)

@SitizenX: Я не маю достатньо часу, а стаття про Климовського не є моїм пріоритетом. Для цього й створено шаблон: аби про необхідність поліпшення статті були обізнані інші користувачі, що готові взяти роботу на себе. Видалення шаблону це унеможливлює. —NachtReisender (обговорення) 20:18, 19 вересня 2020 (UTC)

До адміністраторів інтерфейсу

Прошу адміністраторів інтерфейсу відкоригувати скрипт, щоб запустити голосування до АК. @Piramidion та NickK: Пінгую передусім тих адмінів, які раніше його вже запускали. --Lystopad (обговорення) 20:52, 18 вересня 2020 (UTC)

Там Andriy.v адаптував його ще раніше (але використав дещо інший формат). Все наче нормально працює, щойно протестував. Лише посилання на обговорення треба виправити.--Piramidion 21:04, 18 вересня 2020 (UTC)

@Lystopad: для таких запитів існує відповідна сторінка.--Andriy.v (обговорення) 10:19, 20 вересня 2020 (UTC)

Користувач:Орися Москва-Печарська

прошу поставити обмеження на створення нових статей, бо дає дивні назви своїм статтям. --Jphwra (обговорення) 19:12, 18 вересня 2020 (UTC)

Проти обмеження, якщо до змісту статей немає питань. Користувачка лиш недавно зареєструвалась. --Kanzat (обговорення) 19:24, 18 вересня 2020 (UTC)

Наразі зауважив користувачці про це на сторінці обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 19:35, 18 вересня 2020 (UTC)

Агов

Мені прав не дали. Тож працюємо з вами. Хто там активний, @Aced та ДмитрОст:

• 91.237.111.181 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 195.114.147.75 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• Вікіпедія:Запити на арбітраж/Систематичний(!) вандалізм ста͡ттей на тему Білоруської арабиці --Нікалай Обг. 11:28, 18 вересня 2020 (UTC)

Звичний ігнор... @NickK: будь ласка. --Нікалай Обг. 11:35, 18 вересня 2020 (UTC)

заблокував, зараз поставлю захисти і на обговорення теж. --ДмитрОст (обговорення) 11:39, 18 вересня 2020 (UTC)

Дякую. Цю сторінку з недопозовом також вилучіть, будь ласка. Це вже не перша подібна ахінея. --Нікалай Обг. 11:41, 18 вересня 2020 (UTC)

• @Mykola7: Вилучив сторінку, дякую за тег. --Aced^talk 12:09, 18 вересня 2020 (UTC)

  Дякую. --Нікалай Обг. 12:12, 18 вересня 2020 (UTC)

  продовження Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#FIAS vs FIAS/RFEAI vs RFIEA від 195.114.148.172 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Lashmanov (обговорення) 19:12, 21 вересня 2020 (UTC)

Shugov, частина 2

Сторінка Сергій Іващенко вже створювалася користувачем Shugov і вилучалася за незначимістю як передвиборча реклама. Однак, сторінка була створена користувачем знову. Прошу вилучити другу сторінку та заборонити користувачеві створювати статті. --  Gzhegozh _обг. 09:18, 18 вересня 2020 (UTC)

Вилучив і поки захистив від створення на місяць. --SteveR (обговорення) 09:35, 18 вересня 2020 (UTC)

Флуд на ВП:КН-Р

195.114.145.99 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Dimon2712 (обговорення) 05:58, 18 вересня 2020 (UTC)

Заблоковано. Це той самий Intranser або Марат Губаєв. Прошу всіх адміністраторів при його виявленні одразу блокувати, поки він своїм флудом та погрозами користувачам не відмітиться на чисельних сторінках обговорення. Його діапазон ІР-адрес 195.114.144-148... До того ж його не складно опізнати по манері та стилістиці написаного.--Кучер Олексій (обговорення) 07:35, 18 вересня 2020 (UTC)

Шаблон:ДД титул

Зніміть, будь ласка, захист з Шаблон:ДД титул .--✠ (обговорення) 00:03, 18 вересня 2020 (UTC)

@𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃: Там стоїть частковий захист. Редагувати можуть автопідтверджені користувачі. Ви ж автопідтверджений. Чи в чому проблема?--Кучер Олексій (обговорення) 07:41, 18 вересня 2020 (UTC)

Ой! Дякую, не побачив! Старість не радість. Вибачте, що потурбував.--✠ (обговорення) 08:06, 18 вересня 2020 (UTC)

Коряк Тетяна Олександрівна

що це за одна?? У нас самореклама і самопіар вже норма?? --Jphwra (обговорення) 17:56, 16 вересня 2020 (UTC)

Вилучив --Romanbibwiss (обговорення) 18:18, 16 вересня 2020 (UTC)

Вандал

185.15.37.103--CitizenXXXX (обговорення) 16:05, 16 вересня 2020 (UTC)

Вилучив статті, щодо блокування, то побачу, ІР-адреса напевне динамічна. --Submajstro (обговорення) 16:19, 16 вересня 2020 (UTC)

а тепер є підстави?--CitizenXXXX (обговорення) 16:47, 16 вересня 2020 (UTC)

ні, бо ніяк не допомогло б. А нові вилучив. --Submajstro (обговорення) 16:55, 16 вересня 2020 (UTC)

Війна редагувань

Прохання оцінити війну редагувань отут. Пробував залучити опонента до нормального обговорення по темі, але не виходить. Бачу ВП:ПОКОЛУ з його боку, ігнорування моїх аргументів, відсутність бажання знайти консенсус. --Kanzat (обговорення) 15:31, 16 вересня 2020 (UTC)

Не вперше цей користувач затіює війну редагувань. Нижче запити від двох інших користувачів щодо нього. Останнім часом забагато порушень від нього. От вчора ВП:Е та подекуди ВП:НО порушив тут, а сьогодні вже війна редагувань. Та й тон інколи вражає, просто подивіться як він сьогодні до чек'юзера звернувся [5]. Жах якийсь. --Flavius (обговорення) 15:44, 16 вересня 2020 (UTC)

• Порушення ВП:ВР було у вас обох. Kanzat, якщо б ви після першого або у крайньому випадку другого відкату вашого опонента розпочали обговорення і не робили б подальших відкатів до його завершення, то ваші дії цілком були б межах, рекомендованих ВП:ВР. А так виходить, що ви і Користувач:Юрко Градовський одночасно вели і діалог і війну редагувань. Очевидно, що ніякого позитивного результату з такого діалогу вийти не може майже ніколи. --yakudza

  Ні, ВП:ВР "характеризується настроєм учасника на конфронтацію". Я: сам створив тему для обговорення після першого (!) ж відкату моїх змін; старався максимально описувати свої аргументи - спершу в коментарях до редагувань, потім на сторінці обговорення; намагався залучити опонента до сторінки обговорення; старався робити правки після опису на сторінці обговорення (2 з 3х); призупинив війну редагувань. Опонент: копіпастив свої аргументи, ігнорував мої, не брав і досі не взяв участь в обговоренні аргументів по суті питання. То завершення якого обговорення потрібно чекати, якщо воно навіть не починалось? --Kanzat (обговорення) 18:46, 16 вересня 2020 (UTC)

  На сторінці Вікіпедія:Війна_редагувань#Як_поводитися? приблизно розписано алгоритм дій. Він не є універсальним, особливо якщо опонент постійно настроєний на конфронтацію, але тут ваш опонент таки взяв участь у обговоренні, це вже плюс. Зі свого досвіду можу сказати, що краще не робити більше одного відкату перед тим, як щось написати на СО, потім викласти свої аргументи, трохи почекати (залежно від ситуації але краще переконатись, що опонент прочитав повідомлення) і вже тоді в залежності від результату робити редагування. Часто відсутність реакції є згодою. Якщо діалог нічого не дав, тоді можна звернутись до посередництва, або прямо до адміністраторів, якщо дії опонента очевидно деструктивні. Насправді трохи заскладний алгоритм, і не завжди працює, якщо опонент налаштований лише на конфронтацію. --yakudza 22:24, 16 вересня 2020 (UTC)

Оголошення щодо ЗППА

Прошу подати загальне оголошення щодо заявки на позбавлення прав адміністратора користувача @Piramidion:--Людмилка (обговорення) 13:11, 16 вересня 2020 (UTC)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: оцініть, будь ласка, наскільки така номінація відповідає консенсусу бюрократів, що був тут --Submajstro (обговорення) 13:28, 16 вересня 2020 (UTC)

Додано до Загального оголошення. Консенсусу досягти не вдалося, пан Piramidion не схотів дискутувати і шукати шляхи вирішення та погодився на номінацію, тому проблем нема. Є питання щодо причин виставлення, але єдиних критеріїв позбавлення статусу адміністратора не існує, тому це має вирішити спільнота, а не бюрократи. --YarikUkraine (обговорення) 14:08, 16 вересня 2020 (UTC)

@YarikUkraine: а дискусія входить до прав адміністратора? У номінації відсутній перелік порушення як адміністратором. Відкриваючи цю номінацію, Ви по суті ігноруєте консенсус про я кий я вказав. Це шлях в нікуди, по суті можна діставати адміністратора за його висловлювання, а не дії, і так допекти, що він погодиться на номінацію, щоб зберегти собі нерви. @Aced, Lystopad, MaryankoD та Yakudza: ваша думка? --Submajstro (обговорення) 14:20, 16 вересня 2020 (UTC)

Так проблема в тому, що у нас часто виставляють на позбавлення статусу за неадмінські речі. Того ж Гриценка по суті позбавили статусу не за адміністраторські речі, а за підозру у певній змові. Та й номінація Visem'а була по-суті не адміністраторською, а за виставлення на вилучення статті, що може зробити теж будь хто, а не лише адміністратор. Тому в нас давно склалався консенсус, що права адміністатора можуть позбавити і за неадміністраторську діяльність. Типу адмін має бути прикладом в усьому, а не лише в адміністраторській роботі. Тому ця номінація лягає у канву попередніх обговорень, хоча я з Вами згоден, мені це теж не дуже подобається і я в усіх випадках як користувач голосував проти, але суті справи це не змінює. У нас велика кількість номінацій подається не за адміндії, але ви вирішили захистити тільки одного. Де Ви були у попередніх випадках. Совпадєніє?)) --YarikUkraine (обговорення) 14:45, 16 вересня 2020 (UTC)

У попередніх номінаціях вказувалося на конкретні дії, можливе не адміндії, але які порушували правила. А тут тільки за слова, тому я тут. @Aced, Lystopad, MaryankoD та Yakudza: ваша думка? --Submajstro (обговорення) 14:49, 16 вересня 2020 (UTC)

З яких пір слова не можуть порушувати правила? ВП:Е це таке ж правило як і усі інші, нічим не гірше, тому дивний аргумент. --YarikUkraine (обговорення) 15:13, 16 вересня 2020 (UTC)

окрім технічних прав, є ще адмінобов'язки. Ця номінація є настільки натягнутою за вуха, що краще б користувачі писали б статті, чи їх поліпшували. --『Gouseru』 ^Обг. 14:49, 16 вересня 2020 (UTC)

Згоден, що номінація натягнута за вуха, але настільки ж, які попередня. Ймовірно варто створити критерії, але боюсь буде багато незадоволених, які будуть казати, що це обмежує можливості позбавити статусу і адмінмафія все захопила й не хоче здавати своїх, тому не бачу проблем у подібних голосуваннях як це і попереднє, результат в них очевидний і передбачуваний. Хочеться комусь поганьбитсь з результатами, коли фактично усі не згодні - їх право. --YarikUkraine (обговорення) 15:13, 16 вересня 2020 (UTC) Я розглядаю цю номінацію як єдине ціле із попередньою. Не було б її, не було б і цього продовження. Але вже є як є, якщо почали, то маємо дійти до кінця. --YarikUkraine (обговорення) 15:16, 16 вересня 2020 (UTC)

У мене є лише особиста думка, не як бюрократа через наявність певного конфлікту із користувачем Piramidion у минулому. Наскільки я зрозумів, то причиною подачі заявки було звинувачення у порушеннях правил при подачі заявки на позбавлення адміністратора Visem (на думку Людмили це було переслідування). Також у заявці є звинувачення у ряді інших порушень, які названо несумісними з виконанням прав адміністратора, а до обов'язків адміністратора входить необхідність "дотримуватися загальноприйнятих правил і порад". Тобто деяке обґрунтування заявки було. --yakudza 15:17, 16 вересня 2020 (UTC)

Особисто я прихильник мінімального втручання бюрократів до ЗППА. Формально вимоги виконані. Не всі номінації стосуються виключно адмінроботи, деякі роблять акцент на порушенні правил адміном, зрештою на сторінці позбавлення адмінправ зазначаено, що кожен може створити заявку на позбавлення прав адміністратора за наявності аргументованих зауважень щодо відповідності цілям і завданням проекту його/її діяльності. Зауваження чи претензії сформульовані. Аргументовано? Це суб'єктивний критерій. Ліпше спільноті визначати серйозність обґрунтування. --Lystopad (обговорення) 21:07, 16 вересня 2020 (UTC)

Користувач:Savihgaqyem

Вандалить потроху.--Dgho (обговорення) 20:26, 15 вересня 2020 (UTC)

Дії K0zak1991

Прошу вжити якихось адміністративних дій щодо K0zak1991. Подивіться його внесок. Користувач повністю ігнорує Вікіпедія:Іменування статей#Персоналії. Користувач перекладає статті і при цьому називає їх як йому заманеться. Випадково натрипив на деякі статті, переглянув внесок і зрозумів, що це система. Зробив зауваження йому на СО 13 вересня 2020. Після цього ніякої реакції щодо зауваження і створено ще 3 статті за тим самим принципом. Всі статті при цьому ще й не вікіфікровані, користувач має статус автопатрульного, тому інші патрульні не бачать цього деструктиву. Ось з останнього після зауваження: Опанас Соломка (генерал), Сергій Скандраков, Іван Селецький (губернатор). А це взагалі «перли»: Алєксандр Сологуб (граф), Ялисовета Кочубей (композиторка). Весь доробок треба переглядати і виправляти.

Можливо користувач відреагує на зауваження адміністратора. Можливо заборона створення статей до виправлення. Можливо треба позбавити прав автопатрульного за такі дії (наскільки я розумію, для цього достатньо висновку адміністратора). Але так не можна залишати. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:07, 15 вересня 2020 (UTC)

COVID-19

Прохання підбити підсумок під обговоренням COVID-19. Вважаю, що чекати більше немає сенсу. Редактори цих сторінок були запрошені до обговорення, а ті з них, хто мав бажання, навели свої аргументи.
Також прошу ознайомитись з іншими обговореннями в яких є аргументи до різних точок зору:
1) Вікіпедія:Перейменування статей/Коронавірусна хвороба 2019 в Екваторіальній Гвінеї → Пандемія COVID-19 в Екваторіальній Гвінеї;
2) Вікіпедія:Перейменування статей/Коронавірусна хвороба 2019 → COVID-19;
3) Вікіпедія:Перейменування статей/Коронавірусна хвороба 2019 в Одеській області → COVID-19 в Одеській області.
Звичайно, деякі аргументи старих обговорень вже не актуальні, а кількість джерел, які були вказані раніше, вже змінилась. Проте, вони вказують на тенденцію і можуть бути корисними для того адміністратора, який буде підбивати підсумок.
Пропозиції:
1) Залишити все як є;
2) Не змінювати назву головної сторінки, але для всіх інших сторінок змінити повну назву Коронавірусна хвороба 2019 на скорочену COVID-19;
3) Змінити назву для всіх сторінок з Коронавірусна хвороба 2019 на скорочену COVID-19.
І останнє прохання. Бажано, щоб підсумок підбивав адміністратор, який не брав участі у жодному з перелічених вище обговореннях.
Дякую. --Salween (обговорення) 13:32, 15 вересня 2020 (UTC)

Шарій

Будь ласка, зверніть увагу сюди. --Flavius (обговорення) 18:38, 14 вересня 2020 (UTC)

Закривати очі на проблему, прикриваючись бюрократичним регламентом - погана практика.--Brunei (обговорення) 14:10, 15 вересня 2020 (UTC)

Погана практика, це коли адміністратор, бачучи і знаючи про проблему зі статею - нічого для виправлення її не робить, а ходить і з розумним вигядом обличчя коментує всюди, як хтось закриває десь і на щось проблему. Оце дійсно погана практика. --Flavius (обговорення) 14:23, 15 вересня 2020 (UTC)

Flavius1

Прохання втрутитися в розгляд перейменування Будинок Петра I (Київ). На мою думку, адміністратор Flavius1 має конфлікт інтересів, закриваючи мою спробу створити обговорення перейменування статті. Він з адмінісратом Кучер Олексій проігнорували наведені джерела й закрили попереднє обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Будинок Петра I (Київ) → Кам‘яниця київського війта. У тому ж попередньому обговоренні Flavius1 спочатку обурювався, чому я оскаржую рішення через 3 місяці після підсумку, а тепер обурюється, чому я створюю нове (альтернативне) обговорення відразу після підсумку. --ZxcvU (обговорення) 16:56, 14 вересня 2020 (UTC)

По-перше, я не адміністратор (а якби був, то ця сторінка не призначена для скарг на адміністраторів). По-друге, я обурююсь, як ви сказали, тому що ви порушили ВП:НДА, створивши обговорення після двох підсумків, один з яких був кілька годин тому, не навівши вагомих (або нових) для того підстав. --Flavius (обговорення) 17:07, 14 вересня 2020 (UTC)

Я створив цілком нове обговорення. Що саме в ВП:НДА я порушив? --ZxcvU (обговорення) 17:09, 14 вересня 2020 (UTC)

Ні, ви не створили нове, ви, фактично обходячи підсумок і не маючи підстав вдруге оскаржувати (бо вдруге це буде здаватися грубо), створили "нове" обговорення, у якому продовжується обговорюватися "старе", яке вже зазначалося, принаймні в одному із підсумків. --Flavius (обговорення) 17:13, 14 вересня 2020 (UTC)

Захист на статтю Moneyveo

Прошу шановних адміністраторів поставити захист від редагування статті Moneyveo усім, окрім адміністраторів, строком на 5 років. Стаття зазнає постійних атак з боку Вікібізнесу, намагань прибрати невигідну інформацію, а також спроб її вилучити в тому вигляді, який не влаштовує компанію. А це за собою тягне конфлікти, які, наприклад, призводять до позбалення прав адміністраторів. У спільноті є консенсус, що стаття відповідає загальним критеріям значимості і внаслідок численних виставлень на вилучення її вдалося привести до більш-менш нейтрального вигляду. Захист потрібен для того, щоб зняти напругу з людей, які періодично змушені її захищати (а це діяльні вікіпедисти з якісним внеском на інші теми), а також щоб запобігти майбутнім неминучим конфліктам. На цей момент усі наявні надійні джерела більш-менш використано, в чому можна пересвідчитись із обговорень у запитах на вилучення, а в разі появи нових надійних джерел адміністратори можуть, наприклад, відкривати доступ до її редагування після надання цих джерел.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:29, 13 вересня 2020 (UTC)

Так Зроблено, поки на три місяці. При наявності консенсусу адміністраторів це рішення можна змінити як в менший, так і в більший бік. Можливо, тепер вікібізнес трохи відчепиться від цієї статті. --Yukh68 (обговорення) 08:44, 13 вересня 2020 (UTC)

Дякую. Може й справді поки достатньо на три місяці, а якщо після цього якісь інциденти відновляться, то можна буде подати запит на більший строк.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:51, 13 вересня 2020 (UTC)

Секс-шоп Oh my G

Усі більше 40 вже розслабилися та ознайомилися з власними бажаннями? О. тоді можете прибрати. Разом з авторкою.--CitizenXXXX (обговорення) 20:11, 12 вересня 2020 (UTC)

Оцінити

Прошу надати оцінку через призму ВП:НО коментарям користувача Roman333 на Обговорення: Юрченко Петро Іванович та пояснити про призначення сторінок обговорення статей. --Юрко (обговорення) 07:30, 12 вересня 2020 (UTC)

об'єднання статей Тичківська

Об'єднайте статті Тичківська Юлія Богданівна та Юлія Тичківська, бо це про одну і ту особу дві окремі статті. Дякую. --Kharkivian (обг.) 15:53, 11 вересня 2020 (UTC)

@Kharkivian: Так Зроблено. Прохання перед запитом на об'єднанням історій об'єднувати тексти статей. --Олег (обговорення) 21:48, 11 вересня 2020 (UTC)

Вандаізм 178.133.42.52 щодо шаблону ВП:ВИЛ

178.133.42.52 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) системно видалить статтю Коба Катерина Валеріївна, прибираючи звідти шаблон про номінування на вилучення. Як на мене, вандалу за дві спроби таки слід дати відпочити, а адміністраторам таки підбити підсумок статті. --Kharkivian (обг.) 15:00, 11 вересня 2020 (UTC)

Черговий анонімний вандал

Якщо можна, зробіть щось чи з ним, чи зі статтею, дякую --Володимир Ганджук 12:15, 11 вересня 2020 (UTC)

Ще вандал

Саша Московкін (обговорення • внесок • Московкін WHOIS • Московкін RDNS • Московкін RBLs • заблокувати • блокування) —Нікалай Обг. 17:44, 10 вересня 2020 (UTC)

Заблоковано безстроково, оскільки весь внесок деструктивний.--Кучер Олексій (обговорення) 17:57, 10 вересня 2020 (UTC)

Вандал

Анонім https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/176.8.4.25 протискує наглючим способом літеру Ґ --Jphwra (обговорення) 15:46, 10 вересня 2020 (UTC)
заблокуйте цього аноніма вже зрештою і бажано надовго --Jphwra (обговорення) 15:55, 10 вересня 2020 (UTC)
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????7777 --Jphwra (обговорення) 16:57, 10 вересня 2020 (UTC)
він довго буде нав'язувати літеру Ґ там, де вже літера Г? Для чого він це робить настільки нахабно? Плюс там купа ВП:Е в мій бік в коментарях до власних правок. Можоиво треба фільтр на літеру Ґ та блокування. Бо вочевидь людина не знає правил Вікі. --Jphwra (обговорення) 17:07, 10 вересня 2020 (UTC)

Наразі заблоковано на добу.--Кучер Олексій (обговорення) 17:57, 10 вересня 2020 (UTC)

Ще один вандал

Спеціальна:Внесок/178.133.216.141 цей також вандалив по сторінках. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:06, 10 вересня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Submajstro (обговорення) 11:11, 10 вересня 2020 (UTC)

Вандалить по сторінках

Спеціальна:Внесок/178.34.187.138 — Це написав, але не підписав користувач Artem Lashmanov (обговорення • внесок) 10:43, 10 вересня 2020‎ (UTC).

Так Зроблено Заблокований на місяць, бо не вперше. --Submajstro (обговорення) 10:58, 10 вересня 2020 (UTC)--Submajstro (обговорення) 10:58, 10 вересня 2020 (UTC)

Tiwari.Chhavi

Користувач-спамер. --Kanzat (обговорення) 10:25, 9 вересня 2020 (UTC)

Kanzat, внесок порожній --Goo3 (обговорення) 16:01, 9 вересня 2020 (UTC)

@Goo3: Була одна стаття, яку я швидко вилучив. --Олег (обговорення) 05:59, 11 вересня 2020 (UTC)

Сонячна електростанція

Сторінка Сонячна електростанція мовним блоком пов'язака з en:Solar power station, замість en:Photovoltaic power station. Можна перелінкувати? --Bolhrad (обговорення) 21:41, 8 вересня 2020 (UTC)

Так Зроблено. Але, здається, це може зробити будь-який користувач.--Кучер Олексій (обговорення) 22:04, 8 вересня 2020 (UTC)

Дякую! Bolhrad (обговорення) 22:19, 8 вересня 2020 (UTC)

Розглядання можливості розблокування аккаунту

Пройшло вже більше року з моменту блокування облікового запису yevrowl. Цей обліковий запис створено тому, що неавторизовані користувачі не мають можливості запитів. Відповідно до правил та есе прошу розглянути можливість розблокувати мій аккаунт, хоча б на випробувальний термін, для створення статей про авіацію за фахом, та про шахи за хоббі. Дякую за увагу та сподіваюсь на порозуміння. Yevrnew (обговорення) 13:27, 7 вересня 2020 (UTC)

yevrowl, розблокував на умовах мого наставництва для роботи в зазначених вами межах. --yakudza 13:38, 8 вересня 2020 (UTC)

yakudza, дякую за допомогу. Yevrowl (обговорення) 16:37, 8 вересня 2020 (UTC)

вандал

прошу заспокоїти цього кевіна. дякую. --ursus 16:58, 6 вересня 2020 (UTC)

переблокував на всяк випадок безстроково. --yakudza 13:41, 8 вересня 2020 (UTC)

Шевченко Тарас Григорович

Як повернути стару версію статті, яка існувала до редагування користувача Kozak nevada, зберігши при цьому доданий сьогодні розділ "Прозова творчість". На мою думку, під час редагування статті цим користувачем — була викинута купа важливої інформації і стаття стала гірше. Краще б дописували пусті розділи, а не "переливали з пустого в порожнє", копирсаючись у вже існуючому багаторічно-затвердженному тексті статті.--Mykola (обговорення) 14:14, 6 вересня 2020 (UTC)

те що я помітив надважливого не викинуто, та й додано більше. постійна версія № 28640511 - попередня версія, відпатрульована. Розділ "Прозова творчість" просто збережіть окремо. Узагалі такі дії краще робити у власній чернетці, бо виправлення Kozak nevada є й граматично правильними у деяких випадках, а отже можливо будуть скасування ваших правок. --『Gouseru』 ^Обг. 14:23, 6 вересня 2020 (UTC)

ще як варіант поетапне патрулювання версій статей. --『Gouseru』 ^Обг. 14:25, 6 вересня 2020 (UTC)

Мені дуже не сподобалося те, що Kozak nevada викинув інформацію чому Лікера Полусмак, відмовилася жити з Шевченком, мотивувавши, що це непідтверджена інформація і вона не повинна бути в статті. Я з цим дуже не згоден, це дуже важливий аспект особистого життя, як таке можна викидати? Для мене, наприклад, було цікаво дізнатись чому розішлися шляхи цих особистостей. Ну якщо достамено невідомо причини їхнього розриву, то можна було вказати хоча б гіпотези, а користувач взяв і взагалі викинув інформацію. Я вважаю, що у статті треба писати про все, розкриваючи всі сторони особистості — тільки тоді це буде повноцінна і цікава стаття.--Mykola (обговорення) 14:40, 6 вересня 2020 (UTC)

якщо не враховувати воду навіть в тому маленькому куску, то як варіант шматочок міг бути фейком. ВП:В це фактично основа Вікі. А про Шевченка наукових праць багато. Якщо є якісь непорозуміння, то є СО статті, на крайняк запит для посередництва в кнайпі --『Gouseru』 ^Обг. 14:47, 6 вересня 2020 (UTC)

Можливо, Ви маєте рацію. Було б добре, якщо б ще якийсь знавець Шевченка перевірив би редагування і Козака Невади і мої власні, бо вони неідеальні. Але де його знайти? За 5 років, після останньої номінації статті у добрі, де були висловлені недолікі статті — не знайшлося жодного дописувача (окрім деяких моїх редагувань), який би кардинально виправив ситуацію. Тема Шевченка дуже складна для опису (особливо: його погляди, оцінка творчості, вплив на суспільство і культуру, його використання й інше), дуже вона багатогранна, особливо якщо це ще робить один користувач, та ще й нелітературознавець. Чесно кажучи, дуже дивно, що стаття про таку особистість-національний символ з 2004 року, й до сьогодні, має неповне розкриття теми, але ж її читає дуже багато народу.--Mykola (обговорення) 06:10, 10 вересня 2020 (UTC)

є ВП:Запит на рецензію, можливо хтось знайдеться. Через велику к-сть інформації, я б рекомендую, щоб стаття не перевищувала 400кб. П.С.: у нас стаття про Україні також не розкрита й застаріла, тож Ви самі бачите, людей мало, особливо професіональних. --『Gouseru』 ^Обг. 06:14, 10 вересня 2020 (UTC)

Знову анонім

Прошу незгаданих там колег оцінити «пригорання» ред. № 29434810 та інші вислови багатьом відомого анонімного користувача, а також долучитися до останнього обговорення на ВП:К-А з оцінкою його загального внеску.--Кучер Олексій (обговорення) 10:36, 5 вересня 2020 (UTC)

Нескінченне порушення ВП:НТ і ВП:Е від Редвіса Сая

Уся діяльність користувача зосереджена на тому, аби заміняти слова, написані за правописом 2019 року, на старіші норми. Свої виправлення він супроводжує образливими коментарями, на кшталт: «грубе порушення ВП:Е» або «грубе порушення ВП:Е, наявність лайки». Попри те, що я намагався розтлумачити користувачеві неприпустимість таких дій, він продемонстрував цілковиту байдужість і продовжив провадити стару діяльність. На завваження щодо того, що Вікіпедія не є майданчиком для нав'язування своїх поглядів на правопис, він відповів «Не хочеш правописних дискусій - не створюй причину для них. себто не підтримуй знущання над мовою. Все просто». Як видно, Редвіс не має наміру спинятися. Останньою краплею, яку я отримав від користувача сьогодні, була така його репліка: «грубе порушення ВП:Е, наявність лайки». Я намагався достукатися до користувача, проте всі зусилля були марні. —NachtReisender (обговорення) 09:53, 5 вересня 2020 (UTC)

Користувач вже мав попередження, які до уваги не взяв. Наразі заблоковано на 3 дні. Оскільки користувач рідко редагує, то такий термін можливо і не дасть змоги йому подумати над своєю поведінкою, але з продовженням порушень потворне блокування буде на більш тривалий термін.--Кучер Олексій (обговорення) 10:26, 5 вересня 2020 (UTC)

@NachtReisender: використовуйте будь-ласка шаблони {{диф}} чи {{oldid}}--『Gouseru』 ^Обг. 10:31, 5 вересня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Гаразд, взяв до уваги. —NachtReisender (обговорення) 10:40, 5 вересня 2020 (UTC)

Заблокувати Frankivsktv

Прошу негайно заблокувати Користувач:Frankivsktv відповідно до: Рекламні імена; імена що збігаються з назвами компаній, організацій, торгових марок. Зверніть також увагу, що використання одного облікового запису організацією, групою людей заборонене: до облікового запису повинна мати доступ тільки одна людина. «Спільні» облікові записи негайно блокуються безстроково.--Юрко (обговорення) 18:04, 4 вересня 2020 (UTC)

Що то за прикол взагалі?... —Нікалай Обг. 21:21, 4 вересня 2020 (UTC)

Цього не знаю. Можливо, були якісь позавікіпедійні розмови.--Юрко (обговорення) 03:58, 5 вересня 2020 (UTC)

По ходу було порушено процедуру блокування, тобто не пояснено причину блокування користувачеві на його сторінці обговорення (п.6.1.4). --Kanzat (обговорення) 09:20, 5 вересня 2020 (UTC)

Все вірно.--Кучер Олексій (обговорення) 10:16, 5 вересня 2020 (UTC)

Додатки до правил проведення голосувань на отримання та позбавлення прав адміністратора.

Обговорення завершено. Прошу прибрати оголошення. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 11:18, 4 вересня 2020 (UTC)

Так Зроблено--Submajstro (обговорення) 11:26, 4 вересня 2020 (UTC)