Обговорення користувача:Buruneng/Архів 2020

Добридень!

Побачив тему щодо Азербайджанська державна морська академія, але ж формально з ВП:ССС розділ Посилання не є джерелами. Хотя давня проблема з цим... Щодо Біології теж не зрозуміло, чи то джерела, чи то список літератури.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 23:34, 11 січня 2020 (UTC)

Вітаю. У нас є й інша настанова Вікіпедія:Посилання на джерела, де написано: Посилання на джерела розміщують у таких розділах статті:

Примітки або Примітки та джерела
Джерела та література або Рекомендована література
Посилання
Я слідую саме цій настанові, бо інакше з'являються діячі, які кажуть, що посилання не є джерелами й можуть не відповідати ВП:НАД. Тобто в статті про расизм правилами не заборонено додати в Посилання 10 расистських сайтів, у статті про ДНР - їхнім пропагандистським сайтами тощо.

Щодо тієї конкретної проблеми, то я ще раніше звернув увагу на діяльність ДмитрОст з прибирання шаблонів «без джерел» у статтях, де є посилання на афілійований сайт у картці, наприклад. Думаю, що це потрібно обговорити в ширшому колі. Коли додають 1-2 джерела до статті, що була написана без джерел, я зазвичай змінюю той шаблон на «додаткові джерела» з новою датою, замість прибирати «без джерел» повністю. Адже будемо чесними - джерела додасть просто так, статтю не переписуючи.--Brunei (обговорення) 23:52, 11 січня 2020 (UTC)

.... але ж це не зовсім правильно. Не зовсім розумію, як посилання можуть не відповідати ВП:НАД, якщо дане правило лише до джерел і розділу Джерел, тобто матеріалу на якому повинна ґрунтуватися стаття... Десь є проєкт щодо оформлення розділу Посилань @Рассилон: як там він поживає? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:43, 12 січня 2020 (UTC)

Ок, тоді давайте змінювати згадані два правила та готувати про посилання. А про шаблони без джерел теж варто поговорити. --Brunei (обговорення) 11:47, 12 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur та Brunei: Та, власне, ось він: ВП:ПОС. Оцініть, будь ласка, чи можна його виставляти на голосування, чи слід ще доробити? --Рассилон 13:14, 12 січня 2020 (UTC)

На СО було декілька дискусій, якщо все визначено, то чом би ні? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:40, 12 січня 2020 (UTC)

Тиждень Антарктики

привіт! з Новим роком! вибач, що турбую. якщо раптом знайдеться часинка, то зазирни на сторінку тижня. хотілося б до 200-річчя відкриття Антарктиди трохи прибратися… тож долучайся :) --アンタナナ 10:00, 13 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Дякую, навзаєм. Дивлюся, про єдину континентальну комаху там уже написали. Але щось гляну, як встигну.--Brunei (обговорення) 14:33, 13 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Минулого року ви брали участь у проекті із патрулювання статей Вікімарафону. Можливо, вам було б цікаво долучатися і цього разу?

Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Aced^talk 19:35, 27 січня 2020 (UTC)

Привіт. Спасибі, що записався і долучився до перевірки. Нагадую, що активна фаза проекту триває ще два тижні — до 22 лютого. Разом ми вже відпатрулювали близько 150 статей, але роботи ще багато . Тож запрошую продовжувати роботу і таким чином допомагати залучати якісний внесок від новачків. Дякую! --Aced^talk 13:58, 8 лютого 2020 (UTC)

Жито родить?

А ви казали, що немає - коли ж є! Один до себе пазурчиком, другий до себе іклечком - і статейка дух спустила... Головне — координація. Ну і статус, звичайно! Це помагає! Mykola Swarnyk (обговорення) 09:26, 31 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Якби я знав, що статтю вилучать, питання виправлення стилю б не підіймав, це ж зайва робота. Нещодавно я допрацьовував статтю на вилученні, витратив пару годин, але її все одно вилучили. Буває. Якщо Ви думаєте, що людина з найбільшим внеском, вираженим у кількості редагувань, займається статусними розборками, то я б подумав на Вашому місці ще раз. А раптом людина вболіває за проект і його якість? Якщо Ви можете допрацювати статтю до відповідності критеріям значимості, готові знайти джерела, готовий відновити отой шматок пазурів Вам до особистого простору. --Brunei (обговорення) 09:39, 31 січня 2020 (UTC)

Знаєте - ні. Краще яструба створю - Бозя порадувала вчора «лайфером» - і якраз його ще нема. Плюс три дні зйомок підряд: Ващук, Сенцов і дитячий театр. Н́іколи. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:39, 1 лютого 2020 (UTC)

Яка краса! --Brunei (обговорення) 11:20, 1 лютого 2020 (UTC)

Пентози (джерела)

Стосовно джерел. Я просто дві реакції написав, які є очевидними. Навіщо добавляти джерела, якщо я проводив цю рекцію і є джерелом цього знання? Ви міг бі відредагувати і замінити деякі словосполучення на енциклопедичну форму, знайти джерела і перевірити. Реакції записані коректно. І розмівна форма - краще, ніж нічого. У "енциклопедичних формах" нерідко зустрічаються пропозиції "проінтегруймо", "продиференціюймо" тощо. Так само я і в реакції запропонував читачеві помістити речовину у соляну килоту, розбавлену водою та нагріти для її протікання. Ви не перший, хто робить подібні зауваження. Одного разу вказав на те, що у слонів та метеликів є спільний феромон, також видалили. Потім згадав, що вирішував задачку по синтезу цього хемоатрактанту. Який сенс займатися редагуванням, якщо людина ніколи не здійснила жодної реакції? Можна скопіювати і вставити, згодний, не треба створювати велосипед. Але навіщо писати статті, якщо людина взагалі жодним чином не знається на хемії? Не обов'язково бути бюрократом, щоб розбиратися у справах краще, ніж академіки. Видатні науковці не були у системі освіти і не носили ярликів. Це вже пізніше їх почали стигматизувати званнями. За це ніхто не платить, це контрпродуктивно. Тому я припиняю редагування.

Вітаю. Звідки читачу здогадатися, що Ви щось знаєте з хімії? Ви анонімний користувач Вікіпедії, я анонімний користувач Вікіпедії. Тому існують правила Вікіпедія:Перевірність і Вікіпедія:Надійні джерела. Там усе пояснено, чому будь-який доданий текст (крім "сонце сходить на сході") має супроводжуватися посиланнями на джерела. --Brunei (обговорення) 09:58, 5 лютого 2020 (UTC)

Пишемо про пам’ятки культури до Вікіпедії

Вітаю! До кінця лютого триває акція зі створення та поліпшення статей про пам'ятки культури України — тематичний тиждень «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії».

Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.

Ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» в Україні — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися і до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна»

Долучайтеся! --Aced^talk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:06, 6 лютого 2020 (UTC)

Знову нагадування про пріоритети

Яку статтю треба поліпшити в першу чергу: Екзистенційні висловлювання чи PasswordsPro? Перша звісно не написана для конкурсу "найбільша купа байтів", але зате вона краща за 80% статтей вікіпедії за параметром "скільки знань можна отримати за секунду читання". --Буник (обговорення) 18:11, 15 лютого 2020 (UTC)

Гм, тут два непорозуміння. Я читаю ту статтю про висловлювання вже багато місяців - і не розумію, про що вона. Мені б джерел, де про це дізнатися більше. Знайти б інтервікі. Тобто для мене як читача це не стаття, нуль інформації. Щодо другої статті, то тут невірне використання шаблону. Якщо в історії статті нема жодної версії без копівіо, то така стаття має бути вилучена. Тому шаблон мав би замінити текст статті повністю, бо він чітко зазначає: «Не редагуйте статтю зараз, навіть якщо ви збираєтеся її переписати. Додержуйтеся вказівок нижче... Напишіть хоча б гарний накид статті на цій підсторінці. Зверніть увагу: не треба копіювати текст, що порушує авторські права, на зазначену підсторінку й редагувати його.». Отже, ота стаття з порушеннями мала бути вилучена ще 6 січня - я б побачив, якби весь текст було замінено на шаблон, а розмір впав би до 200-500 байтів.--Brunei (обговорення) 18:23, 15 лютого 2020 (UTC)

Щодо першого нерозуміння - я в таких випадках раджу читати методом Фейнмана:

Там був соціолог, він наперед до конференції написав текст і роздав усім прочитати. Я почав читати цю маячню, і в мене очі на лоба полізли - я не міг вивести жодних кінців. Напевно, тому, що не читав книжок із того списку. Знову виникло це неприємне відчуття власної неповноцінності аж поки я не сказав собі: "Зупинися, прочитай повільно одне речення і постарайся зрозуміти, що воно, в біса, означає".

Я зупинився, вибрав навмання речення й уважно прочитав його. Не пригадую дослівно, але там було сказано приблизно так: "Індивідуальний член соціальної спільноти часто отримує інформацію через візуальні символічні канали". Прочитав. Повернувся. Прочитав ще раз. Переклав. Знаєте що це означає? "Люди читають."

З Та ви жартуєте, містере Фейнман!

Перше речення використовує означення Per genus et differentia. Щоб його зрозуміти треба зрозуміти що таке висловлювання, і тоді зрозуміти суть відмінності "які відображають існування предметів з тими чи іншими властивостями". Я б хотів уникнути пояснення поняття висловлювання бо тоді доведеться розбиратись що таке вираз, істинність, гасло курсу матлогіки "теорема тавтології: теорема - це тавтологія" і взагалі багато писати. Треба пояснювати слово "висловлювання"? Чи може стало незрозуміло після слова "відображають"?

Щодо другого - маю прохання спершу пройти тест уважності (корисно для патрульного). Скільки разів люди в білих футболках передають одне одному м'яча на цьому відео?

Я пам'ятаю цю цитату Фейнмана. Вона, з одного боку, висміює наукоподібність у наукових текстах, а з іншого - використовується для приниження дослідників у соціо-гуманітарній сфері. Фізики проголосили наукою лише свою галузь, а інших принижують не серйозність їх досліджень. Ось соціологи з філологами й захищаються, як можуть. У Вікіпедії ж ми маємо писати лаконічно, але зрозумілий текст, пов'язаний з іншими. У тій статті було написано: є висловлювання А - це висловлювання про певну реальність. І? Після перенаправлення, я зрозумів, що мається на увазі, до якої галузі це стосується, хоч і не слухав курсу математичної логіки. Щодо другого питання - відео не дивлюся. --Brunei (обговорення) 12:01, 16 лютого 2020 (UTC)

Я все ще злюсь. Добре, біолог-невдаха Фейнман образив гуманітаріїв, то ми до його думки не будемо прислухатись. І тепер соціологи з філологами заради помсти заведуть SCIgen і почнуть штампувати сотні статей з якими я маю боротись? Тут один адміністратор виклав купу тексту (без особливого сенсу), яку я розгрібаючи багаторічні завали вирішив прибрати, інший патрульний замінив пару слів на подібні, оригінальний автор ще пару слів змінив, інший адміністратор подивився історію редагувать і підводить підсумок "Помилки перекладу виправлені". При чому купа тексту як була маячнею сивого Google Translate - так і залишилась. І я не знаю де в нас залишились адміністратори які ще читають що в статті написано. На відео - експеримент зроблений соціологами (яких ви так не любите), який показує що якщо людина занадто концентрується на тому аби порахувати букви, вона не зможе прочитати букви. І так і ми тут. З молодших класів всіх вчать що "твір має бути на 2 сторінки, реферат на 20, магістерська на 50...). І оцю індоктринацію купа редакторів переносять до вікіпедії. Рахують байти і не можуть прочитати що написано. А ви це пропагуєте ще більше. Нащо? Нащо всім так свербить розтягнути собі чл середній розмір? Скажіть мені достатньо переконливу причину, я скажу боту, він перенесе вміст наприклад Категорія:Гравці збірної Уругваю з футболу до Збірна Уругваю з футболу і ще кількох тисяч подібних і в нас буде такий середній розмір, що Список професій буде виглядати як стаб. (Чим він по суті і є, бо те що там 150 раз написано "науковий співробітник" не компенсує того факту що там нема моєї професії згідно документів і професій 90% працівників моєї компанії). Серйозно, мій бот може накидати байтів, аби в нас нарешті заспокоїлись з розміром і зайнялись якістю. Можна ще наприклад робити з вільним ПЗ так як зроблено з білками - поруч з номером версії викладати код версії. І статті про програмки будуть важити мегабайти. --Буник (обговорення) 11:52, 20 квітня 2020 (UTC)

Ну, не злися на мене, ну будь ласочка. Я нудний, але не такий же й противний, ніби. Хочеш, посиплю голову попелом? Я теж проти всього переліченого зла. Як його побороти?--Brunei (обговорення) 13:14, 20 квітня 2020 (UTC)

Варіантів купа. Можна наприклад написати чітке і строге правило про найменший розмір статті, дати мому боту права адміністратора і хай пише попередження і автоматично видаляє статті менші за 1234 чи скільки там байт якщо в них не було більших версій. Тоді може з'явиться більше часу аби читати і покращувати якість а не кількість байт. --Буник (обговорення) 13:37, 20 квітня 2020 (UTC)

Підняти планку від 296 не виходить. Спочатку треба написати правило про стаб, над яким я потихеньку працюю. Тому для автоматизації цієї роботи поки зарано. Статті до 1000 байтів я колупаю у той час, коли нема можливості для глибокої та вдумливої роботи: в транспорті, на нарадах, нудних доповідях. Іноді там знаходяться справжні перлини. Але я питав про інше: старі надкороткі видно інструментом, який я обладнав для пошуку вандалізму-спустошення та копівіо-шаблонів. То між адмінфункціями я там копирсаюся. А як автоматизувати, чи хоча б зорганізувати, роботу з отими велетенськими безджерельними одороблами, неякісними перекладами, недбалістю та маніпуляціями? --Brunei (обговорення) 14:26, 20 квітня 2020 (UTC)

Запитання

Я готував ще одну відповідь, уся робота зникла!

Як розмістити коментар, чи запитання до арбітрів?

Де і коли я можу розмістити зустрічний позов?

— Yuri V. (о•в) 18:29, 25 лютого 2020 (UTC).

• Справа розглядалася впродовж 3 тижнів. У Вас був час коментувати все, що завгодно. Ви були активні в цей період, обіцяли впродовж 1-2 тижнів дати відповіді, але обіцянки не дотримали. Коментувати вже прийняте рішення АК не є доцільним. Ви вправі подати будь-який позов до АК. Підготуйте його у чернетці або на підсторінці користувача, а потім попросіть когось перенести його у запити на арбітраж. --Brunei (обговорення) 19:26, 25 лютого 2020 (UTC)

• У моєму віці здоров'я та сили обмежені. Ви ж чудово розумієте, що я був черговою жертвою з відомого списку, мене оточили з метою знищити, за всіма канонами Мистецтва війни Сунь Цзи. — Yuri V. (о•в) 08:29, 28 лютого 2020 (UTC).

• Сунь Цзи для мене складнуватий, тому я покладаюся здебільшого на праці генерала Тактикуса. Цей славетний командувач Анк-Морпорка казав приблизно так: якщо вас оточили, потрібно негайно вийти з оточення! Ви не дотрималися цієї геніального поради, а витратили зусилля на десантні операції деінде. Впродовж першого тижня позову Ви зробили 21 коментар на ВП:ЗППА. Причому один з них викреслили, бо помилково вирішили, що користувач голосував двічі. А потім з оточення атакували нікому не потрібний, за Вашими словами, Беліз. Нащо витрачати на це й без того невеликі сили? Сунь Цзи би не схвалив. АК теж не зрозумів. Бажаю Вам міцного здоров'я та з новими силами накинутися на поліпшення статей в основному просторі. Тоді про Вас забудуть і оточення знімуть. А Ви, тим часом, зробите неоціненний внесок у розвиток знань українською мовою. --Brunei (обговорення) 08:55, 28 лютого 2020 (UTC)

• Вражає, що Ви вважаєте прийнятною у Вікіпедії військову термінологію. Отже, дійсно в укрвікі принесена війна. Мої миротворчі зусилля виявилися слабкими, не були підтримані. Щоб я не заважав агресії, мене заблоковано. Вірус війни перетворив колег на ворогів. На жаль, не володію мистецтвом телепортації, яке необхідне, щоб виконати рекомендацію генерала Тактикуса. В дійсності немає нічого більш небезпечного, ніж вихід з оточення, згадаймо Іловайськ та Дебальцево. Виявилося, цей Сунь Цзи не Сунь Цзи (математик). І не Сюнь-цзи філософ, якого я читав. Вперше знайомлюся. — Yuri V. (о•в) 11:33, 2 березня 2020 (UTC).
• Певен, що мене не забудуть. — Yuri V. (о•в) 11:35, 2 березня 2020 (UTC).

• Ні, я вважаю використання такої термінології неадекватним. Використав лише для того, щоб зробити гротескно опуклими Ваші узагальнення й метафори. На жаль, Ви не зрозуміли іронії. Щоб позбавитися війни в Вікіпедії, припиніть воювати з колегами. Коли я пишу статті, жодної війни, навколо лише колеги-вікіпедисти, нехай і затяті опоненти. Реальні вороги в УкрВікі - це ті, хто виправдовує неякісну працю.--Brunei (обговорення) 11:47, 2 березня 2020 (UTC)

• Нагадую, Ви ще й як воювали за фемінітиви. Я математик. Беру проблему і розв'язую її. Вказую на помилки інших, зокрема адміністраторів. Виправляю власні помилки. Це робота. Колеги не воюють, а співпрацюють. Те, що діється, нагадує кілька випадків з життя. Перший, в 10-му класі. У школі Брест-Литовський проспект № 57 ("на Пересечении") влаштували математичну вікторину, запросили учнів різних шкіл Києва, зокрема з нашої 71-ї школи. Я знаходив розв'язки першим. Коли сам виграв майже половину призів, мене покликали якісь хлопці, попросили мовчати, залишити призи ще комусь. Це був у житті мій перший бан. Другий, більш трагічний, у 1990-ті. Неподалік вокзалу стояв натовп хлопців, посередині якого ридала жінка. Я підійшов. За кілька метрів почув крізь плач: "Поверніть хоч щось, хоч на квиток". До мене миттєво підійшли кілька хлопців, сказали, щоб я мовчки йшов своєю дорогою. На запитання, що потрібно чимось допомогти жінці, провокували бійку. Міліціонер стежив, щоб усе було тихо і спокійно. — Yuri V. (о•в) 12:28, 2 березня 2020 (UTC).

• Недоведений текст пишете, пане математик. Виходить неправда. Я не воював за слова: адже нікого не вбив і не поранив. Навпаки, лише передбачав майбутні конфлікти та як адміністратор шукав можливості їм запобігти. Якби тоді послухалися Вашої радикальної пропозиції все заборонити (що була цілком імовірним виходом, легким для адміністраторів), то після прийняття правопису-2019 ми б опинилися в стані протиріччя двох норм, як це вже сталося з проект/проєкт. А так ми в стані хиткої, проте рівноваги. А ще Ви як математик мали би знати, що доведення шляхом аналогії з непов'язаними ситуаціями є оманою. Ваші приклади нерелевантні до обговорюваного питання. Якщо хтось проти Вас воює - назвіть їхні імена, наведіть факти війни (все це можна зробити непублічно), то адміністратори, яким Ви довіряєте, зможуть Вам допомогти. Без цих простих дій розливання метафор по сторінках обговорень лише шкодить Вашій репутації.--Brunei (обговорення) 12:46, 2 березня 2020 (UTC)

Необхідні умови спілкування

Пане Brunei!

1. У межах однієї теми слова повинні мати одне й те саме значення
2. Під час дискусії висловлювання не повинні містити звинувачень на адресу опонента, які не підтверджені жодним фактом, більш того, суперечать фактам

Порівняйте:

• Щоб позбавитися війни в Вікіпедії, припиніть воювати з колегами (Brunei, 11:47, 2 березня)
• Нагадую, Ви ще й як воювали за фемінітиви (Yuri V., 12:28, 2 березня)
• Я не воював за слова: адже нікого не вбив і не поранив (Brunei, 12:46, 2 березня)

1

Це очевидна гра словом "воювати", за якихось 59 хвилин. Звісно, я на якийсь час припинив розмову.

2

Далі. Твердження до мене припиніть воювати з колегами беззмістовне.

Це щодо мене такий же абсурд (і неявний наклеп), як, наприклад, щоб я перестав чадіти самокрутками. Я не палю, і у людних місцях прошу тих, хто палить, відійти, не отруювати оточуючих.

Я ненавиджу війну, переконаний пацифіст. Навіть у молодості ні з ким ніколи не бився. Багато років припиняв в укрвікі, здавалося, невиліковні конфлікти.

Любомир Гузар, Провідник України:

• Війна є поразка миру
• Кожен має природнє право на повстання, якщо влада порушує невід'ємні права

Погодьтеся, що в укрвікі я став і є абсолютно невинною жертвою незаконних репресій.

— Yuri V. (о•в) 16:43, 12 березня 2020 (UTC).

P.S.

Щоправда, пригадав.

Тричі у житті, несподівано для себе, я дав ляпаса. Один раз за наклеп, двічі за матюки (цинічно, у присутності жінок, які кілька разів просили припинити, чи дітей). Досі не розумію, як це могло трапитися. Після цього я був завжди страшенно розгублений. І чомусь кожного разу саме я отримував вибачення.

— Yuri V. (о•в) 16:46, 12 березня 2020 (UTC).

Скажіть, будь ласка, яка мета Ваших багатослівних текстів на моїй СО?--Brunei (обговорення) 19:36, 12 березня 2020 (UTC)

• Мушу, за процедурами ВП:ВК. Щоб ніхто потім не міг сказати: не чув, не знав, не розумів. Немовби я щось не пояснив. Малоприємно вимагати від адміністратора припинення порушень, тому нечасто. — Yuri V. (о•в) 16:33, 22 березня 2020 (UTC).

  Я спитав: яка мета. Назвіть, будь ласка, цю мету одним-двома реченнями. Ви досі нічого конкретного не пояснили. --Brunei (обговорення) 16:38, 22 березня 2020 (UTC)

Ви знущаєтеся, наче не розумієте? Я вказав на ваші порушення, і чекаю на вибачення та виправлення. Два речення? Вони вже є, цитую. 1. У межах однієї теми слова повинні мати одне й те саме значення. 2. Не говоріть наклепів на адресу опонента. Сподіваюся на Ваші вибачення, і виправлення. Визнайте, що за мною немає жодного порушення. Сподіваюся, що ви чесно припините незаконні репресії, і вибачитеся. До того припиняю подальші розмови. — Yuri V. (о•в) 21:33, 22 березня 2020 (UTC).

Ні, я дійсно не зрозумів. У тексті вище не було жодних прохань вибачитися. Я готовий перепросити за всі свої провини: реальні чи уявні. Але я не розумію мети не цього підрозділу, а всіх Ваших коментарів на моїй СО. Чому б Вам не писати спокійно статті? Я певен, що Ви маєте багату бібліотеку й здатні збагатити український онлайн-світ десятками гарних текстів. --Brunei (обговорення) 21:47, 22 березня 2020 (UTC)

Запитання2

Прошу залишити статю про Василинюка Олександра Михайловича. Я не хочу видалення статі,а навпаки доповнення і покращення. Оскільки це видатна постать Національної Гвардії України і військової частини 3029. Ця особистість заслуговує на свою статю. Дякую за порозуміння!!!

Бачу, що Вам уже допомогли.--Brunei (обговорення) 17:58, 27 лютого 2020 (UTC)

Прошу вилучити

Прошу вилучити моє прізвище на ВП:ЗА, я не раз вже забороняв, це конфіденційна інформація. Там немає ping-а, тому я не помітив своєчасно, але чому Ви не вилучили відразу? Тільки не замінюйте на нік! То буде ще гірше. — Yuri V. (о•в) 07:07, 28 лютого 2020 (UTC).

Вилучив. Але люди не помічають, як це випливає. Надто багато років Вас тут знали за прізвищем. За пару років звикнуть, думаю. --Brunei (обговорення) 08:33, 28 лютого 2020 (UTC)

Колективізація

Вітаю!
Я хотів перейменувати сторінку на Колективізація сільського господарства, але не зміг. За змістом стаття Колективізвція є сторінкою про колективізацію сільського господарства, а не про колективізацію взагалі. Так само у Колективізація в УРСР та Колективізація в СРСР мається на увазі колективізація сільського господарства. Вважаю, що потрібне уточнення у назві сторінки. А Колективізація (сільське господарство) я створив намагаючись перейменувати сторінку Колективізація. Так що вона не потрібна.
Перепрошую за втрачений Вами час.--Ejensyd (обговорення) 14:04, 11 березня 2020 (UTC)

Уточнення про блокування

Прошу вказати розділ, параграф, статтю, пункт та ин. ВП:БЛОК, у відповідности до якого Ви здійснили блокування мене. Дякую --Юрко (обговорення) 21:08, 16 березня 2020 (UTC)

Пп. 1.2, 1.3 тощо. --Brunei (обговореноня) 21:40, 16 березня 2020 (UTC)

Тощо не підходить, хотів би точно.--Юрко (обговорення) 05:02, 17 березня 2020 (UTC)

1.2 та 1.3 - це загальна інформація. Хотів би детально обгрунтовані підстави, затверджені правилом, позаяк не бачу блокування за дії, котрі Ви мені приписали, і оскаржуватиму це.--Юрко (обговорення) 05:06, 17 березня 2020 (UTC)

Вам було все детально пояснено. Жодне правило не охоплює всіх випадків: ВП:НЕБЮРО. Ви двічі впродовж нетривалого часу намагалися роздмухати загашені конфлікти двох різних груп користувачів, при тому в одному випадку вдалися до війни редагувань, а на попередження відповіли агресією. Для запобігання повторенню таких дій, зокрема війни редагувань довелося застосувати блокування, хоч я й не люблю цей метод. --Brunei (обговорення) 10:34, 17 березня 2020 (UTC)

В описі блокування Ви зазначили "підрив нормального функціонування Вікіпедії". Однак, ВП:БЛОК пояснює, що підрив нормального функціонування - це створення акаунтів під зареєстрованих редакторів та намагання їх компрометації шляхом написання текстів ніби від їх імені. До цього я ніколи не вдавався. Щодо закиду "Вікіпедія не соцмережа", то я не помітив блокування за це. Крім того, перед блокуванням повинно було бути попередження, котрого не було. Тепер щодо сукупности фактів, на що Ви посилаєтесь, то ВП:БЛОК якраз забороняє блокування за сукупністю. Навпаки, це вважається переслідуванням. Отже, з того що я розумію, Ви не можете детально вказати пункт, згідно якого мене заблокували. Дякую.--Юрко (обговорення) 12:57, 17 березня 2020 (UTC)

Перед блокуванням впродовж менше місяця Ви отримали два попередження за одне й це саме від двох адміністраторів. Ви втручалися до конфліктів інших користувачів, що вже були загашені. Це неприпустимо, й цілком підпадає під пункт 2.5.1. Детальніше я написав у Кнайпі (адміністрування), почекаємо думки інших адміністраторів. Готовий обговорювати цю адміндію.--Brunei (обговорення) 13:18, 17 березня 2020 (UTC)

Одначе, цей пункт говорить про підробки імен користувачів, видалення тексту з метою спотворення та брутальне поводження. Тепер читайте, що Ви вписали в опис блокування, якщо Ви ще його не змінювали. Крім того, особисто адмін, котрий запланував блокування, повинен був попередити користувача. Ще раз повторюсь: блокування за сукупністю, на що посилаєтесь Ви, заборонене.--Юрко (обговорення) 13:59, 17 березня 2020 (UTC)

Ні, адмін не повинен попереджати користувача після двох попереджень. Повідомлення про блокування на СО виставляється після блокування, див. п. 6.1. Я не посилаюсь на «блокування за сукупністю», звідки Ви взяли цю фразу, з якого пункту? --Brunei (обговорення) 14:09, 17 березня 2020 (UTC)

Почитайте опис блокування: там немає посилання на відповідний пункт правил, а описана певна сукупність дій, на що ви посилаєтесь і на ВП:А. Перед блокуванням адмін має попередити користувача, тобто, використати всі можливі важелі для врегулювання ситуації, що Ви успішно проігнорували.--Юрко (обговорення) 15:17, 17 березня 2020 (UTC)

Ні, Ви неуважні, адміністратор, який виніс попередження, не має права одразу за те ж порушення користувача блокувати. Більше того, не рекомендується одному й тому ж адміністратору блокувати, якщо він нещодавно виносив попередження користувачу за подібне порушення. Тому попередження про неприпустимість поведінки були, Ви від них відмахувалися, чим не залишили адміністратору іншого виходу, окрім блокування. У нас дуже толерантні адміністратори в розділі, в інших Вікіпроектах Вас би вже давно заблокували й надовго.--Brunei (обговорення) 16:38, 17 березня 2020 (UTC)

Який стосунок до ситуації мають "иньші проєкти"? --Юрко (обговорення) 18:43, 17 березня 2020 (UTC)

Короткі статті

Я зустрічав сттаті, у яких всього два речення. Я просто створюю сторінки із ключовою інформацією. Ви чи хтось інший може доповнити і вказати джерела. Всі знають як виглядає молекула етанолу. І кожний її може намалювати. І не кожний може згадати джерела. Якщо почати вставляти джерела, де вказана формула етанолу, то там бібліографічний список буде настільки довгий, що тижня не стане перечитати усі позиції. І чи є сенс, якщо це знають всі?

Мінімальна кількість символів у вікіпедії визначається автоматично системою. Мені доводиться крім визначення писати ще щось, щоб стаття публікувалася. Тому що система не пропускає. І я не можу зрозуміти логіку модераторів. Коли я пишу математичні викладки по автоматизованій системі динамічного позиціонування, з математичними викладками з варіаційного числення, і не встигаючи дописати статтю, її вже видаляють. В чому зміст модерування? Є система, яка визначає мінімальну довжину. Якщо вам не подобається, я іду на російську вікіпедію і модеруйте тут. Я не можу опублікувати тут зміни, це не вільна вікіпедія.

Для мене важливо щоб люди могли отримати інформацію. Скільки знаю - стільки публікую. Часто економлю час і не викладаю все. Я ж не міряюсь довжинами статей. По заданим статтям я написав що знаю.

Вибачте, що втручаюсь, але в такому разі Ви творите ОД. Вікіпедія ж передбачає створення статей на основі АД. --Юрко (обговорення) 08:04, 22 березня 2020 (UTC)

• @Klaklaklak:, вітаю. У кожної спільноти людей існують свої правила. У Вікіпедії також існують 5 основ, яких мають дотримуватися всі дописувачі. Тут не можна писати «з голови», всі додані тексти мають бути засновані на надійних джерелах. Ви можете піти до російського чи англійського розділів, але там ті самі правила. Український розділ дуже толерантний, тут усе пояснюють, а там з новачками не панькаються. Тому, будь ласка, допрацюйте створені Вами тексти до мінімуму, що вимагається правилами. --Brunei (обговорення) 12:49, 22 березня 2020 (UTC)

UPD (21:47, 22 березня 2020): Добре, піду я взагалі краще. То я всім кажу шо в Росію йду. Так просто підколюю. Я не знав правил, вибачте. Доречі, відредагував сьогодні статтю, яка складалася з двох речень. https://uk.wikipedia.org/wiki/Бетаїн Перевірте, як будете мати час. До речі, якщо є сумніви стосовно змісту, можете загуглити і пошукати де щось говориться про те, що пишеться. Щоб просто тексти і саморобні картинки не видаляти.

Дякую, перевірю. Але читач не має гуглити, він має довіряти написаному в статті, де мають стояти посилання на джерела. В цьому весь сенс Вікіпедії, інакше можна було б собі гуглити й без неї. --Brunei (обговорення) 20:25, 22 березня 2020 (UTC)

@Klaklaklak: До тієї інформації, що Ви додали в статтю вірус, я поки поставив шаблон з запитом на джерело, а саморобну картинку переніс у статтю про ацикловір.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:02, 25 березня 2020 (UTC)

Описова демографія

Вітаю! Зробіть щось з цим. Покращувати там, де порушення АП, користувачка не хоче, натомість створила іншу з некоректною назвою, яку і перейменувати не виходить через ту, яку ще не видалили. А також требу перевірити чи немає там знову порушення АП. Дякую --Flavius (обговорення) 12:12, 22 березня 2020 (UTC)

Написав користувачці.--Brunei (обговорення) 16:38, 22 березня 2020 (UTC)

Проекти/проєкти

Привіт. Дякую, що ти відкочуєш неконсенсусні перейменування, але там ще двокрапка й проект/проєкт:

• Було Шаблон:Учасник проекту Популярність (тепер розірване перенаправлення)
• Стало Шаблон:Учасник проєкту:Популярність

Найкраще, мабуть, просто масово відкотити перейменування, повернувши до попередніх назв, бо формат Юзербокс/назва російський і в нас ніколи не був консенсусним — NickK (обг.) 18:00, 24 березня 2020 (UTC)

Вітаю. Я не в курсі, як зробити масові перейменування. Я прибрав зміни в основних активних проєктах, де користувачі скаржилися на псування вигляду шаблонів. Далі треба обговорювати, бо користувач, безперечно, керувався добрими намірами, але не подумав їх обговорити. Я не проти, щоб він експериментував з мертвими проєктах, яких у нас більшість. --Brunei (обговорення) 18:11, 24 березня 2020 (UTC)

Мене найбільше турбує те, що в мене на сторінці зараз розірване перенаправлення... Зараз пройдуся перенаправленнями й повиправляю тоді, і після цього прокоментую в кнайпі — NickK (обг.) 09:43, 25 березня 2020 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Добрий День! Я роблю добро для всіх,просто так, бо мені подобается коли добро роблять мені. ГАРНОГО ВАМ ДНЯ!!!))) Просто Добра Людина) P.S.Добро-це одна з галузей душі) Papapizza 1 (обговорення) 06:16, 25 березня 2020 (UTC)

Трохи пахлави для вас!

Добрий День! Я роблю добро для всіх,просто так, бо мені подобается коли добро роблять мені. ГАРНОГО ВАМ ДНЯ!!!))) Просто Добра Людина) P.S.Добро-це одна з галузей душі) Papapizza 1 (обговорення) 06:17, 25 березня 2020 (UTC)

Pseudomeliola

Вітаю! Потрібна допомога спеціаліста щодо класифікації Pseudomeliola. Там щось зовсім відмінне з англійською версією. --Oleh Kushch (обговорення) 13:52, 28 березня 2020 (UTC)

Доброго дня. Гм, так, дійсно. У нас систематика з MycoBank, у англійців - з IndexFungorum. Треба дивитися першоджерела. Ввечері гляну. --Brunei (обговорення) 14:24, 28 березня 2020 (UTC)

Все-таки, в англійців правильно, як на мене. Принаймні отут кажуть, що це гіпокреальні.--Brunei (обговорення) 20:03, 28 березня 2020 (UTC)

Козаченко Тетяна Анатоліївна

Добрий день. Думаю варто поставити захист на цю статтю. Тепер анонім цю ж інформацію прибирає. --Нікалай Обг. 12:07, 30 березня 2020 (UTC)

Вітаю. Зробив.--Brunei (обговорення) 12:13, 30 березня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 12:47, 30 березня 2020 (UTC)

Він вернувся ред. № 27773495 --Нікалай Обг. 10:19, 23 квітня 2020 (UTC)

Рух опору капітуляції

Вітаю! Ви поставили картку на цю статтю, де йдеться про порушення нейтральності. Прошу навести приклади де у статті порушена нейтральність та енциклопедичність.--Krystofer (обговорення) 20:17, 1 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Подробиці можна знайти на сторінці обговорення. --Brunei (обговорення) 21:06, 1 квітня 2020 (UTC)

Згущівка

Згущівка

Доброго Вам дня! Дякую Вам за зауваження! Я із Вами цілком погоджуюсь. На рахунок АЕРО 3Д. Ця компанія внесла великий вклад для україни, а саме оцифруванняпам'яток кульутри. Дуже багато об'єктів зроблені безплатно. І потрачено дуже багато часу. Так само як ви тратите час на редагування у вікіпедії... Тому Я вважаю, що 3д моделі можна розміщувати, щоб люди більше про це знали. Які Ваші ідеї? Serghios (обговорення) 20:04, 3 квітня 2020 (UTC)

Це чудово, що вона цим займалася. Але навіть це не дає права займатися просуванням компанії в Вікіпедії. Такі правила. --Brunei (обговорення) 20:55, 3 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Проект

На сторінці Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/6 квітня прошу виправити септики на асептики.

— Yuri V. (о•в) 05:25, 6 квітня 2020 (UTC).

P.S. Виявляється, ця помилка існує від створення статті 18 березня 2007 року: diff. Наступною правкою, 5 квітня 2007, помилка вікіфікована diff, і досі, за 13 років, ніхто не звернув на неї увагу! — Yuri V. (о•в).

Дякую, виправив. --Brunei (обговорення) 10:12, 6 квітня 2020 (UTC)

Прохання

Прошу вилучити перенаправлення Антарктичний пінгвін → Пінгвін антарктичний, оскільки перша назва потрібна для роду антарктичний пінгвін. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:15, 6 квітня 2020 (UTC)

Давидюк Микола Іванович

Вітаю. Бачу, що ви вже видаляли статтю. Зараз її відновлено в обхід ВП:ВВС. Шаблон ШВ користувачка вилучає. Прошу видалити статтю, допоки вона не буде обговорена на ВП:ВВС. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 13:20, 10 квітня 2020 (UTC)

Написав користувачці.--Brunei (обговорення) 19:59, 18 квітня 2020 (UTC)

Стаття досі в основному просторі... --Mitte27 (обговорення) 18:50, 23 квітня 2020 (UTC)

Номінація

Будь ласка. Це Ваше право. Якщо Ви вважаєте, що як адмін я приношу більше шкоди, ніж користі; якщо мої порушення є неприпустимі й несумісні зі статусом, якщо Ви не цінуєте мого внеску, зокрема і як адміна, я не вправі Вам вказувати, що і як робити. --IgorTurzh (обговорення) 13:58, 15 квітня 2020 (UTC)

Ну, є ще варіант - status quo - номінатор не оскаржує висновок. У нас повно ситуацій, коли один користувач тримає в підвішеному стані статтю, сам виносячи її на вилучення, сам же оскаржуючи (декілька разів!) підсумки. Зі свого боку ПІДТВЕРДЖУЮ не підбивати двічі підсумки, а робити це через попередній підсумок. --IgorTurzh (обговорення) 14:03, 15 квітня 2020 (UTC)

Патрулювання

Вітаю. Хотів би попросити Вас підбити підсумок щодо надання мені прав патрульного на ВП:ЗПП. Буду дуже вдячний!--Dimon2712 (обговорення) 10:28, 16 квітня 2020 (UTC)

Файл:Замужня жінка. Каракалпаки. Хорезмська оаза. Поч. ХХ ст. Фонди РЕМ..jpg

Закрийте, будь ласка, номінацію. --IgorTurzh (обговорення) 16:18, 20 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Волію утриматися від обговорення тієї номінації.--Brunei (обговорення) 18:47, 20 квітня 2020 (UTC)

Щодо чергової образи

Вітаю. Вважаю, що ось тут тут Ви мене образили, дивно оцінивши мій коментар на власний розсуд. Мій коментар якраз стосувався обговорення теми. Позаяк тут, тут, тут і тут коментарі, котрі не стосуються теми, але Ви їх не помітили, припускаю, що ненавмисне. Крім того, Ви взяли участь в образі користувачів, називаючи їх "крикунами", розподілили їх на групи. Одночасно нагадую, що користуватись перевагою вченого ступеню, негативно оцінювати внесок користувачів, заборонено ВП:НО. Одночасно прошу закрити тему, котру Ви відкрили в кнайпі (адміністрування) щодо мене, аби я мав змогу звернутись до АК. Через Ваші постійні залякування я не писатиму більше в Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). Особисто я не бачу потреби для Вікіпедії в такому адміністраторові. Дякую. --Юрко (обговорення) 12:57, 23 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Дякую за розуміння щодо Ваших коментарів у Кнайпі (адміністрування). Щодо згаданих Вами коментарів двох адміністраторів, то вони суто по темі: адміністратори обговорюють недоліки адміністрування на єдиній спеціально призначеній для того сторінці Вікіпедії. Звинувачення в свій бік відмітаю, як постійну Вашу риторику вбік різних користувачів, яка не містить сенсової компоненти. Як і раніше, закликаю Вас змінити таку манеру коментування. Закрити ту тему я не можу, оскільки я її відкрив. --Brunei (обговорення) 13:49, 23 квітня 2020 (UTC)

Дякую, що почали розмову нарешті. Коментарі двох адмінів і Ваш, як третього адміна, не повністю мають стосунок до теми - на це я й звернув увагу першому адмінови своїм коментарем. Той адмін до абсолютно зрозумілої ситуації з користувачем "А" почав притуляти иньших користувачів, надавши їм образливі прізвиська, що підтримали й Ви. Яким чином це стосувалось того обговорення - одному Перуну відомо. Тепер щодо обговорення по мені: не бачу там активности, вважаю метою його створення блокування можливости оскарження. Відкидаю всі звинувачення Ваші в мій бік як необгрунтовані та суб'єктивні. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:08, 23 квітня 2020 (UTC)

Ви помиляєтеся, ситуація ширша та вимагає усунення багатьох недоліків адміністрування, про що й розмовляють адміністратори на спеціально відведеній сторінці. Щодо обговорення відносно Вас, зверніться на ВП:ЗА з проханням підбити там підсумок.--Brunei (обговорення) 14:13, 23 квітня 2020 (UTC)

Щодо переіменування Абіогенез

Добридень!

Але мені здається, шановний к.б.н., що останнім часом Ви втратили почуття гумору - невже Ви дійсно вважаєте, що "Абіогенез" і "Абіогенез в еволюції" це одне і те ж? Шкода, якщо це так! На жаль, у Вікі дуже мало дійсно грамотних людей. До числа останніх я зачисляв вас. Можете заблокувати мене - хоч на 3 дні, хоч пожиттєво. Мені 80 років і я вже невзмозі активно працювати. А Вам раджу менше хизуватися своїм ступенем, а краще продумувати свої дії.

Бувайте

Orestsero (обговорення) 15:49, 23 квітня 2020 (UTC)

Я приєднав коротку статтю Абіогенний період еволюції життя до більш загального поняття. Пропозиція висіла 5,5 років, Ви не заперечували. Тепер я тільки підбив підсумок. Якщо у Вас є суттєві заперечення, ми можемо обговорити це на сторінці обговорення статті Абіогенез. З повагою, --Brunei (обговорення) 15:19, 23 квітня 2020 (UTC)

Відповідь не виправдовує виконані дії....

Текст статті збережено, перенаправлення збережено. Статтю можна відновити, якщо є аргументовані заперечення. Помиляються всі, помилки можна виправити.--Brunei (обговорення) 15:49, 23 квітня 2020 (UTC)

Якби у мене були відповідні інструменти, я б сам виправив недоречність.

Вам непотрібні інструменти. Ви можете копіюванням відновити статтю на місці перенаправлення Абіогенний період еволюції життя. Але, будь ласка, наведіть аргументи тут чи на СО Абіогенез. Щоб ніхто повторно не припустився помилки.--Brunei (обговорення) 16:14, 23 квітня 2020 (UTC)

Про номінацію на позбавлення прав адміністратора

Вітаю. З огляду на наші попередні спілкування та їх наслідки, я заявляю про намір номінувати Вас на позбавлення прав адміністратора. Вважаю, що простим дописувачем Ви принесете значно більше користи для розділу. Розуміючи що цього не відбудеться, все ж очікую від Вас добровільного складання повноважень. Дякую. --Юрко (обговорення) 15:07, 24 квітня 2020 (UTC)

Опа! Неочікувано. Тобто Ви просто собі щось вважаєте - і цього достатньо? --Brunei (обговорення) 15:20, 24 квітня 2020 (UTC)

Ви видалили одну з моїх тем тут. --Юрко (обговорення) 16:15, 24 квітня 2020 (UTC)

Пане Юрку, із задоволенням підтримаю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:04, 25 квітня 2020 (UTC)

• Я розумію, що ви мене не любите, а тому дуже задоволені. Проте в правилах пишуть не про любов, а про претензії до адміндій і про намагання порозумітися.--Brunei (обговорення) 20:16, 26 квітня 2020 (UTC)

Я намагався - все розбивається о скелю. --Юрко (обговорення) 20:20, 26 квітня 2020 (UTC)

Де намагалися? Я пам'ятаю 4 ситуації, де робив адміндії, за Вашою участю. Коли була війна редагувань з Ahonc: ви були попереджені, опонент заблокований. Претензій не було. Коли Ви були заблоковані через конфліктогенну поведінку. Були незадоволені, звісно. Коли підбив підсумки щодо Кайманових островів на Олімпійських іграх - отримав оскарження. Ще встановлював обмеження для Iruka13 - отримав від Вас подяку. Більше непорозумінь щодо виконання обов'язків адміністратора не було. Хіба ще поглузували з підбиття підсумків на запитах патрульних для користувача, що таблиці про коронавірус робить. Але ж добре робить.--Brunei (обговорення) 18:16, 27 квітня 2020 (UTC)

Якщо ви адресували мені ці слова: «…ви мене не любите», то запитаю, а як вас «любити»? Дівчата – і ті обманщиків не люблять, а я мушу? Якщо заперечуватимете, то «дифи» не хочеться шукати, лише нагадаю, що одній пані ви казали одне, а колегам і, можливо, учням – щодня кажете інше. Когось, таки точно, обманюєте. Але ці обставини не є причиною для підтримання деномінації. І «любов» тут ні до чого. Зовсім недавно я вам вказав на вашу двостандартність, коли ви собі дозволяєте те, за що переслідують інших, і що не личить адміністратору. Дякую за розуміння, і, якщо прочитаєте це «освідчення», запросто можете його видалити. Однак, якщо пан Юрій розпочне процес, то підтримаю його, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:02, 30 квітня 2020 (UTC)

Попередження. Щодо персональних обмежень і т.д.

1. Перенесіть мій голос звідси в Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#IgorTurzh (друга номінація) в розділ «проти»:  Проти категорично --Old Navy 10:27, 25 квітня 2020 (UTC) 2. Перенесіть мій голос в розділ «за» Вікіпедія:Кандидати у добрі статті#Сатпаєв Каниш Імантайович. 3. Накладаючи на мене ПО, Ви посилались на рішення Вікіпедія:Запити на арбітраж/Блокування 93.126.95.15, яке ж самі написали. Якщо навіть припустити, що я і користувач(і), які редагували з цієї IP-адреси, афілійовані особи, Ви перевищили свої повноваження як адміністратор. Якщо фільтр ще раз заблокує мені редагування сторінок з проектів ДС/ВС вважатиму це не технічною помилкою, а свідомим порушенням вимог до адміністраторів. З наслідками включно до заявки на позбавлення прав адміністратора, дифів зловживань вами правами вже забагато назбиралось. Зрозумійте мене правильно — нічого особистого, виключно ВП:5О. Якісних редагувань. @Piramidion, AlexKozur, Submajstro, Yakudza та IgorTurzh: пінгую до відома. З повагою, --Old Navy 10:27, 25 квітня 2020 (UTC)

1. Переніс. 2. Помилку виправили, перепрошую, можете голосувати вільно. 3. Жодних повноважень не перевищував. Інший користувач звернув мою увагу на порушення рішення АК, довелося його швидко й тихо виконати, задля нерозголошення відомої АК особистої інформації користувачів. Я міг би розповісти, хто і що писав у АК, якби воно не було прямо заборонено правилами. Ви могли б і самі здогадатися: ред. № 27721078. --Brunei (обговорення) 15:03, 25 квітня 2020 (UTC)

Заблокування акаунту

Шановний Brunei. Будь ласка видаліть або заблокуйте цей акаунт. Через тещо, що я ним більше некористуюся. І щоб ніхто не мав змогу увійти в нього. Це моє власне рішення. Буду дуже вдячний за допомогу. Danilo Vasiliniuk (обговорення) 12:21, 2 травня 2020 (UTC)

Роздуми і коментарі

Хіба Ви вважаєте, що сторінки наглосакської Вікі є золотим стандартом написання, де на кожне слово у реченні є посилання? Якщо є багато джерел, хіба потрібно у тексті на кожне слово посилання на це джерело? І так роботи на сторінці коронавірусної хвороби 2019 повно. Роз'ясніть. Не писав на СО цієї сторінки, а написав на Вашій, бо там вже не СО, а суцільна говорильня в кулуарах МОЗ. Якщо зважите, то перенесіть туди. Но вже сил немає - "канікули" призвели до того, що засилля нападів. Я за сьогодні зробив 2 статті для часописів, 2 звіти, але не можу розпочати роботу у Вікі через необхідність відписувань, пояснень тощо. Чесно кажучи, останні дні все більше думка, а не покинути зась Вікі, де окрім звинувачень (це Вас не стосується) нічого немає. З повагою, --АВШ (обговорення) 15:38, 6 травня 2020 (UTC)

Вітаю. Я часто використовую Вікіпедію як читач, а читачу важливо оперативно подивитися, на чому заснована інформація, адже у 99% випадків невідомо, хто писав той чи інший фрагмент і чи можна цьому довіряти. Тому гарно мати посилання принаймні на абзац. Колись сам писав статтю про одного науковця за 3 джерелами, стаття невелика, думав, усе ж ясно, звідки що взято. За 3 роки колега запитав: слухай, а де взято твердження в 5-му реченні? Очевидно, кажу, он звідти. А там нема, й потім дві години шукав, усі джерела довелося перечитати, поки знайшов. То тепер намагаюся нічого не пропускати. Ну, й уникати нечітких посилань «казали», «написано», намагаюся писати «як показали американські дослідники у 2019 році[1]». Бо потім і собі важко розібратися, знову таки.--Brunei (обговорення) 15:59, 6 травня 2020 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: «а не покинути зась Вікі», давайте без песимизму, якщо дістали зробіть паузу. Без Вас тут взагалі буде завал в медичних питаннях. В нас і без того не так багато фахівців з медицини. --Jphwra (обговорення) 16:04, 6 травня 2020 (UTC)

Дякую. Але ще ніколи світ не переставав існувати, як хтось йшов. Тож у роздумах. Давайте перейдемо на англ. Вікі, там все зрозуміло — він прийшов (посилання), ввечері (посилання), додому (посилання). Ця сторінка про коронавірусну хворобу 2019 з часом буде скорочена вдвічі, бо будуть знайдені підтвердження тому чи іншому, відпаде перерахування декількох сотен препаратів, які наразі ВООЗ перераховує як ті, що застосовувалися з противірусною метою. То давайте поки що залишимо так, як є. Будуть сталі джерела, то те, що Ви Brunei назвали як пошук, який довелося зробити, і не відбудеться. --АВШ (обговорення) 16:10, 6 травня 2020 (UTC)

Цей користувач з манерами типового грантоїда на СО "Коронавірусна хвороба 2019" вже дістав. Я не знаю, як Ви відноситися до грантоїдів морально, але оця їхня манера діставати. "Життя людей від цього залежить" і далі їхній "високий стиль високопарних слів" з повчаннями і надаванням ще й невірного перекладу (навіть не знає різниці "гарячка" і "лихоманка"). Але головне своє впихнути. Я тричі зміни цього інтерна-організатора скасовував на самій сторінці, коли він анонімно вставляв те, що не є узгодженим з інструктивними українськими положеннями. Потім він вийшов з тіні і почав бомбардувати вже на СО, перерахувавши у себе свої "заслуги", думав, я одразу впаду. Підключився з якогось боку користувач, що спав з листопаду 2019 за його внеском, а потім підозріло прокинувся саме на СО коронавірусної хвороби 2019. А тепер переслідує мене на моїй СО, не вгамується ніяк. Але звертаюсь до Вас, бо на СО коронавірусної хвороби 2019 цей інтерн згадав і Вас. Ну як пояснити зелене людині, яка вважає це жовтим. Саме в стилі грантоїдів як чорне, то біле, а біле, то чорне, і далі, хто скільки отримав грошей, хто лікар-вбивця і так само. Коли ми хотіли в одному з наказів прописати зі старого одну фразу змінивши декілька слів, то Центр, який готує стандарти, протоколи і накази категорично це відмовив, мотивуючи тим, що є вже все в старому. Є терміни зміни навіть для ситуацій, що швидко змінюються, якщо ці зміни не потребують серйозних пертурбацій у Законах. У мене забагато роботи, дійсно нагальної, за межами Вікі. Просто не відповідати цьому інтерну? По-моєму я вже забагато часу йому приділив, але це ж їхня манера забалакати, щоб перевернути ситуацію на свою користь. У Фейсбуці він би до мене не зміг написати, там опція "тільки друзі друзів" можуть написати. Там заблокував того, що дістає мене на моїй СО, і я його не бачу і не чую. Але як бути з інтерном? У мене часу, терпіння на це немає. Як би він був моїм студентом, то вже з другого разу навчився вірно розуміти. Вибачте за те, що Вас дістаю. --АВШ (обговорення) 11:58, 8 травня 2020 (UTC)

Я так розумію, що це людина поважного віку, практикуючий лікар. З власним баченням. Це проблема Вікіпедії - навіть інтерн може прийти до професора й спитати: де джерело? Наш проєкт Медицина слабкий, в англовікі вже б прийшло 20 людей, які б обговорили цю конкретну проблему, а не падало би все на Ваші плечі. То маємо дійсно обирати, що для кожного важливіше. Головне - не переходити рамки ВП:НО, адже Вікіпедію дійсно може редагувати кожен. Навіть «грантоїд». Українська держава платить мені як науковцю жалюгідні гроші, якраз на оренду житла й транспорт вистачає. То харчуюся я переважно з іноземних грантів, що давали мені уряди різних країн та міжнародні організації.--Brunei (обговорення) 18:07, 8 травня 2020 (UTC)

Андрію Вікторовичу, скажіть, може йому заблокувати доступ до Вашої сторінки обговорення? --Yukh68 (обговорення) 18:13, 8 травня 2020 (UTC)

Дякую. Це не він. Нікого не треба блокувати. Навіть того. Дякую Yukh68. Brunei, Ви не порівнюйте себе з тими грантоїдами. Якщо Вам є грантові гроші за наукову роботу, то їм - за те, щоб зробити неправедне. Реформу медицини слід проводити, а не такою ціною. Люди без освіти отримують мільйони тупо за развал. Щось я не бачу Вас серед тих, хто отримав мільйони за неправедне, тоді як інші мають крохи за праведне. Ще раз дякую. Але я не бачу цього пана, що начебто не є інтерном серед тих, хто допомагає в дійсності. Саме так. Хай перенесе свою активність у боротьбу з хворобою. --АВШ (обговорення) 18:59, 8 травня 2020 (UTC)

Вкрай уклінно дякую Вам за коментар на СО коронавірусної хвороби 2019!!! Просто у ЗМі, Фейсбуці йде навала дискредитації будь-яким способом "противників реформ", хоч ми всі за, але дещо просто треба правильно обрахувати і робити реформу з метою загального страхування населення та для людей, а не потоків грошей. Серед цієї частки дискредитації напади на укр. медичні документи стосовно пандемії та коронавірусної хвороби 2019. Наче це давно відомі сталі проблеми. До окремих слів просто йдуть причіпки у глобальному сенсі, щоб показати, що медична і політична влада неповноцінна, нічого не може зробити. Тому я іноді змушений до сторінки коронавірусної хвороби 2019 вносити розлогі пояснення, які б на сторінках інших хвороб були викинуті, бо ВП не збірка новин. З часом сторінка цієї хвороби безжально набагато скоротиться, бо непотрібне буде викинуте. А зараз я змушений вносити широкий список, якій опублікувала ВООЗ, препаратів, що вже застосовано і буде застосовуватися, бо йдуть явно політичні звинувачення. що той препарат "вбиває в Україні людей", а "отой калічить" тощо. Ви б знали, що ще й левову частку повсякденної роботи в мене займають відписки та роз'яснення. Однодумцям це можна пояснити, а от тим, хто зациклився на боротьбі - ні. Тому ще раз уклінно вдячний за Ваш коментар. Замучив Вас, вибачте. --АВШ (обговорення) 22:05, 8 травня 2020 (UTC)

Вибачте, що втручаюсь, але перший етап реформи був дійсно для людей. Далі ж не дали продовжити сумнозвісні політичні події. --Юрко (обговорення) 13:05, 9 травня 2020 (UTC)

Ця сторінка не призначена для обговорення політичних подій, для того є інші місця поза Вікіпедією. Там у кожного є, що сказати, а в мене - побільше ніж у багатьох через специфіку моєї робрти. Але тут ми обговорювали ситуацію з конкретними користувачами навколо конкретної статті. Сподіваюсь, що конфлікт вирішено, а тому прошу недотичні коментарі лишити при собі. --Brunei (обговорення) 13:11, 9 травня 2020 (UTC)

---

---

Доброго ранку/дня/вечора, шановні адміністратори Brunei та Yukh68 !

Досить глибоко знаю складность вашої роботи (позаяк є вашим колишнім — часів, сказати б, першопрохідців україномовної Вікіпедії, колегою), але до слів щирого шанування хотів би вимушений (вважаю себе зобов'язаним) додати ряд запитань до вас обох, себто до кожного з вас, якщо на те буде ваша добра воля:

1. хіба тепер у Вікіпедії заведено ігнорувати елементарну для упритямлення писану настанову "Під час обговорення будьте стримані та не робіть особистих нападок на Вашого опонента"? …а як щодо переходу на особу ще й тих, хто не приймає участі в полеміці опонентів?
   Запитую тому, що ніде (зокрема на цій СО) не побачив навіть натяку на зауваження на адресу вельмишановного АВШ, чи бодай на пораду йому бути стриманішим щодо «особистих нападок» такого чи такого або ще якогось подібного кшталту/штибу (до того ж він свої «особисті нападки» пов'язує з ним же ж вигаданими рисами опонента, що є навіть в певному сенсі …сміховинним, але в цих обставинах не до сміху).
2. …чи коли дописувачі зі значною загальною кількістю редагувань щось таке ігнорують/порушують, то їм те толерується, бо "всі рівні, але деякі — рівніші"?
3. а відколи це адміни готові лише за натяком "більш рівнішого" дописувача закривати доступ до його СО, бо його, бачте "дістали" (а "дістав" його ніхто інший як я — колишній адмін, бо ніхто інший не переймався, а може не наважувався ні йому пояснити звідки беруться помічники новачкам, ні його застерегти щодо ексцесів «особистих нападок»).

Гадаю не лише я буду вдячний за спокійні та змістовні відповіді на мої запитання, позаяк мені (невже лише мені?) так здається, себто так думається, що на такі запитання має право і, на жаль, підстави, будь-який посполитий дописувач, а надто новачок. Зокрема мені незручно отримувати запитання на подібні теми від новачка Leonid Y. Voloshenko, а не відповідати не можу, бо є одним зі (на сьогодні) 88 дописувачів україномовної Вікіпедії, що взяли зобов'язання новачкам допомагати (я допомагав не менш, як десяти, хоча точного обліку не вів — набіса?).

З повагою, --pavlosh ^҉ 04:21, 9 травня 2020 (UTC)

• Вітаю Вас, шановний Pavlo Shevelo! Я знаю, що Ви є одним із перших адміністраторів української Вікіпедії, а я є останнім, хто по часу отримав ці права. Я розумію правило про рівність користувачів, проте й розумію біль за роботу нашого шановного користувача Шкурби Андрія Вікторовича. Він є одним із небагатьох фахових лікарів у Вікіпедії, та окрім роботи у Вікіпедії має також і службові обов'язки (і я також ще ходжу на роботу), у тому числі розробка правил та інструкцій для українських лікарів по боротьбі з коронавірусною інфекцією, які сам і вносить у відповідні статті. Зауваження шановного користувача Leonid Y. Voloshenko Андрій Вікторович міг сприйняти як його критику щодо написання статей, яка в даному випадку є необґрунтованою. А щодо частих змін щодо виявлення підозрілого чи підтвердженого випадку коронавірусної хвороби, то неможливо так часто змінювати визначення, за всім не встежиш, і може дійсно, як сказав шановний користувач Brunei, такі речі можна зробити за кілька років, як ретроспективний аналіз. До речі — ця стаття є першою серед усіх інших вікіпедій, що є заслугою саме україномовного розділу міжнародної енциклопедії. Так що розцінюю вислови Андрія Вікторовича як крик душі та переживання за свою працю, оскільки він міг сприйняти вислови користувача Leonid Y. Voloshenko як прискіпування до нього, після яких Андрій Вікторович навіть висловив бажання залишити Вікіпедію. Тому моє бажання захистити сторінку обговорення шкурби Андрія Вікторовича було бажанням зберегти його як користувача та захистити від імовірного переслідування. На все Вам добре. --Yukh68 (обговорення) 09:21, 9 травня 2020 (UTC)
• user:Pavlo Shevelo, вітаю. Ви, ймовірно, не помітили мого коментаря Головне - не переходити рамки ВП:НО, адже Вікіпедію дійсно може редагувати кожен. Навіть «грантоїд», у якому є відповідь на Ваші питання 1 і 2. Щодо питання 3, то я не згоден з пропозицією Yukh68 щодо СО, але сподіваюсь, що до її реалізації не дійде. Загалом я прихильник спокійного обговорення проблем, і намагаюся зауваження робити неформально. У Вікіпедії чимало імпульсивних користувачів, але тільки деяким з них потрібні формальні попередження на СО, щоб припинити сварку. --Brunei (обговорення) 11:09, 9 травня 2020 (UTC)

• Дякую Вам обом, Brunei та Yukh68, за те, що оперативно, водночас приязно й змістовно відгукнулися на мій запит.

Попри те, що не маю жодного наміру затягувати розвивати, поглиблювати цю (мною ініційовану) гілку дискусії (принаймні якщо всю тему «Роздуми і коментарі» не буде перенесено до Кнайпи абощо), додам ще такий коментар:

1. мій «User ID» менший, ніж 150, а у новачка Леоніда Волошенко він більший, ніж півмільйона, і НА ЖАЛЬ мало не риторичним (чи не так?) буде запитання, чому в україномовній Вікіпедії активних дописувачів суттєво менше, ніж сто тисяч, де вже пів мільйона;
2. ще за моєї каденції до Вікіпедії прийшла "нова хвиля" дописувачів, які швидко здійснювали редагування в умовах легших, ніж починали ми (незрівнянно кращої швидкості інтернету, незрівнянно вищої стабільності роботи серверів Вікіпедії, відсутності необхідності відволікатися на встановлення писаних правил тощо тощо) та за наявності у них часу та натхнення/ажіотажу. І це нове покоління почало ставити питання так: не можуть нас вчити життю (вказувати на дотримання правил та настанов) ті, хто мають менше редагувань, ніж ми, себто буцімто (на суб'єктивний копил) мають менше досягнень-заслуг;
3. ще за моєї каденції в україномовній Вікіпедії почалася гонитва за загальною кількістю статей, причому в режимі "мета виправдовує засоби", що ще більше підвищило нагоду супер- та гіпер-активним дописувачам вивищувати себе понад іншими (зокрема і понад адмінами!), за першої ліпшої нагоди дискримінувати менш активних, новачків тощо;
4. новачку Леоніду Волошенко "пощастило" з першого ж редагування натрапити на свідому й агресивну протидію "ветерана", який попри свій таки немалий досвід "стаж" (вимірюваний не лише роками, а й тими ж десятками тисяч редагувань у різних статтях) геть не знає або робить вигляд, що не знає, що і на нього розповсюджуються "жоден учасник не має права на одноосібний контроль за тією чи іншою статтею", " припускайте добрі наміри з боку інших. Будьте відкритими, доброзичливими й привітними." та вже згадуване мною "Під час обговорення будьте стримані та не робіть особистих нападок на Вашого опонента";
5. …і справа ж не в особі того ветерана (я в принципі не люблю обговорювати особи), бо коли я, в процесі виконання мною зобов'язань допомагати новачку, вирішив "роззирнутися навколо", щоб дізнатися чи "ситуйовина", в епіцентрі якої опинився новачок, є виключенням для теперішньої Вікіпедії, то на СО адміністратора yakudza (я почав зі СО адмінів, яких ще пам'ятаю, а з yakudza ми колись мали майже однакові погляди щодо практикування адмінських обов'язків та повноважень) бачу старі як світ ремствування "проблема з особистими образами в українській Вікіпедії існує, що досить серйозно псує загальну атмосферу. Періодично адміністратори домовляються про повну нетерпимість до подібних речей, але не встигають слідкувати";

Звісно виникає запитання: а до чого я веду. Так я веду до того, що я — не новачок, кожне зі свої скромних 7К редагувань я робив упритямлено, я знаю, та ще й розумію "матчастину" Вікіпедії (певно, що мої знання й розуміння не є досконалими, але я відкритий до дискусій критичного кшталту, зауважень тощо абощо). І як такий "неновачок" вирішив перешкодити обговорення моєї особи (наприклад моєї активності в редагуванні абощо) позаочі та не формально а змістовно познайомитися з двома (для початку :) ) адмінами нової для мене генерації.

Ще раз дякую за спілкування. Будьмо знайомі!

З повагою, --pavlosh ^҉ 13:37, 9 травня 2020 (UTC)

P.S. нехай ніхто не сподівається, що я хоч комусь дозволю якось ображати/дискримінувати новачків, а надто тих, хто звернулися до мене по підтримку порадами/підказками. Однак це аж ніяк не означає, що я збираюся бути до новачків поблажливішим, ніж колись, коли я був адміном і мені (колеги адміни і не лише) закидали, що я занадто вимогливий до новачків.

• Атмосфера в Вікіпедії дійсно агресивна, а адміністратори настільки погано координують дії, що питання нетерпимості до образ хоч і піднімалося, але ніколи не було доведено навіть до домовленності, не те що, виконання. Але це проблема не лише Вікіпедії, але й усього українського суспільства. На жаль, спостерігав і від Вас у деяких соцмережах не дуже приємні зразки спілкування. Що робити, такі ми є, такий час, такі обставини. На мою думку, ми все ж повільно еволюціонуємо в більш цивілізований бік, і, якщо не станеться якоїсь катастрофи, зможемо працювати краще й злагодженіше.--Brunei (обговорення) 14:09, 9 травня 2020 (UTC)

• Бачте, шановний Brunei, "Що робити, такі ми є, такий час, такі обставини" складається з двох частин, та потребує доповнення ословленою (вербалізованою) третьою частиною:
  1. констатація: «такі ми є, такий час, такі обставини» (можна ще додати SWOT-аналіз);
  2. маяк-дороговказ: «ми хочемо натомість отаких обставин, отаких змін у "нас"»;
  3. чин і роб (стратегія і тактика): «Що і як робити» (щоб з першого потрапити в друге).

Ні, я не про революцію, а про еволюцію (так само як і Ви), але з уточненням, що еволюція самоплином ("якось-то воно буде, бо ще ніколи так не було, щоб ніяк не було"), "броунівським рухом", себто стихійна, найімовірніше дасть не надто приємний результат. Також мені не йдеться навіть про натяк на "мета виправдовує засоби" (зокрема ніколи не схвалював створення "чогось" замість нормальних статей, бо аж=аж як кортить успішно приймати участь у перегонах розділів Вікіпедії за кількістю статей в них, відповідно ніколи не приймав участі в цьому і взагалі ніяк не підтримував/сприяв цьому).
Якщо зіставити успіхи німецькомовного та україномовного розділів Вікіпедії, та проаналізувати чин й роб, свідомо, навмисно застосовані німцями, то багато що стає яснішим.

Поглядом на чин і роб з іншого боку: коли я покликався на те, що був адміном, то лише з метою сказати, що я знаю труднощі адміндіяльносі в неабияких деталях і як практик, а не фантазерідеаліст-теоретик.
Наприклад, прекрасно пам'ятаю, як перші спроби адміністраторів координувати навіть не конкретні дії, а хоча б тлумачення писаних правил і настанов, наштовхнулися на повне несприйняття та агресивну протидію ("ці адміни стали олігархами, потрібні нові обличчя" тощо) тих, хто вважали, що великою кількістю здійснених редагувань купили собі право на сваволю (один активіст-лідер навіть оголосив гасло "які можуть бути правила у вільній Вікіпедії").
І я зразу побачив на Вашій СО прямо ланцюжок погроз "посполитих" дописувачів номінувати Вас на позбавлення повноважень адміна, бо ж "дістали" Ви їх тим чи іншим.

То ж я знаю смисл гасла "очі бояться, а руки роблять", метафори про невпинне лупання скелі, тощо тощо.

зі щирою повагою —→pavlosh ^҉ 01:20, 10 травня 2020 (UTC)

P.S. Ні, я не забув свої слова "не маю жодного наміру надмірно розвивати, поглиблювати цю (мною ініційовану) гілку дискусії" і я вже висловив все (принаймні основне), що хотів.

• Ніхто не може применшити заслуг АВШ! Добре Вас розумію, Yukh68. Не так багато людей, які готові жертвувати стільки свого часу на спільну справу. Зайве казати, що жодного наміру образити його у мене не було. У жодному моєму слові не міститься навіть натяку на образу. Звісно мав викласти аргументи, аби представити точку зору. І вважаю їх ґрунтовними, щонайменше такими, що заслуговують на увагу, але я завжди викладав їх коректно і з повагою до співрозмовника – нескладно переконатись. Часто користуюсь Вікіпедією і дуже ціную внесок всіх дописувачів, зокрема тих, хто фільтрує і опрацьовує нову інформацію по невідомій раніше загрозі Covid-19. Все, що я хочу - це допомогти, просто зробити свій внесок у спільну справу.--Leonid Y. Voloshenko (обговорення) 17:02, 9 травня 2020 (UTC)

Про меритократію у Вікіпедії

Доброго дня, Павле! Кожна людина у чомусь є невігласом. У Сингапурі створена система меритократії (це моя мета тут), результати відомі, вражаючі. А Іван Котляревський бачив, як з держав інтригами зробили купу гною, неперевершено з гумором описав (1798): у Трої підкуплені дарунками ахейців високопосадовці переслідували царівну Касандру, висміювали її перестороги, потім втекли з награбованим. Українська вікіпедія подібна до Трої, тут невігласи, корупціонери та диверсанти не бажають вчитися, замість того вільно ображають та переслідують фахівців та захисників, часто-густо навіть обмежують у правах. Не лише держави та укрвікі, ось про мехмат МДУ, (безумовно АД) академік С. П. Новиков: Мне стало ясно, что мех/мат МГУ находится на стадии умирания, он слишком переполнился гнилью, хотя, возможно отдельные живые органы могут действовать еще долго.

— Yuri V. (о•в) 12:59, 9 травня 2020 (UTC).

Добридень, Юрію!

Тямлю (принаймні мені так здається), про що Вам йдеться та слово "меритократія" неабияк гріє мені душу. Одначе не раз в історії людства гарні ідеї були сплюндровані їх втіленням. Наприклад, якщо меритократія у Вікіпедії втілюватиметься так: "Оскільки у мене багато редагувань, то я — цар-меритократ і ніхто мені не указ", то добра з того не буде.

Втім не думаю, що буде правильно тут і тепер заглиблюватися в такі світоглядно-філософські питання, тим більше, що я ще нічого не знаю про Вашу практичну діяльність.

З найкращими побажаннями, —pavlosh ^҉ 13:50, 9 травня 2020 (UTC)

Долучився третій. Пане Юрію, Ваш допис (↑) - це найцікавіше і найзмістовніше, що з українського (українською мовою) я прочитав останнім часом. Довелось напружити звивини. Упевнений, Вікіпедія виправдовує існування вже такими дописами. Бо вони надихають писати тут і надалі, попри багато але... --IgorTurzh (обговорення) 16:15, 9 травня 2020 (UTC)

• Надзвичайно радий, Ігоре та Павле, підтримка ідеї надихає. Павле, відповів про царя у Вікіпедії. Шановні Brunei та Yukh68, надзвичайно важливою є ваша думка, буду радий почути. — Yuri V. (о•в) 21:28, 9 травня 2020 (UTC).

Пропозиція підписатися на щомісячний дайджест новин від «Вікімедіа Україна»

Вітаю!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом найважливіших подій та анонсів. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропустити його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Ви отримали це повідомлення, бо є членом/членкинею «Вікімедіа Україна». Підписатися на щомісячний дайджест — це найзручніший спосіб не пропускати важливих новин із життя організації, до якої ви належите, а також допомогти іншим вікіколегам звернути на них увагу Дякую! --Aced (обговорення) 18:36, 7 травня 2020 (UTC)

Вибрані статті

Підбийте підсумок на Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті, бо Ваш вихованець NV включив режим саботажу. Дякую --Old Navy 06:07, 10 травня 2020 (UTC)

Зможу хіба ввечері. Я нікого не виховую, але всі ми тут Ваші вихованці. Проте навіть люблячі учні втомлюються від регулярних грубощів. --Brunei (обговорення) 13:06, 10 травня 2020 (UTC)

Сам справився, дякую. Відкрийте для редагувань Вікіпедія:Автори добрих статей Вікіпедія:Автори вибраних статей Вікіпедія:Автори вибраних списків --Old Navy 13:12, 10 травня 2020 (UTC)

Бабель, Аваков

Вітаю, ось ця стаття. Компліментарна, жодного питання по суті. --Goo3 (обговорення) 21:45, 10 травня 2020 (UTC)

Goo3, там особливий формат інтерв'ю: На розмову з кореспондентом «Бабеля» Марією Жартовською через WhatsApp Аваков виділив 20 хвилин. Про диктатуру спитала, про проблеми бізнеса теж. Що ще можна спитати за такий час, не знаю. То я про джинсу не згоден. --Brunei (обговорення) 10:40, 11 травня 2020 (UTC)

Конкурс «Європейська весна»: Корисна інформація

Доброго дня!

Дякую за вашу участь у конкурсі статей «Європейська весна». Нагадую, що до кінця конкурсу залишилося ще майже два тижні. До кінця травня ви можете покращувати свої статті, аби згодом отримати вищі оцінки за якість та підвищити свої шанси на призові місця

Також хочу звернути увагу, що організатори створили списки популярних статей в інших мовних розділах, які відсутні або надто короткі у нас. Обирайте цікаві вам країни на сторінці Вікіпедія:Європейська весна 2020/Список статей до створення. Списки популярних статей — на початку сторінки кожної країни.

Це статті, яких давно бракує в УкрВікі, тож було б добре, якби вони з'явилися в рамках нашого конкурсу. Також нагадую, що робота над статтями із цих списків приносить вам додаткові бали при оцінюванні.

Якщо будуть запитання, пишіть мені на сторінку обговорення або на електронну адресу ceespringwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:08, 18 травня 2020 (UTC)

Ви отримали це повідомлення, бо взяли участь у конкурсі статей «Європейська весна 2020»

Питання від Дротенко Каріна (17:50, 19 травня 2020)

Доброго дня, чому не можу опублыкувати статтю? постфйно вибиває черннетка --Дротенко Каріна (обговорення) 17:50, 19 травня 2020 (UTC)

Дротенко Каріна вітаю. Не зовсім зрозумів питання. У Вас у чернетці є стаття, Ви намагаєтеся її перейменувати? Це буде можливо через 4 доби після реєстрації, таке правило. Але поки що текст у Вашій чернетці не схожий на статтю Вікіпедії. Туди потрібно додати надійні джерела, з яких Ви взяли цю інформацію, а також переписати енциклопедичним стилем, без пишномовств чи публіцистичних зворотів на кшталт «невимовні мільйони доларів» (потрібно написати конкретну суму з посиланням на джерело - або не писати взагалі), «не дивно, що це товариськість і уникнення мікроуправленія, дивує тільки...» (читачів статей Вікіпедії нічого не дивує, їм потрібні сухі факти) тощо. Рекомендую наступні 4 дні витратити на поліпшення тексту й додавання джерел.--Brunei (обговорення) 19:05, 19 травня 2020 (UTC)

Тиждень Туреччини

İyi günler! Sizi devam eden Türkiye Haftası 2020'ye katılmaya davet ediyoruz!
Доброго дня! Запрошуємо вас долучитись до Тижня Туреччини 2020, що триває в українській Вікіпедії!

До сторінки тижня…

Pleurote, Pleurotus, Пльорот, але не ПлеВрот.

Вітаю, Ви мені надіслали повідомлення з правилами сайту. У Вас особисто є посилання, інші докази, що Ваш переклад з латинської чи французської назви грибів Pleurote(s) як ПлеВрот є правильним? Чи може Ви володієте французьською та латиною ? Чекаю на ваші підтвердження. StraussStrauss (обговорення) 12:09, 21 травня 2020 (UTC)

StraussStrauss, слово «плеврот» використовується в українській науковій, технічній та довідковій літературі вже років 70 мінімум. Я додав у статтю посилання на огляд такої літератури: Л. О. Симоненко. Як називати гриби? Культура мови. Інститут української мови НАН України. Також слово використовується в статтях Великої української енциклопедії, документах Держстандарту України, статтях з мікології та нутриціології. Тобто це не нове для української мови запозичення, а цілком усталений термін. З повагою, --Brunei (обговорення) 12:53, 21 травня 2020 (UTC)

Дякую за відповідь та посилання.Хоча думаю що ці вчені 60-х років наврядчи чули справжню промову цієї назви. Я б не перекладав з іншої мови, а написав українську, слов'янську назву цих грибів. Гарного дня. StraussStrauss (обговорення) 13:05, 21 травня 2020 (UTC)

Справа в тому, що наукові назви грибів, рослин і тварин є «латинськими» лише за написанням, тому більшість учених у світі їх називають не за фонетичними правилами романських мов. В Україні зростають лише кілька видів з цього роду, тому слов'янської назви для нього нема. --Brunei (обговорення) 13:24, 21 травня 2020 (UTC)

Бузкова неділя

Дякую за участь у Бузковій неділі! Обіцяний браслет передам, коли буде можливість. --Anntinomy^обг 09:14, 22 травня 2020 (UTC)

Заздалегідь дякую за рекомендації, щодо джерел! Ія Філіппова (обговорення) 07:54, 28 травня 2020 (UTC)

прошу глянути статтю

Спермові війни --Jphwra (обговорення) 17:01, 25 травня 2020 (UTC)

Вітаю. На перший погляд, якісна студентська робота. Інтервікі невірні, але це можна виправити. Детальніше зможу подивитися пізніше.--Brunei (обговорення) 17:16, 25 травня 2020 (UTC)

Стаття про джазмена і директора Школи джазового та естрадного мистецтв Петра Полтарєва

Доброї ночі! Нещодавно я вияснила, що стаття про Петра Полтарєва була вилучена з Вікіпедії за вашим поданням 22 липня 2019 року. А выяснилось це тоді, коли я рекомендувала знайомим молодим музикантам почитати про нього тут, адже їхні інтереси дотичні. Я знаю Петра В'ячеславовича особисто. Свого часу, я навчалася у нього розумінню класичної та джазової музики. Крім того, я завжди із задоволенням слухала і переглядала його телевізійні програми на телеканалі "Тоніс". Вилучення статті про нього з Вікіпедії вважаю вкрай несправедливим. Тим паче, що стаття про Олексія Когана, який зробив для джазу в Україні значно меньше, ніж Полтарєв, у Вікіпедії є. Розумію, що причиною вилучення послугувала неоковирність статті, яка була написана тут співробітницею школи Полтарєва. Але вважаю за необхідне виправити цю ситуацію. Тож, прошу вашого сприяння та рекомендацій на шляху створення нової статті про Петра Полтарєва, яку я платную написати особисто. Буду щиро вдячна за підтримку і редактуру з точки зору правил Вікіпедії, з якими я тільки знайомлюся, як новачок. Заздалегідь дякую! Ія Філіппова (обговорення) 21:33, 26 травня 2020 (UTC)

Вітаю. Якщо діяльність особи висвітлюється в численних незалежних вторинних джерелах, то стаття про особу може існувати. Про Когана таких джерел чимало (навіть я чув, хоч і не любитель джазу). Спробуйте віднайти ці джерела та написати статтю виключно за ними, ігноруючи все те, що знаєте особисто. Найкраще це зробити в чернетці (згори сторінки в меню вкладка). Як напишете мінімально, повідомте мені тут, гляну. З повагою, --Brunei (обговорення) 22:22, 26 травня 2020 (UTC)

Дякую за оперативну вiдповідь!І першу пораду про об'єктивний виклад матеріалу))) На вихідних повернуся зі статтею. Думаю, що під вашим редакторським керівництвом у мене все вийде) А щодо Когана, джерела, вказані на його сторінці, не активні... Особистість не стільки значима, скільки медійна. Є різниця. Ія Філіппова (обговорення) 17:02, 27 травня 2020 (UTC)

Дякую за оперативну вiдповідь! І за пораду про об'єктивний виклад матеріалу))) Повернуся з першим варіантом статті на вихідних. Впевнена, завдяки вашій редактурі у мене все вийде) А щодо Когана, посилання на джерела на його сторінці неактивні, бо застарілі. Погоджуся, що він медійна особа. Але є різниця між медійністю та значимістю... Ія Філіппова (обговорення) 17:08, 27 травня 2020 (UTC)

Вікіпедійна значиміть ближче до медійності, на відміну від життєвого значення. Про що пишуть надійні вторинні джерела, те і є в Вікіпедії. Якщо в статті про Когана є проблеми, то її потрібно переписати. --Brunei (обговорення) 22:29, 27 травня 2020 (UTC)

Шаблон Правителі чи Династи для античного періоду.

Хай. Шаблон Персони, чи що там наразі абсолютно невідповідний для давніх часів. Доцільно його змінити. Змінити на щось уніфіковане. Що для цього потрібно?--CitizenXXXX (обговорення) 19:22, 28 травня 2020 (UTC)

Вітаю. Мені важко щось сказати по шаблонах, це краще в Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання) спитати. --Brunei (обговорення) 19:56, 28 травня 2020 (UTC)

Питання від Homadima (14:14, 29 травня 2020)

Добрий день! Звертаюся до Вас з проханням.Допоможіть розібратися і по можливочті виправіть, чи підскажіть як виправити, що потрібно "вікіфікувати " у статті (Хома Дмитро Миколайович), для відповідності стандартам якості Заздалегідь щиро Вам дякую! --Homadima (обговорення) 14:14, 29 травня 2020 (UTC)

Вітаю, Homadima. Цей шаблон каже, що потрібно розставити посилання на інші вікі-статті там, де це доречно. Але проблеми статті зовсім інші. Добре було б вичитати статтю на дрібні помилки. Крім того, стиль має бути енциклопедичний, нейтральний, без публіцистичного пафосу на кшталт «про силу українського духу, незламних вояків, що бережуть Незалежність рідної держави!», «Вважає для себе великою честю». А головне, що в статті нема незалежних надійних вторинних джерел, які б описували особу. Вікіпедія не місце для автобіографій, тут потрібно писати про те, про що вже написали інші авторитетні люди та видання.--Brunei (обговорення) 14:52, 29 травня 2020 (UTC)

Перша версія нової статті про Петра Полтарєва

Доброї ночі!

Я зробила свою першу пробу створити нову статтю про Петра Полтарєва і дуже потребую вашої допомоги:

1. я не розібралася, як створити її на чернетці та ще й вичитала, що якщо існує червоне посилання, то краще публікувати статтю по ньому. Тому стаття опублікована тут:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%94%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE_%D0%92%27%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Я буду просто редагувати її згідно ваших правок, добре?

2. я не розібралася з вікі-розміткою: мої підзаголовки не клікаються, змісту нема, фото і коротеньку довідку справа додати не можу. І джерела ніяк не називаються, а просто позначені цифрами 1,2,3,4,5. Це просто жах! Я багато часу приділила тому, щоб віднайти надійні вторинні джерела, перечитала та передивилася купу матеріалів, але не можу сама належним чином оформити зовнішній вигляд статті. Допоможіть, будь-ласка!

3. Побачила, що стаття про Школу джазового та естрадного мистецтв також написана неналежним чином. Планую переробити і її в майбутньому, але мені дуже бракує досвіду роботи з Вікіпедією, тож дуже чекаю на ваші рекомендації та правки, щоб рухатися далі.

4. В розділі "Заслуги" трохи пізніше кожен із зазначених орденів буде підтверджений відповідним Наказом. Я знаходжуся в процесі їх пошуку, а доки хочу уже дізнатися ваши думку про нову статтю. Щиро дякую!!!

Ія Філіппова (обговорення) 19:34, 31 травня 2020 (UTC)Ія Філіппова

Фото додалося, підзаголовки з`явилися. З цим розібралася, тож це питання знімаю) Дякую! Ія Філіппова (обговорення) 20:27, 31 травня 2020 (UTC)

Доброго дня! Я не розумію, що вiдбувається? Сьогодні вы мовчки вилучили мою нову статтю про Петра Полтарєва, не відповідаючи на мої повідомлення, не пояснюючи, що треба допрацювати... Просто взяли і вилучили. Чому так? Ія Філіппова (обговорення) 10:41, 1 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Статтю переніс до Вашого особистого простору, де допомагаю Вам її потихеньку доробити: Користувачка:Ія Філіппова/Полтарєв Петро В'ячеславович.--Brunei (обговорення) 12:04, 1 червня 2020 (UTC)

ОПП/ОКХ

Давно висить виставлена вами на вилучення стаття кваліфікаційна характеристика. Вважаю, ви маєте її зняти з вилучення. І заодно, якщо не важко, прошу вилучити перенаправлення ОКХ для можливості створення в майбутньому статтю про Освітньо-вкваліфікаційні характеристики та через повну невідповідність «нацистській» статті. Мені гарні люди заборонили туди ходити, але ж ви можете. Зробіть добре діло. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:12, 2 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Переробив перенаправлення на неоднозначність (Ви теж могли б це зробити). Щодо тієї статті, то там зараз описується канцеляризм, уведений в Україні з 2011 року. Тому я бачу 2 варіанти: або знайти щось подібне в інших країнах, додати туди й залишити, чи приєднати разом з Національна рамка кваліфікацій (України) до статті на тему «Кваліфікація кадрів в Україні». Бо поки воно все окремо, воно не дає (принаймні мені) не тільки енциклопедичного, але й жодного розуміння, якмце працює. --Brunei (обговорення) 12:01, 2 червня 2020 (UTC)

Якщо ви глибоко знаєте ту "рамку" і бажаєте розвивати тему - можете, звичайно, покомбінувати. Я свою думку сказав і зробив що треба було мінімально зі статтею КХ, так що її вже не доцільно вилучати. Далі справа ваша. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:07, 3 червня 2020 (UTC)

Користувач:176.108.106.24

Будь ласка, заблокуйте цього користувача, очевидний (хоч і трішки прихований) вандалізм по всім редагуванням. Не знаю як блокувати і думаю, що в мене немає таких прав. Дякую. --З повагою, Гатерас (обговорення) 03:48, 3 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Блокувати можуть тільки адміністратори. Зараз вандалить лише одну статтю, захистив її. --Brunei (обговорення) 11:29, 3 червня 2020 (UTC)

Термінологія

Привіт. Можеш перевірити статтю Giardia lamblia, будь ласка? Я намагався перекладати з розумінням і з якнайточнішою термінологією, але думаю, що статтю варто ще раз переглянути комусь із відповідною кваліфікацією. Будь-які виправлення візьму до уваги на майбутнє.--Piramidion 17:59, 7 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Ой, це дуже великий шмат роботи. Ще й 34 джерела перевірити. Я взагалі проти перекладів нерецензованих статей з англвікі, там іноді таке зустрінеш. І з таксобоксом купа проблем, бо нам ще до автоматичного працювати й працювати. І тема від мене трохи далекувата. Спробую щось зробити, але швидко не обіцяю.--Brunei (обговорення) 18:05, 7 червня 2020 (UTC)

Добре, дякую. Я деякі джерела перевіряв, особливо коли сумнівався в достовірності написаного/мого перекладу, але не всі. Деякі посилання не працюють, але мають збережені архівні версії (можливо, бот пізніше їх додасть). І в деяких випадках не впевнений, чи мій переклад є контекстуально правильним, але сподіваюся, що якихось серйозних помилок не наробив — усе ж, робив деякі дослідження, коли чогось не розумів.--Piramidion 18:13, 7 червня 2020 (UTC)

Стаття взагалі вкрай еклектична. Так трофозоїт описується двічі в різних розділах, те саме з мітосомою. Геном дано на 2007 рік, що явно застаріло. Узагалі найновіші джерела - 2010-2014. Розділ «Дослідження» - просто огляд випадкових статей. Є чимало добрих і вибраних статей про мікроорганізми, які варто перекладати. Пропоную наступного разу радитися чи в проєкті Біологія (оптимально), чи з зацікавленими користувачами.--Brunei (обговорення) 18:23, 7 червня 2020 (UTC)

Добре. Про еклектичність — я це помітив, але вирішив не відхилятися і перекладати як є, щоб не понаписувати чогось не такого (через той же брак кваліфікації). Про секвенування геному — зовсім не в курсі, тому не знаю, що вважати застарілою інформацією, а що ні, але візьму до уваги. Узагалі — я не вишукував статтю для перекладу спеціально, натрапив випадково, зацікавило, побачив, що зможу перекласти, і переклав. І цей шлях пролягав якраз через зацікавлення автоматичними таксобоксами. Але якщо з термінологічної точки зору мій переклад є правильним (не беручи до уваги стиль та загальну побудову тексту, автором якої я не є), то це для мене може стати якщо не поштовхом, то принаймні опорою для того, щоб взятися за якусь аналогічну, але вже добру чи вибрану статтю. --Piramidion 18:39, 7 червня 2020 (UTC)

Кандидати у вибрані портали - голос

Перенесіть мій голос  За у Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали#Портал:Корінні народи РФ — при будь-якому розкладі це тільки голос, жодних слів на підтримку номінації --Old Navy 08:26, 12 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Brunei (обговорення) 11:36, 12 червня 2020 (UTC)

Сторінка Школи джазового та естрадного мистецтв відредагована

Доброї ночі!

Дуже прошу у вільну хвилинку глянути зміни в статті про Школу джазового та естрадного мистецтв. Вона повністю перероблена та наче відповідає тепер правилам Вікіпедії. Але ж я уже знаю, як ви умієте бачити те, чого не бачу я, як новачок.

Якщо все добре, прошу вашої допомоги ,як патрульного, у зміні статусу статті на відредаговану.

І ще один момент:

у статті примінено якийсь шаблон "Ізольована стаття", який виливається у напис "На цю статтю не посилаються інші статті Вікіпедії". Як його відмінити? Адже пов`язаних сторінок насправді багато...

Дуже дякую!

Шаблон ізоляції видалила в режимі редагування коду. Це питання знімається. А от перевірка статті дуже потрібна. Дякую 🤗 Ія Філіппова (обговорення) 12:54, 14 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Перепрошую, зараз трохи нестача часу. Зможу переглянути завтра.--Brunei (обговорення) 12:57, 14 червня 2020 (UTC)

Звісно! У будь-який зручний момент. Дуже вдячна!!! Ія Філіппова (обговорення) 13:32, 14 червня 2020 (UTC)

Доброго дня! Підкажіть, будь-ласка, як отримати статус перевірено для статті Школи джазового та естрадного мистецтв, щоб захистити її від можливих вандальних редакцій? Дякую! Ія Філіппова (обговорення) 09:03, 18 червня 2020 (UTC)

Голосування на права адміністратора

• Romanbibwiss  За
• Great Cockroach 007  Проти

Перенесіть --Old Navy 07:33, 19 червня 2020 (UTC)

Так само,

• Romanbibwiss  За
• Great Cockroach 007  Проти

Прошу перенести. — Yuri V. (о•в) 10:04, 19 червня 2020 (UTC).

• Дякую. — Yuri V. (о•в) 11:35, 20 червня 2020 (UTC).

Питання від ZAVAnna (19:56, 20 червня 2020)

Доброго вечора! Маю кілька запитань: 1. Чомусь не хоче завантажувати моє фото (сама його фотографувала). 2. Як можна додати координати? (Я пишу про пам'ятник у своєму рідному місті). Буду вдячна за допомогу! --ZAVAnna (обговорення) 19:56, 20 червня 2020 (UTC)

Вітаю, ZAVAnna. Фото Ви зможете завантажити за 4 дні. Координати виставляються за допомогою Шаблон:Coord. Потрібно також додати джерела до статті про цей пам'ятник. З повагою, --Brunei (обговорення) 21:27, 20 червня 2020 (UTC)

шаблон

Хай. Шаблон дає червоні посилання. Це дратує. Його треба змінити, але це поза моєю компетенцією. Отже, Ваші пропозиції?--CitizenXXXX (обговорення) 03:53, 21 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Червоне посилання він може давати, якщо нема відповідної статті-неоднозначності. Якщо ж її нема, то її треба або створити, або зняти шаблон зі статті. Чи я невірно розумію суті проблеми? Чи можна якийсь приклад?--Brunei (обговорення) 13:00, 21 червня 2020 (UTC)

Санатрук. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 13:10, 21 червня 2020 (UTC)

Щодо підсумку позову

Вітаю. Вважаю, що Ви припустились помилки, підсумовуючи Вікіпедія:Запити на арбітраж/Скасування часткового блокування#Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду, позаяк на це визначено термін 1 місяць, тобто, підсумок мав бути 10 червня. Чи не могли б Ви переглянути власне рішення? --Юрко (обговорення) 11:24, 21 червня 2020 (UTC)

Вітаю, я обговорю це рішення з іншими активними арбітрами.--Brunei (обговорення) 12:59, 21 червня 2020 (UTC)

Дякую. Хотів би мати повідомлення про результат. --Юрко (обговорення) 13:43, 21 червня 2020 (UTC)

Вітаю. Перепрошую за клопіт, чи є якийсь результат? --Юрко (обговорення) 11:07, 30 червня 2020 (UTC)

Тиждень Херсонщини 2020

Вітаю, Buruneng/Архів 2020! З 29 червня по 12 липня плануємо попрацювати над статтями про Херсонський край. Якщо знайдете для себе щось цікаве — буду радий попрацювати з Вами пліч-о-пліч . З повагою — Шиманський ^હાય! 08:37, 25 червня 2020 (UTC)

привіт! перепрошую, що турбую. тиждень Херсонщини продовжено ще на тиждень, до 19 липня. буде чудово, якщо вдасться ще щось дописати про регіон --アンタナナ 20:13, 12 липня 2020 (UTC)

Внесено зміни на сторінку "Архаїчний джаз"

Доброго дня!

Дякую за патрулювання нових змін на сторінці про Петра Полтарєва! Дуже прошу, гляньте, будь-ласка, та затвердіть мої зміни на сторінках Архаїчного джазу та Школи джазового та естрадного мистецтв (там уже намагалися незареєстровані користувачі внести зміни до розділу "викладачі", а я виправила помилку в адресі школи).

Щиро дякую!

Ія Філіппова (обговорення) 13:52, 28 червня 2020 (UTC)Ія Філіппова

Це є правильним?

Вітаю. Вам це краще знати. Мені здається невірним ред. № 28845134, але може я неправий? Все таки "господар" то інше. З повагою, --АВШ (обговорення) 21:13, 6 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Знайшов 2 книжки, де «господар», але переважно «хазяїн».--Brunei (обговорення) 21:51, 6 липня 2020 (UTC)

На СО написав про два словникові джерела тлумачення слова "хазяїн". Цілком згоден з Вами - це калька з рос. Якщо десь у статті буде одрук на кшталт "хазяй" чи ще якось, то це ознака того, що в науковому світі користуються цим терміном? --АВШ (обговорення) 23:25, 6 липня 2020 (UTC)

До речі, я вважав завжди, що «viral envelope» у нас перекладається як «суперкапсид», але користувач наполягає, що вірусна оболонка.--Brunei (обговорення) 11:03, 7 липня 2020 (UTC)

Оце та, що не приваблює у Вікі. Користувач невідомої професії з впертістю встромляє те, що не є вірним. І отаке на жаль відбувається на багатьох сторінках - хто хоче, те й встромляє. Я теж як Ви вважаю, що це суперкапсид. От як добре бути анонімом у Вікі в сенсі про нього нічого невідомо, але гонору стосовно своєї правоти аж верхи. Узяв тільки своє бачення, інші посилання на СО побоку, бо тільки він правий. Не знаю, може треба якесь обговорення господаря і вірусної оболонки, але це часто марно. --АВШ (обговорення) 12:27, 7 липня 2020 (UTC)

Ну, зате я б не зміг ніде більше писати про монархії Південно-Східної Азії. :-) Так, доведеться набратися терпіння на обговорення. --Brunei (обговорення) 12:38, 7 липня 2020 (UTC)

«знущальні закиди на СО»

Ось в цьому редагуванні https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F%3A%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0_%28%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%29&type=revision&diff=28843238&oldid=28843162 Ви звинувачуєте мене в бажанні створити «всілякі списки помсти». Поставте себе на моє місце. Ви ведете полеміку з користувачем-адміном рувікі, який на Ваші гострі репліки про зменшення фейків у рувікі з конкретним прикладом, відповідає не менш гострими та провокативними фразами https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=28831507&oldid=28831507. Адмін укрвікі Вам блокує доступ до сторінки назавжди, а адміну рувікі не те що не блокує доступу, а навіть не робить зауваження.

• Чию сторону прийняв адмін укрвікі?
• Тут є бодай натяк щодо «рівномірного ставлення до двох користувачів у конфлікті» з боку адміна укрвікі?
• Адмін, який так діє, буде чиїм «"непатріотом"» та чиїм, відповідно, патріотом?
• Як би Ви поступили з такмм адміністратором, якого «впродовж багатьох років десяток користувачів цькували» за те, що він робив і робить далі? --ROMANTYS (обговорення) 18:49, 7 липня 2020 (UTC)

  Вітаю. Ви ніколи не пробували поставити себе на місце іншого користувача, хоча Вас чимало разів про це просили різні користувачі. Ви завжди займаєте позу героя відомого анекдота «а нас за що?». Мені глибоко нецікаво, що написано в рувікі й чим там займаються адміни рувікі. У мене одне життя, тому я присвячую його українській мові та українській спільноті, а не якійсь іншій. Розмови про проблеми російської Вікіпедії в Кнайпі (адміністрування) української Вікіпедії є порушенням етики спілкування та забалакуванням обговорюваних питань. У Вас же є прихильники в фейсбуці, можете обговорити з ними там. Чи підіть до рувікі, якщо Вам їхні проблеми настільки важливі. Кожен, хто відволікає користувачів від визначеної теми певної сторінки, заслуговує на топік-бан, на мою думку.--Brunei (обговорення) 19:03, 7 липня 2020 (UTC)

  Ви чули від мене «а нас за що?» Ні, натомість можу спитати Вас «чому тілььки МЕНЕ?» Бо це Ви поступаєте за принципом «друзям — все, а ворогам — закон». І не тільки цього разу. І не тільки Ви. Ви ніколи не думали, чому президенство в США законодавчо обмежене двома термінами? Щоб не сідали на голосу і не ставали диктаторами. Де нема таких обмежень, там бачимо те, що бачимо. Але Ви так і не вибачились за свій пост і НЕ відповіли на жодне запитання. Більше того, посилаєте мене в фейсбук. Тому ще одне запитання:

• Як би Ви відповіли тому, хто б послав Вас з укрвікі в фейсбук? --ROMANTYS (обговорення) 19:16, 7 липня 2020 (UTC)
• Звичайно чув. Ви постійно це виголошуєте. Але залишимо Вас. Ви прийшли на мою СО з якою метою? Вам нудно й Ви хочете поговорити? Чи є якісь інші цілі?--Brunei (обговорення) 18:54, 8 липня 2020 (UTC)

  Дифи в студію, де я посилав ВАс в фейсбук! На Вашу сторінку я прийшов вимагати від Вас вибачення за те редагування. І поради, що робити з адміном Piramidion. Але вкотре переконався, що Ви такі самі як він, анітрохи за нього не кращі. --ROMANTYS (обговорення) 17:35, 9 липня 2020 (UTC)

  Ви спочатку помістили мене в «чорний список» разом з іншими користувачами, а потім прийшли за порадою? Перепрошую, не вірю.--Brunei (обговорення) 18:20, 9 липня 2020 (UTC)

  Якби ж Ви дійсно прийшли за порадою, я б її дав Вам. Створіть вікіпроєкт, зберіть там однодумців та працюйте над цікавою Вам темою. А ще краще - над темою, де Ви професіонал.--Brunei (обговорення) 18:23, 9 липня 2020 (UTC)

Джахром

Hey,

Sorry for typing in English. Is Джахром good enough to remove the Шаблон:Поліпшити? I did some edits.Thanks. Rizorius (обговорення) 09:15, 12 липня 2020 (UTC)

Hello. It is better now, thanks for improving. --Brunei (обговорення) 10:11, 12 липня 2020 (UTC)

Щодо сторінки Охрана и изучение природы степной полосы Украины (книжка)

Доброго дня! Оскільки Ви не відповіли на пінг, пишу тут, також ставлю до відома автора статті @Василюк Олексій:. Ви написали, що стаття у поганому стані, хоча може бути значимою. Скажіть, будь ласка, що потрібно зробити, щоб можна було відновити статтю? Перекласти все українською? Додати ще джерела? Розширити описову частину? Я зараз перечитую саму книжку, щоб допрацювати статтю, дещо переробила її структуру. У мене невеликий досвід написання статей про книжки, тому хочу зрозуміти, чи в правильному напрямку я рухаюсь. --Людмилка (обговорення) 08:39, 19 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Мій досвід теж невеликий. Я започаткував лише одну статтю про книгу й, треба сказати, досить невдало. Усе руки не доходять дописати. Скоро хтось на вилучення поставить. . З іншою книгою я був обережніший: почав писати розділом у статті про автора, поки там тільки два ґрунтовних джерела, але чекаю на третє. То тоді вже відділю. Тому я прибічник «відбруньковування» від більш загальних статей. Ви читали самі джерела? Там книжка дійсно детально висвітлена? Бо я поки не маю часу глянути: впрягся в тиждень ентомології до ВЛЗ, а ще були попередні зобов'язання.--Brunei (обговорення) 15:10, 19 липня 2020 (UTC)

Щодо цитат, то, на мою думку, вони зайві. Книжка вільна, її треба на Вікіджерела.--Brunei (обговорення) 15:10, 19 липня 2020 (UTC)

Дякую за відповідь, читаю зараз одне з джерел, там власне наведений дослівний текст першоджерела плюс стислий огляд і відомості з біографії автора. Зараз теж зайнята завантаженням фото на ВЛЗ і хочу до кінця конкурсу встигнути сфотографувати ще кілька нових пам'яток. Хоча через такі номінації зникає мотивація взагалі щось робити у вікіпроєктах. А поки тривало обговорення не мала доступу до інтернету. Давайте повернемось до питання у серпні, а я поки дочитаю книжку і перепишу статтю як я це бачу. --Людмилка (обговорення) 16:22, 19 липня 2020 (UTC)

@Brunei: переписала статтю і подала на ВВС, буду вдячна, якщо висловите там свою думку--Людмилка (обговорення) 10:22, 23 серпня 2020 (UTC)

Зможу глянути після вихідних. --Brunei (обговорення) 10:52, 23 серпня 2020 (UTC)

Список комарів України

Вітання! З насолодою прочитав Ваш перелік про богомолів України. А от скажіть, будь ласка, чи не думали Ви написати про комарів України? Тема дуууууже актуальна. Дякую. :) --Arxivist (обговорення) 17:34, 21 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Завтра починається Тиждень ентомології, все можливо. Хоча богомолів я люблю більше, ніж комарів. --Brunei (обговорення) 19:10, 21 липня 2020 (UTC)

Комарі - суто побутова назва групи комах, межі її невизначені. Є декілька родин, які до неї звичайно включають люди. Ступінь вивченості видового складу циї груп у нашій фауні дуже різний. Як на мене, має сенс починати з переліку комарів-довгоногів. Вони, може, не такі "актуальні", як кровосисні комарі, але про них створена капітальна монографія Є.М. Савченка у серії "Фауна України". Книга ця є в мережі у вільному доступі. В. Николов (обговорення) 10:51, 23 серпня 2020 (UTC)

Звичайно, колега мав на увазі, Culicidae, «комареві» за Корнєєвим і Вервесом. Там є книжка 1998 року, але вона недоступна в мережі. Перелік усіх довговусих двокрилих України, як на мене, не має сенсу, бо він велетенський. От список довгоносиків був би цікавим... --Brunei (обговорення) 18:14, 24 серпня 2020 (UTC)

Невеликі корекції тексту

Доброго дня. До кого можна звернутися, щоб подивився редагування цієї сторінки – Глутаматні рецептори. Бо воно, як на мене, дивне.Helghes (обговорення) 07:25, 23 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Я подивився останнє, якщо Ви мали його на увазі. Що, на Вашу думку, там не так?--Brunei (обговорення) 09:51, 23 липня 2020 (UTC)

Ага, його. nowiki та видалення нерозривного пробілу перед тире. Приклад: язику, пам'яті, агоністом, Глутаматні рецептори   стало просто Глутаматні рецептори. Ну і виправлення самого тексту. Кожнє само по собі пройшло б, а вот у купі викликало подив та не зрозумілість. Навіщо це зроблено і чи потрібно виправляти? Може мені і не потрібно було привертати увагу до цієї статті.-- Повідомлення без підпису і дати.

Наскільки я розумію, статтю доповнювали, можливо студенти, які не дуже володіють розміткою. По суті там помилок не побачив, зайве форматування прибрав. Якщо там є якісь ще стилістичні проблеми, виправляйте сміливо.--Brunei (обговорення) 14:25, 23 липня 2020 (UTC)

прошу перенести

Вітаю! Прошу перенести на сторінку Вікіпедія:Поточні події/Останні новини#Липень (24 липня) текст:

Як повідомило Бюро з розслідування та аналізу безпеки цивільної авіації, у Франції за чотири дні скоординованої технічної роботи вдалося успішно зчитати та розшифрувати пошкоджені чорні скриньки з літака PS 752, збитого під Тегераном 8 січня. За повідомленням МЗС України, стенограма підтвердила факт незаконного втручання в роботу літака.

— Yuri V. (о•в) 10:45, 25 липня 2020 (UTC).

• Дякую. — Yuri V. (о•в) 11:25, 25 липня 2020 (UTC).

Питання до арбітра

Вітаю! Питання до Вас, як до арбітра. Протягом кількох років я зазнаю випадів і образ від одного користувача, який у 90 % коментарів стосовно мене обов'язково згадує країну мого проживання і звинувачує в просуванні проросійської точки зору, веденні проросійської пропаганди. Часто його порушення залишалися безкарними. Вчора я спробував мирно порозумітися з користувачем, це нічого не дало, він проігнорував мій коментар. Запит до адміністраторів теж був марним. Питання: чи маю я право подавати позов до АК без ризику, що його буде відхилено «за недодержання формальних процедур»? З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:56, 26 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Справи відхиляють без розгляду через 2 основні причини: відсутність доарбітражного врегулювання й дрібність проблеми (АК розглядає найважливіші проблеми української Вікіпедії). Крім того, прояви проблеми мають спосиерігатися в останні 2 місяці, інакше діє термін давності. --Brunei (обговорення) 19:56, 26 липня 2020 (UTC)

Спроби доарбітражного врегулювання були: прохання користувачу пояснити причини неприязні і запити до адміністраторів. Посередників залучити не міг, з огляду на відсутність цього інституту в Українській Вікіпедії. Образи поновилися, причому в старому стилі. Вам, як досвідченому вікіпедисту, мають бути відомі кілька випадків, коли адміндії за рішенням АК сприяли оздоровленню обстановки у Вікіпедії, зниженню образ і флуду (конкретних імен не називаю, щоб запобігти конфліктам, але багатьом вони відомі). Оскільки зараз Україна перебуває в стані війни з Росією, будь-які необґрунтовані звинувачення в роботі на ворожу державу є досить серйозним порушенням, що загрожує робочій атмосфері у Вікіпедії. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:17, 26 липня 2020 (UTC)

Стаття BLM

Brunei, на якій підставі ви скасували моє редагування? Я надав 6 джерел, а ви без причин видаляєте редакцію, не розумію для чого це було зроблено. Вимагаю пояснень. --Степан Ігорович (обговорення) 13:05, 27 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Там скасовано 16 редагувань з коментарем Тенденційні зміни в преамбулі, війна редагувань. Це було також і попередження Вам. Ви підбираєте неавторитетні джерела з метою просування власної точки зору, не обговорюєте зміни, ведете війну редагувань. У випадку продовження війни редагувань, Вас може бути заблоковано.--Brunei (обговорення) 13:23, 27 липня 2020 (UTC)

Якщо Ви хочете додати критику руху, створіть розділ "Оцінки" й додавайте критику туди. А потім уже можна буде вносити зміни до преамбули.--Brunei (обговорення) 13:26, 27 липня 2020 (UTC)

Brunei
1. В моїй редакції критики руху не було, це був факт з посиланням на авторитетні джерела (6 джерел, включно з газетою The Telegraph* та New York Post).
2. Власної точки зору я не просував.
3. Зміни я не обговорював, адже вони були не значні
4. Не потрібно погрожувати неправомірним блокуванням
До діалогу завжди готовий. --Степан Ігорович (обговорення) 20:58, 28 липня 2020 (UTC)

Там, насправді, посилання на 4 джерела, плюс репост у австралійському таблоїді матеріалу з The Telegraph, який не є редакційним, а є коментарем політика партії Брекзіт. Неавторитетність інших джерел обґрунтовано на СО статті.--Brunei (обговорення) 22:50, 28 липня 2020 (UTC)

Торакс (зоологія) та Груди комах

Доброго дня! Бачу що колега В. Николов створив дві гарні статті. Але може варто їх об'єднати, бо зміст дуже вже перетинається? Пропоную назву об'єднаної статті Груди безхребетних тварин, Торакс безхребетних тварин або Торакс (безхребетні). --Symkanych (обговорення) 14:19, 31 липня 2020 (UTC)

Вітаю. Стаття Груди комах якісно висвітлює більш вузьку тему. Більш загальна стаття коротша. Але, на мою думку, обидві статті потрібні та можуть бути доповнені. --Brunei (обговорення) 15:08, 31 липня 2020 (UTC)

Щодо перейменування

Кажете, що сподіваєтеся на розуміння? І тому заборонили мені перейменувати статті. Окей, що заважає вам правильно називати статті?

Ось наприклад ця стаття? Іван Богданович Сапіга. Що заважає назвати її правильно: Іоанн Богданович Сапіга? (чи Сапега)--NOSFERATU (обговорення) 09:03, 19 серпня 2020 (UTC)

Вітаю. Так Сапіга чи Сапега? Знайдіть надійні вторинні джерела для імені, тоді можна говорити про перейменування. Досі Ви робили це без таких джерел, хоч скільки Вас прохали й умовляли. --Brunei (обговорення) 11:44, 19 серпня 2020 (UTC)

Копія тексту з джерел

Вітаю. Звернув увагу, що під час Тижня ентомології Ви дослівно копіювали текст з книжки Гусєва та вставляли в статті. Така діяльність у Вікіпедії заборонена: текст потрібно переписувати власними словами, адже (внизу віконця редагування) Ви також гарантуєте, що написане Вами або належить Вам, або взято з джерела, яке є суспільним надбанням чи подібним вільним джерелом. Книга Гусєва не є вільним джерелом, тому тексти з неї брати не можна. Прошу переписати своїми словами всі статті, написані таким чином, зокрема Стрільниця кленова, Бражник молочайний та інші.--Brunei (обговорення) 17:25, 26 серпня 2020 (UTC)

Вітаю. Вдячний, що звернулися до мене з цього приводу. Вже переписав створені статті своїми словами, редагуючи опис кожної з комах. Перегляньте, будь ласка, та проінструктуйте, що робити тепер. --Рошко Станіслав (обговорення) 12:27, 27 серпня 2020 (UTC)

Адміне, відреагуйте

Перенесіть голос Yuri V. --Old Navy 19:26, 31 серпня 2020 (UTC)

Питання від Anya Shestak (14:53, 3 вересня 2020)

Вітаю! Рада мати такого цікавого наставника! --Anya Shestak (обговорення) 14:53, 3 вересня 2020 (UTC)

@Anya Shestak: Вітаю! Ви перша, хто потрапив до мене за цей час. Дуже радий! Готовий допомогти. --Brunei (обговорення) 20:45, 3 вересня 2020 (UTC)

Сувеніри за участь у Тижні ентомології 2020

Доброго дня! Дякуємо Вам за участь у Тижні ентомології 2020! Вікіпоштою надіслала Вам листа щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка. Дякую. --VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 18:50, 3 вересня 2020 (UTC)
Вітання! Наразі не отримали від Вас відповіді. Надсилаю повторно повідомлення, перевірте його, будь ласка. Дякую.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 18:06, 15 вересня 2020 (UTC)

Аргіопа тигрова

Просто цікава інформація. Гляньте як суттєво збільшилася у серпні відвідуванність Вашої статті Аргіопа тигрова. Причиною стали псевдопублікації псевдожурналістів на шквалт «Небезпечно отруйний павук з'явився на Закарапатті» або «Одного з найотруйніших павуків помітили у Львові». Взагалі мене страшно нервують такі заголовки. Аргіопу я бачу по декілька разів щороку, але сенсації з цього не роблю. Але як бачите є зворотній позитивний бік медалі — збільшилась відвідуваність статті (ну й відповідно Вікіпедії).--Стефанко1982 (обговорення) 13:20, 4 вересня 2020 (UTC)

Дуже дякую. Я його зустрічав і в Карпатах на висоті до 1300 м. На жаль, не цього року... Треба б ще науково-популярне щось про нього написати, бо арахнологів у нас півдесятка на країну. Добре, що написали, що безпечний, бідося. Може, хтось дочитає та й врятує життя гарній дівчинці. :-) --Brunei (обговорення) 13:25, 4 вересня 2020 (UTC)

З іншого боку, це просто яскравий павук, який розмножується наприкінці серпня. Люди його зустрічають і біжуть в гугл перевіряти. Нещодавно Євген Кіося робив дуже популярний допис про комах і павуків на ФБ, може, звідти теж інтерес.--Brunei (обговорення) 13:27, 4 вересня 2020 (UTC)

Ого, отут кажуть, що ми під час Тижня ентомології не тим займалися . Тигрова аргіопа завжди в серпні попзірка, але тут павуки обійшли комах майже вдвічі, впритул підійшли Pisaura mirabilis та Misumena vatia, а в десятці - 6 статей про павуків!--Brunei (обговорення) 13:56, 4 вересня 2020 (UTC)

Павуки в серпні рулять--Стефанко1982 (обговорення) 16:22, 5 вересня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора — голос

Підліснюка-2 ви вже виростили. З чим вас і вітаю. Перенесіть мій голос  Проти до Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#Visem --Old Navy 08:00, 7 вересня 2020 (UTC)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: до відома — адміністратор ігнорує запит на перенос голосу на ВП:ЗППА, чим свідомо спотворює результати волевиявлення дописувачів. @Yukh68: Ви теж це маєте бачити --Old Navy 10:19, 8 вересня 2020 (UTC)

• Учора я забув про Ваше прохання. Але сьогодні я прочитав його повністю. Ви вигнали з Вікіпедії користувача - й огидно пишаєтеся цим. Не копіпастера, не вандала, а звичайного користувача. Молодого, як Ви безліч разів підкреслювали, тобто з метою вікової дискримінації. Це безпрецедентно, я такого вихваляння не бачив. При нагоді поставлю це питання перед Фондом Вікімедіа. Але зрадників присязі, що воюють з українськими дітьми й жінками на моїй СО більше не буде.--Brunei (обговорення) 11:51, 8 вересня 2020 (UTC)

  Добридень! @Pavlo1: ВП:ПО: "Користувач з обмеженням є відповідальним за те, щоб докласти достатніх зусиль для того, щоб його голос був вчасно зазначений у голосуванні." Написати на СО одного адміна, чи пінганути одного адміна це докласти зусиль? А потім цього адміна, який також має своє життя, звинувачувати в тому, що він не переніс голос? І це тоді, коли правило зазначає, шо перенести голос може будь-хто.... Після такого у мене нерви б також лопнули б. --『Gouseru』 ^Обг. 12:09, 8 вересня 2020 (UTC)

  AlexKozur, дякую за перенос голосу — мої зусилля довести свою позицію були не даремними --Old Navy 13:01, 8 вересня 2020 (UTC)

• Шановний Brunei-у, вибачте, не пригадую, коли це Old Navy вигнав «з Вікіпедії звичайного користувача» «з метою вікової дискримінації»? Old Navy дав лінк на 5-ту номінацію Підліснюка. Я зробив копію та аналіз, не знайшов жодного факта, який підтверджує ваші слова. Ви там єдиний, хто звинувачує Павла, і так само бездоказово, причому супроти інших висловлених думок. Дуже часто буває, що хтось один (Коперник, Галілей) краще розібрався, і правий, а решта (темні схоласти) неправі. Тому обґрунтуйте, прошу, вашу точку зору з дифами. — Yuri V. (о•в) 16:25, 9 вересня 2020 (UTC).

  Мої архівні пошуки подій 5-річної давнини, зокрема тих, яким я був свідком за межами Вікіпедії, якось допоможуть Вам писати статті, а не роздмухувати конфлікти по службових сторінках? --Brunei (обговорення) 21:50, 9 вересня 2020 (UTC)

Не знаю не лише тут, а і у своєму житті жодного конфлікта, який би я не гасив. Може, назвете, коли я роздмухував конфлікти по службових сторінках? Мені невідомо. Щоправда, коли при мені хтось палить на зупинці, я прошу відійт. Це конфлікт? Ні, припинення порушення. І ви порушуєте правила щодо Павла, прошу замислитися, це для вас може бути небезпечно. — Yuri V. (о•в) 21:48, 11 вересня 2020 (UTC).

У Вас вибіркова сліпота: Вам багато років спільнота вказує на проблеми з Вашою «миротворчістю», але Ви вільно чи не вільно її не помічаєте. Щодо «небезпеки», то я за своє насичене життя втомився ухилятися. Мене не залякаєш, і мерзотника я назву мерзотником. Укотре прошу Вас писати статті. Купа статей з математики в жахливому стані. --Brunei (обговорення) 11:01, 12 вересня 2020 (UTC)

За багато років жодного прикладу, жодного дифа. Тобто лише наклепи порушників та некритичні повтори, я теж втомився ухилятися від чіткості у формулюваннях. Зауважте, вас я відношу до обманутих, хто знаходиться під впливом, сам у молодості був нестійким до маніпуляцій з придиханнями. — Yuri V. (о•в) 11:36, 12 вересня 2020 (UTC).

Ви просили вибачити - я Вам не вибачаю. За особистий випад не вибачаю вдруге. Далі відповідатиму на Вашій СО. --Brunei (обговорення) 12:05, 12 вересня 2020 (UTC)

Щойно побачив ВП:ПЗВ50#Запитання від Pavlo1, це зразок для арбітрів! З кожним новим перевіреним фактом поважаю Old Navy усе більше! Не маю, і за 15 днів не отримав від вас, жодного негативного факту. Він найнадійніший і самовідданий захисник української вікіпедії від ворогів. Не люблю пафосу, коли він порожній, але тут просто не знаходжу більш точних і доречних висловів. — Yuri V. (о•в) 22:27, 23 вересня 2020 (UTC).

• Вах, який пафос! Виявляється правдоруб Brunei тут веде непримирену війну з мерзотниками-псевдопатріотами — зрадниками присязі! Гра непереконлива, не по Станіславському... @Yukh68: це Вам ще до відома --Old Navy 11:13, 14 вересня 2020 (UTC)

Питання від Лосевська (07:43, 10 вересня 2020)

Доброго дня! допоможіть будь-ласка створитт статтю.. --Лосевська (обговорення) 07:43, 10 вересня 2020 (UTC)

@Лосевська: Доброго дня. Яку саме статтю Ви хочете створити? Що саме треба допомогти? --Brunei (обговорення) 10:02, 10 вересня 2020 (UTC)

Нова версія статті Лавренюк Юрій Федорович

Вітаю! Прошу Вас взяти участь в обговоренні номінації на видалення нової версії статті Лавренюк Юрій Федорович,оскільки Ви були учасником попередніх обговорень.Прошу Вас підтримати залишення статті у Вікіпедії.В порівнянні із попередньою версією стаття розширена,є часткове висвітлення діяльності особи під час здійсненн службових повноважень.Наведено список джерел який є у вільному доступі.

Фільтр Shynkar

Ми ж домовлялись, що фільтр буде на УСЕ, а не на все, що я буду долучати до Вікі. Чому знову мені заважають додавати посилання на «Термінологічний словник з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та корупції» ?! Shynkar (обговорення) 05:38, 16 вересня 2020 (UTC)

Вітаю. Я не в курсі цієї історії, не слідкував. Хто Вам заважає?--Brunei (обговорення) 16:13, 16 вересня 2020 (UTC)

Сувеніри за участь у Тижні ентомології 2020

Вітання! Брав участь у Тижні ентомології 2020, однак не отримав повідомлення на своїй сторінці обговорення та на вікіпошті про сувеніри. Моє ім'я у Вікіпедії та Вікісховищі - Рошко Станіслав. Прохання перевірити наявну інформацію ще раз. Під час тижня створив 11 статей, тож чекаю на свої призи. Гадаю, нам вдасться знайти спільну мову з цього приводу. Вдячний!

Вітаю. Ми ж з Вами обговорювали проблеми створених статей на Вашій сторінці. Оскільки Ви не реагуєте на зауваження, створені Вами статті можуть бути вилученими, оскільки порушують правила, а тому наразі не можуть бути зараховані. Їх потрібно виправити, а тоді можна обговорювати питання сувенірів. --Brunei (обговорення) 16:46, 17 вересня 2020 (UTC)

Добрий ранок! Я б відреагував на зауваження, якби міг щось додатково зробити. Розумію, що відредагував свої статті не зовсім так, як мало б бути. Хоча текст з книжки Гусєва переробив. Мені навіть немає 18 років, немає відповідної освіти, щоб я міг вільно редагувати статті, хоча на темі розуміюся. У Тижні ентомології взяв участь, оскільки він проводився за підтримки "Вікі любить землю", конкурсу фотографій. Тоді, будь ласка, не сваріть і скажіть, як зробити бодай необхідні зміни. Чи варто звернутись до якогось спеціаліста в моєму місті? Чекатиму на відповідь! Гарно дякую!

Добре, давайте продрвжимо спілкуватися на Вашій сторінці обговорення. --Brunei (обговорення) 14:58, 18 вересня 2020 (UTC)

Добрий ранок! То що, продовжимо спілкуватись на моїй сторінці обговорення? Чекатиму на відповідь! Гарно дякую!

Змінене фото

Доброго дня! Я дещо змінив не моє фото, раніше завантажене до Вікі (https://www.antwiki.org/wiki/images/4/48/J_Kugler.jpg). Чи треба мій варіант завантажувати знову, окремо? В. Николов (обговорення) 12:25, 19 вересня 2020 (UTC)

Вітаю. А де саме Ви змінили? На antwiki? --Brunei (обговорення) 12:34, 19 вересня 2020 (UTC)

Ні, під "змінив" я мав на увазі, що я його відредагував (у своєму комп"ютері, а саме - розвернув. В. Николов (обговорення) 13:17, 19 вересня 2020 (UTC)

Усе одно не розумію, що саме сталося.--Brunei (обговорення) 16:42, 19 вересня 2020 (UTC)

Описую докладніше. Я маю намір поставити фото людини, узявши його з antwiki. Скопіював фото собі у комп, але вирішив відредагувати - розвернув за допомогою Фотошопа так, щоби людина на фото дивилася "всередину" сторінки. Тепер треба поставити цей новий варіант на сторінку до своєї статті. Виходить, фото треба завантажити у сховище, так? Під яким ім"ям? Адже це просто варіант того фото, котре там вже є. Як взагалі мені треба діяти далі? В. Николов (обговорення) 18:20, 19 вересня 2020 (UTC)

Ага, тепер ясно. В принципі, Ви можете замінити наявне фото на Сховищі на те, що Ви змінили, шляхом редагування наявного. Чи можете завантажити окремо, позначивши, що завантажено зі змінами. Вибір за Вами. Якщо попередня версія нікому не знадобиться, то можете зробити перше.--Brunei (обговорення) 18:41, 19 вересня 2020 (UTC)

Зрозумів, щиро дякую. В. Николов (обговорення) 18:50, 19 вересня 2020 (UTC)

Вікіконференція 2020

Вітаю! Запрошую проголосувати за дати проведення Вікіконференції, запропонувати теми та доповідачів => Перейти на сторінку обговорення на сайті «Вікімедіа Україна» --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:07, 19 вересня 2020 (UTC)

Занадто швидко

Привіт! Я тільки підбив сьогодні підсумки по переможцях Ролан Гарросу. А ти після мене підбив по кінопремії. Я поверну на головній тенісистів. А через тиждень (а краще 2) - премію.--З повагою, TnoXX ^parle! 13:36, 20 вересня 2020 (UTC)

Ой, не звернув увагу. Добре.--Brunei (обговорення) 13:38, 20 вересня 2020 (UTC)

Дякую

Дякую за Ваше редагування diff. п.с. Я покинув учора Українську Вікіпедію, й єдина причина сьогоднішнього короткочасного повернення - те що я випадково помітив повідомлення Perohanych на Вікіпедія:Кнайпа (різне) й вважав його достатньо важливим аби зробити єдиний вийняток щодо мого відходу від укрвікі. Тож оце моє редагування на вашій СО буде останнім моїм повідомленням в укрвікі. п.с. ви не є причиною мого відходу від редагування Вікіпедії, тож я вам ні в чому не дорікаю; скажу більше, мій відхід від редагування Вікіпедії взагалі не пов'язаний з укрвікі. Шануйтеся, --piznajko 17:00, 20 вересня 2020 (UTC)

Дякую за підсумок

Доброго вечора!

Дякую за першу частину підсумку diff.

Можливо, потрібна ще якесь адмін попередження щодо чогось схожого на канвасинг: Salween пінгував

@VladyslavDerevianchuk, KuRaG, Yukh68, Nickispeaki, Visem, A1, Стефанко1982, Goo3, Вальдимар, Dimon2712, Fessor та Jbuket

Андрій Вікторович не знав, доки я йому не написав (link, diff).

— Yuri V. (о•в) 16:22, 21 вересня; link, diff 21:05, 23 вересня 2020 (UTC).

Доповнення до підсумку (17:18, 22 вересня) використовується для тотальної заміни у назвах терміну «Коронавірусна хвороба 2019» на «COVID-19», ВП:ЗА#Дії Salween. Важливою є саме ваша думка, як автора доповнення: чи можна вбачати у цьому добрі наміри? — Yuri V. (о•в) 15:43, 26 вересня 2020 (UTC).

Географічні назви з "-Зее"

Бачу, що ви останнім торкались статті Афріц-ам-Зе, свого часу перейменованої з Афріц-ам-Зее (правильної назви, яка відповідає Правопису, § 137. Подвоєння букв на позначення голосних). Чи не могли б ви а)вилучити перенаправлення б)перейменувати статтю на Афріц-ам-Зее. Я останніми днями перейменував парудесят назв з "-Зее", але кілька (чи більше) не даються мені, ймовірно, через обмеження чи специфічну конфігурацію перейменування статей. Там ще Фельд-ам-Зе, Фінкенштайн-ам-Факер-Зе, Фельд-ам-Зе, мабуть іще. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:38, 3 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю. Там треба адмінправа, бо вилучається перенаправлення. Ви можете номінувати ці перенаправлення на швидке вилучення, тоді зможете самі перейменувати. А я поки в віківідпустку піду. --Brunei (обговорення) 07:29, 3 жовтня 2020 (UTC)

Невелике питання

Вітаю. Скажіть, будь ласка, чи слід на сторінках над шаблоном Картка:Таксономія зверху ставити шаблон Italic title? Бо один користувач його видаляє, там де проставляє своє правильне посилання. З повагою, --АВШ (обговорення) 16:42, 4 жовтня 2020 (UTC)

Вибачте, не побачив, що Ви у відпустці. --АВШ (обговорення) 16:43, 4 жовтня 2020 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Шаблон «італіком» ставиться на статті, названі латинкою (адже, зазвичай, латинські назви організмів у друці виділяють італіком). Отже, назву статті Рододендрон карпатський пишемо прямим, а Struthio brachydactylus італіком (оскільки відповідна українська назва невідома). Mykola Swarnyk (обговорення) 03:16, 5 жовтня 2020 (UTC)

Дякую за роз'яснення. --АВШ (обговорення) 19:39, 5 жовтня 2020 (UTC)

Щодо перейменувань

Привіт, зніміть з мене персональне обмеження на перейменування, бо хотів перейменувати статті ніяк не пов'язані до нашої дискусії, а на жаль не можу.--NOSFERATU (обговорення) 22:10, 17 жовтня 2020 (UTC)

Валеологія

Вітаю. Зверніть, буль ласка, увагу на статтю Валеологія. Тема, не моя, Ви ж не так давно статтю активно редагували. Склалося враження, є спроба зачистити її від критики і залишити одну точку зору на цей предмет ред. № 29839803. --Олег (обговорення) 22:33, 22 жовтня 2020 (UTC)

Дякую. Поправив там трохи. Слідкую.--Brunei (обговорення) 07:17, 23 жовтня 2020 (UTC)

Боруссія (Менхенгладбах)

прошу поставити захист від анонімів на пару місяців --Jphwra (обговорення) 21:05, 3 листопада 2020 (UTC)

Східна Мвлайзія

Привіт! Перейменуй відразу. Не можу переступити через шаблон {{Пишу}} --Mcoffsky (обговорення) 20:10, 8 листопада 2020 (UTC)

Дякую! Виправив. --Brunei (обговорення) 20:22, 8 листопада 2020 (UTC)

Про статтю Гугленко Юрій Олександрович, що Ви вилучили

Вітаю Вас!

Ви 14 липня 2019 року вилучили статтю Гугленко Юрій Олександрович. При цьому чомусь не було враховано, що з січня 2010 року Юрій Олександрович є діючим та активним президентом відомого в Україні та Європі Спортивного клубу Європа-крос(це дійсно відомий бренд) та віце-президентом Футбольного клубу "Олександрія" — Олександрія (футбольний клуб). Він дуже відома на Кіровоградщині людина - заслужений юрист України, що займав і займає високі посади. Сьогодні на сесії Олександрійської міської ради його обрали першим заступником міського голови Олександрії. Тому вважаю, що вилучену Вами статтю конче необхідно відновити та додати до неї актуальні відомості. Будь ласка, зробіть це пане Brunei.

З повагою,--SintraTon (обговорення)

Вітаю. Ви вправі подати заявку на відновлення статті на цій сторінці. У обговоренні Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 червня 2019#Гугленко Юрій Олександрович не було наведено жодних аргументів «проти».--Brunei (обговорення) 15:16, 5 грудня 2020 (UTC)

Вітаю! Життя не стоїть на місці. Дякую за підказку, Brunei. Буду подавати заявку, бо Юрій Олександрович не тількі відома, але і впливова людина у Кіровоградській області. З повагою,--SintraTon (обговорення)

Серодіагностика

Вітаю. Цілком згоден, але якщо є джерела, не так як отут, не побачив, то яка ж це заготовка? З повагою, --АВШ (обговорення) 15:46, 7 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. У нас не прописано нормально, що таке стаб. Отут я запропонував чернетку, яка узагальнює принципи виявлення заготовок (треба винести на обговорення спільноти). Якщо є якась інформація, більша за визначення і пару речень на додаток - то це стаб. Якщо є щось більше, тоді варто ставити 3-ій рівень. --Brunei (обговорення) 15:57, 7 грудня 2020 (UTC)

Згоден. Відкрийте обговорення, у більшості загатовок наявність джерел означає, що можна прочитати там

суттєву інформацію, то вже це не дописана стаття, на мою думку. --АВШ (обговорення) 15:59, 7 грудня 2020 (UTC)

Вітаю! Перепрошую, так як розміщав шаблон - вважаю за потрібне підключитись щодо обговорення - в мене питання до Brunei - то що, краще ставити пустий шаблон? Якщо логічно звернути увагу, в шаблоні статистики такі статті з усім невідомим не відображаються- отже трішки досвідченіші учасники порталу- вже це пропустять. Тому заповнений шаблон з параметрами "НИЗЬКА, IV" це необхідна зараз ситуація. Якщо щось пропущено- уточніть будь ласка?! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:14, 7 грудня 2020 (UTC)

Пропоную просто відкласти виставлення шаблону на тиждень-два, домовитися про принципи. А потім вже вставляти. У шаблоні статистики статті з порожнім шаблоном теж відображаються. Як статті «невідомого рівня та невідомої важливості».--Brunei (обговорення) 17:40, 7 грудня 2020 (UTC)

Невідомо, що буде далі із часом, але думаю зможете справитись (без мене))), це не така вже і проблема) — пропозиція приймається. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:54, 7 грудня 2020 (UTC)

Дійсно, невідомо. Як на мене, краще без подвійної роботи. Не ображайтесь, будь ласка.--Brunei (обговорення) 19:18, 7 грудня 2020 (UTC)

Насправді, більше 200 статей та списків на поверхні лежало без шаблонів (а в глибині ще більше) - видалось, що це буде корисно для проекту. І судячи з темпу виставляння цих шаблонів - це тривало б ще 6 місяців (Квітнева статистика проекту по кількості статей) - трішки "зажирний консерватизм" пробачте за таке висловлювання будь ласка...

Виявилось, що видалось - лишня то лишня. Думаю ситуація прозора - ображатись не має змісту, нічого не робитиму, чекатиму успішного завершення обговорення. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:09, 7 грудня 2020 (UTC)

Перерахував у вересні: у нас понад 12 тисяч статей за тематикою, ще 5 тисяч про лікарів, понад 3 тисячі про препарати. Тут тільки разом впораємося. А для обговорення не вистачає саме Вас. Будь ласка, долучайтеся. Не хотів зупинити Ваш запал, праця важлива. Але б домовитися спочатку.--Brunei (обговорення) 21:20, 7 грудня 2020 (UTC)

На Вас пане Brunei не ображаюсь. Запалу не було, і не має - був вільний час. Ви представник збудованого "апарату управління" - суть цього процесу сформована так, що демонструє необхідність усе залишити "апарату", який реалізовує свої загадкові місії спираючись на правила, які не правила а лише рекомендації. Як можна надіятись на розвиток проекту - якщо немає "поступів відповідного масштабу" (керованих чи не керованих) - ніяк. Були ~60, і будемо ними ще довго і "радісно". Оцей збудований апарат своєю функціональною придатністю мене лютить! Вдячний вам за певну толерантність і повагу. Все ще з повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:16, 8 грудня 2020 (UTC)

Оце зараз абідна було про апарат. Який нафіг «апарат», ми тут усі волонтери. Просто я маю досвід того, як починаються конфлікти в дрібницях, якщо не домовитися заздалегідь. Ось ця бесіда вже почалося з невеличкого конфліктного непорозуміння. Відомо заздалегідь, як запобігти подальшим непорозумінням. Ми ж дорослі люди: нумо домовимось. Запропонував Вам схему визначення важливості - Ви висловили критику. Сприймаю будь-яку критику - запропонував Вам доробити на Ваш смак. Ця схема не є якимось ідеалом, вона прикладний інструмент, який полегшує працю зі статтями й при цьому не провокує конфлікти. --Brunei (обговорення) 11:28, 8 грудня 2020 (UTC)

Проект із боротьби із вандалізмом

Привіт! Ти є активним патрульним і адміністратором, тому, можливо, тобі було б цікаво долучитися до нового міні-проекту із боротьби із вандалізмом?

Ідея в тому, що завжди має бути хтось, хто перевірить усі невідпатрульовані редагування анонімів за конкретний день на предмет очевидного вандалізму. Бо маємо доволі осяжну проблему із тим, що часто вандалізм довго залишається непоміченим, що шкодить чистоті Вікіпедії і її репутації. Півгодини-годину твого часу раз на тиждень-два було б достатньо.

Деталі — на сторінці проекту. Дякую наперед. --Aced^talk 18:43, 8 грудня 2020 (UTC)

• Дякую. Цікаво. Підключатимусь час від часу.--Brunei (обговорення) 13:32, 9 грудня 2020 (UTC)

Питання

Вітаю. Той же користувач. що свого часу з впертістю захищав господаря проти хазяїн (біологія), зробив редагування ред. № 30271453&, яке я б хотів, щоб Ви просто прокоментували для мене. Не чекаю якихось дій, мені хотілось би знати Вашу думку. Бо з моєї точки зору така примітивізація уявлень може призвести до проблем — почне міняти на усіх медичних сторінках, як то «профілактика» на «запобігання», «аносмія» на «втрата нюху» і тощо. З повагою, --АВШ (обговорення) 22:34, 9 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Порадив би йому розібрати статті з математики... Жартую. Але в нас є стаття Етіологія (медицина), де досить зрозуміло все описано. --Brunei (обговорення) 00:07, 10 грудня 2020 (UTC)

Щиро дякую! --АВШ (обговорення) 00:09, 10 грудня 2020 (UTC)

Позбавлення статусу добрих

Вітаю! Якщо у майбутньому будете підводити підсумки під позбавленням статтей статусу добрих зважте (як із HTML), що також бажано позначати статтю сірим у архіві, прибирати її зі сторінки авторів та вилучати відповідну позначку з Вікіданих. Дякую.--eNVoy (обговорення) 11:19, 11 грудня 2020 (UTC)

Дякую за нагадування. Тільки-от прибирати зі сторінки авторів я б не став. Автори не винні, що вимоги змінилися. На момент обрання всі ці статті вважалися спільнотою якісними.--Brunei (обговорення) 11:23, 11 грудня 2020 (UTC)

Не знаю, не знаю. Я завжди позначаю авторів статтей, щоб вони покращили статтю, але зазвичай ніхто цього робити не хоче. Тому з цієї "стінки слави" авторів забирають.--eNVoy (обговорення) 12:18, 11 грудня 2020 (UTC)

Автори часто вже залишили Вікіпедію. --Brunei (обговорення) 12:42, 11 грудня 2020 (UTC)

ПО

чи не забагато там суто порожніх обговорень (користувач:Yuri V.), як в Миколи Івкі? --Jphwra (обговорення) 16:34, 21 грудня 2020 (UTC)

Дослідження про певного науковця

Доброго вечора. Перепошую, що турбую. Могли б ви дати посилання на дослідження про певного науковця в науковій статті. Яка на вашу думку буде максимально близькою до еталону дослідження. Не обовязково вашого авторства. Будь яку гарну для прикладу. Дякую наперед. Гарного вечора GPV (обговорення) 18:36, 21 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Еталонів не зможу запропонувати терміново. Але ось перша-ліпша мурзилка, де щось таке є.--Brunei (обговорення) 19:27, 21 грудня 2020 (UTC)

Дякую, як знайдете близьку до еталону, поставте на мне пінг. Ще раз дякую. Гарного вечора. GPV (обговорення) 19:35, 21 грудня 2020 (UTC)

Theodore Stephanides - Good Article

Хорошая новость! Английская статья тоже получила статус "Good Article"! Хочешь как-то улучшить ее - милости просим! https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Stephanides Taurus Littrow (обговорення) 22:47, 21 грудня 2020 (UTC)

Наклеп

Добрий вечір. Відреагуєте на наклеп? --Flavius (обговорення) 17:52, 22 грудня 2020 (UTC)

Чи є файл вільним?

Вітаю, пане Brunei. Я сьогодні завантажив у сховище укрВікі такий файл: File:Volksvagen-beetle Postage Stamp New Zealand.png, але не певен, що він дійсно вільний. З одного боку, за правилами країни він таким не є, з іншого - я узяв його на сайті, де сказано, що це free completely picture material, і я спокусився на друге. Будь ласка, при можливості, перевірте і, якщо він все ж таки не є вільним, видаліть. Наперед дякую - --В. Николов (обговорення) 12:07, 30 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Схоже, що таки невільний. Але ще пошукаю інформацію пізніше.--Brunei (обговорення) 12:13, 30 грудня 2020 (UTC)