Обговорення користувача:Geohem/Архів 8

Прошу допомогти

Прошу допомоги з метою горизонтального зображення порталів у статтях (аналогічно Італійській Вікіпедії та іншим) у редагуванні створеного Шаблон:ВП-портали (Шаблон:ВП-портали/документація) для відображення символів порталів (аналогічно в Шаблон:Портал/Документація). Наприклад у РосВікі "ru:Шаблон:РисПортала" (або "ru:Шаблон:РисПроекта") під захистом адміна. Аналог я передбачаю варто створити в УкрВікі "Шаблон:МалПорталу" або він створений вже з іншою назвою, і не відомий мені для редагування. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:26, 6 липня 2014 (UTC)

Доброго дня! Я спробую розібратись із вказанним питанням, проте через поточний брак часу не можу нічого обіцяти з приводу термінів. --Geohem 13:07, 7 липня 2014 (UTC)

• Особливо (щодо ваших меж повноваження адміна) - там треба вам порівняти аналогічні укр. шаблони з РосВікі, які в РосВікі їхні адміні "поставили під захист" (з тексту вкладки огляду "Эта страница защищена и может редактироваться только администраторами"). Вони захищають всі напр. "Шаблон:РисПортала/Украина" (укр. аналог - Шаблон:МалПорталу/Україна, через "Шаблон:МалПорталу" дивится в "1 Вже наявні у розпорядженні малюнки порталів" → "Див. Повний список"); також - їх "Шаблон:РисПортала/doc" (наш укр. - "Шаблон:МалПорталу/doc"); і - їхній "Шаблон:РисПортала/шаблон" (укр. - "Шаблон:МалПорталу/шаблон"); Шаблон:МалПорталу/doc-template; ще - Шаблон:^ . З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 15:41, 17 липня 2014 (UTC)
• Я вибачаюсь, проте, зараз на роботі повний завал. Не думаю, що зможу звільнитись найближчим часом, тому не хочу брати не певні зобов'язання. Спробуйте звернутись в кнайпу за допомогою Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання). Сподіваюсь на розуміння, з повагою --Geohem 17:50, 17 липня 2014 (UTC)

Я забув свій пароль

Доброго дня! Ви можете мені підказати пароль до мого облікового запису? Просто трохи давно заходив, а пароль забув. Вибачте, якщо потурбував. Дякую за увагу! --78.111.186.4 14:03, 31 липня 2014 (UTC)

Доброго дня! Якщо ви вводили у налаштуваннях або при реєстрації свій емейл, ви можете запросити пароль через ф-цію "Забули пароль?". --Geohem 07:57, 3 серпня 2014 (UTC)

Додам, що якщо ви не вводили свій емейл, то відновити пароль, на жаль, буде неможливо. Адміністратори локальних розділів не мають доступу до паролів й інших особистих даних користувачів. --Aced^talk 15:01, 3 серпня 2014 (UTC)

Вилучення

Доброго дня, з яких причин було видалено BaraBooka. Простір української дитячої книги, тільки якщо можна людською мовою без штампів "це самопіар і реклама"! І ще чи є в українській Вікіпедії якась програма підтримки школярів?

Може знімете з вилучення Рівненське суспільно-культурне товариство «Забужжя»? Дещо дороробив. --Perohanych (обговорення) 08:38, 19 серпня 2014 (UTC)

Яким критеріям значимості для громадських організацій відповідає Рівненське суспільно-культурне товариство «Забужжя»? --Geohem 12:21, 19 серпня 2014 (UTC)

Обом:

1. Діють в загальнонаціональному або міжнародному масштабі. (підписують звернення до міжнародних організацій, президента, мають зв'язки з організаціями українців у Польщі)
2. Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам. (джерела приведені у виносках).

Розумію, що обидва критерії «на грані», тут залежить від того чи є бажання врятувати статтю, чи її загнобити. Готуючи місячник Закерзоння, я побачив, що організації депортованих є живими, ненадуманими, створеними не для отримання грантів. На жаль з часом ці організації будуть слабнути через все менший зв'язок прийдешніх поколінь із землями предків. --Perohanych (обговорення) 14:15, 19 серпня 2014 (UTC)

В нас принципово різне розуміння критеріїв значимості. Підписувати звернення до міжнародних організацій, президента та мати зв'язки з організаціями українців у Польщі можем і я і ви. В даному випадку, масштаб вказаний вже у назві товариства. --Geohem 14:40, 19 серпня 2014 (UTC)

Справа не в назві, а в масштабах діяльності. Так ВМУА формально є лише районною організацією. --Perohanych (обговорення) 18:33, 19 серпня 2014 (UTC)

В данному випадку масштаб діяльності цілком відповідає назві. --Geohem 20:08, 19 серпня 2014 (UTC)

Аби ви мали оправдання для свого сумління. --Perohanych (обговорення) 08:37, 20 серпня 2014 (UTC)

Тоді, може, це до Вас?

Звернення.Панове бюрократи та адміністратори! Перевірте, врешті-решт, редагування статті та зніміть захист. Чого, чи кого ви боїтесь? Путіна? Так йому, в будь-якому випадку, залишилось менше, ніж вам.--Ejensyd (обговорення) 22:26, 23 серпня 2014 (UTC)

Запитання

Пане адміністраторе!
Питання перше: чому Ви виставили Попередження мені, за порушення правила ВП:ВР, а ініціаторові війни редагувань й такому ж, як я, учасникові її - ні?
І питання друге: у Вас немає можливості відповісти на моє звернення до Вас, як адміністратора?
--Ejensyd (обговорення) 13:35, 26 серпня 2014 (UTC)

Доброго дня! Ви були ініціатором ВР, а отже і основна відповідальність лежить на вас. Щодо статті про Путіна, то наразі не хочу до неї втручатись, стаття потенційно конфліктна і потребуватиме багато часу, чого зараз я собі не можу дозволити. --Geohem 12:23, 27 серпня 2014 (UTC)

На мою думку Ви помиляєтесь: війну редагувань розпочав Агонк. Він не мав відношення до теми, до нього не зверталися. Подивіться історію редагувань.--Ejensyd (обговорення) 13:45, 27 серпня 2014 (UTC)

???

Якщо так. Для чого залишили це Вікіпедія:Перейменування статей/Війна на сході України → Текст програми?? Ну і так просто питання. Коли градом будуть бити Вам по вікнам, яка буде у Вас реакція?? Jphwra (обговорення) 19:39, 28 серпня 2014 (UTC)

До чого тут «Текст програми» (код програми)? Ви щось не поплутали? --Geohem 06:34, 29 серпня 2014 (UTC)

Ян Торп

Перепрошую, у вас якісь проблеми? Ви гомофоб? Ваші фобіє не є аргументом, і тим більш, правом заперчеувати факти!

Факти ніхто не заперечує. Проте, це не означає, що цей факт має бути ключовим у статті про Яна Торпа. Для цього існують розділи "Біографія" або "Приватне життя" --Geohem 15:05, 31 серпня 2014 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику «Буджак»

  Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у місяці, присвяченому Буджаку!

Доброго дня, Geohem!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення місяця ««Буджак»», що відбудеться з 15 вересня по 15 жовтня 2014 року.

Мета — Створення та поліпшення статей, присвячених українському історичному регіону — Буджаку. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і долучатись, якщо знайдете це цікавим!

До тематичного тижня…

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:03, 15 вересня 2014 (UTC)

Терміново

Ви б могли щось зробити з ось цим. Бо мені малого везти на вокзал. --Pavlo1 (обговорення) 20:21, 21 вересня 2014 (UTC)

Прикарпаття (батальйон), чернетка Маніфесту та інше

Доброго ранку, колего Geohem!

Запрошую до обговорення тут, talk:Прикарпаття (батальйон)#Обговорення двох джерел.

Якось у росвікі отримав блокування, порушивши заради Вас топік-бан на ru:ВП:ФА. Ну, там ситуація відома. А тут, удома, гадаю, ми чемно, зважено і спокійно, тому швидко, досягнемо консенсусу.

Користуюся нагодою. Запрошую Вас до обговорення та поліпшення цієї чернетки Маніфесту, user:Dzyadyk/eur. Правте сміливо, як вдома. Можливо, допоможете у реалізації?

Прочитайте також Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2014/Dzyadyk, останній абзац саме про батальйон «Прикарпаття» та Анатолія Матіо́са.

З повагою,

— Юрій Дзядик 06:48, 9 вересня 2014 (UTC).

До речі

Дякую, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 серпня 2014. Перенесіть, будь ласка, до мене user:Dzyadyk/Бойовий суржик. — Юрій Дзядик 14:23, 23 вересня 2014 (UTC).

Дякую

Дякую за те, що надали мені статус патрульного. Вже відпатрулював і затвердив зміни у своїх статтях. --Роман Анатолійович (обговорення) 18:25, 12 жовтня 2014 (UTC)

Чому ви вилучили сторінку Дориченко Денис Юрійович

Для вас герой України та кандидат в народні депутати не є важливою людиної

Доброго вечора! Вікіпедія не визначає "важливість" людей. Вона відіграє роль енциклопедії, а тому статті мають відповідати певним формальним вимогам. Згідно правил Вікіпедії, окремих статей для кандидатів в народні депутати не створюється. --Geohem 19:57, 18 жовтня 2014 (UTC)

+1. --Nickispeaki (обговорення) 13:42, 19 жовтня 2014 (UTC)

Дело в том что данный человек награжден двумя государственными наградами и активный участник АТО просто не успели оформить статью полностью

В таких випадках проставляйте шаблон :{{Пишу}}. Проте, спершу ознайомтесь з ВП:КЗП і оцініть наскільки п.Дориченко відповідає їм. Участі в АТО не достатньо для існування окремої статті. Щодо нагород, це мають бути старші, не масові нагороди, якими відзнчаються обмежене коло осіб.--Geohem 16:22, 20 жовтня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус патрульного

Добрий вечір! Краще об отого Коваленка підбили! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:43, 19 жовтня 2014 (UTC)

Доброго вечора! Я не ставлю негативний результат у підсумку, не побачивши конкретних прикладів порушення правил. А правопис яаонських назв - це далеко від мене :) --Geohem 14:14, 19 жовтня 2014 (UTC)

Та тут питання не в правописі... А в тому, що людина просуває своє власне ОД, та й ще й не дуже переймається думкою інших. ДАЙ БОГ, щоб то хоч не реінкарнація АлексаК... Так само, як і про інших... Он, глянув ВІДПАТРУЛЬОВАНУ статтю (Ви ж надавали патрульного... ) - кяжества... Примітки не оформлені, як Примітки. Нє, Воно НЕ смертельно, але з розряду того, що потім кажуть - та ну НАЩО українську вікіпедію читати, якщо там НАВІТЬ ЕЛЕМЕНТАРНІ помилки роками не виправляються?! Причому десятки патрульних те прочитали... ;-0 От я про що. (і то все я побачив ЗА ПАРУ СЕКУНД, а не вчитуючись... ЩО вже казати, якщо все перевіряти? Тобто на кону репутація вікіпедії, а не якісь там дрібниці... І моя репутація, і Ваша.) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 19:38, 20 жовтня 2014 (UTC)

Банан

Вітаю. Ви вирішили одну проблему, але виникла нова. Тепер у нас Банан (плід) більше ніж на 90% дублює інформацію зі статті Банан. Я міг таке зробити і не створювати тему для обговорення на двох сторінках, але для того й створив, щоб за їх результатом почати сміливо кромсати вибрану статтю. Чесно кажучи, іншого виходу не бачу. Ви почали діяти рішуче, але потім чомусь зупинились на півдорозі. Може доведете справу до кінця? --Олег (обговорення) 14:31, 22 жовтня 2014 (UTC)

Вилучення статті

Підкажіть, будь ласка, із яких причин була вилучена стаття "Ансамбль народного танцю Радість м.Луцьк"?

Формальні причини вказані у підсумку до номінації на вилучення. Якщо коротко, відсутні незалежні авторитетні джерела присвячені данному ансамблю. Немає міжнародних перемог, визначних відзнак, нагород тощо. --Geohem 08:28, 3 листопада 2014 (UTC)

Статтю Промисловість Перу номіновано на вилучення

Стаття Промисловість Перу, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 листопада 2014. Sthelen.aqua (обговорення) 08:05, 9 листопада 2014 (UTC)

Бляшана Катедра; Кирило Геник; Ахиль Делер

Hello Geohem, Could you read through these three articles and remove the Неперевірена версія tags? I only added 2 internal links to Бляшана Катедра. Кирило Геник has had its tag up for over a year. Ахиль Делер is the new article. All three are connected through internal links to one another. Thank you for all your help with this sort of thing in the past. Nicola Mitchell (обговорення) 14:17, 10 листопада 2014 (UTC)

Радіо

Привіт!Слухав сьогодні УХ Радіо (Тернопіль), і у випуску новин Вас звинуватили у видаленні статті Список загиблих тернопільчан у ході АТО, чи якось інше ця стаття називалась, назвали Вас зловмисником та іншими словами, можливо зв'яжіться з редакцією радіо та обґрунтуйте причину видалення.--Taras r (обговорення) 09:11, 12 листопада 2014 (UTC)

Привіт! Мене це не дуже переймає, обійдусь більш дієвим засобом - не буду слухати УХ Радіо :). --Geohem 15:08, 12 листопада 2014 (UTC)

Бачинський Ігор Володимирович

Добрий день, варто відновити вилучену статтю Бачинський Ігор Володимирович у зв'язку з присвоєнням звання Герой України. --Reader85 (обговорення) 15:56, 22 листопада 2014 (UTC)

Доброго вечор! Вже відновив. --Geohem 16:33, 22 листопада 2014 (UTC)

Дякую ! --Reader85 (обговорення) 17:31, 22 листопада 2014 (UTC)

Вилучення

Доброго вечора. Невеличка порада: коли вилучаєте сторінку за підсумками обговорення на ВП:ВИЛ, користуйтеся посиланням з шаблону {{Delete}}, так опис вилучення детальніший набагато, бо автоматично підставляється посилання на обговорення. --Aced^talk 23:12, 6 грудня 2014 (UTC)

Дякую, не звернув уваги. --Geohem 08:47, 7 грудня 2014 (UTC)

10 секунд

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут - Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 16:53, 11 грудня 2014 (UTC)

Запрошення

   Geohem, запрошуємо Вас взяти участь у вікіпроєкті «ЛГБТ»!

Шановний користувачу! Проєкт «ЛГБТ» запрошує Вас взяти участь у його діяльності. Проєкт організований для координації роботи користувачів Вікіпедії, що працюють над статтями, тематика яких пов'язана з гомосексуальністю, бісексуальністю, трансгендерністю та ЛГБТ-рухом. У разі згоди, будь ласка, внесіть себе в список учасників проєкту.

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:51, 11 грудня 2014 (UTC)

Статтю Економікс номіновано на вилучення

Стаття Економікс, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 грудня 2014. --Brunei (обговорення) 16:12, 13 грудня 2014 (UTC)

Щодо одного підсумку на ВП:ВИЛ

Вітаю! Маю питання щодо підведення оцього підсумку. Змушений з Вами не погодитися, бо сайт відповідає ВП:КЗС, а саме першому пункту критеріїв, бо про сайт є незалежні публікації, що були наведені в статті. Я гадаю сторінку потрібно відновити. --Krystofer (обговорення) 15:04, 20 грудня 2014 (UTC)

Доброго вечора! Тепер вже піздно..., проте, існує ж процедура ВП:ВВС. Щодо самого підсумку, особисто я, противник усількимх реклам у Вікіпедії, навіть, якщо мова йде про корисну справу. Зараз переглянув джерела у статті, як на мене, десяток передруків коментаря головного редактора сайту - не є «нетривіальними публікаціями, чиє джерело незалежне від сайту». --Geohem 19:10, 21 грудня 2014 (UTC)

@Geohem: подав запит на відновлення сторінки за правилами і надав посилання. Критерії:

• Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту.
• Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту (наприклад, як джерело інформації). Сюди включаються часті згадки в онлайн-газетах і журналах, а також в стрічках новин.--Сергій Липко (обговорення) 20:38, 21 грудня 2014 (UTC)

• Підсумок на ВП:ВВС має підвести інший адмін, інакше це може розглядатись, як конфлікт інтересів. Але додавання всіх підряд посилань, де хоч якимось чином проскакує назва сайту, як на мене, є неповагою до праці та часу інших користувачів, незалежно від вашої кінцевої мети. Лишить основні, де дається зовнішня оцінка/рецензія сайту. --Geohem 07:41, 22 грудня 2014 (UTC)

• Звичайно, почекаємо підсумок від іншого адміна, боюся лише, щоб не затягнулося, інакше доведеться нагадати на ВП:ЗА. Навів багато посилань, щоб показати багаторазові передруки (тому там посилання на сайт, а не просто згадка, лише в кількох таке), на жаль, з серйозних видань небагато, та ж "Українська Правда", "Вечерний Харьков", але є статті про ресурс на офіційних сторінках музею Шевченка, видавництва "А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА", Малої Академії наук.--Сергій Липко (обговорення) 09:56, 22 грудня 2014 (UTC)

• Краще менше, та краще. Неповага до часу та роботи адміністратора, не найкращий спосіб пришвидшити їх роботу. Бо будь-який адміністратор має переглянути всі джерела, і яка буде користь з подібних посилань: [1], [2], [3]. --Geohem 12:59, 22 грудня 2014 (UTC)

• Поясню: [1] газета "День" — серйозне видання і мені сподобалася категоричність їх опису Т. Щербаченко: "головний редактор першого українського універсального інформаційного ресурсу про видання для дітей та юнацтва «BaraBooka. Простір української дитячої книги», тобто вони вважають портал вагомим та унікальним.
• [2] Передрук з цього сайту: "Джерело: http://www.barabooka.com.ua/".
• [3] Знову ж таки передрук з Барабуки (критерій 3). З повагою до роботи адмінів.--Сергій Липко (обговорення) 18:50, 22 грудня 2014 (UTC)

Я вважаю, що тут ситуація однозначна і сайт цілком відповідає критеріям. Тут навіть не треба перевіряти геть усі посилання, бо навіть кількох достатньо. Єдине, що треба трохи поправити статтю і довести її до більш енциклопедичного вигляду.--Krystofer (обговорення) 19:03, 22 грудня 2014 (UTC)

Економікс

Вітаю. Ви зробили великий внесок до цієї статті. Проте Ви не вказали жодних джерел, стиль тексту явно неенциклопедичний, а сам предмет статті сильно перетинається з поняттям «економічна теорія» і в англомовній літературі взагалі не розрізняється (тобто, інтервікі нема і не буде). Тому, власне, виникла заявка на її видалення. Будь-ласка, прокоментуйте ситуацію тут чи там. --Brunei (обговорення) 09:03, 25 грудня 2014 (UTC)

Відповів. --Geohem 09:11, 25 грудня 2014 (UTC)

Дякую, що прояснили. --Brunei (обговорення) 16:08, 28 грудня 2014 (UTC)

Неетична поведінка користувача.

Добрий вечір! Пишу сюди, до Вас, бо Ви закрили Вікіпедія:Запити до адміністраторів, де обговорювалася поведінка користувача Jphwra. Такі вислови будь-кого відштовнуть від редагування вікіпедії. Що з цим робити і куди звертатися? Вважаю подібну поведінку не гідну користувача Вікіпедії. Така безкарність погано впливає на загальну ситуацію в укр-вікі. ;-( Особливо, персональні випади і образи тут. Сьогодні він ображає нашого колегу з ру-вікі, а далі, окрилений підтримкою (чи просто байдужістю інших) буде теж саме робити і з іншими дописувачами. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:15, 31 грудня 2014 (UTC)

Доброго вечора! Користувачу Jphwra було вказано на необхідність дотримання Вікіпедія:Етикет. Виходячи з ВП:ПДН, давайте не будемо завчасно звинувачувати людину у тому, що він ще не зробив. --Geohem 17:02, 31 грудня 2014 (UTC)

я зрозумів в подальшому сарказму чи чогось подібного більше не буде. Jphwra (обговорення) 17:47, 31 грудня 2014 (UTC)

По-перше я його не ображав, я просто виділив слово українофоб коли відповідав йому, бо там саме українофобська позиція у цього дописувача (та й то я просто виокремив цей термін, бо Гюнтер робив на ньому наголос у своїй відповіді та аргуметації коли ставив статтю на вилучення), «друга» образа це слово «москалик», якщо в цих словах щось образливе, то це дуже дивно, а по-третє той Ваш "новий товарищ" має аж десяток правок в УкрВікі (проти моїх 12 000 та понад 1300 статей). Так що підбирайте слова перш ніж вішати мені ярлики це четверте і по-п'яте той Гюнтер чи як його там, здійснив бурю у стакані з водою ніж почати обговорення в нормальному руслі зі мною. Та і другий кадр з ру-вікі який прийшов йому на допомогу, почав з образ (доречі він мав аж десять!!! редагувань в нашій вікі). Так що вивчайте як то кажуть матчасть, а потім, знову ж таки вішайте мені ярлик «скотини» яка відбиває у новоявлених користувачів писати неподобства замість статей. З повагою (покі що) Jphwra (обговорення) 17:15, 31 грудня 2014 (UTC)

Патрулювання

Ви затвердили статтю Битва за Лос-Анджелес (фільм), яка є не вичитаним машинним перекладом з англовікі, без відповідного шаблону. --Basio (обговорення) 21:31, 4 січня 2015 (UTC)

M1ss MC (Маріанна (Мар'яна) Гордій Ігорівна

Чому ви видалили статтю?Чи можливо її повернути та доопрацювати?

Доброго дня! Стаття вилучена за результатами обговорення. За підсумком. Відсутні авторитетні джерела, які могли б підтвердити зміст статті. Відсутня чи не показана значимість. Піар та реклама. Вилучити. Для опрацювання стаття може бути відтворена у особистому просторі користувача. --Geohem 09:17, 19 січня 2015 (UTC)

Гройсман Володимир Борисович

Щось хочеш? --Бучач-Львів (обговорення) 07:53, 21 січня 2015 (UTC)

Був дуже здивований

Що адмістратор Вікіпедії дозволяє собі залишати статтю із зруйнованими тегами цитувань, будь ласка, негайно поверніться й виправте наслідки свого так званого редагування: Відмінності між версіями «Прикарпаття (батальйон)». Також, якщо Вам так сподобалася пані Олійникова, то знайте, що зветься вона, як українка, Наталя Олійникова, а не Наталья Олейникова як Ви написали! Її стаття так і підписана: «Наталя Олійникова, спеціально для УП» [4]. Дозвольте, я Вас, шановний, процитую: "Хочете писати російською - пишіть у іншому розділі Вікіпедії" (© Geohem). Також, не можу не відмітити дещо роздратований тон у Ваших описах змін. Я що, перед Вами чимось персонально завинив? З повагою, --Nabak (обговорення) 04:40, 19 січня 2015 (UTC)

Доброго дня! Якщо чесно, я взагалі перший раз почув про п.Олійникову і не знаю навіщо в статті викладається її позиція. Не могли би ви уточнити хто вона (себе вона представила, як «домогосподарка із Запоріжжя») та на чому базується авторитетність її думки, аби включити її до статті. Стаття і так рясніє цитатами та персональними позиціями, думаю, все таки слід залишити тільки офіційні та фахові оцінки. --Geohem 08:51, 19 січня 2015 (UTC)

Дуже приємне побажання, і Вам такого ж доброго дня! Шановний Адмінистратор Вікіпедії Geohem, дякую за виправлення тега цитування, але раджу Вам при наступних редагуваннях бути більш уважливим. Залишилося виправити написання прізвища "домогосподарки із Запоріжжя", -- прізвище якої Ви вирішили вставити у статтю. Правильне написання на українській мові: Наталя Олійникова. Щодо сарказму відносно домогосподарок, я передбачав подібну реакцію, тому написав просто: публікація в «Українській правді». Скажіть, шановний Geohem, Вас, Адмінистратора Вікіпедії, публіковала колись «Українська правда»? А ось якусь домогосподарку вирішила представити на суд читачів! І знаєте чому? Тому що вона провела якісний контент-аналіз преси по окремому питанню. Іноді можно повчитися і у домогосподарок (© Nabak). З повагою, --Nabak (обговорення) 18:16, 19 січня 2015 (UTC)

Наявність публікації/блогу на сайті УП не робить людину експертом у військових питаннях. Те, що вона провела якісний контент-аналіз необхідно підтвердити за допомогою фахової оцінки, інакше це лише думка домогосподарки. --Geohem 19:24, 19 січня 2015 (UTC)

Зайшов подивитися на «Прикарпаття» і розсміявся, дякуючи Вам, шановний Geohem! У зв'язку з цим реченням, яке народилося на світ після Вашого останнього редагування: "Домогосподарка Наталя Олійникова^{[неавторитетне джерело]} визначела три основні матриці, які застосовувалися для артикуляції цієї події" (Відмінності між версіями «Прикарпаття (батальйон)»). І ось чому:

• Hавіть думки ніколи не мав, що можно використовувати Вікіпедію для того, щоб глузувати над людьми, тим паче жінками, але вік живи — вік учись!
• По-друге, "домогосподарка Наталя Олійникова", (да, забув подякувати Вам за те, що Ви їй повернули справжне українське ім'я, вельми Вам вдячний, і пані Олійникова мабуть буде також Вам дуже вдячна!), так ось, пані Олійникова безсумнівно виступає як джерело натхнення для свого чоловіка, який її як жінку і домогосподиню кохає, але пані Олійникова ніяк не джерело у контексті статті, — вона жива людина, а джерелом виступає її стаття в «Українській правді» з її думками, і не про перебіг війни, вона ніяк не військовий експерт і не намагається створювати такого враження, а про те, як медіа війну висвітлює.
• По-третє, так Вас мабуть "вразила" пані Олійникова, що Ви не побачили описку у наступному слові "визначЕла". Пані Олійникову Ви успішно "заклеймили" тавром домогосподарки, прийміть мої вітання, тепер час знову повернутися до статті і зайнятися більш буденними справами, наприклад, виправленням описок.
• І останнє прохання, бажано Вам, шановний Geohem, також уточнити, що Ви мали на увазі, коли написали у процитованому реченні — "цієї події": відступ 5 б ТрО з фронту АТО, виступ Бутусова на засіданні Тим. ком. ВР, виступ Тимчука у просторі соціальних мереж, або ж таки інформаційну війну навколо «Прикарпаття». Розумієте, пишемо ми для школярів, а вони люблять однозначність. А ми любимо наших дітей, чи не так, шановний Geohem?

З повагою, --Nabak (обговорення) 01:40, 27 січня 2015 (UTC)

Я просто не являюсь прихильником концепції, що кухарки повинні керувати державою. Згідно ВП:АД думка п.Олійниковою не є авторитетною ні у військовій справі, ні в питаннях медіа, тому немає жодної необхідності вказувати її у статті. Гіпотеза, що батальйон дезертирував аби посварити Схід та Захід, виглядає безпідставною. Проте, я поставив шаблон про значимість, аби в її прихильників була можливість уточнити фаховий рівень п.Олійникової. З повагою --Geohem 08:42, 27 січня 2015 (UTC)

Перевірка (Blitz1980)

День добрий. Є таке цікаве мені питання.Написав декілька сторінок, як доповнював існуючи, так й нові. Спеціалізуюсь на історії Слобожанщини 17-19 ст. особливо по старшинським родам. Також є декілька по дворянським титулам Франції, та також по французьким військовими (18-19 ст.). Але як я помітив, хоча пройшов деякий час, ні перевірки. ні зауважень не було. Якщо буде на то ваша ласка, роз'ясніть мені як йде затвердження версії статті. Якщо треба, надам перелік сторінок. Дякую. P.S.Колись писав у російськой, та українськой. Але знову почав з 2014, тільки на людській мові.Щоб не булдо питань, вийшов на вас через "Іван Сірко", вона в мене "під наглядом". "Земляк". як ні як, багато сторінок на його виходять (напр. у Філарета). Blitz1980 2 лютого 2015 (UTC)

Доброго дня! Перевірка статей відбувається через механізм патрулювання. Термін перевірки статей визначається лише наявними людськими ресурсами, тобто кількістю і зацікавленістю активних патрульних. Якщо ваш внесок відповідає вимогам до статей ви можете подати заяку на отримання відповідного статусу і самостійно провести патрулювання власних статей (оптимальний варіант), також можете надати мені список статей на перевірку. З повагою --Geohem 16:21, 2 лютого 2015 (UTC)

Дякую за відповідь! А це думка цікава......Красно дякую! З вдячністю Blitz1980 2 лютого 2015 (UTC)

Перелік

Пробачте за експлуатацію....Бачите скільно...накіпило. Заявку подак вже. Перекрестови (з нуля) Мішель Ней (добавлені родина, та нагороди, змінено шаблон особи) Герцог Ельхінгенський (дворянський титул) (з нуля) Князь Московський (дворянський титул) (з нуля) Донці-Захаржевські (майже нуля, вивчення Донців це….вони просто мої земляки) Герцог Малахівський (дворянський титул) (з нуля) Наполеон III Бонапарт (скасував зміни які наробила якась потвора…..побачите) Куликовські (з нуля) Квітки (слобожанський рід) (моє з нуля, останнім часом добавлено уніфікований шаблон родів) Храм Архангела Михаїла (Рокитне) (зробив нормальну сторінку: наповнив текстом, добавив свої фото)Чугуївські козаки (з нуля)Печеніги (смт) Пролетарське (Зміївський район) Черкаський Бишкин Ізюмський полк Повністю перероблена. Добавлені шаблони полку, сотень (зроблено власноруч), також таблиця переводу старшини в рос. офіцерів, при скасуванні полків (зроблено власноруч) Соколове (Зміївський район) Костянтівка (від тексту до світлин власноруч. Батьківщина) Лиман (Зміївський район)Рокитне (Нововодолазький район), Реп'яхівка (від тексту до світлин власноруч. Батьківщина)

Ще раз дякую!Blitz1980 2 лютого 2015 (UTC)

Зараз перевіряю Перекрестови - вже деякі зауваження є. А Ви тим часом могли б і САМІ підключитися. Воно таке - спочатку щось робиш, наче всьо ОК, але варто, скажімо, через тиждень-два ще раз поглянути і навіть САМ бачиш помилки! Так і тут. Рекомендую САМОМУ пройтися! Бо.. ще й бачу на патрульного подалися. А там таке - або ЖОДНИХ помилок нема - тоді практично АВТОМАТИЧНО станете патрульним, або ... ЧИТАЄТЕ зауваження від колег (хоча б ОЦЕ! ;-) ), ВИПРАВЛЯЄТЕ і отримуєте. Поки що бачу, що запитань і зауважень до Вас буде. Так що раджу не витрачати час і ХУТКО виправляти САМОМУ! З того, що ВЖЕ бачу - уважніше слідкуйте ЗА КОМАМИ - досить часто забуваєте перед ", які" ставити. Або чергування "з", "із" - погодтеся, що "емігрував із Задніпров'я" звучить мелодійніше, ніж "емігрував з Задніпров'я". І користуйтеся Вікіфікатором. Це, як я розумію, СТОСУЄТЬСЯ ВСІХ ВАШИХ статей, а не тільки першої, яку я от правлю. Ок. Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:56, 2 лютого 2015 (UTC)

Стаття "Православ’я"

Добрий день! Поясніть причини, чому ви відкотили мої зміни до статті "Православ’я"? Тема про есхатологію від початку була викладена однобоко, про що я вказував в обговоренні (проте після того, як в обговоренні ніхто мені не відповів та коли я створив нову редакцію, я репліку з обговорення видалив. Ви можете знайти її в історії обговорення). При цьому взагалі стаття добра, за що велика подяка користувачу Demetrios.

Історія українського православ’я викладена коротко та неякісно, я створив детальнішу окрему статтю та додав на неї посилання. Александр Юровский.

Доброго вечора!Це моя реакція була на вилучення історії Православ'я. Наявність окремої статей не відміняє необхідності данного розділу і в основній статті. Можливо дати корткий опис основних подій, хоча б дати утворення митрополій та берестейської унії. Щодо іншого, заперечень не має і поверну вашу версію.--Geohem 21:27, 4 лютого 2015 (UTC)

Дякую! Тоді як буде вільний час напишу коротку версію історії православ’я в Україні для розділу. Юровський Олександр

Знову Користувач:Lidaz

Шановний Geohem, маю намір номінувати вас на позбавлення статусу адміністратора, за бездіяльність і потурання порушенням правил і політик Вікіпедії. Сподіваюсь знайти порозуміння. MelVic (обговорення) 13:36, 6 лютого 2015 (UTC)

Це ваше право. З іншого боку, зауважу, проект добровільний і я не зобов'язаний розглядати всі запити на ВП:ЗА і тим більше приймати рішенні, ті, які ви вважаєте за потрібне. --Geohem 10:02, 7 лютого 2015 (UTC)

Іншими словами ви відкидаєте можливість досягнення знайти порозуміння, шкода. MelVic (обговорення) 10:14, 7 лютого 2015 (UTC)

Іншими словами я не бачу предмету конфлікту. --Geohem 10:26, 7 лютого 2015 (UTC)

Тобто Користувач:Lidaz може й далі під вашим прикриттям порушувати усі зазначені правила. MelVic (обговорення) 10:47, 7 лютого 2015 (UTC)

Користувач Lidaz має дотримуватись правил, як і всі решта. Якщо у вас є сумніви в моїй об'єктивності, можу пообіцяти не розглядати заявки за вашою участю. --Geohem 14:52, 7 лютого 2015 (UTC)

Іншими словами ви збираєтесь і далі заохочувати Користувач:Lidaz порушувати правила. Чи потрібний УкрВікі такий адмін? MelVic (обговорення) 23:35, 7 лютого 2015 (UTC)

Користувач Lidaz має дотримуватись правил, як і всі решта. У випадку порушень правил кимось із користувачів подавайте запит на ВП:ЗА. --Geohem 09:15, 8 лютого 2015 (UTC)

Так я ж і подав реакції немає, будь-яка інформація, що на думку цього користувача псує світлий образ Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна миттєво видаляється, можете спробувати самі. Тобто про інших політиків пишемо згідно з ВП:НТЗ, а тут лише хороше. MelVic (обговорення) 09:38, 8 лютого 2015 (UTC)

Нажаль зараз немаю можливості розбиратись у цьому конкретному випадку. Проте, зауважу, що щодо живих людей, ВП:БЖЛ має найвищий пріоритет. --Geohem 09:46, 8 лютого 2015 (UTC)

Тоді поясніть, чого у статті Аксьонов Сергій Валерійович є В середині 1990-х проходив у міліцейських оперативних базах як учасник злочинного угруповання «Сейлем» на прізвисько Гоблін. MelVic (обговорення) 09:52, 8 лютого 2015 (UTC)

• Питання виявилось не в Вас, вибачте за незручності. В Укрвікі дійсно все катастрофічно, набагато гірше ніж я думав. MelVic (обговорення) 12:15, 9 лютого 2015 (UTC)

Позбавлення прав адміна

Кажуть, процедура вимагає прямо сказати тому, на кого буде «позов». --Бучач-Львів (обговорення) 12:15, 2 березня 2015 (UTC) Ще один пункт + за наклеп на мене.--Бучач-Львів (обговорення) 14:35, 11 березня 2015 (UTC)

В джерелі, ніяких ваших "версій" немає. --Geohem 15:27, 11 березня 2015 (UTC)

То про яке джерело, про які «мої версії»? Якщо про Антоновича - пізніше подам світлину з текстом із книги.--Бучач-Львів (обговорення) 11:56, 15 березня 2015 (UTC)

«Вчи українську»

Скільки геохему років, щоб мені тикати? Наразі не дозволяв. Я кажу геохему ти через його брехню, некомпетентність та упередженість стосовно мого внеску - і не буду казати ви. Єдиний випадок, коли буду мати неспростовні докази, що геохему - 50+ років - тоді перепрошу за тикання, бо не бачу підстав казати ти конкуренту, якому 50+. Поведінка геохема - як на мене - вказує на його вік до 40. Стосовно окупанта Крип'якевича - буду мати черговий доказ некомпетентності геохема. Вчи сам.--Бучач-Львів (обговорення) 09:48, 15 березня 2015 (UTC) судячи зі всього - геохему або байдужий статус адміна, або він впевнений в безкарності.
Стосовно викидання інформації про факти, наведені Крипякевичем, Антоновичем - справді енциклопедично буде залишати цю інформацію в тексті. А не робити з реєстрового гетьмана - формального васала короля, який добре пильнував за ним - гетьмана-низовика, якому король був не указ.--Бучач-Львів (обговорення) 09:53, 15 березня 2015 (UTC) Ти спочатку подивися уважно… Даю 15 хвилин на перепрошення «за панів». Інакше - запит, в т. ч. за грубощі. Ти плутаєш історію і фанатизм. Тим більше постсовіцкий. Твою прямоту видно по тому, що приховуєш вік.--Бучач-Львів (обговорення) 11:54, 15 березня 2015 (UTC) І в панів треба вчитись бути паном… 15 хвилин пройшло…

Nie boją się pana. --Geohem 12:18, 15 березня 2015 (UTC)

«Щире українство»

По-нашому - СВІТЛИНИ, по-імпортному - галерея.--Бучач-Львів (обговорення) 07:20, 23 березня 2015 (UTC)