Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 83

Іменування спортивних клубів

Прошу привернути увагу спільноти до цього обговорення (там секція "Іменування спортивних клубів" -- а то воно щось не хоче само перекидати). @Piramidion:, запит подав, обговорення створив--Unikalinho (обговорення) 07:00, 15 липня 2016 (UTC)

Вандал

212.5.125.194 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Вже не перший випадок, прийміть міри — Alex Khimich 11:54, 15 липня 2016 (UTC)

Дивно, що на сторінку обговорення за ці два роки йому ніхто не написав. Поки що формально попередив, але адреса очевидно статична, тому при рецидиві можна буде відразу блокувати на декілька місяців. --TheStrayCat (обговорення) 12:04, 15 липня 2016 (UTC)

Вандалізм

Користувач:DegoleX встановив на вилучення 4 статті лише з коментарем "значимість?", при цьому всі 4 особи (кобзарі) є померлими більше 100 років тому і про них є записи у кількох довідниках, які є АП і на які є посилання, тобто є чітка відповідність ВП:КЗП, "Особи минулого", "згадується у довідкових виданнях". Після зауваження у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 липня 2016 користувач наполягає що все зробив правильно. Ці дії є вандалізмом згідно ВП:КРВИЛ. Тож прошу, по-перше, достроково зняти статті з вилучення, що принижує пам'ять про цих діячів, а також винести попередження користувачу, щоб в майбутньому уникнути витрачання часу спільноти на такі речі та щоб запобігти подальшій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії і її товариства. І не можуть виставлятися статті на вилучення лише з запитанням (!!!) "значимість?", має бути вказане чому саме не відповідає, це має бути вимогою до всіх встановлень на вилучення.--Igor Balashov (обговорення) 12:52, 15 липня 2016 (UTC)

• Гадаю, що не варто це називати такими сильними словами як вандалізм, але простановка на вилучення як незгачимої статті, яка в момент простановки містила три енциклопедичні джерела, серед яких Енциклопедія українознавства, дія некоректна. Попередження і достокове закриття підтримую. --yakudza 13:51, 15 липня 2016 (UTC)

Пане Користувач:Yakudza! Може це трохи й не по темі, але небажання «це називати такими сильними словами як вандалізм», — то Ваше слабке місце: вандалізм,— чи «за правилами», чи за суттю дій,— все одно залишається вандалізмом. А вікіпедійні негідники, прикриваючись «правилами», користуються Вашою позицією.--Ejensyd (обговорення) 19:52, 15 липня 2016 (UTC)

• • ага, от тільки Енциклопедія українознавства там просто приліплена для краси, оскільки зазначені посилання не приводять інформацію про бандуристів.--DegoleX (обговорення) 13:54, 15 липня 2016 (UTC) І ще: в статтях про бандуристів хтось ціленаправлено ліпить одні й ті самі джерела. Стосовно Енциклопедії Українознавства - так у буквальному розумінні, навіть сторінки полінились міняти - Енциклопедія українознавства : Словникова частина : [в 11 т.] / Наукове товариство імені Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж ; Нью-Йорк : Молоде життя, 1955—1995. — Т. 10. — С. 3907. З розрахунку, напевно, що користувачі побачать авторитетне джерело й пройдуть далі. Така ситуація не лише в номінованих мною статтях--DegoleX (обговорення) 14:13, 15 липня 2016 (UTC)

    Дякую за пояснення та продовження теми в кнайпі. Власне, основне зауваження стосувалось того, що ви обмежились при номінації лише коротким коментарем замість більш-менш детального обґрунтування. --yakudza 19:43, 15 липня 2016 (UTC)

  • Давайте не будемо поспішати з передчасними висновками. Нагадаю ВП:КЗ: «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку.» Тут очевидно досить спірне питання, і з джерелами, справді, якесь непорозуміння. То ж пропоную продовжити дискусію у звичайному режимі на відповідній сторінці. --Олег (обговорення) 14:25, 15 липня 2016 (UTC)

Україна на літніх Олімпійських іграх 2016

Так чесно кажучи всьому є межа. Агонк відредагував джерела в статті (бо там вже багато чого видавало помилку 404 якщо перейти) але Яснодарк все повернув назад. Я чесно кажучи, як автор багатьох статей теж інколи дивуюсь редагуванням корегувальників (див. там внизу) але не цього разу, навіщо там так багато джерел?? Якими аж рясніє кінець статті!!! --Jphwra (обговорення) 15:14, 16 липня 2016 (UTC)

А навіщо вилучати майже всі?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:27, 16 липня 2016 (UTC)

Основні, навіщо там стільки. І одна точно вибивала мені 404 і що це за джерело? Що там прочитають? Три цифри — 404. --Jphwra (обговорення) 15:29, 16 липня 2016 (UTC)

Jphwra Подивіться скільки приміток в англвікі - майже 50 на кожну ліцензію, якщо хочете - можете оформити як примітки, а не видаляйте, і що там не працює?

Як читач дізнається про хід здобуття ліцензій? Як щось не діє - видаліть конкретне посилання.----Yasnodark (обговорення) 15:24, 3 липня 2016 (UTC)

Я висловив свою думку, як рядовий читач, а як редактор я там тільки оновлю змагання по дисциплінах (бо я їх пишу до Ріо-2016 по шаблонам з минулих 2008 та 2012), решта то Ваше. --Jphwra (обговорення) 15:34, 16 липня 2016 (UTC)

До обох. Коли посилання релевантне, але не працює, треба його або замінити (наприклад, зайти на головну сторінку сайту і в пошуку ввести заголовок тої статті, яка там мала бути -- часто це допомагає), або принаймні вставити поряд із цим посиланням шаблон {{Недійсне посилання}} (і тоді хтось інший зможе попрацювати над цим)--Unikalinho (обговорення) 06:39, 18 липня 2016 (UTC)

Цікаво: не діяло саме те посилання, яке ви з Агонком залишали - одне з двох.----Yasnodark (обговорення) 15:24, 3 липня 2016 (UTC)

Поки не було офіційного складу, можна було збирати з різних джерел, але коли є вже склад на сайті НОКУ, то нащо інші? Вікіпедія — не каталог посилань. Джерела — це те, звідки береться інформація. Яка інформація взята з тих посилань, якої нема на сайті НОКУ?--Анатолій (обг.) 16:47, 16 липня 2016 (UTC)

Можна прибрати джерела з чисто таблицями, оскільки ті вже дійсно є на сайті НОК і залишити ті, в яких словами розповідається про перебіг здобуття ліцензій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:14, 16 липня 2016 (UTC)

Перейменування файлу

Перейменуйте будь ласка ось цей файл Файл:393 l.jpg, я, чомусь, його перейменувати не можу. Мені все вискакує таке повідомлення:

У Вас нема дозволу на перейменування цієї сторінки з такої причини:
Нове розширення файлу не співпадає з його типом.

--Andriy.v (обговорення) 09:24, 18 липня 2016 (UTC)

Ось перейменований Файл:393 l.gif. Зараз виходить? --Fessor (обговорення) 09:29, 18 липня 2016 (UTC)

Дякую, недодивився що там формат gif. Зараз попробую, але впевнений що перейменує.--Andriy.v (обговорення) 09:32, 18 липня 2016 (UTC)

Прохання про підбиття підсумку (бо задовгий заголовок)

Підбийте, будь ласка, обговорення "Пропозиція увімкнути бота-адміністратора для блокування зареєстрованих користувачів-вандалів". Насправді вона вже більше місяця не обговорюється; вірогідно, висловились усі зацікавлені. Так, я знаю, що є й старіші незакриті обговорення (навіть по кілька років висять), але це має дуже довгу назву і візуально псує Загальне оголошення (принаймні на моєму екрані). З повагою, --Volodymyr D-k (обговорення) 10:26, 18 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 12:31, 19 липня 2016 (UTC)

ВП:ЗППА

Додайте, будь ласка, до Загального оголошення рядок про нову номінацію на ВП:ЗППА. Дякую. --Fessor (обговорення) 10:12, 18 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 12:31, 19 липня 2016 (UTC)

ВП:ВР від Користувач:Ahatanhel

Історія статті. Відкочуються твердження з АД. Також цікаві посилання. Після попередження і спроби знайти вихід [1] Користувач:Ahatanhe вирішив казати неправду [2]. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 13:52, 20 липня 2016 (UTC)

В даному випадку, ВП:ВР порушуєте Ви. Якщо ваші правки до консенсусної версії статті не приймаються, обговоріть це на СО статті, а не повертайте їх всупереч Вікіпедія:Консенсус. Також, загальна рекомендація, ознайомтесь з ВП:АД та використовуйте сучасні наукові джерела, бо в інакшому випадку можна писати, що Земля розміщена на 3 слонах. --Geohem 14:27, 20 липня 2016 (UTC)

Від кого-кого. а від тебе інших дій не чекаю. Ти бодай подивись, що він АД викидає зі списку Посилання, що абетковий порядок джерел -посилань вандалить, адм-р. Як часто буває, тобі неправду сказати - звичне діло. Заодно уважно подивись на «пояснення» відкоту опонента, яких немає.--Бучач-Львів (обговорення) 14:31, 20 липня 2016 (UTC)

Публікації Кралюка та Білінського не наукові, а публіцистичні. Публіцистики на тему Росіяни більш ніж достатньо, а Вікіпедія — не колекція посилань, тож вилучення таких посилань ніяк не є вандалізмом і не суперечить правилам. Пропоную обговорити доцільність розміщення цих посилань з опонентом або на сторінці обговорення — NickK (обг.) 14:45, 20 липня 2016 (UTC)

Про неавторитетність джерел - брехня. Лизлов та Уваров - авторитетні та неупереджені фахові вчені - родоначальники історії та археології в Росії. Щодо походження власне росіян, то граф Уваров (нащадок Батия, йому було байдуже на великороські вигадки) з колегами досліджував першим сотні курганів від Ростова до Новгорода, від Мурома до Пскова. Всі вони угро-фінського типу, більше того - в них не було жодної київської монети, проте купа саксонських, булгарських та монет інших країн.--Yasnodark (обговорення) 15:44, 20 липня 2016 (UTC)

Обговорити варто. Тільки твердження принаймні д-ра Кралюка - ніяк не публіцистичні. Крім того, досить глянути на територію розселення слов'ян, угро-фінів. І не варто казати, що росіяни зовсім не мають ні угро-фінської, ні тартарської крові. Після опричнини навіть теперішня Новгородщина радше Московія. --Бучач-Львів (обговорення) 06:26, 21 липня 2016 (UTC)

Обговорення:Майдан

а можна там одне речення прибрати та приховати те все? --Jphwra (обговорення) 17:00, 20 липня 2016 (UTC)
Так адміни прокинулись!!! Там вже намалювався вандал!!!!!!!!!! --Jphwra (обговорення) 17:41, 20 липня 2016 (UTC)
Прошу заблокувати вандала, почистити та поставити захист на місяць. --Jphwra (обговорення) 17:48, 20 липня 2016 (UTC)
Мені цікаво, скільки ще треба відкотів цього дурня?? Щоб адміни зробили свою справу?? --Jphwra (обговорення) 18:06, 20 липня 2016 (UTC)

Захищено. --Fessor (обговорення) 04:40, 21 липня 2016 (UTC)

Це лайфівський вандал. Мені знову довелося заблокувати весь діапазон Lifecell, бо це значно дієвіше за захист усіх статей підряд — NickK (обг.) 09:56, 21 липня 2016 (UTC)

Об'єднати історії статей

Категорія:Випускники Одеської академії будівництва та архітектури → Категорія:Випускники Одеської державної академії будівництва та архітектури. Першу вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 11:55, 21 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 16:40, 21 липня 2016 (UTC)

Об’єднати історії статей

Треба приєднати історію статті Стугна (ландшафтний заказник) до Стугна (лісовий заказник), зміст я об’єднав.--Юровский Александр (обговорення) 06:42, 22 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Вальдимар 09:57, 22 липня 2016 (UTC)

Дякую!--Юровский Александр (обговорення) 10:09, 22 липня 2016 (UTC)

Перекручення слів

Користувач Yasnodark, вніс у статтю Шеремет Павло Григорович таке

[[Хатія Деканоїдзе]], не називаючи версій, пов'язала смерть Шеремета з хресним ходою УМПЦ <ref>[http://rian.com.ua/video/20160720/1013443866.html Хатія Деканоїдзе пов'язала смерть Шеремета з хресним ходою УМПЦ]</ref>[3]

Зауважте, що справжня назва статті на «Убийство Павла Шеремета: комментарий Деканоидзе» відрізняється від назви в описі примітки. І пані сказала таке: «Особливо не подобається ця ситуація перед хресною ходою.»

На моє зауваження щодо невідповідності його змін реально сказаному, він відповів так: «Це одне і те саме. Така фраза і означає: пов'язала дві події у реченні на три хвилини.»[4]

І вніс такі зміни:

[[Хатія Деканоїдзе]], не називаючи жодних версій, пов'язала смерть Шеремета з хресною ходою [[Українська православна церква (Московський патріархат)|УПЦ МП]]<ref>[http://rian.com.ua/video/20160720/1013443866.html Хатія Деканоїдзе пов'язала смерть Шеремета з хресною ходою УПЦ МП]</ref>[5]

Прошу накласти на користвача відповідні дисциплінарні санкції. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:49, 21 липня 2016 (UTC)

@Igor Yalovecky: Я бачу Yasnodark виправив своє трактування слів Деканоїдзе. Інциндент вичерпано? --Олег (обговорення) 15:00, 21 липня 2016 (UTC)

а для чого санкції, коли я сам таке читав у новинах - вона пов'язала "хресну ходу" з убивством, --Л. Панасюк (обговорення) 15:03, 21 липня 2016 (UTC)

На СО користувача йде мова про те, що він сам так розуміє або хоче трактувати її слова. В такому випадку краще навести цитату в тексті статті і питання стане закритим. --Олег (обговорення) 15:16, 21 липня 2016 (UTC)

Та нехай буде дослівна версія, хоча вона і не відображає справжньої суті, проте треба розуміти, що Хатія обронила фразу невипадково. Не сказала ж вона: "перед ефіром про допінгові проблеми, пов'язані з допуском на олімпіаду", чи "під час проведення тендеру по ОПЗ".--Yasnodark (обговорення) 15:31, 21 липня 2016 (UTC)

ок, але це більше схоже, що користувач повірив ЗМІ та вто́рить їм. Вбачаймо добрі наміри, --Л. Панасюк (обговорення) 15:23, 21 липня 2016 (UTC)

Виправив я - [6]. Добре те, що Yasnodark після цього не виправив втретє, але хотілось би, щоб йому якось підказали, що так робити не добре. Ми ж не з Russia Today. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:31, 21 липня 2016 (UTC)

Там весь розділ «Робота в Україні та передумови до вбивства» є оригінальним дослідженням. Поставив шаблон і написав розгорнутий коментар на сторінці обговорення. Гадаю, дискусію варто продовжити на сторінці обговорення статті — NickK (обг.) 15:42, 21 липня 2016 (UTC)

Дуже важливий момент: заголовок статті був неправильний і конфліктував зі змістом статті. Довелось замінити "статтю" на саме відео, де Хатія пояснює ситуацію. --Goo3 (обговорення) 17:21, 22 липня 2016 (UTC)

користувач MykDid

Заборонити користувачеві MykDid створювати нові статті, допоки не повичитує старі. Він же попереносив перекладом вмісту велику кількість статей і зовсім їх не вичитує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:46, 23 липня 2016 (UTC)

Вандал

[7]--Ejensyd (обговорення) 12:03, 23 липня 2016 (UTC)

Підсумок

Прохання підвести підсумок тут.--Анатолій (обг.) 20:09, 23 липня 2016 (UTC)

Виключення до фільтру

Привіт. Переглянув пошту, до мене 13 днів назад Користувач:Anton Zemanek звернувся за допомогою (і потім ще двічі). Фільтр редагувань помилково відхиляв його зміни у статті Товариство дослідників української історії, писемності та мови в Ленінграді. Якось негарно вийшло.. Будь ласка, додайте виключення до фільтру (не змінюючи його словника). Немає часу розбиратись самому. Дякую. -- Green Zero 2 (обговорення) 14:42, 24 липня 2016 (UTC)

В його тексті римське число "XVII" записалося кирилицею і перетворилося на негарне слово. Додавати виключення не треба, а на сторінку обговорення йому зараз напишу. --TheStrayCat (обговорення) 15:28, 24 липня 2016 (UTC)

Дивна поведінка

Вибачте, якщо звертаюся не за адресою, але Користувач:Pavlo1, демонструє якусь дивну поведінку. З одного боку веде війну редагувань у статті Радянська анексія західноукраїнських земель, а з іншого видаляє повідомлення з метою знайти порозуміння зі своєї Обговорення користувача:Pavlo1. TimeWaitsForNobody (обговорення) 16:35, 24 липня 2016 (UTC)

Це дійсно нагадує якісь бої без правил [8], напевно хамство і безвідповідальність в УкрВікі це норма. TimeWaitsForNobody (обговорення) 16:48, 24 липня 2016 (UTC)

щодо видалення - це сторінка користувача, що хоче те й мороче. Щодо боїв без правил - це до адмінів, --Л. Панасюк (обговорення) 16:51, 24 липня 2016 (UTC)

Напевно ви праві, але важко зрозуміти чого таке просте повідомлення викликає таку неадекватну реакцію. TimeWaitsForNobody (обговорення) 16:57, 24 липня 2016 (UTC)

Вандал

194.44.135.35 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 16:58, 24 липня 2016 (UTC)

Провокатор

130.180.208.67 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Поки одне редагування, але красномовне. --Павло (обговорення) 08:56, 25 липня 2016 (UTC)

Заблокований на добу. --TheStrayCat (обговорення) 10:06, 25 липня 2016 (UTC)

будьте такі ласкаві

Вікіпедія:Іщенко Олександр Володимирович перейменуйте на людину. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 14:34, 25 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:52, 25 липня 2016 (UTC)

Користувач:Abayo

Замінює назву Сіндзо Абе на Шіндзо Абе у всупереч ВП:Я та Системі Поліванова. Про це вже отримав попередження і пояснення як від Green Zero так і від мене. Прошу адмінів прийняти відповідні міри.--Andriy.v (обговорення) 06:19, 26 липня 2016 (UTC)

• Ви збрехали. Стаття Абе Сіндзо як була так і називається Абе Сіндзо. Я лише додав у визначення написання Абе Шіндзо, яке зустрічається в джерелах, а також етимологію різних написань з японської (Шіндзо) і російської (Сіндзо). За "Системою Поліванова" взагалі треба писати "Синдзо". --Abaуо (обговорення) 06:31, 26 липня 2016 (UTC)

Статтю не перейменовано, але заміни були. І спроба війни редагувань була. Abaуо: якщо Ви не згодні з поточною назвою і можете аргументувати вибір іншої — подавайте запит на перейменування. Але ось так просувати свою точку зору не треба. --Fessor (обговорення) 06:45, 26 липня 2016 (UTC)

Тут он така справа

Купа покемонів Pokémon.Go, PokémonGo треба повилучати та захист на створення, а то у нас буде Вікіпедія покемонів.... --Jphwra (обговорення) 09:18, 23 липня 2016 (UTC)

@Jphwra: - наступного разу зразу замінюйте на перенаправлення. Буде зразу і вилучення і захист від створення і бідні користувачі що створили дублікат бо не змогли знайти сттатю зможуть її знайти. І до адміністраторів не треба буде звертатись. --Буник (обговорення) 10:11, 26 липня 2016 (UTC)

Добре. --Jphwra (обговорення) 10:59, 26 липня 2016 (UTC)

Повернення доступу до сторінки

Даруйте, я не певний чи це доречно писати тут! Проте, прошу розглянути моє прохання! Я є користувачем Вікіпедії Denis Karlowski, і не можу авторизуватись. Я довгий час не заходив на свій акаунт, і забув свій пароль. Електронна скринька, прив'язана до моєї сторінки - видалена, і тому я не можу отримати тимчасовий пароль. Допоможіть, будь ласка, повернути мені доступ до моєї сторінки!

Можливо, ви створите цю електронну скриньку знову, щоб отримати на неї пароль? Якщо ви забули пароль та не маєте доступу до електронної скриньки, адміністратори не можуть допомогти вам відновити пароль — NickK (обг.) 09:56, 26 липня 2016 (UTC)

Дякую, тепер усе владналось! --Pan Karlowski (обговорення) 12:16, 26 липня 2016 (UTC)

Прохання про підбиття підсумку

Тут рекомендують продовжувати обговорення не довше трьох днів. Якраз три дні пройшли. Наперед дякую. --Volodymyr D-k (обговорення) 20:41, 26 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено Ця сторінка в моєму списку спостереження, але якось пропустив. Інакше надав би відразу.--Piramidion 22:04, 26 липня 2016 (UTC)

Об'єднати історії статей

Костюк Віталій Володимирович → Костюк Віталій Валерійович. --Микола Василечко (обговорення) 19:15, 26 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено, перенаправлення залишив, бо є посилання, і зважаючи на вживаність у деяких джерелах, люди можуть шукати за цим запитом.--Piramidion 22:08, 26 липня 2016 (UTC)

Вандалізм

PsichoPuzo займається вандалізмом на сторінці Сили спеціальних операцій України Narkulome (обговорення) 14:36, 13 липня 2016 (UTC) PsichoPuzo (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Просуває своє особисте бачення емблеми і гасла організації, без посилань на офіційні джерела. На сторінці обговорення не реагує на зауваження щодо джерел, не чує. Таким чином порушує правила Вікіпедії про Авторитетні Джерела.

• @Narkulome:, @PsichoPuzo: Статтю Сили спеціальних операцій України захищено на тиждень. Будь ласка, протягом цього часу дійдіть згоди на сторінці обговорення — NickK (обг.) 14:47, 13 липня 2016 (UTC)
  • @NickK: Це вже другий кадр який вилучає джерела і починає війну редагувань. Нові зображення навіть не я ставив, а лише довів до пуття оформлення. Див. стабільну версію.--PsichoPuzo (обговорення) 14:49, 13 липня 2016 (UTC)

    Як я розумію, конфлікт щодо того, чи офіційна ця емблема. Будь ласка, обговоріть її статус на сторінці обговорення — NickK (обг.) 14:53, 13 липня 2016 (UTC)

  • @NickK: Дуже дякую, спробую зробити все, що в моїх силах. На разі PsichoPuzo не реагує на обговорення сторінок після того, як вказали на неавторитетність його джерел, вносить правки згідно неперевірених джерел, як я вказав вище. Narkulome (обговорення) 14:55, 13 липня 2016 (UTC)
• @NickK: на жаль, після розблокування сторінки пан PsichoPuzo продовжує вставляти ці неперевірені дані, хоч і менш активно. Я не знаю, може, йому заблокувати можливість редагування цієї статті? Narkulome (обговорення) 22:56, 26 липня 2016 (UTC)

Користувач:Stas-Adolf

Прохання ще раз йому нагадати, що значків у «шапці» не треба. Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 14:21, 27 липня 2016 (UTC)

Прошу заглянути

До: Категорія:Сторінки до швидкого вилучення і почистити, бо і я там зайвого наробив. --Jphwra (обговорення) 18:34, 27 липня 2016 (UTC)

Категорія:Борці за незалежність України

Стаття вже вилучалась за результатом обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:12, 28 липня 2016 (UTC)

Вандал

Kop887r! (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Довічне! --Микола Василечко (обговорення) 14:01, 28 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Буник (обговорення) 14:18, 28 липня 2016 (UTC)

Користувач:Nevelnex

Nevelnex (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:41, 30 липня 2016 (UTC)

Також прохання приховати редагування ред.№ 18534731 цього користувача. --Jarozwj (обговорення) 10:26, 30 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 10:58, 30 липня 2016 (UTC)

Поведінка ‎Watashi-wa

Прошу заспокоїти користувача що за останніх пів години розпалює вже другу ВР. --Pohorynsky (обговорення) 21:15, 27 липня 2016 (UTC)

Не знаю як щодо першої, але щодо другої ВР - то правила на боці Watashi-wa. Ваші перейменування суперечать правопису й ВП:МОВА, в таких випадках, якщо є релевантні аргументи, треба подавати заявку на ВП:ПС, і щось мені не віриться. щоб Ви цього не знали.--Piramidion 21:47, 27 липня 2016 (UTC)

ВП:МОВА? (образа вилучена) --Pohorynsky (обговорення) 21:59, 27 липня 2016 (UTC)

Я за. Ось зі мною зчепився щодо Кожум'яки (див. історію); Обговорення ВР: на ВП:ПС, на сторінці користувача.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:16, 30 липня 2016 (UTC)

Прошу підбити підсумок

Вікіпедія:Перейменування статей/Радянська анексія західноукраїнських земель → Включення західноукраїнських земель до складу СРСР, а то дискусія переходить до повного деструктиву. TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:56, 30 липня 2016 (UTC)

От тільки не кажіть, що з такою ініціативою нічого такого не очікували. --Fessor (обговорення) 07:58, 31 липня 2016 (UTC)

Шаблон:Викладач:

Перепрошую, що помилився. Вважаю, що варто назвати Шаблон:Викладач (не працює перейменування). Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 08:04, 31 липня 2016 (UTC)

Існування окремого шаблону для вставки п'яти слів ("У цій категорії зібрані викладачі") не має сенсу. Замінив включення у двох категоріях, шаблон вилучив.--Piramidion 08:25, 31 липня 2016 (UTC)

Підсумок

Прошу підбити підсумок у цьому обговоренні.--Piramidion 11:24, 31 липня 2016 (UTC)

Хамство норма в УкрВікі?

Судячи з цього Вікіпедія:Перейменування статей/Радянська анексія західноукраїнських земель → Включення західноукраїнських земель до складу СРСР, хамство є нормою УкрВікі, а адміни цьому сприяють. Єдиним аргументом деяких дописувачів є лише особисті випади. TimeWaitsForNobody (обговорення) 08:56, 31 липня 2016 (UTC)

Так Попередив--Piramidion 11:38, 31 липня 2016 (UTC)

шановний пане заявнику! Не хочу бути вульгарний, крий Боже. Але - чи не були б ви такі ласкаві переписати підзаголовок вчорашній "підсумок"? У який ви випадково втулили мабуть що свою попердню. Ну посоромтеся, вікіпедію ж діти читають. Так і до армянского радио з його кошерницей і велосипедом недалеко, --Л. Панасюк (обговорення) 14:54, 31 липня 2016 (UTC)

Сильвестр (Рудницький) і Рудницький-Любєніцький Сильвестр

Об. історії. Дєкую'м. --Бучач-Львів (обговорення) 13:09, 31 липня 2016 (UTC)

Так Зроблено. @Бучач-Львів: об'єднайте, будь ласка, тексти. До речі, в нас взагалі є довжелезна черга в Категорія:Статті до об'єднання. Може нам тиждень об'єднання організувати? --Буник (обговорення) 13:50, 31 липня 2016 (UTC)

Буник books.google видає перевагу варіанту Сильвестр (Рудницький). Варіант Рудницький-Любенецький Сильвестр зустрічається рідко. А Рудницький-Любєніцький Сильвестр - у мене показує, що тільки в ЕУ. Тому, вважаю, варто текст подати в статті Сильвестр (Рудницький), з Рудницький-Любенецький Сильвестр зробити на неї перенаправлення. --Бучач-Львів (обговорення) 06:15, 1 серпня 2016 (UTC)

Рудницький-Любєніцький Теодосій і Теодосій (Рудницький)

Аналогічно попередньому. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 11:25, 1 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 06:36, 2 серпня 2016 (UTC)

Об'єднання історій

Бояни та Історія села Бояни. З останнього буде доречним перенаправлення на перше. Дякую. --Volodymyr D-k (обговорення) 19:54, 1 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 06:37, 2 серпня 2016 (UTC)

Позивання Користувач:Unikalinho до Користувач:Antonyahu -four

І знову вандалить. Окрім чергової ОД-шної правки в той шаблон, ще й самовільно, без підсумку забирає шаблони для об'єднання статей (1, 2), ну і додає хибні інтервікі, як можна навіть у тих дифах побачити. Я не розумію, мені що, одному це все потрібно?? --Unikalinho (обговорення) 02:39, 31 липня 2016 (UTC)

@Antonyahu: не вилучайте зі статей шаблон про об'єднання. @Unikalinho: не вилучайте посилання на статті з розділу "див. також", доки не завершиться обговорення щодо об'єднання. До обидвох: не ведіть війну редагувань, бо можете бути заблоковані за це обидва. Раджу започаткувати обговорення у Кнайпі, бо питання не настільки однозначне, щоб рішення можна було прийняти на рівні адміністраторів.--Piramidion 08:29, 31 липня 2016 (UTC)

Що там неоднозначного?? Ось авторитетне джерело, там є всі офіційні часові пояси. Шаблон не може бути в такому вигляді, як його робить Antonyahu, бо він робить ОД!!!!--Unikalinho (обговорення) 12:58, 31 липня 2016 (UTC)

І якщо я маю залишати оце сміття з нерелевантних посилань, «доки не завершиться обговорення щодо об'єднання», то я прошу підбити підсумок у цьому самому обговоренні і зробити відповідні зміни. Але підсумок підбити енциклопедичний, а не "політичний"--Unikalinho (обговорення) 13:06, 31 липня 2016 (UTC)

Ооооо.., пан Unikalinho вже й тут встиг наябедничати, певно хоче бути одним єдиним дописувачем у всій УкрВікі =))
А що до статті про "Київський час", думка моя не змінна, вважаю так, як поняття є у житті та мові, то йому і місто в УкрВікі! ..Що до об'єднання з статтею "Час в Україні", моя думка така, що мають бути обидві статті: у статті "Київський час" енциклопедично і лаконічно пояснюється який само час у всій державі Україна, за яким діючим Законом, а у статті "Час в Україні" більш глибоко і детально відтворена історія часу в країні, у яких поясах вона розташована, зміни, тощо...
Тож, як що все ясно, піду дописуватиму іншу статтю, це більш приємніше; а як що станеться так, що раптом буду заблокований як й у РуВікі, ну то, піду писати реферат, краще працювати для тих, хто вміє чути. --ℵntonyahu(talk)^(talk) 18:04, 02 серпня 2016 (KYVT/EEST)

Ууууу... @Piramidion: Ви його просили не видаляти шаблонів про об'єднання? А він видалив. ред.№ 18549475. В тому, що це таки він, сумніву немає--Unikalinho (обговорення) 01:14, 2 серпня 2016 (UTC)

Позивання Користувач:Unikalinho до Користувач:Antonyahu -повторно

Знову почав шкодити. На додачу до першого запиту, ще хочу надати оце. Зокрема його остання репліка там показує, що людина налаштована воювати і не співпрацювати--Unikalinho (обговорення) 02:40, 27 липня 2016 (UTC)

А ось фраза "Скорочення для Київського часу, KYVT чи KVIT, хто за яке??" (ред.№ 18517442 взагалі суперечить як ВП:ОД, так і ВП:НЕТРИБУНА--Unikalinho (обговорення) 02:47, 27 липня 2016 (UTC)

Адміни, та поговоріть нарешті з ним! Ну реально воювати хоче! На звернення реагувати вже перестав, а ОД своє вперто пропихає!--Unikalinho (обговорення) 03:49, 29 липня 2016 (UTC)

Тут уже блокувати треба--Unikalinho (обговорення) 03:49, 29 липня 2016 (UTC)

До речі, про воювання тут тільки від Unikalinho і чути, збіг/співпадіння?? — не гадаю! --ℵntonyahu 18:26, 02 серпня 2016 (EEST)

UA Modna

На мою думку ця стаття ні як не підпадає під швидке вилучення. Досить помітний інформаційний портал, в українському інтернеті. Я вважаю що значима стаття. А якщо і номінувати на видалення то через обговорення.--Сергій1992 (обговорення) 19:14, 2 серпня 2016 (UTC)

Згоден. Зняв шаблон на вилучення, трохи підправив стиль і видалив зайві деталі. Буду вдячний, якщо хтось доведе до ще пристойнішого вигляду. --TheStrayCat (обговорення) 19:31, 2 серпня 2016 (UTC)

Позивання Користувач:Unikalinho до Користувач:Antonyahu -ще

Подивіться на сьогоднішній внесок. Займається ОД, вносить хибні інтервікі внизу статей, додає посилання на нерелевантні статті (може ще "Лондонський час" додасть?), нерелевантні категорії (чому тоді не додати Одесу, Миколаїв, Дніпро (місто), Черкаси тощо??)... При цьому жодних пояснень не дає. Може хтось таки вгамує його? Уже третій запит, на два попередніх теж не відповів -- просто мовчки воює!--Unikalinho (обговорення) 08:26, 29 липня 2016 (UTC)

Я не можу придумати, як тут відреагувати із застосуванням адмінправ. Питання досить суперечливе, імхо, і потребує додаткового обговорення. Раджу поставити оті всі статті на вилучення - хай спільнота вирішить, чи їх вилучити через незначимість, чи об'єднати з основними статтями (якщо вони ще не містять відповідної інформації, хоча насправді мали б), чи залишити такими, як є. Я більше схиляюся до об'єднання, але не впевнений.--Piramidion 08:41, 29 липня 2016 (UTC)

Та об'єднання це одне. Це незалежно від Antonyahu. Ви на сьогоднішній його внесок подивіться! І на його СО -- жодного пояснення--Unikalinho (обговорення) 08:52, 29 липня 2016 (UTC)

Краще на свій внесок дивіться, пане Unikalinho, а то... в чужому оці соломинку бачете, в той час як в своєму і колоди не помічаєте --ℵntonyahu 18:21, 02 серпня 2016 (KYVT/EEST)

Є конкретні скарги на мене?--Unikalinho (обговорення) 20:32, 2 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Unikalinho позивається на Користувач:Antonyahu

Займається ОД. Йдеться про "мінський час". Немає жодних джерел на нього. Тим не менш вперто просуває своє, ігноруючи обговорення. Джерела так і не наводить. Прошу розібратись--Unikalinho (обговорення) 14:08, 22 липня 2016 (UTC)

Я ж джерела навів, ось найавторитетніше--Unikalinho (обговорення) 14:18, 22 липня 2016 (UTC)

Ось тут взагалі війну редагувань затіяв. Затіяв саме він, бо його версія не підкріплена джерелами, на відміну від моєї--Unikalinho (обговорення) 14:53, 22 липня 2016 (UTC)

Джерела наведені в самій статті "Мінський час", це Закон країни Білорусь про час на теренах цієї країни. Стаття саме про Білорусь а не час взагалі, тому таке поняття як "Мінський час" є релевантним по відношенню до мешканців цієї країни, її культури та звичок. Стаття взагалі про часові пояси на теренах Білорусі інша — "Час у Білорусі", не треба їх змішувати! --ℵntonyahu 18:34, 02 серпня 2016 (EEST)

У тих джерерах навіть терміна "Мінський час" немає. Жодною мовою --Unikalinho (обговорення) 20:34, 2 серпня 2016 (UTC)

Yasnodark. Багаторазові порушення

ред.№ 18397935. ред.№ 18407198. ред.№ 18398026. ред.№ 18402458. ред.№ 18403492. Микола Івкі (обговорення) 12:59, 3 серпня 2016 (UTC)

Проспект Степана Бандери (Київ) [9]

Пора. --Бучач-Львів (обговорення) 13:19, 3 серпня 2016 (UTC) Саботуєм декомунізацію та розкацаплення? --Бучач-Львів (обговорення) 13:44, 3 серпня 2016 (UTC)

Таки так, вже купа новин є, що підписав. --Микола Василечко (обговорення) 17:06, 3 серпня 2016 (UTC)

Не в курсі, коли там за правилами перейменування набуває чинності, але якщо кажете, що після підписання мером - то перейменовую.--Piramidion 17:44, 3 серпня 2016 (UTC)

@Piramidion: Воно набуває чинності після опублікування в газеті «Хрещатик». Про це написано й в інших новинах. Тобто рішення чинності ще не набуло — NickK (обг.) 18:15, 3 серпня 2016 (UTC)

Дякую. Перейменовую назад.--Piramidion 18:19, 3 серпня 2016 (UTC)

Знаєте, навіть іспанці видно більші українці... Це вже навіть не смішно — до останньої секунди радянський канцеляризм переважає... --Микола Василечко (обговорення) 18:27, 3 серпня 2016 (UTC)

це не іспанці, а українці в іспанській Вікіпедії. Є консенсус стосовного того, що статті не слід перейменовувати доти, поки відповідна постанова не набуде чинності - цього консенсусу й дотримуємось.--Piramidion 18:31, 3 серпня 2016 (UTC)

Користувач:37.73.187.199

37.73.187.199 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:34, 4 серпня 2016 (UTC)

Користувач:37.73.199.142

37.73.199.142 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:36, 4 серпня 2016 (UTC)

Шаблон:Ru

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2015. Прохання вилучити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:57, 4 серпня 2016 (UTC)

Це вже інший шаблон, назва походить від "rugby union". Те обговорення конкретно цього шаблону не стосується.--Piramidion 13:41, 4 серпня 2016 (UTC)

Тоді прохання перейменувати без перенаправлення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:50, 4 серпня 2016 (UTC)

Газета народова + Gazeta Narodowa

Об. історії. Назва згідно з Назви газет, журналів - кирилична. --Бучач-Львів (обговорення) 11:14, 3 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 15:15, 4 серпня 2016 (UTC)

Пашинський Сергій Володимирович

мене цікавить питання, куди зникло речення про снайперську гвинтівку? Хто там підчистив текст так добре? --Jphwra (обговорення) 18:42, 3 серпня 2016 (UTC)

Ніби ніхто. Там був тільки заголовок і порожній розділ, який потім прибрали. --TheStrayCat (обговорення) 19:22, 4 серпня 2016 (UTC)

Користувач:AMY 81-412

К-ч, як кажуть, розпустив язика [10]. Також вандалить у статті Проспект Степана Бандери (Київ) [11] [12] [13]. Крім того, вважає «малозначимим» сам факт перейменування [14]. Бачу необхідність адмінвпливу. Крім того, у нього - герб сесесера на його сторінці. Як із декомунізацією? --Бучач-Львів (обговорення) 06:22, 5 серпня 2016 (UTC) Крім того, цей к-ч вважає карально-окупаційні банди Михайла Муравйова - «революційним військом» [15]! тощо. --Бучач-Львів (обговорення) 07:09, 5 серпня 2016 (UTC)

Шановні адміністратори, дуже цікаво, ВП:НО, ВП:НТЗ, ВП:НТ, ВП:НОВИНИ в укрвікі вже не діють?--AMY (обговорення) 08:41, 5 серпня 2016 (UTC)

Це про себе AMY? Я питався про дії к-ча AMY, нічого не стверджуючи про його особу. А ти, к-ч AMY, щось там сказав про мене. І як к-ч AMY може говорити про НТЗ, якщо не знає, що ніяка то не «революція» - а переворот (жовтневий), чи січневий заколот. Ніяке не революційне військо [16] - а звичайна кримінально-окупаційна банда Муравйова [17]. --Бучач-Львів (обговорення) 09:32, 5 серпня 2016 (UTC) Вікіпедія:Стиль каже: спочатку розділ «Джерела та література», потім - «Посилання». Ти ж що робиш, AMY [18] [19]? --Бучач-Львів (обговорення) 09:47, 5 серпня 2016 (UTC) Триває надалі. [20] --Бучач-Львів (обговорення) 11:13, 5 серпня 2016 (UTC)

Бучач-Львів

Прошу вжити заходів до Бучач-Львів (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Сьогодні користувач здійснив низку хамських (грубих) коментарів з переходами на особистості:

• приписування переконань користувачеві AMY 81-412 з обливанням брудом
• серія з 10 грубих коментарів на адресу користувача AMY 81-412
• запит на ВП:ЗА з неетичними коментарями на адресу користувача AMY 81-412 ("розпустив язика", "герб сесесера на його сторінці. Як із декомунізацією?")
  • У відповідь на коментар AMY 81-412 замість вибачень пішла серія звинувачень з неправдою ("нічого не стверджуючи про його особу", хоча сам Бучач-Львів говорив про його особу)
• Далі був перехід на особистості з порушенням ВП:НО на мою адресу (Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб)
• Слідом цей самий коментар з порушенням ВП:НО користувач розмістив на своїй сторінці (агресивна пропаганда, що заборонене Вікіпедія:Сторінка користувача)
  • У відповідь на моє прохання прибрати особисті випади я отримав суцільний потік образ і особистих образ: спочатку хамська відповідь на його сторінці обговорення, потім набір особистих випадів на моїй із черговим порушенням ВП:НО (дискримінація за віком)

У зв'язку з цим прошу одне з двох:

• або накласти на користувача блокування за грубі та систематичні порушення ВП:НО, оскільки порушення явно свідомі та попередження не мають жодного ефекту
• або підтвердити, що такі дії припустимі та не порушують правил Вікіпедії.

Дякую — NickK (обг.) 13:18, 5 серпня 2016 (UTC)

Стосовно так званого суцільного «хамства». К-ч NickK неодноразово робив випади на мою адресу (як треба - пізніше дам дифи, у мене лишилось на нині 5 хв макс.), після чого - 0 висновків. також мушу зауважити, що К-ч NickK (як і згаданий ним AMY 81-412) плутає терміни Українська революція та Жовтневий переворот (1917). Стосовно так званої «агресивна пропаганда» - так не є, бо до нас частенько непрохані «гості» заходять. А К-ч NickK не знає добре українського життя - судячи з його дій. Я не закликаю ні до чого - сказав, що думаю з певного приводу. --Бучач-Львів (обговорення) 13:25, 5 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено — блокування. --Fessor (обговорення) 13:30, 5 серпня 2016 (UTC)

Шлаки організму

На мою думку ця стаття ні як не підпадає під швидке вилучення. Досить важлива стаття як для медиків так і для звичайної людини яка цікавиться власним здоров'ям. Я вважаю що значима стаття. А якщо і номінувати на видалення то через обговорення.--Сергій1992 (обговорення) 17:33, 5 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Микола Василечко

Сер Микола Василечко влаштував війну редагувань. Відкотив мої зміни до статті Вікілюбитьпам'ятки/Підволочиський район. Зміни, які я вніс до статті були наступними: я видалив ідентифікатор біля назв населених пунктів (наприклад, село чи смт) так як це робило сортування за назвою населеного пункту неефективним. До прикладу, в статті зустрічалося як Підволочиськ так і смт Підволочиськ. Відповідно, під час сортування за назвою населеного пункту вони були розділені (між літерами П і С, як відомо, є ї інші літери). М. В. навів "аргументи" чому мій підхід не правильний уже після свого відкату. Я не прийняв такої аргументації, про що заявив на своїй сторінці обговорення. Вважаю, що слід припинити цю війну, залишити зміни, які вніс я, вжити заходів щодо М. В., адже зараз стаття має ще незграбніший сортувальний інджін, адже до косного населеного пункту М. В. додав ідентифікатори типу смт. чи с., що суперечить його ж попереднім словам. Прошу з'ясувати всі обставини та справедливо відредагувати.

ПС. Пірамідон дивним чином швидко мене попередив. Вважаю, що перш ніж розкидатися попередженнями слід з'ясувати обставини до кінця. І в будь-якому разі не слід погрожувати блокуванням і тд., хоч цей варварський метод впливу так прижився у вкраїнській вікіпедії.--AndriiDydiuk (обговорення) 07:10, 6 серпня 2016 (UTC)

Я тобі не «сер» і я пояснив у чому суть у описі редагування, яким я скасував (ред.№ 18566783), а не відкотив, як стверджуєш, твоє редагування. Тож не бреши і не вводь в оману інших. --Микола Василечко (обговорення) 07:32, 6 серпня 2016 (UTC)--Микола Василечко (обговорення) 07:32, 6 серпня 2016 (UTC)

Вандал

Внесок. --Jphwra (обговорення) 10:54, 6 серпня 2016 (UTC)

Старий добрий знайомий з Lifecell. Так Заблоковано діапазон --Максим Підліснюк (обговорення) 11:02, 6 серпня 2016 (UTC)

особина

[21] як пише нікнейм хода !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, --Л. Панасюк (обговорення) 10:32, 6 серпня 2016 (UTC)

Той самий вандал, що і у запиті вище. Так Заблоковано діапазон --Максим Підліснюк (обговорення) 11:03, 6 серпня 2016 (UTC)

Користувач:AndriiDydiuk

Влаштував війну редагувань. Мої доводи на його сторінці обговорення ігнорує. --Микола Василечко (обговорення) 18:31, 5 серпня 2016 (UTC)

Написав йому.--Piramidion 18:56, 5 серпня 2016 (UTC)

А він знову за своє: ред.№ 18579432, ред.№ 18579465. --Микола Василечко (обговорення) 11:09, 7 серпня 2016 (UTC)

Чи можна додати коментар до мого редагування?

Створив статтю Хто я? (фільм, 2010), що є перекладом з статті російської вікі ru:Кто я? (фильм, 2010), але забув вказати в коментарі, що це переклад, а не створений мною текст. Прошу додати до редагування-створення такий коментар, якщо це можливо.--Юровский Александр (обговорення) 08:06, 8 серпня 2016 (UTC)

Потреби це робити немає, адже на СО статті Ви про це вказали. Цього більше ніж досить. --Basio (обговорення) 08:18, 8 серпня 2016 (UTC)

Ну тоді все нормально. Дякую!--Юровский Александр (обговорення) 08:20, 8 серпня 2016 (UTC)

Дії користувача Fessor'а

Користувач Fessor перейменував без обговорення статтю з дуже політизованої теми, яка через свою політичну гострість потребує обов'язкового обговорення в ВП:ПС. Мої попередні дії з запобігання перейменуванню без обговорення назвав війною редагувань. Але це все нічого. Головне, що мені, автору, він заблокував доступ до редагування статті. Вважаю такі дії некоректними та неприпустимими.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:56, 8 серпня 2016 (UTC)

Ця сторінка не призначена для обговорення дій адміністраторів. Зверніться до адміністратора або на сторінку ВП:К-А --Максим Підліснюк (обговорення) 13:32, 8 серпня 2016 (UTC)

Тоді копіюю туди.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:41, 8 серпня 2016 (UTC)

ВП:ПС

Прошу когось з адміністраторів переглянути оскаржені підсумки:

• Вікіпедія:Перейменування статей/Семенов В'ячеслав Анатолійович → Семенов Вячеслав Анатолійович
• Вікіпедія:Перейменування статей/Аріанська вежа-каплиця (Тихомель) → Каплиця Сенют
• Вікіпедія:Перейменування статей/Повернення Мухтара → Мухтар. Новий слід

Додаткові, релевантні обговорення там переважно відсутні, в основному там просто оскарження, і треба переглянути підсумок.--Piramidion 13:46, 25 липня 2016 (UTC)

Схоже, нікому то не треба, тому повернув на ВП:ПС до поточних (на жаль, я допомогти не можу, бо я брав участь у тих обговореннях) — NickK (обг.) 17:36, 8 серпня 2016 (UTC)

Фальсифікація історії ОУН-УПА

О Боже пресвятий, та скільки ви будете колупати свою рану, як лахмітники, щоб вона ятрилася і з неї гної текли? Ну вже ж сто один раз казалося, що наведені "автори" маргінали та лиють воду на млин історії серсер. Ні не йметься. Хоча, якщо добре обставити статейку, може бути прикладом фальсифікації історії на догоду бажаючим поколупатися у своїх ранах, --Л. Панасюк (обговорення) 04:48, 9 серпня 2016 (UTC)

Вандал

Dic (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Заблокувати. --Микола Василечко (обговорення) 12:35, 9 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 12:54, 9 серпня 2016 (UTC)

Бучацький повіт (адміністративна одиниця) → Бучацький повіт

Будь ласка, обміняйте «серцевинами». Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 08:20, 10 серпня 2016 (UTC)

Проспект Степана Бандери (Київ)

Вже одного разу привертав увагу до неодноразових дій у статті [22] [23] [24] (коментар - взагалі поза конкуренцією) [25] (навіщо з шапки вилучати? це неенциклопедично) к-ча AMY 81-412, які небезпідставно вважаю вандальними. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 09:04, 10 серпня 2016 (UTC)

Казимир Сокульський

Щойно зареєструвався, щоб додати інформацію у статті про злочини ОУН-УПА проти польського населення, але не можу відкрити жодної статті на цю тему для редагування. — Це написав, але не підписав користувач Казимир Сокульський (обговорення • внесок).

Іще я зайнався перекладом статті з польської Okupacja sowiecka ziem polskich (1939–1941), але хтось її перейменував без мого дозволу. — Це написав, але не підписав користувач Казимир Сокульський (обговорення • внесок).

Takym чином я не можу продовжувати переклад, як зміст статті є спотворено. — Це написав, але не підписав користувач Казимир Сокульський (обговорення • внесок).

Скоріше за все сторінки які ви намагались редагувати захищено внаслідок частого вандалізму. Щодо перейменування - варто запитати користувача @Mr.Rivermen: чому сторінку перейменовано? --Буник (обговорення) 12:20, 8 серпня 2016 (UTC)

Коли культурно то: поляк викладає свою версію подій, у нас своя правда. Втім Fessor то ніби вже вилучив --Mr.Rivermen (обговорення) 17:17, 8 серпня 2016 (UTC)

Ну, скажемо так, не поляк. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:59, 9 серпня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Чий то бот? --Mr.Rivermen (обговорення) 07:48, 10 серпня 2016 (UTC)

Не бот, а віртуал. Чий - дивіться на його сторінці користувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:05, 10 серпня 2016 (UTC)

Категорія:Борець за незалежність України у ХХ сторіччі

Необхідно вилучити за аналогією до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 квітня 2016#Категорія:Борці за незалежність України. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:25, 10 серпня 2016 (UTC)

ред.№ 18555452 --AS^ƨɐ 14:06, 10 серпня 2016 (UTC)

• Здається, в тій категорії знову невиліковне ОД. Зараз борцями за незалежність України стали місто Білицьке, Національна академія державного управління при Президентові України. Далі за списком майже самі лише рухівці, і не всі з джерелами, що були членами НРУ до 1991. У обговоренні є пропозиція зробити категорію-контейнер, де могли б міститися лише підкатегорії (на щастя, чітко описані в законі), без цього як не роби — буде ОД — NickK (обг.) 14:23, 10 серпня 2016 (UTC)
  • Вказані Вами об'єкти прибрав. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:36, 10 серпня 2016 (UTC)
• Обговорення щодо відновлення, див. у ВП:ВВС#Категорія:Борці за незалежність України. А цю треба або розформувати (такі категорії не можуть бути в однині) або перейменувати у Категорія:Члени НРУ (до 1991 року). --yakudza 00:45, 11 серпня 2016 (UTC)

Креси

Хтось вилучив статтю Радянська окупація території Польщі (1939-1941) яку я створив. Ця сттаття є польською, російською, англійською іншими, навіщо видаляти українською? --Казимир Сокульський (обговорення) 13:39, 8 серпня 2016 (UTC)

Так склалося, що у нас є окремі статті про Україну та Білорусь. В принципі, стаття-узагальнення має право на існування.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:48, 8 серпня 2016 (UTC)

Ті статті мають не вірні назві, тому що на 39 рік це були не українські і не білоруські землі, а польські. Стаття а - аглійською зветься

Territories of Poland annexed by the Soviet Union. Так і має бути, бо це вірна назва. --Казимир Сокульський (обговорення) 13:58, 8 серпня 2016 (UTC)

Також помітив, що у статті Радянська анексія західноукраїнських земель, крім іншого йде мова про румунські землі, які було анексовано на користь України. Тому ця стаття не може бути заміною для статті Радянська окупація території Польщі (1939-1941). --Казимир Сокульський (обговорення) 14:11, 8 серпня 2016 (UTC)

POV-pushing в усій красі... Возз'єднання, Креси... Хоча мене не дивує. --Fessor (обговорення) 14:30, 8 серпня 2016 (UTC)

А хай би була поряд з статтею Радянська анексія західноукраїнських земель, котра також є в англвікі і англійською зветься англ. Soviet annexation of Eastern Galicia, Volhynia and Northern Bukovina, нічого поганого в цьому не бачу. Одна описує, котрі землі СРСР приєднала до УРСР, інша описуватиме, котрі землі СРСР відібрала у Польщі. Там же, крім України, приєднали й до Білорусі та, здається, до Литви.--ROMANTYS (обговорення) 16:19, 10 серпня 2016 (UTC)

а чому рад. окупація, якщо це розбір — розділіли і кожен взяв своє, ні?--Albedo (обговорення) 16:36, 10 серпня 2016 (UTC)

Бо так і було: договорились в пакті Молотова-Ріббентропа, територію Польщі «розділіли і кожен взяв своє», окупував. Гітлер створив підконтрольне Рейху генерал-губернаторство, а Сталін приєднав до СРСР, тобто ще й анексував. Це як зараз Путін окупував (також «взяв своє, ні?») і Крим, і шмат Донбасу, але Крим анексував, а в Донбасі створив ДНР та ЛНР. --ROMANTYS (обговорення) 05:33, 11 серпня 2016 (UTC)

Архітектурна специфіка німецьких колоній Галичини → Архітектура німецьких колоній Галичини

→з вужчого на загальніше

не знаю, що там [заблокування], прошу перейменувати--Albedo (обговорення) 16:34, 10 серпня 2016 (UTC)

---

і, зразу, об'єднати історії Ках[ель|лі]--Albedo (обговорення) 16:49, 10 серпня 2016 (UTC)

• Кахель і кахлі мають різні інтервікі та зовсім різний зміст: в статті Кахлі йдеться про різновид кераміки, художньо-декоративний кахель, а це не те саме, що Кахель — NickK (обг.) 16:55, 10 серпня 2016 (UTC)

Так Перейменовано --Максим Підліснюк (обговорення) 13:19, 11 серпня 2016 (UTC)

Насіров Роман Михайлович

Пропоную встановити якійсь захист на цю сторінку. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:26, 12 серпня 2016 (UTC)

Користувач отримав попередження. Наступного ж разу захистимо. --Fessor (обговорення) 10:46, 12 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Микола Василечко

Прохання прокоментувати відкат у такій правці: ред.№ 18593558. На мій погляд, у даному випадку його не можна було застосовувати. До того ж, «година» — не зовсім вірний термін. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:54, 10 серпня 2016 (UTC)

Khodakov Pavel, а Ви джерело переглядали? --Basio (обговорення) 18:39, 10 серпня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Відео подивись, як журналістка каже. А якщо тобі цього мало, то на тобі ще й фото — якраз сфотографував для тебе (ніби знав). --Микола Василечко (обговорення) 19:34, 10 серпня 2016 (UTC)

На, ще однин фотокліп глянь, дивись на 25:38. --Микола Василечко (обговорення) 16:49, 12 серпня 2016 (UTC)

• Khodakov Pavel, що вас надихнуло зробити ось це редагування [26]? В комплекті із скаргою на ЗА воно виглядає як порушення ВП:НПК, принаймні, замість скарги, ви мали б попрохати користувача Микола Василечко пояснити свою точку зору на це питання. --yakudza 00:36, 11 серпня 2016 (UTC)

Арбітражний комітет

@Aced, MaryankoD, Piramidion, Yakudza та Максим Підліснюк: завтра ви маєте розпустити АК. Є питання чи він має повноваження ще сьогодні, бо він порушив п.6 Процедура прийняття справи до розгляду? --Basio (обговорення) 11:19, 8 серпня 2016 (UTC)

Та що ж ви так, ви щойно пінгнули двох арбітрів, от АК і не розпуститься — NickK (обг.) 12:48, 8 серпня 2016 (UTC)

А це вже немає значення, бо Вікіпедія:ПЗВ74 ще раз підтвердив чи то некомпетентність чи байдужість арбітрів. --Basio (обговорення) 13:41, 8 серпня 2016 (UTC)

Пане Basio, чи не забагато Ви собі дозволяєте у висловах? Цей склад АК розглянув 25 справ за рік, рівно третину з усіх справ всіх каденцій АК. Тому байдужість закидати не варто. Щодо компетентності, то спробуйте на найближчих виборах обрати більш компетентний склад, я не проти. --Brunei (обговорення) 18:54, 8 серпня 2016 (UTC)

Хіба розгляд зазначеного позову не є байдужістю до арбітражного регламенту, а Вікіпедія:ПЗВ64 байдужістю до правил. --Basio (обговорення) 19:08, 8 серпня 2016 (UTC)

Ні, не є. Це волонтерський проект. Один з арбітрів у лікарні, два інших - живуть не вдома через відомі причини сьогодення, ще один - відведений. Та й літо. Але формальний збій в 1 випадку з 25 ніяк не назвеш байдужістю. Щодо ПЗВ64 - з правилами було все гаразд. Отже, Ви взялися розганяти власне невдоволення на рівному місці. Давайте ще про «змову адмінів» почніть. Якраз в тему. :-( --Brunei (обговорення) 12:12, 9 серпня 2016 (UTC)

«два інших - живуть не вдома через відомі причини сьогодення» — даючи згоду на вибори в арбітри вони вже знали, що «живуть не вдома»? І дали згоду? Тоді це їх проблеми, а не спільноти. Могли спокійно взяти самовідвід, бо «живуть не вдома через відомі причини сьогодення». Зрештою, це й зараз можна зробити й не підводити своєю бездіяльністю спільноту. І ще, в правилах десь написано, що коли літо, то регламенту можна не дотримуватись? --ROMANTYS (обговорення) 17:09, 10 серпня 2016 (UTC)

О, як погано бути пророком...--Brunei (обговорення) 17:46, 10 серпня 2016 (UTC)

Зате добре прикриватись словами «волонтер», «волонтерський проект». Це дозволяє багато наобіцяти спільноті ДО обрання і нічого або майже нічого з обіцяного не виконувати ПІСЛЯ. --ROMANTYS (обговорення) 05:00, 13 серпня 2016 (UTC)

• На мою думку, Brunei не гідний бути і арбітром, і адміністратором. Див. тему "Brunei" на моїй СО. --Микола Івкі (обговорення) 12:35, 9 серпня 2016 (UTC)
• "...протягом двох місяців від дня подання позову" - подано 9 червня, 9 серпня - завтра, тож чинний Арбком мав би повноваження ще до завтра, до 10:04 (UTC). Хіба що Ви місяці рахуєте якось інакше, але це в правилах не прописано, тож я більше схиляюся до формату "дата до дати".--Piramidion 19:14, 8 серпня 2016 (UTC)

  Та я ж вище написав пункт, по якому дається час для прийняття рішення про розгляд (місяць, тобто до 9 липня). А якби я не нагадав, то АК завтра був би розпущений. А от за таке порушення я не знаю, чи можна вважати чинним АК, вирішувати бюрократам. --Basio (обговорення) 19:23, 8 серпня 2016 (UTC)

  Ну, мені теж не подобається таке порушення регламенту і затягування питання. Мені хотілося б почути, як це прокоментують @Lystopad, Yakudza та Максим Підліснюк:, бо рішення так довго не було прийняте саме через їхню неучасть. Чи були у вас поважні причини, через які ви не змогли своєчасно взяти участь у розгляді питання? --Piramidion 19:34, 8 серпня 2016 (UTC)

Запалення легенів і майже місяць у лікарні можна вважати за поважну причину? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:47, 8 серпня 2016 (UTC)

Абсолютно. Щиро сподіваюся, що проблеми зі здоров'ям вже позаду.--Piramidion 20:13, 8 серпня 2016 (UTC)

В котрій лікарні тримають пацієнта місяць з діагнозом «Запалення легенів»? Можна ксерокопію виписки? --ROMANTYS (обговорення) 16:57, 10 серпня 2016 (UTC)

У Вікіпедії нема відділу кадрів, і не треба його створювати. Хочете — вірте, як не хочете — вас жодна довідка не переконає. Не треба робити з вікі бюрократію — NickK (обг.) 17:13, 10 серпня 2016 (UTC)

«Запалення легенів» не настільки важкий діагноз, щоб не можна цілий місяць нетбук в руках втримати. Не треба тримати спільноту за лохів. --ROMANTYS (обговорення) 17:27, 10 серпня 2016 (UTC)

Якщо ви таки берете на себе роль кадровика, перед яким адміністратори мають звітуватися, то їх буде не 45 і не 30, а кілька людей, готових на будь-які приниження заради влади. Адміністратори теж люди і можуть потрапляти в різні обставини. Можливо, лікар заборонив до повного одужання користуватися Інтернетом (і був би правий, бо розбирання позовів до АК у лікарні лише погіршить стан здоров'я), можливо, там були якісь ускладнення — яка вам різниця? Стан здоров'я — особиста інформація користувача, він міг узагалі не розголошувати нічого. Але показово те, що інших турбує, чи одужав користувач, а вас — довідка. Кожному своє — NickK (обг.) 17:42, 10 серпня 2016 (UTC)

Адмін NickK, ті мінімальні 1 адміндія на рік, запропоновані Вами як поріг активності адміна, це «будь-які приниження заради влади»? Мене турбує, щоб адміни та члени АК сумлінно виконували взяті на себе обов'язки. Бо мій і Ваш погляд на волонтерство кардинально відрізняються. Ви і ще дехто вважаєте, що, щоб бути волонтером-адміном (чи членом АК укрвікі), достатньо адміну багато наобіцяти спільноті при номінації (бо ніхто не обіцяє мало адміндій, всі «будуть активні»), а потім робити лише по ОДНІЙ адміндії на РІК, і цього достатньо. Я ж вважаю, що активний адмін повинен робити принаймі по ОДНІЙ адміндії на 4-5 днів. Набрати і скинути СМС: «мені здоров'я важливіше за АК та адмінство, наразі не розраховуйте» — важко? «лікар заборонив до повного одужання користуватися Інтернетом»? Ба навіть коли так, і це причина, а не повід, (ау, «таки берете на себе роль кадровика» — даремно Ви це написали, я взяв і провірив: «Запалення легенів і майже місяць у лікарні можна вважати за поважну причину? --Максим Підліснюк(B)(Ar)», «Можливо, лікар заборонив до повного одужання користуватися Інтернетом»— NickK(A)(C)), а запит до АК поданий «-✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:03, 9 червня 2016»), що Максим Підліснюк(B)(Ar) був відсутній у вікі ЛИШЕ 10 ДНІВ, а не МІСЯЦЬ, з 15:20, 28 липня 2016 до 01:07, 6 серпня 2016, то по поверненні, принаймі на мою думку, мав би зайнятись вікі в порядку пріоритету: спочатку справи АК (їх там, обраних для саме цього спільнотою, СКІЛЬКИ? лише 5? точно менше 10 на всю укрвікі!), потім адмінські (Вас наразі більше, поза 40, але також відносно небагато), і лиш потім братись до редагування статей, що можуть зробити ВСІ користувачі вікі. Нагадаю, «@Aced(B), MaryankoD(B), Piramidion(B), Yakudza(B)(Ar), Максим Підліснюк(B)(Ar) : завтра ви маєте розпустити АК. Є питання чи він має повноваження ще сьогодні, бо він порушив п.6 Процедура прийняття справи до розгляду? --Basio (обговорення) 11:19, 8 серпня 2016 (UTC)» і лише тоді, після нагадування, (вже 2,5 доби в вікі) «Відхилити --Максим Підліснюк(B)(Ar) (обговорення) 13:27, 8 серпня 2016 (UTC)»--ROMANTYS (обговорення) 06:11, 12 серпня 2016 (UTC)

ROMANTYS, попередження за порушення ВП:Е.--Brunei (обговорення) 17:47, 10 серпня 2016 (UTC) і лище тоді,

Адмін Brunei, можна мені взнати, котрі слова з написаних є «порушення ВП:Е»? --ROMANTYS (обговорення) 06:11, 12 серпня 2016 (UTC)

Вибачте, я не адмін, але висловлю свою думку: ви поводитесь жорстко. -- Marhorr (обговорення) 18:56, 14 серпня 2016 (UTC)

Вибачаю, Ви, не адмін, пропонуєте «сюсюкати»? Наразі після обрання адмін може не зробити жодної адміндії і надалі залишитись адміном. Бо правила зараз не вимагають від нього НАВІТЬ ОДНОЇ обов'язкової адміндії протягом року, та навіть десяти років. Коли підняли питання про бездіяльність адмінів, то адміни пропонують вважати активним адміна, що за рік зробив аж ОДНУ правку! Адмін-член АК, котрих аж 5 на всю вікі, дозволяє собі майже 2 місяці не реагувати на запит, оправдовується «Запалення легенів і майже місяць у лікарні», при цьому спокійно редагує вікі за вийнятком 10 днів, а інші адміни його захищають та виправдовують («Щиро сподіваюся, що проблеми зі здоров'ям вже позаду», «Можливо, лікар заборонив до повного одужання користуватися Інтернетом»). Ага, аякже. Інтернетом дозволив, заборонив лише на сторінці АК. --ROMANTYS (обговорення) 20:50, 14 серпня 2016 (UTC)

«

Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж. Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа. Дискусій та флуду.

»

Слідкуйте за сторінками

Адміни, додайте популярну сторінку Вікіпедія:Кнайпа (політики) у свій список спостереження. Можливо, тоді хамство зникатиме швидше. --AS^ƨɐ 19:14, 15 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Nesolonova A

Текст рекламного характеру на особистій сторінці. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:41, 16 серпня 2016 (UTC)

@NickK:. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:42, 16 серпня 2016 (UTC)

Скасував і попередив — NickK (обг.) 11:17, 16 серпня 2016 (UTC)

Pliosaurus funkei

Боровков Роман (обговорення · внесок) створив важливу статтю Pliosaurus funkei (чи не найвідоміший пліозавр), але не дає довести статю до нормального вигляду. Або якось переконайте користувача, що його дії неправильні, або перенесіть статтю в його особистий простір.--AS^ƨɐ 15:16, 16 серпня 2016 (UTC) Дозвольте перейменувати статтю Обговорення : Хижак Ікс . --Боровков Роман (обговорення) 19:39 17 серпня 2016 року (UTC)

Brunei

Подав заявку на ВП:ЗППА. --Микола Івкі (обговорення) 11:25, 17 серпня 2016 (UTC)

Особисто мені найбільше подобається п. 3 --Fessor (обговорення) 11:42, 17 серпня 2016 (UTC)

Новий позов на арбітраж

До речі про АК, коли там нові вибори мають бути оголошені? Ніби десь в найближчі дні.--Анатолій (обг.) 21:11, 18 серпня 2016 (UTC)

Уже є: Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016 — NickK (обг.) 21:22, 18 серпня 2016 (UTC)

Патрульні

А що там з заявкою Бандуриста? Вже місяць за два дні, тож або давайте статус або ні, які питання? --Jphwra (обговорення) 13:38, 14 серпня 2016 (UTC)

Вже давно висить, суттєвих питань не побачив. Може, завершимо обговорення і підіб'ємо пудсумок? --Goo3 (обговорення) 11:21, 20 серпня 2016 (UTC)

Чорторийська Софія Михайлівна об'єднати з Чарторийська Софія Михайлівна

Назву залишити першу. Вже зробив об'єднання текстів. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 09:45, 21 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 14:18, 21 серпня 2016 (UTC)

Прохання

Вітаю! Можна вилучити обкладинку моєї книги. Усі файли. Погана якість, я краще пізніше відсканую з паперового варіанта. Воно якесь розмите. Дякую. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:30, 21 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 14:35, 21 серпня 2016 (UTC)

Вандал

37.214.162.205 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Stas (обговорення) 22:02, 19 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено, 2 години — NickK (обг.) 22:23, 19 серпня 2016 (UTC)

Заблоковано на 3 доби адміністратором NickK. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:09, 22 серпня 2016 (UTC)

Єжи Оссолінський → Єжи Оссолінський (канцлер)

Їх було кілька. Створю дисамбіг. дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 09:19, 16 серпня 2016 (UTC)

• А чому він Єжи? Було ж обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Юрій Оссолінський → Єжи Оссолінський, і перейменування було відхилене — NickK (обг.) 11:16, 16 серпня 2016 (UTC)

  Було півтора роки назад. Є Обговорення:Єжи Оссолінський. Повторюю: у мене - значна перевага джерел з варіантом Єжи. --Бучач-Львів (обговорення) 12:34, 16 серпня 2016 (UTC)

  Якщо є нові аргументи (наприклад, за півтора роки вийшла значна кількість нових джерел і вжиток змінився), можеш відкрити нову заявку. Але не можна чинити в такій послідовності: 1) відхилена заявка на ВП:ПС, 2) обговорення з самим собою, 3) перейменування аналогічно до відхиленої заявки, 4) запит до адміністраторів з проханням легітимізувати нову назву — NickK (обг.) 13:20, 16 серпня 2016 (UTC)

  Добре. Є нове обговорення NickK [27]. --Бучач-Львів (обговорення) 13:26, 22 серпня 2016 (UTC)

  Не бачу там обговорення. «Я поговорив сам з собою і вирішив». Звідки взялося уточнення, якщо канцлер набагато відоміший за інших? — NickK (обг.) 13:30, 22 серпня 2016 (UTC)

  Навести диф, який свідчить, що NickK знає про обговорення ще з 17 серпня? --Бучач-Львів (обговорення) 13:44, 22 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів

І знову (образа вилучена) дозволяє собі деякі речі:

• Користувач:Бучач-Львів/Чернетка#Ходаков:

«

* :Нарешті цього не знаючого добре ні української мови, ні українських звичаїв к-ча заблокували. Хто хоче - може звинувачувати. І так ясно, що він неадекват, цей «активість», який «хреста несе» Ходаков Павло Вікторович Прохання вжити заходів до цього к-ча, яким забув, де знаходиться. Забув вкотре, що це - українська вікі. Дякую за увагу.

»

Прохання вилучити непотреб і вкотре попередити користувача. Якщо вважаєтє, що він заробив червону картку, прохання показати даному користувачу червону картку. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:23, 23 серпня 2016 (UTC)

Овва! Я тобі не друг - 1. Це, що ти тут навів - це тільки чернетка. І непотріб (див. Словник української мови) варто казати. Так що не помилився я стосовно знання мови. Успіхів у вивченні. Для тебе пояснюю: адекватність з латини перекладається як відповідність. Ти за наклеп щодо перевірки мене як користувача, який нібито обійшов блокування, може перепросити хотів? --Бучач-Львів (обговорення) 13:33, 23 серпня 2016 (UTC) Хоча, знаєш - сам трохи приберу, як воно тебе вже так ображає.

питання

це ім'я: УкраїнаГВ, як прийнятно в нас для користувача? От його стаття Всесвітня асоціація дій по захисту дитячого харчування. --Jphwra (обговорення) 17:47, 23 серпня 2016 (UTC)

Як не дивно, але є люди із прізвищем Україна. Також це не рекламне ім'я, хоч можна здогадатися, про що йде мова. На мою думку ім'я прийнятне. --Basio (обговорення) 18:07, 23 серпня 2016 (UTC)

Але його можна розглядати як провокативне.--Ejensyd (обговорення) 18:50, 23 серпня 2016 (UTC)

Замінити додаток

Перевірити, чи нема чортиків у Користувач:AS/rast.js. Якщо нема: запхати його до MediaWiki:Gadget-ImprovedEditTools.js (замінити вміст); вилучити додаток MediaWiki:Gadget-etSearchAndReplace.js; вилучити з MediaWiki:Gadget-ImprovedEditTools посилання на застарілу документацію. --AS^ƨɐ 18:57, 23 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 07:39, 24 серпня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк та AS: не знаю як в кого, а в мене панель символів глючить. Спочатку не показувалася, потім я щось натиснув, і відображається якось дивно - по дві панелі одна в одній чи якось так.--Piramidion 07:58, 24 серпня 2016 (UTC)

Дякую. --AS^ƨɐ 09:18, 24 серпня 2016 (UTC)

• А, вже зрозумів. Щоб відновити старі налаштування, треба клацнути "відновити звичаєві" і зберегти на підсторінку, а можна підлаштувати панель під свої потреби. Але інтуїтивно трохи незрозумілий процес - може б якусь підказку дати про це для користувачів? Або встановити оту звичаєву панель за замовчуванням, а потім хай редагують хто як хоче?--Piramidion 08:04, 24 серпня 2016 (UTC)

  @Piramidion: це вже найбільша зручність, яку я міг придумати. Пишіть пропозиції на Обговорення користувача:AS/rast.js, можливо, колись за це візьмуся. Створіть сторінку з описом; я не хочу цим займатися. --AS^ƨɐ 09:18, 24 серпня 2016 (UTC)

  Дякую, додаток з можливістю персоналізації - це справді прогресивне нововведення) Щодо опису - то думаю, що кілька підказок можна дати в описі самого додатку в налаштуваннях користувача (принаймні підказку про те, як завантажити стандартний набір спецсимволів).--Piramidion 09:25, 24 серпня 2016 (UTC)

ВП:ПС

Прошу підбити підсумок до цього обговорення:

• Вікіпедія:Перейменування статей/Сіетл → Сієтл (я раніше підбивав підсумки щодо -іе та -іє, тож краще буде, якщо цього разу це зробить хтось інший).

А також переглянути оскаржені підсумки тут:

• Вікіпедія:Перейменування статей/Аріанська вежа-каплиця (Тихомель) → Каплиця Сенют
• Вікіпедія:Перейменування статей/Семенов В'ячеслав Анатолійович → Семенов Вячеслав Анатолійович

Цей запит подаю вже вдруге, бо на попередній ніхто не відгукнувся.--Piramidion 09:19, 24 серпня 2016 (UTC)

По Семенову підбив, інші зможу подивитись не раніше, аніж ввечері. Але не гарантую, що візьмусь за них, бо не дуже в тому розбираюсь, щоб лізти в мовознавчі питання. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:27, 24 серпня 2016 (UTC)

Ок, дякую! --Piramidion 09:31, 24 серпня 2016 (UTC)

Вандалізм

У статті Момот Ігор Федорович з'явився вандал — користувач 46.255.33.76 Шановні адміністратори, чекаю вашої реакції. --Парус (обговорення) 13:47, 24 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено, блокування на 12 годин — NickK (обг.) 14:20, 24 серпня 2016 (UTC)

Вандал

46.255.33.76 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --Микола Василечко (обговорення) 13:46, 24 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено, блокування на 12 годин — NickK (обг.) 14:20, 24 серпня 2016 (UTC)

Постійне введення в оману читачів к-чем AMY 81-412

Це триває вже принаймні кілька місяців. На зауваження не реагує. Деякі адм-ри знають про ці його «правки» - але нічого не роблять. К-ч також має герб сесерера на своїй сторінці (як з декомунізацією?). Найсвіжіше - це якась «революційність» ката українців, москаля-убивці Мішки Муравйова [28]. Раніше було, наприклад, таке [29]). Скільки буде тривати? --Бучач-Львів (обговорення) 08:59, 23 серпня 2016 (UTC)

Не бачив на СО користувача жодного попередження, а бачив лише (образа вилучена). Ну і вказування, що користувач має робити, у звичній для вас (образа вилучена) формі, звичайно. Спробуйте нормально поговорити з користувачем. Без подібного: Чи к-ч - москало- та комунякофіл?, промоскальска правка. не гидко?. А у Чув? те, що ти вважаєш «революцією» - це зрадництво. Жовтневий переворот. лікнеп, чи що? я взагалі не бачу жодного звернення. Звичний для вас стиль - я щось напишу, а вони най самі здогадуються, що я хотів. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:11, 23 серпня 2016 (UTC)

1) це ж треба - Максим Підліснюк не бачить, значить, нема. Бітте [30] І те, що «високий такт» від AMY 81-412 [31] (звісно, Максим Підліснюк цього не бачить). Власне я думав, що за літо ти трохи помінявся. А власне ти - знов хамиш (при чому тебе ніхто не зачіпав). Де в цьому моєму запиті (дивись вище) те, про що ти тут «загнув»? Тут, я дивлюсь, вже, можу вважати, якісь елементи змови адмінів. Крім того, так виходить, Максим Підліснюк навіть не знає, що таке хамство. Доведеться звертатись кудись інакше. Стосовно Чи к-ч - москало- та комунякофіл? - як кажуть, «а што, і спрасіть нєльзя?», стосовно промоскальска правка. не гидко? - ця, перепрошую, наволоч-садист Муравйов стільки людей убив, а к-ч AMY 81-412 відкочує інфо про те, що він - окупант, причому ще й називає його якимось «революціонером». Вікіпедія - це лікнеп? Див. Українська революція, Жовтневий переворот --Бучач-Львів (обговорення) 09:29, 23 серпня 2016 (UTC)

Ви тільки що самі показали все, що треба. Відкрийте сторінку обговорення AMY 81-412 і подивіться, як до нього звертались ви, а як до нього звертався Fessor. Ловите різницю, чи як? --Максим Підліснюк (обговорення) 09:38, 23 серпня 2016 (UTC)

[32] Краще подумай, що скажеш - як кажуть в народі - «на страшному суді». Заодно уважно прочитай, що я написав цьому к-чу. Так, там гнівно сказано - але межу не перейдено. І кому - особі, яка, вважаю, зневажає (Причому робить це, вважаю, зумисне і тривалий час) пам'ять про тих українців, які воювали проти цього упиря (Муравйова). На жаль для тебе (й інших) я не стверджував нічого про особу к-ча AMY_81-412 - тільки запитався, чи він москало- та комунякофіл. Тому й запитався - чи він чув про Ж. переворот. Що почув у відповідь? Є ще такі грубі помилки [33] від AMY 81-412 (це ж треба - редактор «Дзвону»). --Бучач-Львів (обговорення) 09:47, 23 серпня 2016 (UTC)

Цитую: «Ні, може назви проспект Степана Бандери (в оригіналі - без вікіфікації) чи вулиця Леніна комусь чимось особливі, але особисто я не бачу ніяких підстав для виключення» [34]. Це як розуміти? --Бучач-Львів (обговорення) 11:02, 23 серпня 2016 (UTC)

Як те, що ви вириваєте слова з контексту. все перенесено в шаблон а, зайве дублювання видалено для уніфікації стилю зі 2500 статей про вулиці Києва --Максим Підліснюк (обговорення) 11:11, 23 серпня 2016 (UTC)

Це грубе і фальшиве порівняння Степана Бандери з Лєніним. Треба було коректніше висловлюватись і не казати «може, комусь там…» Так ти ще раз продемонстрував свою «щирість».

Бачу, Максим Підліснюк не вловлює, що без відповідних кроків з боку AMY 81-412 після [35] не буде ніякого діалогу в мене з тим к-чем. Промосковські (наприклад, стаття Кримський Агатангел Юхимович [36] - двічі повторено про московитську імперію - а про те, що тепер це Україна - майже 0!!!, так само - про совок, 0 - про Казахстан) та пробільшовицькі правки AMY 81-412 поки розцінюю як виклик українській спільноті. --Бучач-Львів (обговорення) 11:10, 23 серпня 2016 (UTC)

А що не так у ред.№ 18660072? Правильно вказано місце народження і смерті по тогочасному політичному устрою, а вже в детальнішому розділі біографії вказано сучасну територіальну належність цих земель. І будь ласка, Бучач-Львів, я вас дуже прошу, ДОСИТЬ КОЖЕН РАЗ ПІНГУВАТИ МЕНЕ. Не потрібно кожен раз при згадці робити посилання на мою сторінку користувача. Не потрібно! Я і так слідкую за цією сторінкою. Я слідкую за кожною сторінкою, де йде дискусія за моєю участю. Я стовідсотково слідкую за сторінкою запитів до адміністраторів і іншими адміністративними сторінками. І мене бісить, що кожен раз, коли ви звертаєтесь до мене, в мене вискакує сповіщення. Ви не той користувач, з яким мені вельми приємно спілкуватись, а отримувати сповіщення про нову репліку - і подавно. Досить того, що ця сторінка є в моєму списку спостереження. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:22, 23 серпня 2016 (UTC)

Добре - щодо пінгування. Щодо «не той користувач, з яким мені вельми» - так не треба або в адм-ри йти, або тут втручатись. Хіба я просив власне к-ча Максим Підліснюк втручатись? Щодо всяких там кацапських губерній. УНР не визнавала окупації та цього так званого адм. «поділу». А так звана «світова спільнота» виявилась гниллю - їм нафту треба було халявну - от і зробили з писка - халяву. --Бучач-Львів (обговорення) 12:00, 23 серпня 2016 (UTC)

То ми будемо писати як визнавав увесь світ чи як одна УНР? Ну тоді давайте взагалі не згадувати про Ізраїль, бо купка арабських країн його не визнає. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:00, 23 серпня 2016 (UTC)

То я так зрозумів, що цей к-ч надалі буде казати, наприклад, що Муравйов - ніякий не окупант, всюди «тулити» сесесер тощо? --Бучач-Львів (обговорення) 12:59, 23 серпня 2016 (UTC) ще одна мовна помилка [37]. А якщо всі статті AMY 81-412 передивитись? --Бучач-Львів (обговорення) 13:02, 23 серпня 2016 (UTC)

Але до чого там AMY? Та помилка там ще з 2014 року. З таким самим успіхом її можна і вам приписати, бо ви редагували статтю раніше за AMY і не виправили.--Анатолій (обг.) 13:11, 23 серпня 2016 (UTC)

Не так воно, Анатолію. В історії редагувань мене немає [38]. Крім того, мова також про патрулювання - а я не патруль (тільки авто). Тому мені не вийде «приписати».--Бучач-Львів (обговорення) 19:31, 23 серпня 2016 (UTC)

Як нема?

(поточн. • попер.) 00:31, 6 серпня 2016‎ AMY 81-412 (t • внесок)‎ . . (+162) (+162)‎ . . (уточнення) (× • дякую) [автоматично перевірена]

…

(поточн. • попер.) 16:16, 5 серпня 2016‎ Бучач-Львів (t • внесок)‎ . . (+101) (+101)‎ . . (× • дякую) [автоматично перевірена]

Ви зробили три редагування до AMY і вони автоматично перевірені!--Анатолій (обг.) 20:20, 23 серпня 2016 (UTC)

Я вів мову про те, що до виправлення мною слів «захват» та «захоплення» моїх редагувань не було. Хіба не ясно? Перепрошую, помилився. Про те, що не вичитував текст, і так вийшло - залишив ті «захвати» для того, щоб побачити, чи їх хтось виправить. Це не міняє суті - к-ч AMY 81-412 їх не виправив (а Бучач-Львів). ще таке [39] Хоча - в основному веду мову про кілька статей про переважно більшовиків та московських окупантів, в яких правки к-ча AMY 81-412 є, вважаю, неправдивими. Нічого окупантів, в яких «руки по лікті у крові», «революціонерами» називати. А ці мовні помилки тільки «посилюють враження». Крім того, вважаю, нічого всюди «тулити» кацапські губернії на території України у шапці - краще вже згадати про паланки Війська Запорозького. Це - не росвікі, і не сфальсифікована московитами, поляками та іншими англовікі. --Бучач-Львів (обговорення) 06:07, 25 серпня 2016 (UTC)

Домініканці (орден) → Домініканці,

Немає інших назв. дякую. Дивно - пошук не показував дисамбігу. Тоді Домініканці → Домініканці (значення), а потім - Домініканці (орден) → Домініканці. --Бучач-Львів (обговорення) 13:16, 25 серпня 2016 (UTC)

Вибори Арбітражного комітету

Я вибачаюся що турбую поважну адміністрацію, але тут така ситуація. Зараз відбуваються вибори Арбітражного комітету, на даний момент стадія Висунення кандидатів, правила вимагають "Кандидати повинні надати згоду до 26 серпня 2016 року включно". На дану хвилину згода отримана від 3 кандидатів. Нагадаю що в попередніх виборах приймали участь 16 кандидатів. Арбітрів повинно бути 5. На мою думку треба пінгувати кандидатів які ще не дали відповідь на їх номінування на вибори.--Сергій1992 (обговорення) 10:56, 25 серпня 2016 (UTC)

А до чого тут адміни? Це може будь-хто зробити?--Анатолій (обг.) 11:02, 25 серпня 2016 (UTC)

Може я і не правий, не хочу "наламати дров". Ця процедура дуже важлива і відповідальна.--Сергій1992 (обговорення) 11:10, 25 серпня 2016 (UTC)

Я вже написав до всіх, хто ще не мав повідомлення на СО про те, що їх номінували на статус арбітра. Якщо користувачі проігнорують ці звернення, і не вдасться назбирати необхідної кількості кандидатів (арбітрів має бути щонайменше три), то потім, ймовірно, треба буде проводити довибори, а якщо ніхто не набере необхідної кількості голосів - то й нові вибори, але в останньому випадку особисто я за це не візьмуся, якщо спільнота вирішить саботувати вибори. Якщо нікому не треба - то й мені не треба.--Piramidion 13:22, 25 серпня 2016 (UTC)

Вандал

178.54.71.11 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --Jarozwj (обговорення) 07:31, 24 серпня 2016 (UTC)

Статистична адреса, системний вандалізм. 3 місяці блокування з метою попередження вандалізму. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:42, 24 серпня 2016 (UTC)

Офігенний рівень інтелекту адміністраторів: плутати статичність з статистичністю, а постійність з системністю. Статистичний — здійснюваний методом статистики, той що підсумовує її дані; системний — той, що спирається на системний підхід. Виправте хто-небудь більш освічений чи що --Павло (обговорення) 08:27, 24 серпня 2016 (UTC)

Павло, а ви у нас описок/помилок ніколи ж не робите. Змінив у причині блокування, гарного свята. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:45, 24 серпня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: І що ти виправив? І то добре, що хоч різницю між статистичністю і статичністю зрозумів. Тепер залишилось доперти відмінності системності від постійності. Постійно — це якщо я буду тільки зауваження тобі на сторінках вікі робити, а системно — це якщо я візьмусь тебе планомірно обкладати зусібіч: в статтях, на сторінках обговорення і кнайпі доводити твою некомпетентність, дрючити в фейсбуці і в спілкуванні з викладачами у твоєму виші. Так що то не «описки/помилки», а безграмотність. На жаль І тебе вітаю зі Святом. --Павло (обговорення) 10:59, 24 серпня 2016 (UTC)

Оце я бачу - культурна європейська людина. Ввічливо поводиться, звертається до інших на "ви", нікого не повчає, як і що робити. Приємно, що є такі люди. -- Marhorr (обговорення) 13:03, 25 серпня 2016 (UTC)

@Marhorr: Тади ОЙ. Марсіанам взагалі важко зрозуміти наші приземлені проблеми. Вибачаюсь --Павло (обговорення) 16:02, 25 серпня 2016 (UTC)

І ви мене вибачте за емоційну репліку . Так хочеться, щоб в науковій вікіпедійной спільноті була тепла і творча атмосфера. -- Marhorr (обговорення) 17:49, 25 серпня 2016 (UTC)

ВП:НО і вандалізм

Mr.Rivermen (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), зокрема ред.№ 18693329 --PsichoPuzo (обговорення) 13:55, 25 серпня 2016 (UTC)

@PsichoPuzo: Здається, ви спровокували цей конфлікт неаргументованим перейменуванням. Поясніть, будь ласка, нащо ви перейменували 16-й окремий мотопіхотний батальйон на 16-й окремий мотопіхотний батальйон (Україна)? Дякую — NickK (обг.) 14:04, 25 серпня 2016 (UTC)

Цікаво де провокація на образи?--PsichoPuzo (обговорення) 14:05, 25 серпня 2016 (UTC)

Необґрунтовані дії теж можуть провокувати інших користувачів. Написав детальніше на Обговорення:16-й окремий мотопіхотний батальйон (Україна) — NickK (обг.) 14:29, 25 серпня 2016 (UTC)

Ніколи не робіть нападів на інших користувачів. Таким діям немає жодного виправдання--PsichoPuzo (обговорення) 14:38, 25 серпня 2016 (UTC)

Вам мало випадів та образ? ред.№ 18693813/ Це взагалі що ред.№ 18693922? реагувати хтось збирається?! Ще ред.№ 18695297--PsichoPuzo (обговорення) 15:43, 25 серпня 2016 (UTC)

Це - ред.№ 18695450 вже не смішно.--PsichoPuzo (обговорення) 20:49, 25 серпня 2016 (UTC)

@Mr.Rivermen та PsichoPuzo: обоє припинили цей цирк. Один пояснює, чому перейменував 16-й окремий мотопіхотний батальйон на 16-й окремий мотопіхотний батальйон (Україна), другий - чому не спитав нормально і вибачається за образи. Не зможете говорити - буду блокувати обох. Як не вмієте спілкуватись, доведеться вчити. Жорстко, але через дрібницю влаштовуєте чергову священну війну. Досить вже їх у Вікіпедії. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:54, 25 серпня 2016 (UTC)

На сторінці обговорення статті все написано. У відповідь лише хамство та образи.--PsichoPuzo (обговорення) 21:00, 25 серпня 2016 (UTC)

Захистив статтю на доконфліктній версії, попередив Mr.Rivermen, що за наступний особистий випад / образу буде блокування. Тепер, будь ласка, обговорюйте на сторінці Обговорення:16-й окремий мотопіхотний батальйон — NickK (обг.) 21:11, 25 серпня 2016 (UTC)

А Погоринському цілий місяць «виписали». Вкотре бачу, к-ч W завдяки дивній лояльності, зокрема, адм-ра NickK, знов, так би мовити, виходить сухим… --Бучач-Львів (обговорення) 06:28, 26 серпня 2016 (UTC)

Користувач сам написав, що завтра від'їжджає, який сенс блокувати його, коли він все одно не може редагувати? — NickK (обг.) 06:36, 26 серпня 2016 (UTC)

Так не в блокуванні ж справа - а в постійних «діях» к-ча. --Бучач-Львів (обговорення) 06:43, 26 серпня 2016 (UTC)

Прапор України

Заблокуйте аноніма та захистіть статтю. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:18, 26 серпня 2016 (UTC)

Може, вже пора блокувати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:50, 26 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 10:11, 26 серпня 2016 (UTC)

Dim Grits

У мене тут потенційний конфлікт з користувачем, інакше я б його вже заблокував: користувач допустився грубого порушення ВП:НО вже після попередження, ще й прибрав {{образа}} з коментаря (ред.№ 18680755). Прошу вжити заходів. Якщо хто не знає, що таке "невіглас" - див. тут.--Piramidion 12:07, 23 серпня 2016 (UTC)

Якщо у Вас шапка горить, то до чого тут я. А от ваші цензорські замашки вже всім відомі. Може шапка Мономаха муляє і ви бачите образи лише в бік себе, а в бік інших користувачів чомусь не бачите? Ваше зарозуміле зверхнє ставлення до інших користувачів вилазить і в цьому дописі (якщо хтось не знає). А невіглас, це той, хто привселюдно питається як те йа академічна спільнота читає. Як вигадала — так і читає, хто не в змозі — нехай вчиться, а не вставляє зверхньо свого розуму, що якраз і є властивою рисою невігластва.

Неодноразово починаючи власні репліки до мене саме з тези про адмінправа (навіть там де вас цього не прохали) можете увірити мене в цілеспрямованому переслідуванні. При цьому здатні лише до відволікання інших від роботи й тихеньких шпиньків у спину. Як би ж ті люди, яким ви заважаєте працювати приділили увагу вашій персоні таку ж купу часу, скільки забираєте ви в них.--Dim Grits 14:16, 23 серпня 2016 (UTC)

Приєднуюся до запиту. Мене користувач назвав «вандалом», що теж є порушенням ВП:НО.--Анатолій (обг.) 12:43, 23 серпня 2016 (UTC)

А як звуться ваші дії? Здається від таких дій ніякого конструктиву — навпаки. Ви ж тільки влаштовуєте війни відкотів, безсистемні перейменування заради однієї літери: Гренладія у вас з Ґ, а Ґайана без. Як така поведінка зветься, як не вандалізм — тролінг?--Dim Grits 14:16, 23 серпня 2016 (UTC)

Питання не в тому, як зветься стаття, а в тому, що ви чините всупереч обговоренню. Не можна перейменовувати статтю всупереч рішенню на ВП:ПС. Тим більше це не можна робити адміністраторам, бо якщо адміністратори порушують правила, то на них будуть дивитися інші користувачі і собі теж порушувати. P.S. Ну а якщо вже мова зайшла про Ґренландію, то в Українському правописі явно написано що Ґданськ, Ґренландію, Ґібралтар, Ґарібальді і Ґете можна писати і з Г, і з Ґ (стор. 19, два останні рядки).--Анатолій (обг.) 15:45, 23 серпня 2016 (UTC)

Так, забув це додати.--Piramidion 13:17, 23 серпня 2016 (UTC)

• Глянув передісторію конфлікту [40], там все просто "чарівно". Три адміністратори (а в обговоренні долучився ще один), нічим іншим, ніж погрозами та війною редагувань аргументувати свої дії не можуть. Ну добре, Dim Grits типовий екзопедист, він найбільше цікавиться змістом статей, а не обговореннями навколо них (хоча теж мав би зрозуміти із попередніх конфліктів, що це тим самим і закінчиться знову) і він елементарно не знає, як діяти у цій ситуації але всі інші типові метапедисти. Дивує кількість накручених емоцій у ситуації, яка мала б вирішитись новим обговоренням від людей, які мають слідкувати за переведенням обговорень у більш спокійне русло. Давайте зробимо нове обгооврення перейменування замість всіх цих емоцій. --yakudza 14:25, 23 серпня 2016 (UTC)

  І того, що порушувати ВП:НО не можна та ВП:МОВА без попереднього обговорення на ВП:ПС (а в цьому випадку - і всупереч такому обговоренню) не можна — він теж не знає? Це не перше таке порушення від нього, і не перше ігнорування процедури ВП:ПС. Може нам взагалі вилучити цю сторінку? Що скажете? Може я даремно взагалі туди заходжу щоб час від часу якісь підсумки підбити? Навіщо нам ця сторінка, якщо результати обговорення там можна отак-от просто взяти та й проігнорувати за власним бажанням? --Piramidion 14:37, 23 серпня 2016 (UTC)

  Ваші дії були в межах правил але неідеальні. Перед перейменуванням статті [41] можна було звернутись до користувача, що здійснив попереднє перейменування, можна було це зробити й після зворотнього перейменування, але я чудово розумію чому ви не стали робити цього - такі розмові є досить складні і їх рідко хочеться починати. Але те, що сталось далі серйозно погіршило можливість подальшого діалогу. Продовжив перейменування, і фактично розпочав війну редагувань користувач Агонк, відомий схильністю до деструктивних дій, в т.ч. провокування війн редагувань. Цим самим він поставив вас у досить складне становище, бо могла скластись ілюзія наявності "Good hand" and "bad hand". Якби цього втручання не відбулось, не було б того непотрібного емоційного накалу. До речі, цього всього не відбулось би, якби була вчасно підтримана пропозиція про введення обмежень для Агонка на будь-які перейменування. --yakudza 23:42, 23 серпня 2016 (UTC)

  @Yakudza: А оце вже неправда. Ви тему Обговорення_користувача:Dim_Grits#Гаяна бачили? Ні? Там три (!) користувачі вказали адміністраторові, що так перейменовувати не можна, і лише після цього я перейменував назад. Я не став звертатися до нього не тому, що такі розмови складні - я таких розмов не боюся. Я не став робити цього, бо в цьому вже не було сенсу. Користувач був цілком впевнений у своїй правоті і в жодному діалозі зацікавлений не був - це очевидно як з реакції на звертання на СО, так і з описів редагувань при перейменуваннях. Я розумію, що у Вас упереджено позитивне ставлення до Dim Grits та упереджено негативне ставлення до Агонка, але давайте не будемо перекручувати реального стану речей. --Piramidion 04:53, 24 серпня 2016 (UTC)

  Перепрошую, не помітив того обговорення, хоча спеціально його шукав. Але воно там було трохи не про те, завдяки ініціатору, тобто головним чином не про процедуру, а про суть. А щодо моєї упередженості, то її нема у жодному із випадків. Є порушення ВП:ВР з боку двох користувачів, один із яких є серійним порушником цього правила, неодноразово попереджався, блокувався, обговорювався на різних сторінках. Саме тому чергове порушення цього користувача має бути одразу ж зупинено першим адмніністратором, який це побачить, незалежно від його особистих вподобань. Так само як ми блокуємо Погоринського за будь-яку образу, маємо блокувати Агонка за будь-яку війну редагувань. --yakudza 01:43, 26 серпня 2016 (UTC)

  До речі, @Piramidion: у стосунках із користувачами Вікіпедії я виходжу із принципу ВП:ПДН. При чому зі всіма, поки якийсь користувач неодноразово не доведе їх відсутність у тому чи іншому моменті. Що стосується війн редагувань, то користувач Агонк неодноразово доводив відсутність добрих намірів у саме у них, хоча щодо іншим моментів він цілком може вести себе відповідно до норм ВП. --yakudza 09:32, 26 серпня 2016 (UTC)

  Зрозуміло. Щодо обговорення - то там принаймні NickK звернув увагу якраз на процедуру. Ну й Dim Grits, як я побачив з попередньої теми на його СО, далеко не вперше ігнорує такі процедури - є ще й ігнорування процедури ВП:ВИЛ/ВП:ВВС. Але то вже дещо інша тема.--Piramidion 11:42, 26 серпня 2016 (UTC)

  Може Ви просто не зрозуміли. Нема проблеми в тому як зветься конкретна стаття, але Залізо не може бути присутнім поруч з Манганом, як Марганець з Ферумом. І та робота з підбиття підсумків (якщо там все щиро і ніц власної пихи) тоді дійсно мавпяча праця, або ж, простіше кажучи, яйця сірого зайця. І з користувачем Dim Grits там відсутня проблема (звісно я не наполягаю, що така проблема відсутня у вас особисто). Звичайно contra spem spero, але ви будете відбиватись від більш освічених школярів і без мене. Або ж це все перетвориться на нікому не потрібне болото відірване від реалій. І от тут потрібно розібратись хто яку ціль перед собою ставить.--Dim Grits 15:18, 23 серпня 2016 (UTC)

  Дійсно підсумки у Дейнеки часто бувають дивними, але не можна їх просто ігнорувати. Підсумок не був оскаржений, тож стаття була перейменована, вже нічого не вдієш. Що вам заважало тоді взяти участь в обговоренні і переконати інших?--Анатолій (обг.) 15:49, 23 серпня 2016 (UTC)

А чому це ви, пане Piramidion, так сором'язливо сказали про потенційний конфлікт? Я ж вам прямо у вічі в Кнайпі сказав, що ваші вибіркові цензурування сторінок користувачів не просто ненейтральні, але пряме зловживання адмінправами з огляду на подальший розвиток подій. Не дивно, що ви одразу з’явились на моїй сторінці обговорення з «потенційним конфліктом», щоб вкрасти мій час, відволікти від роботи, а потім чкурнули відразу сюди. Чи такий допис теж образливий для вас? Ви ж з Ahonc стільки зробили для статті, а ми усі вам заважаємо. Ну вибачте нас дурнів, холопів нерозумних, помилились. Працюйте!--Dim Grits 14:30, 23 серпня 2016 (UTC)

ВП:ВИЛ

Я розумію, що ліньки підводити підсумки для гарячих голів, але поки не нагадаєш, жодної адміндії не дочекаєшся. Тому велике прохання підбити пісумки обговорень, що повинні вже бути завершені. Дякую за розуміння. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:21, 26 серпня 2016 (UTC)

Чи є хоч якийсь здоровий глузд в УкрВікі?

Що це за перл Договір про анексію Криму? Намагався виправити цей абсурд але Користувач:ROMANTYS відкидає редагування. Ніхто ж не заперечує, що відбулася Анексія Криму Росією (2014), саме анексія, але договір між країною агресором і її маріонеткою про анексію, це щось те що далеко виходить за межі здорового глузду. TimeWaitsForNobody (обговорення) 07:35, 26 липня 2016 (UTC)

Як це, «ніхто не заперечує»? Ви ж і заперечуєте, що дії, аналогічні до анексії Росією Криму, тобто силове захоплення в 1939 збройними силами СРСР Західної України, котра на той час була в складі Польщі, повинно називатись, на Вашу ж думку, не «Анексія», а чомусь «приєднання». Яка ж між ними різниця? Тільки одна, і та на користь «Криму та Путіна». Бо Крим хоч колись входив до Російської імперії та РСФСР до анексії, а ЗУ до РІ та СРСР — ні, і жодних прав в агресора, тільки бажання урвати шмат території в ослабленого сусіда. Так і є, договір «між країною агресором і її маріонеткою», котрий формально для Росії, але не для України та світу, дозволив анексувати частину України. Так вже було в 1919, коли Росія створила маріонеткову УСРР, а потім анексувала територію УНР. Путін нічого нового не придумав: банди Муравйова→зелені чоловічки, ВЧК→ФСБ, петлюрівці→київська хунта, Народні збори ЗУ→липовий референдум. Навіть агресію після успіхів у спорті на Олімпіаді запозичив у Гітлера, а тотальну брехню у Геббельса. --ROMANTYS (обговорення) 17:26, 26 липня 2016 (UTC)

1. Вибачте, але ви знову включаєте дурня. Навіщо вся ця демагогія? Повторю знову, Анексія Криму Росією (2014) абсолютно правильне визначення, а називати Договір про анексію Криму - це повна дурня. Звичайно, якщо УкрВікі пишеться для рагулів то це нормально, але ви забули, що рагулі Вікіпедію не читають.
2. Відповім на ваше запитання.
   1. У 1939 році Польща володіла українськими землями незаконно, тому приєднання цих земель до УРСР не можна вважати анексією. Навіть провідники ОУН офіційно заявляли, що формально українська держава поряд з іншими республіками існувала у складі Радянського Союзу
   2. У випадку з Кримом, ця територія була передана зі складу РРФСР до складу УРСР, правонаступницею якої є Україна, абсолютно законно з дотримання усіх юридичних процедур. Тому силове приєднання цієї території до Росії є не що інше ніж Анексія. TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:05, 26 липня 2016 (UTC)

А за Ризьким мирним договором «РРФСР і УРСР відмовилися від претензій на Східну Галичину, яка до 1914 року входила до складу Габсбургської монархії. Польсько-радянський кордон пролягав у принципі уздовж лінії ІІ поділу Польщі 1793 року (з корекцією на користь Польщі в вигляді частини Волині і Полісся та містом Пінськ).» «абсолютно законно з дотримання усіх юридичних процедур. Тому силове приєднання цієї території до СРСР є не що інше ніж Анексія.» Далі Ліга Націй: «визнання Ліонським Конгресом Міжнародних Союзів Ліги Націй рішення Ради Послів держав Антанти про включення Галичини до складу Польщі» — маємо попередника ООН, далі «15 червня 1931 СРСР і Польща уклали Договір про дружбу і торговельне співробітництво. 25 січня 1932 СРСР і Польща підписали Договір про ненапад.» (Польская Республика (1918—1939), Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом). То котрі права мав СРСР та Сталін??? Жодних! --ROMANTYS (обговорення) 05:59, 27 липня 2016 (UTC)

Якщо за вашими словами Західну Україну приєднано до УРСР незаконно, тоді треба, якомога швидше повернути ці землі Польщі та принести вибачення за окупацію? TimeWaitsForNobody (обговорення) 06:47, 27 липня 2016 (UTC)

Не за моїми словами, а за всіма документами, Західну Україну захоплено СРСР й приєднано до СРСР незаконно. А далі були повоєнні торги, Польща навзамін отримала шмат Третього Рейху і згодилась. УРСР ніхто не питав, бажає вона Західну Україну, як не питав про етнічні землі Надсяння, залишені Польщі, Придністров'я, передане Молдавії, щоб було до чого Бесарабію приєднати, Берестейщину, віддану білорусам, хоть БНР визнавала її за землі УНР, Курщину, Орловщину, Білгородщину, забрану Росією, навіть Таганрог належав до Катеринославської губернії, але Лєніну, Сталіну і Ко було на це наплювати. Вони відновлювали велику російську імперію, хіба називали її СРСР.--ROMANTYS (обговорення) 17:36, 27 липня 2016 (UTC)

За умовами Ризької угоди, що була підписана під тиском з боку країн Антанти, та попередніх угод з Петлюрою, Пілcудський зобов'язався в межах українських етнічних земель створити західноукраїнський край з широкою автономією, принаймні на тому рівні, як це було в Австро-Угорщині після революції 1848 року і до революції 1917 року, та гарантував найширші права розвитку української мови. Замість цього відсутність жодної автономії, попрання прав української мови, ігнорування прав українців та євреїв на повноцінну освіту, масове переселення тисяч сімей польських офіцерів на західноукраїнські землі. Тож підстави для повернення були через повне ігнорування Польщею своєї частини угод. Щодо всіх інших українських земель - то у вас дивна двоякість підходів. А тим часом ваші друзяки поляки, офіційно визнали, що виявляється це ми їх геноцидили.--Yasnodark (обговорення) 12:38, 26 серпня 2016 (UTC)

Проблема

Технічна проблема - зникла вся панель з символами - знизу яка була. Є лише позначка - зліва - шестерня при наведенні на яку пише - редагувати символи. Що воно таке?--Manefon (обговорення) 18:09, 25 серпня 2016 (UTC)

Див. опис додатка на сторінці налаштувань користувача (Налаштування → Додатки → розділ Редагування, додаток "Покращена панель спецсимволів".--Piramidion 18:31, 25 серпня 2016 (UTC)

Дякую.--Manefon1989 (обговорення) 18:40, 25 серпня 2016 (UTC)

Чудово налаштовується під власні забаганки. Треба лише не забути натиснути «зберегти на підсторінку» --AMY (обговорення) 17:44, 26 серпня 2016 (UTC)

Шаблон:Diff

Додайте, будь ласка, псевдонім „текст“ для змінної “text„. Незручно перемикати розкладку. --AS^ƨɐ 10:51, 26 серпня 2016 (UTC)

@AS: Зняв захист. Редагуйте.--Dim Grits 18:05, 26 серпня 2016 (UTC)

Зробив, дякую. --AS^ƨɐ 18:13, 26 серпня 2016 (UTC)

Динозаври і не динозаври

додає очевидно неправдиву інформацію. Зокрема зараховує до динозаврів (як у текстах самих статей, так і категоріях) викопних істот, які динозаврами не були. Paratypothorax і Наозавр тому приклади.--Віщун (обговорення) 17:40, 26 серпня 2016 (UTC)

Якщо користувач не робить масових редагувань у вже створених статтях руйнуючи прийняту класифікацію, то це не питання адміністрування. Це питання його кваліфікації з даної тематики, питання . Редагуйте статті, навчайте прикладом. Підкажіть, що наозавр зараз зветься Edaphosaurus; порадьте сучаснішу літературу. Невже там зовсім все так погано? Можна ж якось направити ентузіазм користувача в потрібне русло. --Dim Grits 21:54, 26 серпня 2016 (UTC)

Борушенко-Моро Лариса Павлівна і Борушенко Лариса Павлівна

Перша старша. Текст першої майже готовий. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 13:05, 26 серпня 2016 (UTC)

На даний час не потребує адміністративного втручання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:12, 27 серпня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: ну й куди ти лізеш, чувак? Людина просить адміністраторів об'єднати історії статей-дублів. Вікіпедія:Об'єднання статей#Для адміністраторів. Все інше він вже зробив без твоєї допомоги. Агов, шановні!!! --Павло (обговорення) 07:05, 27 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 08:43, 27 серпня 2016 (UTC)

Прапор України

Шановні адміністратори! Зверніть увагу на вандалізм у статті Прапор України від аноніма 91.230.25.109 --Парус (обговорення) 11:26, 27 серпня 2016 (UTC)

Уже заблокував — NickK (обг.) 11:29, 27 серпня 2016 (UTC)

Вандал у статті Алея Героїв Небесної Сотні

Заблокуйте вандала аноніма 213.169.71.42 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). На такі статті взагалі повинен встановлюватися захист. --Парус (обговорення) 14:53, 27 серпня 2016 (UTC)

Щоб додаток був для всіх просторів

Додаток MediaWiki:Gadget-NominateToDel.js отепер вмикається тільки для деяких просторів назв. Це не має сенсу. Увімкніть для всіх. --AS^ƨɐ 15:27, 27 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 18:02, 27 серпня 2016 (UTC)

Обговорення шаблону:Картка:Таксономія#Проблема з автоматичними примітками

--AS^ƨɐ 21:45, 28 серпня 2016 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 22:01, 28 серпня 2016 (UTC)

Війна редагувань ДмитрОста

Користувач безпідставно відкидає зміни у статті Андріївка (Волноваський район, смт). Підпорядкування селища змінилося ще в грудні 2014 року, до того ж у Бойківському районі воно ніколи не знаходилося (район перейменували після того, як селище перейшло в інший район). А у вступі в статтях про населені пункти ми вказуємо поточний адмінподіл. І райцентром для селища тепер є Волноваха, а не Бойківське. Тож дії користувача не є зрозумілими.--Анатолій (обг.) 19:03, 28 серпня 2016 (UTC)

Додав уточнення, що його спочатку передали зі складу одного району до іншого, а потім перейменували район, сподіваюся, так зрозуміло — NickK (обг.) 22:13, 28 серпня 2016 (UTC)

Вандалізм Агонка

Прошу вжити заходів щодо Агонка. Оскільки він ботом масово видалив Список залізничних станцій і роз'їздів України із статей про зупинні пункти. Відбулося голосування, за підсумками його було ухвалене рішення повернути цей список у статті про зупинні пункти. Агонк брав на себе відповідальність за допомогою бота повернути цей список за результатами голосування. Дива не сталося, і він не дотримав свого слова. На запити для роботи роботів теж ніякої реакції, припускає, що Агонк веде позавікіпедійну роботу, підмовляючи ботоводів не виконувати дану дію. Прошу вжити заходів та відреагувати на вандалізм Агонка. (Прогнози... після реакції). --ДмитрОст 04:50, 29 серпня 2016 (UTC)

Боровков Роман (обговорення · внесок)

Страшенно впертий. Створив статті, але вносить в них хибні дані. Dimetrodon loomisi, Platyhystrix. Можливо, захистити їх від неадмінів. --AS^ƨɐ 09:52, 30 серпня 2016 (UTC)

Це трошки не сюди, але Так Зроблено --Fessor (обговорення) 09:58, 30 серпня 2016 (UTC)

Биотопливо

В нас якою мовою вікіпедія???? --Jphwra (обговорення) 18:27, 30 серпня 2016 (UTC)

Там в статті українською. Просто треба попрацювати - злити цю інформацію і основну статтю Біопаливо--Білецький В.С. (обговорення) 18:28, 30 серпня 2016 (UTC)

Прохання

пояснити користувачу Nikolay.sinitskiy, як оформлювати статті, бо його формула оформлення ну геть ніяка: Новоград-Волинський повіт|Новоград-Новоград-Волинський повіт|Волинського Новоград-Волинський повіт|повіту Волинська губернія|Волинської Волинська губернія|губернії, я прошу змінити на біьлш просту: → Новоград-Волинський повіт|Новоград-Волинського повіту Волинська губернія|Волинської губернії. Але таке відчуття, що збільшувати штучно статтю це дуже добрий вихід... В мене вже не сил, ні терпіння немає виправляти те все. --Jphwra (обговорення) 19:45, 30 серпня 2016 (UTC)
Або нехай хто-небудь виправляє за ним, бо я вже скоро в монітор плювати буду!!! Мені там ще футбольного статистика вистачає, що кожного разу збиває таблиці в єврофутболі і теж не реагує на прохання-зауваження. --Jphwra (обговорення) 19:48, 30 серпня 2016 (UTC)

@Jphwra: Користувач користується візуальним редактором, тому ваших вертикальних рисок | він узагалі не бачить. Тож це не його вина, а, очевидно, щось не так у візуальному редакторі — NickK (обг.) 19:56, 30 серпня 2016 (UTC)

Блін, НікКу я йому сьогодні цілий вечір цей приклад кидаю, вже повинен здогадатись. Хай тоді хто-небудь повиправляє, бо я до біса те все повідкидаю після 1 вересня. --Jphwra (обговорення) 19:59, 30 серпня 2016 (UTC)

Він не бачить цього прикладу. Спробуйте, будь ласка, відкрити ту статтю у візуальному редакторі та пояснити, що саме треба зробити — NickK (обг.) 20:07, 30 серпня 2016 (UTC)

Якщо я правильно розумію, справа не у вертикальних рисках, а в тому, що користувач для слів "Новоград-Волинський повіт" ставить посилання лише на перше слово (виглядає як " Новоград-Волинського повіту"), а треба на ціле словосполучення (Новоград-Волинський повіт). Також для "Волинська губернія" посилання треба ставити одразу на два слова, а не тільки на перше. Але варто зазначити, що на сторінці обговорення в Nikolay.sinitskiy забагато істерики від Jphwra--Bearboar (обговорення) 22:16, 30 серпня 2016 (UTC)

розумієте правильно, я йому ще раз пояснив «без істерики». --Jphwra (обговорення) 04:38, 31 серпня 2016 (UTC)

Владимир Путін

З помилкою (бо не болгар), коли є чудове Путін (значення) (значимість того злодія - окреме питання) --Andrei Kurbiko (обговорення) 23:55, 30 серпня 2016 (UTC)

Вилучив. З двох злодіїв значимий тільки один, тому потреби в дизамбігу немає. --TheStrayCat (обговорення) 07:35, 31 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Zoldan56

Користувач нічого крамольного не зробив, але прохання когось взяти шефство на період навчання. Статті — переклади з російської Вікіпедії без відповідних шаблонів. І треба трохи вичитати отриманий текст. Наперед вдячний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:08, 31 серпня 2016 (UTC)

Користувач:62.183.127.139

62.183.127.139 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Заспокойте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:07, 31 серпня 2016 (UTC)

Розділення історій

• Чи є в адміністраторів можливість розділяти історії редагувань? Була стаття про клас реброплавів Tentaculata, новий дописувач замінив її статтею про іншу групу, яку іноді називають так само. Чи можна рознести ці версії по різних статтях? Першу — під теперішньою назвою, другу — під назвою Lophophorata.
• Щоб два рази не вставати: якщо потреба об'єднати «Волонтер» і «Волонтерство» не викликає сумнівів, прошу об'єднати історії (вміст впорядкую сам). Stas (обговорення) 22:54, 30 серпня 2016 (UTC)

  Так Зроблено--Piramidion 09:57, 31 серпня 2016 (UTC)

   Дякую! Stas (обговорення) 15:40, 31 серпня 2016 (UTC)

одне прохання

Заблокувати цього дивного користувача з досить дивним внеском на певний період, щоб можна було працювати без конфліктів і відволікань на зайве. --Jphwra (обговорення) 17:49, 31 серпня 2016 (UTC)

Дивність не може бути підставою для блокування. І його зауваження цілком коректні - я переглянув принаймні два останні, там справді були проблеми з нейтральністю в статтях. Виправив, наскільки зміг. Зокрема, якщо один користувач безпідставно змінює національність композитора з "росіянин" на "українець", при тому, що Чайковський сам називав себе росіянином, і є російським композитором українського походження, а користувач, про якого мова, звертає увагу на це помилкове виправлення - то з якого це дива його блокувати? --Piramidion 18:37, 31 серпня 2016 (UTC)

Подивився внесок — нічого такого не побачив. Якісь незрозумілі дописи незрозумілою мовою. Це якійсь мещерський діялект? Плюс в статті В'ятичі видаляє цілі абзаци зі спірних питань. Що з тим робити, війну редагувань влаштовувати чи краще просто забанити троляку? artem.komisarenko (обговорення) 07:40, 1 вересня 2016 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel

Порушення та неконструктивність на цій же СО. [42] Під «носом» в адм-в. тут ніяких дій від адм-ів. --Бучач-Львів (обговорення) 06:39, 29 серпня 2016 (UTC)

Що не так, колего? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:16, 29 серпня 2016 (UTC)

Ясно. --Бучач-Львів (обговорення) 10:01, 1 вересня 2016 (UTC)

Вандалізм з боку AHbot

СКАЖІТЬ, СКІЛЬКИ ЦЕ ТРИВАТИМЕ??? АГОНК, ЗАХОТІВ — ВІДКИНУВ, ЗАХОТІВ — ВЛАШТУВАВ ВІЙНУ РЕДАГУВАНЬ, ЗАХОТІВ — ПЕРЕЙМЕНУВАВ. БО ПЛЮВАВ ВІН НА ПРАВИЛА ВІКІПЕДІЇ!!!!! СКІЛЬКИ БУДЕ ТРИВАТИ ЦЕ ПЛАЗУВАННЯ ПЕРЕД АГРЕСОРОМ? Є результати голосування. АЛЕ ЙОМУ ПЛЮВАТИ НА ВСІХ НАС!!! ТОМУ ЩО РЕШТА АДМІНІВ БУДУТЬ КЛІПАТИ НЕВИННО ОЧЕНЯТАМИ, ЯК... І ВДАВАТИ, ЩО НІЧОГО НЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ!!! ЙОГО НІХТО НЕ ПРОСИВ ВЛІЗАТЬ У СТАТТІ ПРО ЗУПИННІ ПУНКТИ, АЛЕ ВІН ВЛІЗ, А ТЕПЕР ВІН ЖЕРТВА, БО ЙОГО Ж ПРАВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ГОЛОСУВАННЯ СКАСОВУЮТЬСЯ. --ДмитрОст 13:09, 1 вересня 2016 (UTC)

Заблокував бота на тиждень. Сподіваюся, цього часу буде достатньо для того, щоб дійти згоди.--Piramidion 13:41, 1 вересня 2016 (UTC)

@Piramidion: у нас що, цирк? Навіщо блокувати аккаунт програми? Є вікіпедист — відповідальний ботовласник, який може робити правки вручну чи запускати бота. Офігенно.... ДмитрОст для довідки, може згодиться: заявки на позбавлення прав бота, якщо він не використовується або використовується не за призначенням подаються на цій сторінці. --Павло (обговорення) 13:54, 1 вересня 2016 (UTC)

Подивіться лог блокувань бота, це поширена практика. Користувач не порушував правила зі свого облікового запису, а саме з запису бота. Тепер він не зможе цього робити. Це по-Вашому цирк?--Piramidion 13:55, 1 вересня 2016 (UTC)

Прошу дати відпочинок

користувачу, бо наробить товариЩ дивних виправлень. --Jphwra (обговорення) 19:07, 1 вересня 2016 (UTC)
Панове, якщо відпочинок йому не світить, то переглядайте його правки. Бо він одним махом видаляє цілі розділі в статтях. --Jphwra (обговорення) 19:20, 1 вересня 2016 (UTC)

Порушення ДмитрОст ВП:НО

У цій репліці. Прохання вибачитись проігнорував. Прохання звернути увагу та, за змоги, допомогти дійти компромісу доарбітражними методами. --Lexusuns (обговорення) 04:49, 2 вересня 2016 (UTC)

Заявка на ВП:ЗЗСА

Бюрократи, додайте у загальне оголошення нову заявку. --Lexusuns (обговорення) 05:17, 2 вересня 2016 (UTC)

Винести попередження користувачу PsychoKillerUA

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вчора у мене виник конфлікт з Користувач:PsychoKillerUA у редагуваннях сторінок Преображенський собор (Київ, Теремки) та Теремки. У останній статті раніше був досягнутий консенсус у обговоренні, який PsychoKillerUA порушив. На мій погляд редагування користувача порушують нейтральність. Я запропонував користувачу пояснити свою позицію у коментарях до змін, а коли не отримав пояснення, залишив таке прохання у Обговорення користувача:PsychoKillerUA, а також пояснив свою позицію у Обговорення:Преображенський собор (Київ, Теремки). PsychoKillerUA не пояснив свою позицію на цій сторінці, але написав коротке повідомлення у Обговорення:Теремки, яке не пояснювало нейтральність його редагувань.

Сьогодні до редагування Преображенський собор (Київ, Теремки) долучився Ходаков Павло Вікторович, який також вказав на ненейтральність редагувань PsychoKillerUA. При цьому PsychoKillerUA і тоді не пояснив свою позицію в обговоренні та продовжив відкоти без пояснень.

До того ж PsychoKillerUA розмістив у статті невільне зображення за своїм авторством Файл:Теремки 2010.jpg, а коли я вказав йому на це, він перезаписав його під іншим ім’ям вже не за своїм авторством File:Teremki Church 2010.jpg (думаю, таке зображення буде вилучено з вікісховища). Моє видалення цього зображення користувач відкинув.

До того ж слід перевірити, чи не є користувач PsychoKillerUA однією особою з Користувач:Justyred та Користувач:Alexkrakovsky, оскільки в них дуже схожі внески користувача.

Прошу винести користувачу PsychoKillerUA попередження про неприпустимість такої поведінки.--Юровский Александр (обговорення) 07:06, 2 вересня 2016 (UTC)

• Прошу винести попередження користувачу Юровский Александр з Севастополя. Він почав видаляти посилання про належність церкви до МП та інші факти з цієї статті. Всі джерела були наведені. Його претензії маніпулятивні та ненейтральні, оскільки він є прихильником МП і діє на користь цієї організації. — Це написав, але не підписав користувач PsychoKillerUA (обговорення • внесок).

Підсумок

Статтю захищено на добу, подальша дискусія на сторінці обговорення статті. --yakudza 10:39, 2 вересня 2016 (UTC)

Сердиті хами

ред.№ 18749662 --AS^ƨɐ 19:38, 3 вересня 2016 (UTC)

На мою думку, заява про загиблих є дуже провокаційною. Тема війни надчутлива тема, не можна так про українських загиблих героїв писати. Як кажуть "яке питання така і відповідь".--Сергій1992 (обговорення) 21:51, 3 вересня 2016 (UTC)

Ви ствердили одне з двох: або стосовно загиблих треба використовувати якусь особливу термінологію (чому я про це нічого не знаю?), або стосовно загиблих не мають діяти критерії значимости. Що саме малося на увазі? --AS^ƨɐ 22:26, 3 вересня 2016 (UTC)

дякую пану АС за швидкість виправлення запиту та унеможливлення мого встрявання до дискусії, --Л. Панасюк (обговорення) 12:49, 4 вересня 2016 (UTC)

Користувач Vasiatko12

прошу якось чи вполинути чи навчити користувача додавати інтервікі (в нього купа статей на бразильську тематику без них і на заувження 0 реакції). Взагалі дивлюсь з інтервіками інколи біда, чимало користувачів ігнорують їх, а потім (як це вже було не раз) створюється копія вже існуючої статті і все це через те що якийсь розумник створив статтю і НЕ додав інтервікі.... --Jphwra (обговорення) 10:45, 4 вересня 2016 (UTC)
Панове адміни, Ви би якось пояснили користувачу, що моє «просьба» про інтервікі це не особисто моє прохання, а можливість в майбутньому уникнути подвійного написання статті про одне і те саме. І ще раз нагадую, свого часу в нас користувач з Донецька кліпав статті про малі міста США (без інтервік), згодом ще хтось написав статтю і ми отримали дві статті про одне місто. Якого біса робити подвійну роботу через впертість чи небажання одного користувача?? Прошу прореагувати на його СО чи всім по барабану?? --Jphwra (обговорення) 18:32, 4 вересня 2016 (UTC)
Шановні адміни Ви або реагуйте або ставте якийсь фільтр на такого редактора, бо є розмова, досить часто, про якість УкрВікі, то там якістю і не пахне: відсутні інтервікі, відсутня категоризація, відсутні джерела... --Jphwra (обговорення) 18:41, 4 вересня 2016 (UTC)

Тема закрита, тому що я все виконав, діло в тім що я не терплю, коли до мене звертаються як цей патрульний, що написав цю кляузу. справа втім що хоча у мене є й непогані статті, але я також люблю створювати стаби і інтервікі зазвичай додаю, але одного дня забув і все. це не привід шоб до мене звертатися "слухайте шановний" і ставити по кільканадцять !!! на моїй СО. а щодо того що моїм статтям ще чогось не вистачає то відмічу шо я за ними слідкую і постійно вдосконалюю (додаю шаблони, текст і т. д.) на відміну ві згаданого патрульного є й адекватні користувачі з адекватними зауваженнями, які я виконую. до того ж не обовязково писати подібні зауваження і не дати часу шось виправити, а тут же писати величезні кляузи і жалоби.--Vasiatko12 (обговорення) 20:14, 4 вересня 2016 (UTC)

Війна редагувань у статті Відьмак (серія романів)

З користувачем Piznajko'м зав'язалась війна редагувань. Спочатку щодо дублювання переліку книжок: він хотів обов'язково зробити окремий список вже перекладених книжок. Це майже повне дублювання всіх. І найближчим часом це будуть усі книжки. Це по-перше. По-друге, він наполягає на зазначенні існування фанатського перекладу (з місцем де шукати цей піратський продукт). Я вважаю це неенциклопедичним. По-перше, це реклама. По-друге, це реклама спіратченого, адже в Україні є офіційний виданий переклад цих книжок. Поширення фанатського - збиток правовласнику. По-третє, переклад зроблений якимось Васею, навіть прокоментований якимось Пєтєю (а не фаховим виданням), не має жодної значимості для енциклопедії. Розсудіть нас.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:41, 3 вересня 2016 (UTC)

А чому Ви звертаєтесь до адміністраторів? Може інші вікіпедисти мають свою думку стосовно цього?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:44, 4 вересня 2016 (UTC)

Бо поки вони скажуть свою думку, війна триватиме (бо це довго).--ЮеАртеміс (обговорення) 09:07, 4 вересня 2016 (UTC)

флуд. Будь ласка, створіть обговорення в Кнайпі.

А ви не можете потерпіти, щоб тиждень одна із 650-ти тис. статей побула не в такому вигляді, як Вам хочеться. А за цей час у кнайпі спитати інших користувачів. Мені, наприклад, також цікаво як оформлювати список літератури, адже це стосується дуже багатьох статей. Та й "піратські" переклади це також важлива тема, бо дуже мало видають перекладеної на українську мову літератури. Я й сам займаюся любительськими перекладами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:37, 4 вересня 2016 (UTC) І шукаєте можливості себе тут прорекламувати? Гаразд. Аналогія на фільмах: будемо писати усюди, що є на торентах екранки піратські з одноголосим перекладом?--ЮеАртеміс (обговорення) 09:59, 4 вересня 2016 (UTC) Швидше так: якщо немає офіційного перекладу, то можна орієнтуватися на фанатський, або коли офіційний явно програє в якості.--Віщун (обговорення) 10:02, 4 вересня 2016 (UTC) Є ж! Видається КСД. А оцінка якості не наша справа.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:08, 4 вересня 2016 (UTC) Повністю згоден з Oleksandr Tahayev, мені теж цікаво. Список повинен бути окремо, а не вишукувати блох у тексті. Подивіться на зарубіжні енциклопедії фантастики. А щодо неофіційних перекладів. То саме завдяки ним з'являються офіційні чи вкрадено офіційні, на яких великі видавництва зашибають. Саме фанатські переклади сприяють популяризації жанру: подивіться на популярність Шеклі та Гаррісон на теренах колишнього СРСР та на заході, де не було вільного обігу інформації. Саме наявність рукописно-ксероксних фанатських переклади 1970-80-х вилилося у бум фантастичного видаву 1990-х. І саме те що РФ скупила всі права на більшість книжок та "відповідальне" ставлення укрвидавництв сприяло занепаду вітчизняного офіційного перекладацтва фантастики до останнього часу.--Yasnodark (обговорення) 12:52, 4 вересня 2016 (UTC) Ви мабуть переплутали Вікіпедію з якимось форумом чи блогом.--Watashi-wa (обговорення) 10:04, 4 вересня 2016 (UTC) @Yasnodark: російські видавництва скупили більшість прав на видання книг російською мовою в Україні - як на мене, це навіть добре, хай українські видавництва видають книги українською, а не російською. А щодо поточного стану речей - то він значно покращився для україномовної літератури останнім часом, а піратські переклади й видання - на те й піратські. Якщо вони не мають самостійної значимості (скажімо, могли наробити галасу), то їм нічого робити в енциклопедії. --Piramidion 13:15, 4 вересня 2016 (UTC) Piramidion Ви не в темі, права росіянами куплено на видання українською та російською мовою на всіх просторах колишнього СРСР (майже так само з кіно, де не пускають неугодні Росії фільми в прокат, та меншою мірою музикою, де переможці усіх талант-шоу підписували контракти з російськими представництвами міжнародних компаній, - все йде через РФ). Те, що зараз видається в Україні - або нове, або час праволодіння скінчився, або купують у лояльних незалежних росіян, як Олександр Корженевський, видавництво якого накрили мідних тазом ЕКСМО та АСТ, в яких спробуй щось викупити (якщо ти не КСД), а купа прав залишилася. Українською в РФ зрозуміло ніхто не перекладає - купували права спеціально для створення бар'єрів розвитку укрвидаву.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 4 вересня 2016 (UTC) Можна авторитетну думку щодо бажання Пізнайка продублювати перелік книжок? Наразі перекладено 5 з 8. І перекладені будуть усі. Тому вважаю, що це недоцільним дублюванням переліку творів. Достатньо одного переліку, де зазначено, що вже переклали.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:07, 4 вересня 2016 (UTC)

Переніс сюди: Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)#Зазначення наявності піратського фанатського перекладу--ЮеАртеміс (обговорення) 06:40, 5 вересня 2016 (UTC)

Тролінг з IP

Ось тут 220.101.50.22 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) відвертий тролінг. Небезпідставно вважаю, що це заблокований Користувач:Боґан&його_сокапети вирішив побузити. Редагування відкидаю, а далі адміни нехай вирішують що з цим робити. --Павло (обговорення) 06:14, 5 вересня 2016 (UTC)

P.S. OK. Раз адміністраторам ніколи — дію так, як рекомендовано щодо Вандалізм із метою привернути увагу — відкидатиму поки не заспокоїться. --Павло (обговорення) 06:46, 5 вересня 2016 (UTC)

24 години. --Fessor (обговорення) 08:31, 5 вересня 2016 (UTC)

Агітація на виборах до АК

Шановні бюрократи @Aced:, @MaryankoD:, @Piramidion:, прохання вжити заходів за агітацію проти конкретних кандидатів (приклад 1, приклад 2) на виборах АК згідно з правилами (ВП:ВАК#Процедура обговорення). Дякую — NickK (обг.) 08:39, 5 вересня 2016 (UTC)

Тут голос користувача Бучач-Львів кудись "зник", не по його волі Голосування. Такі редагування правомірні? [43].--Сергій1992 (обговорення) 08:58, 5 вересня 2016 (UTC)

Це голос За в розділі Проти. Я написав користувачеві, щоб він проголосував нормально — NickK (обг.) 09:19, 5 вересня 2016 (UTC)

@NickK: Ваше редагування ред.№ 18756700 є доречним, але дещо порушує правила на сторінці голосування АК. Там написано: У ході голосування всі суперечливі питання щодо поданих голосів вирішуються тільки бюрократами. Іншим учасникам заборонено викреслювати чужі голоси або робити інші подібні дії, навіть якщо, на їхній погляд, має місце явне порушення. Замість цього варто звернутися до бюрократів і повідомити їм про порушення.--Andriy.v (обговорення) 11:22, 5 вересня 2016 (UTC)

@Andriy.v: Це редагування могло створити безпричинні труднощі іншим користувачам. Зокрема, голоси через скрипт потрапили б не в той розділ (скрипт розрахований лише на один розділ на сторінці, тож голоси Проти могли б потрапити до новоствореного розділу За), а ті, хто голосує вручну, побачили б два розділи За. З огляду на це я й одразу відкотив це редагування, не чекаючи на реакцію бюрократів, усі з яких на той час були офлайн — NickK (обг.) 11:47, 5 вересня 2016 (UTC)

Добре. Вибачаюся що потурбував.--Сергій1992 (обговорення) 09:36, 5 вересня 2016 (UTC)

Невже за тсаке не блокують (приклад 1)? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:40, 5 вересня 2016 (UTC)

пане, дивлячись, що саме малося на увазі. Якщо щодо безпідставного запиту на блокування - то мінімум мали б бути вибачення, --Л. Панасюк (обговорення) 09:54, 5 вересня 2016 (UTC)

• Попередив користувача.--Piramidion 09:45, 5 вересня 2016 (UTC)

  Дякую, але справа не тільки у агітації, але і у переході на особистості. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:46, 5 вересня 2016 (UTC)

  Знов незрозумілі «покращення» від Бучача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:59, 5 вересня 2016 (UTC)

  З «агітацією», перепрошую, помилився - не знав, що так розцінять. Тобі, Користувач:Khodakov Pavel, вкотре (сьогодні - вдруге), повторюю: мій нік Бучач-Львів. Ще один бал, дякую. Будь готов. --Бучач-Львів (обговорення) 12:05, 5 вересня 2016 (UTC)

  Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:06, 5 вересня 2016 (UTC)

  Та хто тебе переслідує, Khodakov Pavel. Вмій визнавати помилки. Чи тобі не знайомі слова «пробач(-те)», «перепрошую»? (вже й «ізвіняюсь» би пішло). Ти Олега з Калуша перепросив? Khodakov Pavel, only for you: пиши статті - а не базікай, ось такий принцип укрвікі. --Бучач-Львів (обговорення) 12:26, 5 вересня 2016 (UTC)

Перейменувати

Нав­чальна книга - Богдан → Навчальна книга — Богдан. --Микола Василечко (обговорення) 04:54, 6 вересня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 06:14, 6 вересня 2016 (UTC)

Хамство

Знову типове безкарне хамство від Павло. --220.101.50.22 06:32, 5 вересня 2016 (UTC)

 Коментар Користувач:Боґан, це не хамство, а спроба зекономити мій і твій час, а також попередити переблокування тебе, нерозумного, ще на місяць... За правилами я мав подати 220.101.50.22 на ВП:ЗЧ; там би пересвідчились в обході тобою блокування і переблокували на три місяці з дати порушення. Можливо, ще й додатковий тиждень накинули б за тролінг і вандалізм. Краще б подякував за попередження --Павло (обговорення) 09:10, 6 вересня 2016 (UTC)

Так, згоден. для УкрВікі коли один користувач називає іншого дурнем є нормою. Ласкаво прошу не звергатися до мене, з такими як ви невихованими людьми мені розмовляти не про що. Дякую за розуміння. 1.136.97.54 10:01, 6 вересня 2016 (UTC)

Оформлення статей

Якщо я не помиляюсь у нас всі статті на спортивну тематику (та і на будь-яку тематику) мають уніфікацію. Так от прошу звернути увагу на оформлення цієї статті в історії і порівняти з рештою статей того ж такі «калібру». А так як «мій супротивник Роман333», який не звертає увагу на мої репліки, прошу адмінів взяти під контроль цю тему. Аби уникнути конфліктів. Завчасно дякую. --Jphwra (обговорення) 15:55, 6 вересня 2016 (UTC)
Панове адміни я Вас попросив, моє прохання ігнорується в статтю тулять зайву інформацію для чого?? моє прохання до автора правки ігнорується також. Ви це спеціально чи як? Я звернувся ще п'ять годин назад!!!! --Jphwra (обговорення) 18:55, 6 вересня 2016 (UTC)
Панове адміни Ви спеціально провокуєте війни чи як? Я втретє звертаюсь тут і вже чотири рази пояснював користувачу на його власній СО реакція = 0000 причому з обох сторін. --Jphwra (обговорення) 19:02, 6 вересня 2016 (UTC)

1. Знищення інформації без вагомих причин — це вандалізм.
2. Чому не можна в Українській Вікіпедії докладно описувати все, що стосується України? У тому числі і про футбол. З повагою, Roman333 19:11, 6 вересня 2016 (UTC)

   Roman333 я залишив статтю на твоїй СО, де цю інформацію власне можна розкривати більш широко. А в наявній статті подається загальна інформація для всіх збірних і однакова. --Jphwra (обговорення) 19:22, 6 вересня 2016 (UTC)

   Roman333, для цього є стаття Сезон збірної України з футболу 2016, яка сильно не доопрацьована з іншими роками. --Basio (обговорення) 19:33, 6 вересня 2016 (UTC)

   Basio давайте з самого початку. Знищення інформації без вагомих причин — це вандалізм чи ні. В Сезон збірної України з футболу 2016 також немає розширеного огляду. Наведіть відповідне правило, чому я не можу додати цю інформацію, а Jphwra — може викидати. З повагою, Roman333 19:53, 6 вересня 2016 (UTC)

   Якщо міркувати логічно, то тоді у статті потрібно подавати склади всіх команд на всі матчі на всі групи кваліфікаційних раундів всіх чемпіонатів (хто це зробить невідомо). Якщо подавати тільки за участю збірної України, то це буде деяким порушенням нейтральної точки зору. Саме для цього є згадана вище стаття. Те, що вона неповна, то це недопрацювання. На неї можна подати з конфліктної статті як Детальніше. Якщо все-таки хочете по-своєму, то спочатку узгодьте це з іншими користувачами, якщо буде консенсус, то вносьте зміни. На даний час серед користувачів є мовчазна згода (може було якесь обговорення, я не шукав) того варіанту, за який виступає Jphwra --Basio (обговорення) 20:41, 6 вересня 2016 (UTC)

Я вибачаюсь ти такий по життю чи недавно став? Тобі тричі показали статтю, де це треба робити ти вже понад 10 разів цю інформацію тицяєш в загальню статтю, (образа вилучена) Я привів приклади, ніколи так статті не оформлювались!!! НІКОЛИ!!! Адміни Ви вгамуйте цю людину чи спеціально наражаєте конфлікт? Для чого? 43 адміна хоча б один зробив щоб цього не було я ж попереджав,що Роман333 на порожньому місці створить конфлікт і всупереч здоровому глузду буде під різним соусом тикати інформацію, яка належить до іншої статті в статтю про кваліфараунд ЧС-2018. Іщо вийшло з того? А нічого. Язамість написання статей займався роз'ясненням чому ця інформація там зайва і де їй місце, а підсумок Ви бачите 000. Дякую за «допомогу». Дарма Басіо зняв прапорець, може вгамува би його.... --Jphwra (обговорення) 20:07, 6 вересня 2016 (UTC)

Не десять вісім разів вставляв цю інфу. Для чого? От задав людині питання: який сенс? І відповіді так і не отримав. От який сенс був в цих восьми редагуваннях?? Настрій погіршити, так погіршив, довести до істерики, так довів навіть не довів, а допік. Це в цьому був сенс? Ну то досяг, (образа вилучена) (вибачаюсь за слово). --Jphwra (обговорення) 20:12, 6 вересня 2016 (UTC)

• Обидвох користувачів заблоковано. @Roman333: будь ласка, врахуйте зауваження Basio і не вносьте змін до статті без попереднього обговорення.--Piramidion 20:50, 6 вересня 2016 (UTC)

Користувач:130.180.209.98

130.180.209.98 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:56, 7 вересня 2016 (UTC)

Дрібний вандалізм, лише два редагування. Користувач наразі неактивний, тож блокувати немає сенсу.--Piramidion 19:08, 7 вересня 2016 (UTC)

Звісно, пройшло 4 години. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 20:17, 7 вересня 2016 (UTC)

Зауваження від Олекси Палійчука

Доброго дня, вельмишановні панове! Зізнаюся, я ще мало вивчив правила та всі "механізми" Вікіпедії, але мене дуже дивує порядок, за яким хтось може вилучати мою статтю без належних аргументів. Так, правопис топонімів беруться заперечувати особи, недостатньо обізнані з українською граматикою взагалі. Маю на увазі назву Музею під відкритим небом у Києві "Пирогове". Тут побачиш і "Пирогів", і російськомовний варіант "Пирогово" тощо. Логіка і правила українського словотворення для них не мають значення. Скажімо, якийсь автор безапеляційно твердить, що назва "Пирогове" "не вірна", хоч в українській мові це означення вживають, коли йдеться про невірність людини, зрідка - тварини, іншої істоти. Тут маємо казати: назва "неправильна". Даруйте за репліку. На все добре! Щиро - Олекса Палійчук.— Це написав, але не підписав користувач Trianon (обговорення • внесок).

Добридень! Дякую Вам за внесок, докладніше причини вилучення вказані на Вашій сторінці обговорення (Обговорення користувача:Trianon). --Friend (обг.) 11:38, 8 вересня 2016 (UTC)

Іван Мазепа

Писав на захист — жодної відповіді. Тому прошу глянути війну редагувань і попередити користувачів чи зробити захист. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:09, 8 вересня 2016 (UTC)

Захистив на два тижні (бо користувачі редагують з великим розривом у часі)--Piramidion 09:41, 9 вересня 2016 (UTC)

Краще взагалі не знімати захист, або постійно і уважно стежити за Мазепою. У багатьох проросійськи налаштованих людей постать Мазепи викликає ненависть, що призводить до вандалізму з їх боку. У користувача Пріама маніакальна пристрасть зганьбити особистість гетьмана Мазепи, більше його у Вікіпедії нічого не цікавить, він через два тижні почне те ж саме. Прошу уважно стежити за Пріамом. Пріам навіть у польській Вікіпедії облив брудом статтю про Мазепу, на щастя там скасували його редагування --Парус (обговорення) 14:28, 9 вересня 2016 (UTC)

Користувач:SitizenX

Тролінг та образи стосовно конкретних адмінів (напр. оце і оце). Не знаю, чи це випадок п. 5.2.2 правил блокувань, але користувач свідомо йде на конфлікт. Доби на роздуми, як на мене, цілком вистачить. --Fessor (обговорення) 09:14, 9 вересня 2016 (UTC)

Не погрожуйте користувачеві: ред.№ 18776807. Пропонує мене з'їсти. Так що для блокування чього досить. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:31, 9 вересня 2016 (UTC)

Згідно п. 2.3.2 ВП:БЛОК «Термін дії блокування адміністратор має право визначати самостійно, аж до безстрокового блокування.» --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:37, 9 вересня 2016 (UTC)

• Не хотів втручатися, бо на мої запити й запитання щодо розміщення провокативних реплік на сторінках користувачів ніхто з адмінів так і не відповів, а Арбком мовчить. Але оскільки ніхто в поточній ситуації не реагує, а згадані користувачем адміни, можливо, матимуть конфлікт інтересів, наразі попередив користувача. Сподіваюся, цього буде достатньо. Якщо ні - доведеться заблокувати.--Piramidion 09:40, 9 вересня 2016 (UTC)

  Вже ні. 6.2.4.3.1. «Учасник, що допустив у ході обговорення погрозу, підлягає негайному тривалому або безстроковому блокуванню, що може бути накладена без попередження й попереднього обговорення. Адміністратор, що застосував блокування, повинен конфіденційно проінформувати членів Арбітражного комітету й інших адміністраторів про початі міри й підстави для них.». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:41, 9 вересня 2016 (UTC)

  Це персональний випад, а не погроза.--Piramidion 09:46, 9 вересня 2016 (UTC)

  ред.№ 18776807 «А якщо у найближчий повний місяць Ви та Ваші друзі з'їсте одного з ваших - ходакова, я дамвам вогняної води». Особистий випад — це негатив. Тут же йде мова про те, аби вбити, а потім з'їсти. І за це буде винагорода. Тож принаймні тут є погроза розправою у реалі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:49, 9 вересня 2016 (UTC)

  я щиро перепрошую, пане Ходаков, але в реалі у натурі несила дивитися. По ходу, ви в натурі вірите у канібалізм українців, зокрема, вікідописувачів? --Л. Панасюк (обговорення) 10:09, 9 вересня 2016 (UTC)

  Справа у тому, що ніхто не хоче зв'язуватися, хоча пункт 6.2.4.3.1. каже про негайний відгук. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:51, 9 вересня 2016 (UTC)

• Невелика репліка. Будь-який локальний конфлікт, до якого долучається Ходаков Павло Вікторович миттєво перетворюється у загальновікіпедійний. Із цим треба щось робити. Що стосується більш загального, то тут я бачу декілька моментів - щодо статей про Абхазію та ін. проблема НТЗ справді є, я глянув у німецьку вікі, як на мене там найбільш нейтрально це описано. Щодо схильності корисистувача Користувач:SitizenX то емоційних обговорень, то це справді є і цей випадок дуже добре вписується в контекст доповіді Асафа Бартова, яка була на вікіконференції, а перед тим на тренінгу Файл:Elephants and Mahouts - Conflict Engagement for Humans 2016 - Ukrainian-English.pdf (див. починаючи із с.12-18). Жарти і сарказм з боку користувача Користувач:SitizenX - це його лінія опору, поки що перша стадія але якщо і з його боку не буде розуміння безперспективності цього шляху і з боку ряду адмінів не буде розміння причин таких дій, то це може призвести до подальшого "страйку" з боку користувача. Що стосується його висловлювань, то це справді лшие жарти і сарказм. Сарказм, як на мене, у багатьолх зайвий але в невеликих дозах ціклом прийнятний. Що із цим робити? Як на мене, з одного боку почекати поки SitizenX сам все зрозуміє, з іншого прислухатись до його порад щодо користувача Khodakov Pavel (це жарт, точніше сарказм) та ізолювати його від конфліткних тем, нічого крім ескалації воно не приносить. Користувачу Fessor можу порадити трохи простіше і іноді з гумором ставитись до подібних обговорень. --yakudza 16:12, 9 вересня 2016 (UTC)

Дякую, @Yakudza:. Саме цю репліку (про найближчій повний місяць) було написано персонально до цього, після декількох його спроб щось там на моїй сторінці (я це вилучав). Я знав, що той зробить темі найкращу рекламу. @Yakudza:, @Piramidion: я вас прошу (це важливо) звернути увагу на такі сторінки, як Абхазія та Південна Осетія , й блюзнірські сторінки про якісь армії цих геополітичних "викідишей". Або виправте їх та доповніть сторінками про частково визнані длнри (між ними дипломатичні стосунки, взаємовизнання тощо), або приведіть їх у відповідність до міжнародного права. Дякую,--SitizenX (обговорення) 17:08, 9 вересня 2016 (UTC)

P.S. Перепрошую, ще одне прохання. Поясніть, будь ласка, (....) наступне формулювання: "Вікіпедія — не трибуна, не чат, не дискусійний клуб і не знаряддя пропаганди чи реклами". (....) Дякую,--SitizenX (обговорення) 07:15, 10 вересня 2016 (UTC)

Бажан Микола Платонович

В шапці статті вже деякий час йде війна редагувань між патрульними(!). Крім того, і в деяких інших статтях я спостерігаю настирні спроби змінити шапку в статті. Тобто, це системні дії. Вважаю дії користувачів, що замість не базікати, а писати статті займаються „уніфікацією“ згідно вигаданих правил, що не є консенсусними й прийнятими спільнотою, а існують тільки в їх голові неконструктивними та такими, що провокують конфлікти. Прошу втрутитись й попередити патрульних про неприпустимість таких дій, створити їм обговорення й привести туди за ручку, раз вже вони самі того не можуть. artem.komisarenko (обговорення) 07:30, 10 вересня 2016 (UTC)

Мацківська сільська рада

Тут така справа, полтавці подають її саме під такою назвою, а от ВР, як Мацковецька сільська рада. І тут от що знайшов це минулий рік, хоча у полтавців знову от, і витяг з держреєстру. То якщо моє перейменування помилкове, прошу повернути все назад. --Jphwra (обговорення) 17:39, 10 вересня 2016 (UTC)

Вандал

[44] --Ejensyd (обговорення) 19:22, 10 вересня 2016 (UTC)

Вандал

213.169.71.42 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Jarozwj (обговорення) 09:59, 11 вересня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 10:44, 11 вересня 2016 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel

він - не адм-р. Чого нижче є його «коментарі»? --Бучач-Львів (обговорення) 10:28, 12 вересня 2016 (UTC)

Яких адміністративних дій Ви вимагаєте? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:31, 12 вересня 2016 (UTC)

То не твоя справа, ти - не адміністратор. Ще бал. Тут врешті є адміністратори, щоб дохідливо Ходакову пояснити його самозванство? --Бучач-Львів (обговорення) 10:34, 12 вересня 2016 (UTC)

також безпідставний з неетичним коментарем відкат [45] правки з АД від к-ча Користувач:Білецький В.С. у статті Автономна Республіка Крим. --Бучач-Львів (обговорення) 10:41, 12 вересня 2016 (UTC)

Видаляє мій шаблон образи на даній сторінці. Прохання рекомендувати вести себе скромніше і не ображати користувачів. Якщо ж це рівень культури — то дати користувачеві відпочити від Вікі, допоки не стане більш чемнішим. Бо я звертаюсь на Ви, а він дозволяє собі фамільярничати. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:44, 12 вересня 2016 (UTC)

Немає факту образи - є факти обману від Ходакова і втручання туди, де мають діяти і коментувати адм-ри. Якщо ж ти, Ходаков, вважаєш образою фразу про те, якою мовою ця вікі і якого народу погляди вона має відображати, то нема ради. --Бучач-Львів (обговорення) 10:46, 12 вересня 2016 (UTC)

Прошу заблокувати

за деструктив. --Jphwra (обговорення) 10:49, 12 вересня 2016 (UTC)

За що блокувати? Перенесіть спірний текст у Вікіцитати. Це не для Вікіпедії. --Basio (обговорення) 11:21, 12 вересня 2016 (UTC)

Хто ті вікіцитати читає? Ніхто і це для вікіпедії, бо це погляди людини. --Jphwra (обговорення) 12:40, 12 вересня 2016 (UTC)

Винниченко Володимир Кирилович

Прохання припинити війну редагувань поважних користувачів і попередити кожного, бо вже рябить в очах від тих правок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:52, 12 вересня 2016 (UTC)

Попередив користувача AMY 81-412, для нього це далеко не перша війна редагувань за останні дні, як на мене - це системні порушення ВП:ВР, якщо не поміняє подібний стиль, без блокувань не обійтись. --yakudza 20:18, 12 вересня 2016 (UTC)

Користувач:AMY 81-412

далі рекламує московію та совок (один з прикладів [46]). іноді аж занадто [47], що є явною дезфінформацією. Коли буде вжито заходів? --Бучач-Львів (обговорення) 07:09, 12 вересня 2016 (UTC) Інфо до роздумів: вчора випадково подивився Людевіт Гай хорватською hr:Ljudevit Gaj. Порівняйте. --Бучач-Львів (обговорення) 07:34, 12 вересня 2016 (UTC)

Конкретизуйте, в чому дезінформація? Якщо, щодо "Російська імперія", то правка вже відкорегована. Якщо інформація викладена у статті корректна, а суперечка, щодо її оформлення (вказувати місце народження чи ні, і у якому вигляді), то краще це обговорити у кнайпі. --Geohem 09:33, 12 вересня 2016 (UTC)

Крім того, що користувач відкидає нерозривний пробіл після вікіфікатора, жодних серйозних «правопорушень» не виявлено. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:41, 12 вересня 2016 (UTC)

&nbps; не бачиш? А нерозривний пробіл є. --AMY (обговорення) 09:51, 12 вересня 2016 (UTC)

Ким відкорегована - ним. чи як? Мова про то, що нічого всюди окупаційні, не визнані українцями москальські так звані «адм. одиниці», вставляти і щоб вони рябили очі. Мазепа визнавав москалів? Орлик? Тим більше - маріонеткові совіцкі. Була УНР - визнана багатьма державами, яка мала свій адмінподіл. Є сучасна Україна. То тяжко зрозуміти? --Бучач-Львів (обговорення) 09:59, 12 вересня 2016 (UTC)

Так вирішила спільнота. Тому краще причлухатись до загальних порад спільноти, а то незрозуміли забрання пробілу у статті Київський метрополітен. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:09, 12 вересня 2016 (UTC)

Пане Ходаков, ви знов прибираєте собі з якихось незрозумілих причин право говорити від імені спільноти. По-перше, обговорення ще триває. По-друге, я один з тих, хто сперечався з користувачем Бучач-Львів і підтримав Ветер в його бажані проставити актуальний історичному моменту адмін поділ, АЛЕ актуальний моменту не означає, радянській поділ для території УНР і не означає зазначення Київ, УРСР, СРСР, як це робить пан Ветер, бо УРСР одна з держав-фундаторів ООН, якось вже українці розберуться яке відношення вона мала до СРСР без того щоб пхати це в кожну статтю. artem.komisarenko (обговорення) 17:45, 13 вересня 2016 (UTC)

Наприклад, чому зроблено відкат у ред.№ 18641405. Чи Ви не розумієте, для чого використовується відкат? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:10, 12 вересня 2016 (UTC)

тобі Ходаков причлухайся сам) той непотріб треба, ти його й слухай. Не забувайся, якою мовою вікі і якого народу погляди вона має відображати. Затямив? Хорвати не пишуть у своїй вікі таке сміття, хоча Австро-Угорщина - не Московія, ні культурно, ні ментально не темнота. Ходаков, ти адм-р? Ні! Тому пиши статті. --Бучач-Львів (обговорення) 10:27, 12 вересня 2016 (UTC)

Ходаков, вірно писати «пробілу в статті». --Бучач-Львів (обговорення) 10:45, 12 вересня 2016 (UTC)

Geohem Правки - коректні. --Бучач-Львів (обговорення) 12:27, 12 вересня 2016 (UTC)

Іменування спортивних клубів

Іменування спортивних клубів у Вікіпедія:Кнайпа (політики). Обговореня започатковане ще 15 липня, останній допис 11 серпня. Ще двічі намаглись підбити підсумки, після чого знову починалось обговорення з пустого в порожнє. Як редактор Вікіпедії, який пише на спортивну тематику (понад 90% статей, з них як мінімум 35% статті про клуби), прошу закрити дане обговорення бо воно не має жодного здорового глузду і як я вже вказав, скотилось до тупцювання на місці, а точніше переливання аргументів та контраргументів з одного боку в інший. За таких умов прошу закрити обговорення без підсумку і лишити старий формат, який і надалі є чинним і за ним пишуться і надалі статті на клубну тему. А також прибрати те обгорення з оголошення. Також хочу звернути увагу на можливо такий саме фінал іншого обговорення: перейменування Га(йа)яни. В мене є пропозиція з таких обговорень, бо зрозуміло, що нічого доброго не буде. В нас існує організація, яка має якісь відносини з державними органами (або намагається мати), тож чому цій організації не звернутись з нагальних мовних проблем до Інституту українознавства імені І. Крип'якевича НАН України та Науково-дослідного інституту українознавства МОН України за роз'ясненням? І покінчити з цими безглудим переливанням води з пустого в порожнє? Зрештою може підключити Білецького, щоб він посприяв у вирішенні найгарячіших мовних проблем Вікіпедії перед своїми колегами-мовниками? --Jphwra (обговорення) 07:59, 13 вересня 2016 (UTC)

Декілька років назад я пропонував створити Раду експертів (фахівців, чи аналогічну), яка б складалася з визнаних академічних фахівців і могла вирішувати саме такі питання. Але ця пропозиція не пройшла. "Прості вікіпедисти" постали проти навіть ідеї "фахівців" у Вікіпедії. Що - ситуація змінилася?--Білецький В.С. (обговорення) 15:04, 13 вересня 2016 (UTC)

Вона (ситуація) особисто мені набридла, бо всі ті обговорення дуже сильно відволікають. --Jphwra (обговорення) 15:06, 13 вересня 2016 (UTC)

Відволікають -- не беріть участь (тоді й відволікати не будуть). А обговорення потрібні, бо саме через них розробляються більшість правил і настанов--Unikalinho (обговорення) 16:54, 13 вересня 2016 (UTC)

Особливо коли двічі підбивають підсумки і після кожного підбиття вже стає ясно та чітко, що обговорення йде по черговому колу причому триває продовження → переливаючи з пустого в порожнє. Тому прошу адмінів закрити те обговорення, як таке що втратило сенс. Бо навіть НікК, який робив двічі підсумок вже плюнув на те обговорення, бо воно немає жодного здорового глузду через позицію до слова попереднього дописувача. Це не вироблення настанов, а цілковите відволікання спільноти. Як з обговренням про Гаяну і моя пропозиція відносно мовників лишається в силі, бо наші мовники можуть місяцами, а то і роками товкти повітря в порожній діжці. --Jphwra (обговорення) 17:14, 13 вересня 2016 (UTC)

Конкретно це обговорення не втратило сенс. Просто там з однієї сторони -- беззаперечні аргументи, а з іншого -- кількість голосів. Якби в нас розумніша нація була (а Вікіспільнота, як і будь-яка інша окремо взята спільнота, є відображенням усієї нації загалом), то підсумок уже давно був би підбитий. Бо обговорення -- це аргументи, а не голоси. А так -- маємо те, що маємо. "Зірка (Кропивницький)" -- виявляється, це футбольний клуб, а не стадіон, кінотеатр чи просто зірка на честь Марка Кропивницького! тіпа догадайся мол сам--Unikalinho (обговорення) 17:39, 13 вересня 2016 (UTC)

А якщо підсумок підбито без урахування наведених в обговоренні аргументів, то правила дозволяють його оскаржувати, а отже, він не матиме жодного змісту. Тому підсумок потрібно підбивати кваліфіковано, так щоб жодна сторона не могла мати обґрутнованих претензій, що її проігнорували. Інакше будуть оскарження. По-моєму, це зрозуміло--Unikalinho (обговорення) 17:42, 13 вересня 2016 (UTC)

А щодо відволікання -- ще раз повторюю: ніхто Вас особисто не змушує брати там участь--Unikalinho (обговорення) 17:43, 13 вересня 2016 (UTC)

І отак по колу, кожного разу, бо там ще є те, се, третє, шосте, десяте — в біса такі обговорення? Є чіткі поняття про які там розписано переписано, панове адміни наполягаю на закритті обговорення, бо цей дощ надовго. Та й взагалі, якщо б користувач писав статті хоч на одну із заявлених тем, то так, а так аби було, аби щось робити, аби комусь завдати клопоту, аби... Досить цих «аби», дайте спокійно писати статті!!! --Jphwra (обговорення) 18:07, 13 вересня 2016 (UTC)

 Коментар для початку хай закриють, а далі оскаржуйте скільки завгодно по колу в 10, 100 чи 1000 км, головне щоб закрили це дурнувате обговорення з пустого в порожнє. --Jphwra (обговорення) 19:45, 13 вересня 2016 (UTC)

Jphwra

Вже набридли ці його персональні випади. Останній був тут ред.№ 18799948 (так ніби право на обговорення мають лише автори багатьох статей). І взагалі останнім часом к-ч виявляє нульову терпимість до обговорень у кнайпі (що є порушенням принципів Вікіпедії, які власне й кажуть вирішувати питання шляхом спілкування). Називає такі обговорення дурнуватими (приклад) -- порушення як мінімум ВП:Е. Отим запитом, що він тут відкрив двома розділами нижче, він просто відволікає спільноту, бо змушує к-чів відстоювати своє законне право відкривати обговорення в кнайпі. Вважаю такі дії к-ча Jphwra деструктивними. Крім того, своїми персональними випадами спровокував мене на блокування: 1 (персональний випад) (в темі ВП:ЗПП!!), 2 (образа і персональний випад), 3 (наполягання на своїх образах і персональних випадах). Fessor чомусь зробив у всьому винним мене, але це діла не міняє. Також Jphwra безпідставно накинувся на мене на моїй СО Обговорення користувача:Unikalinho#Чемпіонат Європи з баскетболу, відібравши в мене час на пусті балачки (Fessor уже його не покарав, як раніше покарав мене). Коротше, звинувачує інших у тому, що робить сам. Прошу якось це зупинити. І пояснити йому, що немає правила, яке дозволяє відкривати обговорення в кнайпі лише авторам багатьох статей--Unikalinho (обговорення) 03:43, 14 вересня 2016 (UTC)

через таких як Ви і Вам подібних, я наприклад можу згорнути свою діяльність в Вікіпедії (от для прикладу як взагалі користувач тихо покинув проект), користувачі лишають проект, що виграє від цього Вікіпедія? Мабуть збільшиться кількість статей? Їх якість? Кількість редакторів? Якщо вони працюють над статтями, а тут раз і почали перейменовувати чи вносити не зрозуміли правки, бо десь йде обговорення понад два чи три роки. і спільнота відволікається, бо для прикладу в тому обговорені вже по-третьому колу обговорюють одне і те саме!!!?? Скільки можна? Бо спочатку Якудза озвучив за яким правилом пишуться статті на тему спортклубів, потім НікК тричі, з них один раз була спроба підбиття підсумку чи два рази там була спроба? визначив критерії за якими писати статті, що Ви натомість зробили? Дуже добре забалакали тему, причому самі уточнили в одному реченні, поки ніхто не «забалакав тему» і знову вчерговий раз пошли переливати з пустого в порожнє. Потім вже Krupolsky Вам пояснював чому Ваша пропозиція немає сенсу. Тому я висинув пропозицію закрити те обворення і так воно для мене дурнувате, бо якщо три чи чотири рази гупотять на одному місці, то як це назвати? А відносно випадів.. Дуже цікава ситуація, я щойно відбув покарання за деструктив Романа333 отримавши незрозумілий, причому постфактум блок від Пірамідона, після чого я просто поставив на вилучення сторінку користувача та обговорення але вмовили лишитись і тут намолювались Ви зі своїми поглядами і почали накручувати мене на конфлікт і коли Вас заблокували продовжили пінгувати мене зі своєї СО, тобто питання хто роздмухує конфлікт відпадає чи ні? Відносно мого зауваження про ЧЄБ я отримав звинувачення в перейменувані головної статті (я Вам потім показав, що я її не перейменовував). Зате Ви кожен раз вміло маніпулюючи ВП:Е і ВП:НО перекручаваєте мої репліки. А я, відносно знову ж таки Чемпіонат Європи з баскетболу, попросив доробити Вас почате: «то може тут теж внести зміни?», натомість Ви роздмухали казна що включаючи порушення з мого боку ВП:Е і ВП:НО, хоча я просто попроосив змін. Це до слова стосувалось і славнозвісного Васятко12, який замість того щоб додати інтервікі поскаржився тут на те що його ... просять привести до ладу його статті!!! Це панове безглузддя я вважаю. Бо якщо хтось, щось редагує він повинен поважити читача насмперед і колег по цеху, а не робити 50% роботи і потім кидати її напризволяще. А якщо комусь роблю зауваження, то я знаю про що веду мову. Бо я не терплю коли досвідчений користувач робить зміни в одній статті чи шаблоні і лишає решту статей в старому редагуванні, як це було з баскетболом. Тому Unikalinho рорбіть висновки і закриваємо тему. Дякую. --Jphwra (обговорення) 05:02, 14 вересня 2016 (UTC)

Тільки я не розумію, чому аргументи Якудзи, Нікка і Крупольського апріорі мають вважатися правильними... Це риторичне питання--Unikalinho (обговорення) 07:06, 14 вересня 2016 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів

Прошу заблокувати користувача за ВП:НО у ред.№ 18797051: «не расєя». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:18, 14 вересня 2016 (UTC)

Ще бал. Пиши статті, Khodakov Pavel. Агресорів і терористичні держави інакше й не називають. --Бучач-Львів (обговорення) 06:19, 14 вересня 2016 (UTC)

Росіяни самі частенько називають Росію "расєєй" ось наприклад дуже відома російська пісня Рассея, моя ты Рассея От Волги и до Енисея. Тобто від річки Волги (що за Доном) і далі на схід.--Сергій1992 (обговорення) 12:26, 14 вересня 2016 (UTC)

"Мене в матушкє Расєї Й одуд закуйот!": [[48]]. Расея: [[49]]. Рассея: [[50]]. --Микола Івкі (обговорення) 12:48, 14 вересня 2016 (UTC)

користувач Ходаков Павел

Прошу зауважити панів адміністраторів, що вищезазначений користувач перебрав собі непритаманні користувачу функції цензурувати сторінки інших користувачів. Бажано користувачу Ходаков Павел заборонити свавільно видаляти дані із сторінок з огляду на те, що особистий простір користувачів не підлягає таким діям - за виключенням явних закликів чи підбурювань до неадекватних дій, --Л. Панасюк (обговорення) 15:53, 14 вересня 2016 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel

Доброго дня, користувач Khodakov Pavel дозволяє собі свавільно втручатися в дописи інших користувачів і відкрито провокує багатьох користувачів. Наприклад [51] я його просив не втручатися в моє повідомлення, а він все рівно свавільно переправив це повідомлення з моїм підписом, "по своєму". Взагалі скандальна поведінка цього користувача вже давно стала системою. За тиждень це вже як мінімум 3 скандальний інцидент за участю цього користувача.--Сергій1992 (обговорення) 12:26, 14 вересня 2016 (UTC)

Прохання розглядати допис Сергія1992 на СО Білецького В.С. як такий, що порушує ВП:Е і ВП:НО. Після чого цей запит прохання розглянути як провокацію. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:40, 14 вересня 2016 (UTC)

Третій випадок? У Вікі є правило, яке забороняє слідкувати за користувачами. Тому те ж прошу адміністративного втручання до Сергія1992. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:42, 14 вересня 2016 (UTC)

Всі вони описані на цій сторінці і не є ні для кого секретом. Читати цю сторінку не заборонено. Про що з вами можна говорити? Якщо ви в короткій фразі написаній мені "Будь лдаска, утримайтесь від ВП:Е" зробили одночасно смислову (від ВП:Е не утримуються, а його дотримуються) і орфографічну ("Будь ласка" а не "Будь лдаска") помилки.--Сергій1992 (обговорення) 12:52, 14 вересня 2016 (UTC)

ред.№ 18800073. Знімання мого шаблону. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:57, 14 вересня 2016 (UTC)

Так я зняв (один раз) ваш шаблон. А хто ви такий щоб його мені ставити? Ви не є адміністратором, щоб вирішувати цю ситуацію на власний розсуд, що ви вирішили що там персональний випад то це не факт що він там справді є.--Сергій1992 (обговорення) 13:11, 14 вересня 2016 (UTC)

Прохання ще раз утриматись від переходу на особистості. Ви ж освічена людина. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:15, 14 вересня 2016 (UTC)

пане користувач Ходаков Павел, особиста сторінка користувача ніяким чином не підлягає під ваше намагання щось привести до визначеного вами ж ладу. Досить мене зацікавив ваш погляд на фразу Все тут зрозуміло хто є хто., котра чомусь на вашу точку зору є персональною образою. Вам необхідно припинити нав'язувати свою точку зору як єдино правильну, тому що Бог створив кожного неповторним, а ви не є намісником Бога на землі. Вам на користування - у росіян є примовка "В чужой монастирь со своим уставом не ходят", --Л. Панасюк (обговорення) 15:58, 14 вересня 2016 (UTC)

Викидати оцінки Президента України - це вже занадто

Шановні Адміністратори! прошу заблокувати Користувач:Khodakov Pavel за вандальні правки статті Автономна Республіка Крим. Користувач:Khodakov Pavel весь час видаляє оцінки Президента України Л. Кравчука щодо економічного внеску України в АР Крим за роки незалежності. --Білецький В.С. (обговорення) 15:13, 12 вересня 2016 (UTC)

АРК. Цифри без економічного огрунтування. Тому це ОД. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:10, 12 вересня 2016 (UTC)

Шановний Khodakov Pavel! Не розумію, чому ви викидаєте факти від Леоніда Кравчука? Слова першого президента України, що не значимі? --Парус (обговорення) 15:15, 12 вересня 2016 (UTC)

Навіщо блокувати? Я сказав, що ці цифри жодним чином не підтверджені. Отже, це схоже на оригінальне дослідження. Якщо таке сказав би міністр економіки — можна було б повірити. Тобто я не проти фрази бувшого президента, а проти того, що це можливий піар. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:16, 12 вересня 2016 (UTC)

Це просто абсурд які "оригінальні дослідження" який "піар" можуть бути в словах Леоніда Кравчука? Так можна будь які слова будь якої людини в світі оголосити "оригінальним дослідженням" і "піаром".--Сергій1992 (обговорення) 19:17, 12 вересня 2016 (UTC)

В цьому спорі користувач який написав 5 статей в Українській Вікіпедії, намагається "вчити" правилам Вікіпедії користувача який написав 19 000 статей в Українській Вікіпедії.--Сергій1992 (обговорення) 19:27, 12 вересня 2016 (UTC)

Наскільки розумію, питання не в оригінальності дослідження, а в авторитетності джерела. Бо, з точки зору оцінок, думка голів держав є однозначно значимою, а ось з точки зору фактажа не є достатньо авторитетною. Тому, такі висловлювання мають відображатись із відповідною атрибуцією ("на думку..., за оцінками..."), що і зроблено в статті.--Geohem 06:54, 13 вересня 2016 (UTC)

Дякую! Але тут те ж виходить бозна що: «за оцінками першого Президента України Л.Кравчука за роки незалежності з 1991 р. вклала в Крим близько 100 млрд. дол. США». Тобто президент робив якесь оцінювання за якоюсь методикою. Ну, це смішно. Також незрозуміло хто «вклала» згідно наведеної цитати. Також буде виглядати смішно: «на думку першого Президента України Л.Кравчука за роки незалежності з 1991 р. вклала в Крим близько 100 млрд. дол. США». Тим паче у такій серйозній царині лише одне це речення виглядає як неприший кобилі хвоста, бо (згідно тексту) …економіки у Криму нема, а гроші кудись вкладають… --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:23, 13 вересня 2016 (UTC)

Зробив більш виваженіше. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:30, 14 вересня 2016 (UTC)

Підтримую прохання про блокування користувача Khodakov Pavel за провокативне розпалювання конфліктної ситуації. Чому - тому що видалення інформації зроблене ним а) свідомо; б)вибірково у "чутливій" статті; в)вчинене двічі задля привертання більшої уваги і г)вже після зауважень, а крім того - це не перший, не другий і не десятий раз. Можна заблокувати на 3 дні, для заспокоєння. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:10, 15 вересня 2016 (UTC)

Додатки

оновіть, будь ласка, кілька речей:

1. Користувач:AS/rast.js -> MediaWiki:Gadget-ImprovedEditTools.js (виправив один дивний баг)
2. в описі покращеної панелі дати посилання на Користувач:AS/ППС-2 (можете її перейменувати-перенести, якщо хочете, вона буде документацією для користувачів)
3. в описі RefToolbar посилання веде на RefToolbar замість Wikipedia:RefToolbar
4. і, мабуть, захистіть User:AS/defaults.js від неадмінів, щоб її не можна було зіпсувати.

--AS^ƨɐ 18:19, 13 вересня 2016 (UTC)

Так Зроблено 1 і 4, решта щось не знаю як. --Буник (обговорення) 08:12, 15 вересня 2016 (UTC)

Добродіям

Вважаю, що відбувається травля. Принаймні, створення такої кількості запитів на цій сторінці вважаю недоцільним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:10, 14 вересня 2016 (UTC)

вважаю, що саме ви займаєтеся переслідуванням користувачів. Тому пропоную вам свою поведінку вважати недоцільною та переглянути її, --Л. Панасюк (обговорення) 16:14, 14 вересня 2016 (UTC)

Та воно може й не погано, що адміни завели собі секретарку чи гарсона (що воно таке я не знаю). Але, якщо вже завели, то навчіть оце звичайним нормам, на кшталт: відчинив двері, сказав "здрасьтє" й хутко зник. А так дописувачі звертаються до адмінів, а чують оце.--SitizenX (обговорення) 18:51, 14 вересня 2016 (UTC)

бардзо пшепрашам, Користувач:Khodakov Pavel, по-нашому літературному то слово сі називає «цькування».--Бучач-Львів (обговорення) 10:38, 15 вересня 2016 (UTC)

Відновлення старої версії файлу

Чи можливо відновити стару версію файлу Файл:Bashynskyi Esper.jpg?--Andriy.v (обговорення) 08:17, 15 вересня 2016 (UTC)

• Так Зроблено --yakudza 10:08, 15 вересня 2016 (UTC)

   Дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:42, 15 вересня 2016 (UTC)

Дії користувача Yasnodark'а

Користувач Yasnodark тільки-но в супереч вікіполітики ВП:МОВА здійснив масову ґ-фікацію статей. Прошу вжити заходів. Сам не беруся, бо буде війна редагувань. Потрібен адмінський авторитет.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:28, 15 вересня 2016 (UTC)

Це ви масово перейменували без узгодження статті курованого мною проекту. Я лише повернув винищені вами назви.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 15 вересня 2016 (UTC)

Керувався ВП:МОВА. Виконував роботу патрульного, бо я вікіпатрульний. Обговорення-номінація потрібна, коли є розбіжності в джерелах.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:37, 15 вересня 2016 (UTC)

• Кнуд Люндберґ
• Ґреґ Іґен
• Ґарт Нікс
• Ґай Ґеврієл Кей тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:46, 15 вересня 2016 (UTC)

ВП:ЗПА

Прохання помістити у загальному оголошенні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:07, 15 вересня 2016 (UTC)

Вандал

Заблокуйте його вже, понад тиждень бомбить одну статтю --Jphwra (обговорення) 15:14, 15 вересня 2016 (UTC)
Панове зробіть з ним щось!!! --Jphwra (обговорення) 15:27, 15 вересня 2016 (UTC)

Статтю захистила, користувача попередила — не допоможе, заблокуємо. --Nina Shenturk (обговорення) 15:32, 15 вересня 2016 (UTC)

Там потрібно переписати відповідно до джерел, спочатку була інформація від Мирослави Гонгадзе про скасування візи, потім заява від О.Бондаренко, що віза не скасована та її поїздка на офіційний захід, а потім пояснення, що скасували американську громадянську візу, і вона скористалась дипломатичною. --yakudza 16:27, 15 вересня 2016 (UTC)

Баг

Не можу додавати нормально заголовки за допомогою кнопки на панелі інструментів зверху — не відкривається вниз стрічка з тими рівнями, добре, що внизу є на панелі 2 і 3 рівня...--Сергій Липко (обговорення) 18:20, 15 вересня 2016 (UTC)

Перенесла ваш запит до технічної кнайпи. --Nina Shenturk (обговорення) 18:32, 15 вересня 2016 (UTC)