Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 48

Січневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок року: 21 715 тис., на кінець року 24 105 тис. За рік здійснено 2 390 тис. редагувань проти 2 267 тис. у 2017 (+5,4 %). Для порівняння, зростання числа редагувань у 2017 проти 2016 становило +7,6 %

Число редагувань на початок місяця: 23 891 тис. За місяць: 214 тис., що на 19,6 % більше, ніж у цьому місяці рік тому.

2921 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 5,1 % більше ніж у грудні 2017 року. 706 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-3,9 % до минулого року), в тому числі 206 користувачів — 100 і більше редагувань (+5 користувачів до минулого року), у тому числі 31 користувач — 1000 і більше редагувань (-2 до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 5 користувачів: Zvr (4932), Avatar6 (4853), Стефанко1982 (4091), UaMarianne (3440), В.Галушко (3027).

За місяць зроблено 15421 патрулювань (+6,76 % до грудня минулого року), з них 3662 патрулювання здійснила Xsandriel, 639 — UaMarianne, 584 — Ivasykus.

У грудні зроблено 2233 подяки (на 926 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 248 користувачів (+42 до минулого року). 501 користувачів отримали подяки (+117 до минулого року). Найбільше подякував — Nickispeaki — 335 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 190. Найбільше подяк отримав — Mcoffsky — 61. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 28. (Детальніше Тут).

Розмір

У 2018 започатковано 120 037 нових статей проти 86 963 у 2017 (+38 %). Щодоби в середньому створювалося 329 статей. Загальне число статей перевищило 877 тис. Це 16-й показник у світі.

За місяць створено 5 835 статей, це 7-е місце серед усіх мовних розділів Вікіпедії, і 6-е місце серед Вікіпедій, що мають більше загальне число статей. Середня результативність місяця — 188 статей за добу.

Динаміка зміни числа статей за 2018 рік у 20 найбільших за числом статей вікіпедіях:

Місце	Вікіпедія	Статей на 1.1.19	Статей на 1.1.18	Різниця	у %	місце
1	Англійська	5 779 741	5 542 097	237 644	4 %
2	Себуанська	5 379 565	5 383 111	-3 546	0 %
3	Шведська	3 761 454	3 788 190	-26 736	-1 %
4	Німецька	2 254 788	2 137 706	117 082	5 %
5	Французька	2 069 501	1 942 327	127 174	7 %
6	Нідерландська	1 953 485	1 919 168	34 317	2 %
7	Російська	1 518 885	1 443 519	75 366	5 %
8	Іспанська	1 496 622	1 377 832	118 790	9 %	+1
9	Італійська	1 489 940	1 405 913	84 027	6 %	-1
10	Польська	1 314 026	1 258 351	55 675	4 %	+1
11	Варайська	1 263 457	1 262 718	739	0 %	-1
12	В'єтнамська	1 198 423	1 166 287	32 136	3 %
13	Японська	1 134 031	1 089 639	44 392	4 %
14	Китайська	1 037 076	984 112	52 964	5 %
15	Португальська	1 013 773	986 297	27 476	3 %
16	Українська	876 338	757 319	119 019	16 %
17	Арабська	653 213	551 467	101 746	18 %	+2
18	Перська	651 758	587 133	64 625	11 %	-1
19	Сербська	614 094	441 725	172 369	39 %	+2
20	Каталонська	599 520	568 214	31 306	6 %	-2

Джерела:

• Вікіпедія:Основний міжмовний ренкінг 2019-01-01
• Вікіпедія:Основний міжмовний ренкінг 2018-01-01

У грудні отримали статус:

• вибраного списку: Список головних тренерів ФК «Шахтар» (Донецьк)
• доброї статті: AN/BQQ-5, АТФ-залежні калієві канали, AN/APY-1, ССВ-33 «Урал»

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За 2018 в українській Вікіпедії здійснено 602,4 млн переглядів сторінок проти 562,2 в 2017 (+7%). Вперше, за підсумками року, середньомісячна відвідуваність перевищила 50 млн. переглядів.

За підсумками грудня українська Вікіпедія на 18 місці у світі за відвідуваністю. Число переглядів сторінок за місяць становить 65.9 млн (+14 % до грудня минулого року). За рік піднялися на один щабель, обігнавши фінську Вікіпедію. Не вистачило зовсім трошки, менше 0,1 млн, щоб перегнати чеську Вікіпедію.

Якщо продовжиться зростання відвідуваності української Вікіпедії, не збільшаться темпи приросту у чехів і якщо турецький уряд не відновить доступ до турецької Вікіпедії, то українська Вікіпедія могла би мати шанс у грудні 2019 вийти за відвідуваністю на 17 місце. Однак, схоже, українська Вікіпедія хоча за числом переглядів пережене чеську, однак вперед вийдуть значно більші за числом мовців вікіпедії тайською, в'єтнамською і гінді, таким чином українська Вікіпедія за відвідуваністю, найімовірніше, опиниться через рік на 20-у місці.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (грудень 2018)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому	Місце рік тому.
16	ko	76.6 (-6 %)	81.2	16 (=)
17	cs	65.9 (+1 %)	65.4	17 (=)
18	uk	65,9 (+14 %)	58.0	19 (+1)
19	th	65.1 (+29 %)	50.6	21 (+2)
20	vi	63,7 (+27 %)	50.1	22 (+2)
21	fi	60.6 (+1 %)	60.2	18 (-3)
22	hi	60.2 (+38 %)	43.5	24 (+2)
23	he	58.5 (+7 %)	54.5	20 (-3)
24	hu	50.6 (+10 %)	46.1	23 (-1)

Див. також Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis

Найпопулярніші статті.

Перелік 100 найпопулярніших статей у грудні та 50 найпопулярніших у 2018 році статей (у дужках — кількість переглядів, включно з перенаправленнями, з 1 січня по 27 грудня 2018 року):

грудень 2018

2018 рік

День святого Миколая, 69 808 Україна, 63 795 Олександра Заріцька, 51 218 Франко Іван Якович, 49 120 Кір, 44 184 Епіфаній (Думенко), 38 499 Різдво Христове, 37 931 Сонячна система, 37 390 Епіфаній (митрополит Київський), 35 131 Друга світова війна, 34 827 Шевченко Тарас Григорович, 34 532 Леся Українка, 33 432 Вибори Президента України 2019, 32 694 Українська Центральна Рада, 32 108 Святий Миколай, 31 963 Права людини, 31 510 Томос, 31 321 Південна Америка, 30 543 Київ, 30 040 Зеленський Володимир Олександрович, 29 480 Німеччина, 29 419 Універсали Української Центральної Ради, 29 039 Перша світова війна, 29 007 Директорія Української Народної Республіки, 28 947 Білки, 28 709 Атлантичний океан, 28 586 Збройні сили України, 28 233 Православна церква України, 27 646 Європейський Союз, 27 584 Велика Британія, 27 262 .torrent, 27 008 KAZKA, 26 955 Богдан Хмельницький, 26 579 Сойчине крило, 26 032 Софійський собор (Київ), 25 986 Маколей Калкін, 25 664 Складнопідрядне речення, 25 598 Фотосинтез, 25 515 Порошенко Петро Олексійович, 25 423 Тихий океан, 25 290 Київська Русь, 25 115 Західноукраїнська Народна Республіка, 25 073 Крихітка Цахес, на прізвисько Цинобер, 24 904 Зів'яле листя, 24 269 Мурад IV, 23 990 День Збройних сил України, 23 921 YouTube, 23 919 Гоголь Микола Васильович, 23 617 Франція, 23 509 Новий рік, 23 372 Конституція України, 23 168 Величне століття. Нова володарка, 22 865 Енеїда (Котляревський), 22 601 Нова економічна політика, 22 572 Північний Льодовитий океан, 22 325 Романтизм, 22 320 Ломаченко Василь Анатолійович, 22 277 Відродження, 22 236 Волт Вітмен, 21 974 Львів, 21 911 Тимошенко Юлія Володимирівна, 21 459 Хрущовська відлига, 21 413 Втрати силових структур внаслідок вторгнення в Україну російських військових формувань з 24 серпня 2014 року, 21 398 Обмін речовин, 21 350 Середньовіччя, 21 297 Список українських жіночих імен, 21 144 Індійський океан, 21 117 Нафта, 20 912 Електромагнітна хвиля, 20 781 Вітаміни, 20 765 Винник Олег Анатолійович, 20 713 Демократія, 20 686 Італія, 20 533 Щедрик (Леонтович), 20 504 Союз Радянських Соціалістичних Республік, 20 492 Філарет (патріарх Київський), 20 473 Голодомор в Україні (1932—1933), 20 359 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з жовтня 2018), 20 331 Шістдесятники, 20 329 Українська культура XIX століття, 20 260 Період коливань, 20 165 Польща, 20 090 Вуглеводи, 19 820 Бензен, 19 703 Українська Народна Республіка, 19 686 Соколова Яніна Михайлівна, 19 608 Ярослав Мудрий, 19 564 Воєнний комунізм, 19 509 Частота, 19 498 Список українських чоловічих імен, 19 437 Бандера Степан Андрійович, 19 399 Сполучені Штати Америки, 19 305 Модернізм, 19 298 Українська православна церква (Московський патріархат), 19 269 Росія, 18 980 Сонце, 18 851 Скоропадський Павло Петрович, 18 843 Адольф Гітлер, 18 743 Тоталітаризм, 18 703

Україна (713027) Шевченко Тарас Григорович (560174) Київ (363512) Школа (телесеріал, 2018) (349401) Друга світова війна (312361) Франко Іван Якович (307300) Кір (295660) Леся Українка (285844) Перша світова війна (279640) Львів (276222) Список українських жіночих імен (266581) Вибори Президента України 2019 (263876) Німеччина (262986) YouTube (260907) Сполучені Штати Америки (258836) Велика Британія (258630) Європейський Союз (246291) Київська Русь (237166) Голодомор в Україні (1932—1933) (229701) Франція (228830) Польща (225851) Facebook (225271) Українська абетка (222697) Війна на сході України (217642) Збройні сили України (213048) Богдан Хмельницький (207001) Італія (199467) Росія (196233) Усик Олександр Олександрович (196159) Зіанджа (195771) Воєнний стан (195104) Білки (191096) Універсали Української Центральної Ради (188985) Порошенко Петро Олексійович (188004) Список українських чоловічих імен (186242) Вірус (184818) Українська Центральна Рада (184054) Союз Радянських Соціалістичних Республік (183129) Винник Олег Анатолійович (177043) Костенко Ліна Василівна (175087) Населення України (174254) Відродження (172974) Міста України (за населенням) (171183) Дніпро (170695) Конституція України (170510) Бій під Крутами (167987) Ярослав Мудрий (166419) Права людини (166364) Правила вживання апострофа в українській мові (166317) Бандера Степан Андрійович (166315)

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску (за весь період), Вікіпедія отримала не менше 100 000 переглядів у грудні 2018:

Всього у рейтингу 120 користувачів. У першій п'ятдесятці (користувач, число переглядів):

1. Білецький В.С. +2 001 075
2. Albedo +1 251 344
3. Gutsul +1 081 436
4. Дядько Ігор +853 448
5. A1 +816 094
6. MaryankoD +808 008
7. Oleksii0 +745 253
8. Yukh68 +719 686
9. Erud +676 798
10. Shkod +671 665
11. shynkar +665 516
12. Maksym Ye. +651 458
13. Леонід Панасюк +643 741
14. Deineka +634 613
15. Dim Grits +613 902
16. ZZZico +523 676
17. Andrew J.Kurbiko +473 905
18. Kamelot +444 761
19. В.Галушко +420 048
20. VictorAnyakin +417 875
21. Basio +405 335
22. Yakudza +404 503
23. Perohanych +404 075
24. Lexusuns +382 855
25. Mr.Rosewater +371 689
26. Dgho +362 637
27. Alex K +361 172
28. Шкурба Андрій Вікторович +346 846
29. goo3 +343 092
30. Aeou +342 223
31. NickK +331 920
32. Romanbibwiss +323 168
33. Bunyk +323 013
34. PsichoPuzo +322 458
35. Olegvdv68 +319 413
36. Krystofer +286 558
37. Ветер +283 596
38. Стефанко1982 +277 420
39. Lorry +266 286
40. YarikUkraine +264 583
41. ДмитрОст +257 851
42. nickispeaki +254 523
43. Zvr +253 707
44. Бучач-Львів +249 267
45. Friend +244 872
46. Piznajko +241 746
47. AS +239 566
48. Sanya3 +238 834
49. Krupski Oleg +236 818
50. Maxim Gavrilyuk +235 501

Детальніше Тут

Враховуючи лише внесок за грудень, 124 користувачі отримали понад 1000 переглядів. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Yukh68 40 650
2. Леонід Панасюк 28 730
3. Стефанко1982 23 813
4. Pig1995z 21 397
5. Piznajko 19 937
6. Андрій Гриценко 18 678
7. Кость Лінивець 17 100
8. Basio 15 765
9. PsichoPuzo 15 495
10. Goo3 15 373

Детальніше Тут

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater --Стефанко1982 (обговорення) 09:48, 8 січня 2019 (UTC)

Pending changes

(I can't speak Ukrainian.) Could someone accept my pending changes? I recently moved several Commons files in order to swap their titles, and I can't complete the page moves without the files being replaced. Thanks. Jc86035 (обговорення) 10:00, 9 січня 2019 (UTC)

Done. I've also granted you an autopatroller right, since you're a filemover on Commons.--Piramidion 15:29, 9 січня 2019 (UTC)

Особиста віха

Сьогодні рівно 10 років, як створив свою першу статтю у Вікіпедії під ніком Perohanych: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Внесок/Perohanych&dir=prev&target=Perohanych

Отут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 лютого 2009 просив об'єднати мій попередній, з 2006, обліковий запис, однак тоді це зробити було технічно неможливо. @NickK: Цікаво, чи зараз вже є така можливість?

--Perohanych (обговорення) 16:10, 12 січня 2019 (UTC)

Вітаю!--Білецький В.С. (обговорення) 20:51, 12 січня 2019 (UTC)

Можливості немає. Вона передбачалась після фіналізації центрального облікового запису, навіть спробували на облікових записів одного користувача, але наламали дров, в тому випадку пофіксили, але загалм задцмку поки поховали. --塩基Base 06:42, 14 січня 2019 (UTC)

Ідеї до 15-річчя УкрВікі

День народження української Вікіпедії — уже 30 січня, і нам треба до нього якнайкраще підготуватися. Тому запрошую висловити свої ідеї щодо святкування (сувеніри, візуальні матеріали тощо) на сторінці Обговорення Вікіпедії:15. Також триває конкурс логотипів до 15-річчя Вікіпедії. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 21:25, 13 січня 2019 (UTC)

Жовтневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 23 239 тис., на кінець місяця: 23 432 тис. За місяць: 193 тис., що на 14 тис. редагувань менше (- 6,8 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2565 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 13 % більше ніж у вересні 2017 року. 616 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+4,7 % до минулого року), в тому числі 196 користувачів — 100 і більше редагувань (як і минулого року), у тому числі 31 користувач — 1000 і більше редагувань (+5 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів: Avatar6 — 7428, N.Português — 5897, Леонід Панасюк — 3458, Стефанко1982 — 3329, Mr.Rosewater — 3325, Zvr — 3234. Минулоріч таких користувачів було 4.

Активними у вересні були 31 із 44 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Nina Shenturk (383 адміндій), Анатолій Мітюшин (355 адміндій), VoidWanderer (172 адміндій). За місяць зроблено 2187 адміндій (+26,9 % до минулого року): 1664 видалень (+305 до минулого року), 24 відновлення (+2 до минулого року), 325 блокувань (+61), 2 захисти сторінок (минулоріч їх було 52), 15 змін прав користувачів (+1 до минулого року).

За місяць зроблено 13481 патрулювань (+3.87% до вересня минулого року), з них 1593 патрулювання здійснив Ерідан, 1261 — Xsandriel, 715 — Oleksandr Tahayev.

У вересні зроблено 1596 подяк (на 260 більше ніж минулоріч). Всього подякував 221 користувач (+13 до минулого року). 402 користувачі отримали подяки. Найбільше подякував — Yasnodark — 180 разів. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 67. Найбільше подяк отримав — Vovchyck — 68. Отримав подяк від найбільшого числа колег — VoidWanderer — 24. (Детальніше Тут).

У вересні отримали статус:

• доброї статті: Бонні Тайлер, Vickers Wellington, Grumman TBF Avenger
• вибраної статті: Система автоматичної оплати проїзду автодорогою
• вибраного списку: Світова Спадщина ЮНЕСКО в Португалії
• вибраного порталу: Портал:Танзанія

Розмір

• Число статей перевищило 825 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 12396 статей (на 8113 статей менше ніж у вересні минулого року)
• Середня результативність за день — 413 статей.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 10106 статті і становить 181 384 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у березні 2020 року.

За кількістю створених у вересні статей українська Вікіпедія зайняла 3 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за вересень
1	Арабська	618 408	21 936
2	Англійська	5 725 561	16 746
3	Українська	825 038	12 392
4	Іспанська	1 478 259	11 361
5	Німецька	2 224 236	9 131
6	Французька	2 044 192	7 392
7	Африкаанс	62 052	6 266
8	Російська	1 499 836	6 029
9	Італійська	1 464 030	5 757
10	Польська	1 301 888	4 556
11	Японська	1 122 745	4 039
12	Чеченська	208 741	3 803

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками вересня 2018 року за відвідуваністю українська Вікіпедія на 23 місці у світі. Число переглянутих за місяць сторінок становить 50,2 млн (+9,6 % до вересня минулого року). Середня відвідуваність на статтю — приблизно 61 перегляди на місяць.

За рік українська Вікіпедія в рейтингу відвідуваності опустилася на дві сходинки, пропустивши вперед вікіпедії на гінді та івриті.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (вересень 2018)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому	Місце рік тому.
16	Корейська (ko)	71,3 (+5,8 %)	67,4	16 (0)
17	Тайська (th)	68,3 (+13 %)	60,4	17 (0)
18	В'єтнамська (vi)	61,0 (+17,5 %)	51,9	20 (+2)
19	Гінді (hi)	60,3 (+48,1 %)	40,7	24 (+5)
20	Фінська (fi)	58,8 (+3,7 %)	56,7	19 (-1)
21	Чеська (cs)	58,3 (-0,3 %)	58,5	18 (-3)
22	Іврит (he)	51,1 (+14,6 %)	44,6	22 (0)
23	Українська (uk)	50,2 (+9,6 %)	45,8	21 (-2)
24	Угорська (hu)	44,4 (+8,0 %)	41,1	23 (-1)
25	Норвезька (no)	32,4 (+2,2 %)	31,7	26 (+1)
26	Румунська (ro)	28,9 (+7,8 %)	26,8	28 (+2)
27	Грецька (el)	28,0 (+1,8 %)	27,5	27 (0)

Найпопулярніші у вересні статті та порівняння їхніх переглядів з вереснем минулого року:

вересень 2018

вересень 2017

Нечуй-Левицький Іван Семенович 78 923 Україна 56 611 Перша світова війна 55 710 Школа (телесеріал, 2018) 49 565 Матвієнко Ніна Митрофанівна 48 255 Панас Мирний 47 271 Ліга націй УЄФА 2018—2019 39 489 Гомер 36 221 Українські січові стрільці 33 591 Рівні організації живої матерії 31 348 Тичина Павло Григорович 30 390 Маруся Чурай 29 665 Друга світова війна 29 377 Київська Русь 29 163 Київ 28 998 Просвітництво 28 411 Данте Аліг'єрі 26 976 Захарченко Олександр Володимирович 26 792 Правила вживання апострофа в українській мові 25 718 Вибори Президента України 2019 25 665 Біологія 25 326 Біблія 25 236 Інформаційна система 24 615 Патрульні катери типу «Айленд» 24 067 Українська мова 24 049 Трипільська культура 24 030 Мандри Гуллівера 23 617 Одіссея 23 535 Франко Іван Якович 23 228 Воздвиження Хреста Господнього 23 121 Жінки в Першій світовій війні 22 006 Джонатан Свіфт 21 899 Богдан Хмельницький 21 817 Клітина 21 755 Кайдашева сім'я 21 696 Ліга націй УЄФА 21 688 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2018) 21 404 Сухомлинський Василь Олександрович 21 332 Європейський Союз 21 321 Притча про блудного сина 21 272 Велика французька революція 20 916 Українська абетка 20 839 16 вересня 20 785 Вірус 20 579 Список українських жіночих імен 20 343 Facebook 20 275 Львів 20 175 Періодична система хімічних елементів 20 049 Марченко Оксана Михайлівна 20 020 Функції мови 19 663 Вода 19 377 Шевченко Тарас Григорович 19 320 Гімн України 19 268 Генрік Ібсен 19 194 Христофор Колумб 19 048 Відродження 19 011 Есе 18 872 Держава 18 697 Балада 18 636 Хіба ревуть воли, як ясла повні? 18 633 Обрядові та обрядово-календарні пісні 18 583 Десять заповідей 18 442 Веди 18 416 Сонячна система 18 338 Частини мови 18 287 Реалізм 18 255 Причини Першої світової війни 18 157 KAZKA 18 082 Збройні сили України 17 787 YouTube 17 699 День батька 17 601 Займенник 17 530 Велика Британія 17 324 Методи біологічних досліджень 17 322 Наполеон 17 268 Білки 17 148 Кобзон Йосип Давидович 17 032 Німеччина 16 916 Термометр 16 906 Ілля Муромець 16 882 Запозичені слова в українській мові 16 824 Марс (планета) 16 639 Земля 16 277 Столиці країн Європи 16 153 Порошенко Петро Олексійович 16 152 Грушевський Михайло Сергійович 16 140 Список країн Європейського Союзу 16 076 Йоганн Вольфганг фон Гете 15 898 Античність 15 893 Прислівник 15 742 Петлюра Симон Васильович 15 672 Субкультура 15 662 Список словників української мови 15 630 Франція 15 560 Фернан Магеллан 15 538 Інформаційні технології 15 434 Величне століття. Нова володарка 15 433 Філософія 15 296 Хронологія Першої світової війни 15 255 Міф 15 202

Нечуй-Левицький Іван Семенович, 60 452 Матвієнко Ніна Митрофанівна, 54 330 Україна, 50 410 Кривошапко Олександр Олександрович, 50 264 Стендаль, 49 691 Панас Мирний, 41 131 Вейшнорія, 37 926 Джонатан Свіфт, 36 317 Просвітництво, 35 619 Частини мови, 35 262 Мандри Гуллівера, 33 410 Танці з зірками, 32 694 Київська Русь, 31 939 Перша світова війна, 30 115 Трипільська культура, 29 826 Червоне і чорне, 29 410 Маруся Чурай, 28 872 Вода, 28 665 Тичина Павло Григорович, 28 472 Правила вживання апострофа в українській мові, 28 107 Біологія, 28 005 Воздвиження Хреста Господнього, 27 629 Київ, 27 085 Періодична система хімічних елементів, 26 594 Біблія, 25 844 Клітина, 25 649 Франко Іван Якович, 25 592 Притча про блудного сина, 25 173 Українська мова, 23 542 Рівні організації живої матерії, 23 197 Велика французька революція, 22 682 Односкладне речення, 22 614 Реалізм, 22 452 Богдан Хмельницький, 22 374 Хіба ревуть воли, як ясла повні?, 22 350 Друга світова війна, 22 254 Оноре де Бальзак, 22 041 Однорідні члени речення, 21 593 Займенник, 21 433 Балада, 21 404 Білки, 21 145 Список українських жіночих імен, 20 786 Європейський Союз, 20 609 Гімн України, 20 507 Методи біологічних досліджень, 20 481 Могилевська Наталія Олексіївна, 20 397 Вернадський Володимир Іванович, 19 923 Винник Олег Анатолійович, 19 793 Теорії виникнення держави, 19 566 Українська абетка, 19 410 Їстівні гриби, 19 040 Марс (планета), 18 964 Десять заповідей, 18 802 Прийменник, 18 782 Кайдашева сім'я, 18 702 Христофор Колумб, 18 620 День працівників освіти, 18 563 Правила вживання м'якого знака в українській мові, 18 419 Сонячна система, 18 209 Прислівник, 18 087 Львів, 18 055 Держава, 17 447 Епітет, 17 432 Термометр, 17 388 Обрядові та обрядово-календарні пісні, 17 359 Запозичені слова в українській мові, 17 313 Наполеон I Бонапарт, 17 313 Культура, 17 227 Шевченко Тарас Григорович, 17 072 Функції мови, 16 838 Йоганн Вольфганг фон Гете, 16 814 Фернан Магеллан, 16 759 Генрік Ібсен, 16 750 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2017), 16 730 Солі (хімія), 16 426 Тканина (біологія), 16 373 Веди, 16 369 Google, 16 305 Інформаційна система, 16 268 Ліпіди, 16 199 Вуглеводи, 16 099 Галицько-Волинське князівство, 15 925 Порошенко Петро Олексійович, 15 867 Збройні сили України, 15 657 День батька, 15 505 Філософія, 15 475 Bitcoin, 15 386 Велика Британія, 15 339 Вікіпедія, 15 296 Науковий стиль мовлення, 15 160 Публіцистичний стиль мовлення, 15 156 Кислоти, 15 068 Організація Об'єднаних Націй, 15 027 Червоний (фільм, 2017), 14 966 Історія української мови, 14 955 Есе, 14 909 Прикметник, 14 894 Німеччина, 14 663 Семюел Джонсон, 14 643 Арістотель, 14 574

Див. також: Міжмовна статистика відвідуваності, Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску (за весь період), Вікіпедія отримала не менше 100 000 переглядів у вересні 2018:

• Всього у рейтингу 96 користувачів. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Білецький В.С. 1 271 539
2. Albedo 968 363
3. Gutsul 944 007
4. MaryankoD 717 277
5. Дядько Ігор 677 671
6. Yukh68 600 146
7. A1 595 912
8. Erud 573 100
9. Maksym Ye. 551 593
10. Леонід Панасюк 499 265

Детальніше Тут

Рейтинг дописувачів за відвідуваністю, враховуючи лише внесок за вересень. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Yukh68, 63 162
2. Bunyk, 25 273
3. Basio, 15 975
4. VoidWanderer, 15 752
5. Teodret, 13 542
6. Alfashturm, 12 783
7. PsichoPuzo, 12 528
8. N.Português, 11 936
9. Piznajko, 11 653
10. Nickispeaki, 11 406

Детальніше Тут

Різне

Вікізустрічі

• 5 вересня у Харкові на вікізустрічі були присутні 12 вікіпедистів.
• 12 вересня у Києві у редакції «Український інтерес» відбулась зустріч Товариства редакторів української Вікіпедії. Були присутні 6 учасників.
• 13 вересня у Києві на вікізустрічі були присутні 9 вікіпедистів.
• 15 вересня у Львові на вікізустрічі були присутні 3 вікіпедістів.
• 26 вересня у Харкові на вікізустрічі були присутні 7 вікіпедистів
• 29 вересня у Києві в офісі компанії Cisco відбулась церемонія нагородження переможців конкурсу статей «Пишемо про інформаційну безпеку»

Вікітижні

• 1-30 вересня. Тиждень Хіп-хопу. Створено 20 статей, покращено 2 статті.

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater -- 5 жовтня 2018

Популярність. Січень

Вітаю! Оновив перелік статей, які, імовірно, матимуть високу популярність серед читачів у наступному місяці. Серед статей до створення — основні політичні, культурні і спортивні події наступного місяця, кіно- і телепрем'єри. Серед статей до покращення — ті, пік відвідування яких припадає на січень. Саме цього місяця вони отримують 10+ тис. переглядів. Запрошую всіх до роботи в проекті. З повагою! — Шиманський ^હાય! 19:14, 25 грудня 2018 (UTC)

Пропоную додати тих, кого будуть відзначати на держжавному рівні:

1 січня – 110 років з дня народження Степана Бандери (1909–1959), провідного діяча та теоретика українського національно-визвольного руху, голови Проводу Організації українських націоналістів, політичного діяча;

6 січня – 80 років з дня народження Валерія Лобановського (1939–2002), тренера, футболіста;

7 січня  – 130 років з дня народження Михайла Рудницького (1889–1975), літературознавця, літературного критика, перекладача, поета;

8 січня – 140 років з дня народження Степана Васильченка (справжнє ім’я та  прізвище – Степан Панасенко) (1879–1932), письменника, журналіста, педагога;

9 січня – 160 років з дня народження Степана Смаль-Стоцького (1859–1938), вченого, філолога, громадського діяча;

11 січня – 90 років з дня народження Тетяни Черевченко (1929–2017), вченого в галузі ботаніки;

12 січня – 140 років з дня народження Володимира Сінклера (1879–1946), військового діяча, генерал-поручника Армії УНР;

12 січня – 110 років з дня народження Марії Примаченко (Приймаченко) (1909–1997), художниці, майстрині народного декоративного розпису;

12 січня – 90 років з дня народження Миколи Мащенка (1929–2013), кінорежисера, сценариста, письменника, народного артиста УРСР;

13 січня – 100 років з дня народження Любові Малої (1919–2003), лікаря-терапевта, науковця, Героя України;

17 січня – 150 років з дня народження  Івана Труша (1869–1941), художника, мистецтвознавця, видавця;

23 січня – 170 років від дня народження Богдана Ханенка (1849–1917), археолога, мецената, колекціонера української старовини і творів мистецтва;

23 січня – 90 років з дня народження Філарета (1929) (в миру – Денисенко Михайло Антонович), православного церковного діяча, патріарха Української Православної Церкви Київського Патріархату;

24 січня – 140 років з дня народження Станіслава Людкевича (1879–1979), композитора, музикознавця, фольклориста, педагога, народного артиста СРСР;

27 січня – 180 років з дня народження Павла Чубинського (1839–1884),  фольклориста, етнографа, поета, автора слів Державного Гімну України;

28 січня – 100 років з дня народження Олексія Корнієнка (1919–2003), драматурга та перекладача;

30 січня – 120 років з дня народження Володимира Горбового (1899– 1984), державного, громадського, політичного діяча, політв’язня радянського режиму;

--Perohanych (обговорення) 09:31, 26 грудня 2018 (UTC)

Треба слідкувати за телепрограмою. Читачі, в основному, читають про те, що часто показують по телевізору. Наприклад, у новорічну ніч «5 канал» буде крутити концерт гурту «Queen» в Будапешті 1986 року джерело — це приверне увагу великої кількості читачів до цієї теми. Фільм «Богемна рапсодія», який йде у кінотеатрах, вже привернув велетенську кількість перечитувань статті Фредді Мерк'юрі і «Queen». До речі, стаття про цей фільм не завершена--Парус (обговорення) 10:58, 26 грудня 2018 (UTC)

@Парус: Цей концерт Hungarian Rhapsody: Queen Live in Budapest? Можете перевірити чи все правильно. Про фільм міг би перекласти нашвидкуруч, так щоб потім хтось після мене ще вичитав, бо вже енергії не вистачає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:38, 26 грудня 2018 (UTC)

ще не забувайте й шкільну програму. Вангую ще Один дома популярний (перші два фільм). І Грінч (хоча вже популярний)--『　　』 ^Обг. 11:02, 28 грудня 2018 (UTC)

• Дякую, працюю по Вікіцитатам: q:Гобсек.--Сергій Липко (обговорення) 00:28, 3 січня 2019 (UTC) q:Анна Кареніна --Сергій Липко (обговорення) 21:23, 15 січня 2019 (UTC)

Шкільна програма

@AlexKozur: Щодо шкільної програми. Я вважаю, що доцільно було би зробити проект "шкільна програма" і туди повністю перенести програму за всі класи за предметами, перерахувати всі статті, які безпосередньо цього стосуються, а потім провести "місяць шкільної програми", без взяття до уваги розбивки на місяці.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:31, 1 січня 2019 (UTC)

Це, звичайно, добре було б зробити. Тільки це вийде велетенський проект, з ним буде важко працювати. У нас нема на це людей. З іншого боку, це могла би бути платформа для координації наявних проектів: підпроект програми з історії, біології, української мови у відповідних проектах. На жаль, і в наявних проектах у нас мала активність. Щодо місячника згоден. --Brunei (обговорення) 11:34, 1 січня 2019 (UTC)

@Brunei: Що значить важко працювати. Я вважаю, що якби один раз добре прописати для кожного предмета і хай б вже воно собі було. Я от, наприклад, почав робити Користувач:Oleksandr Tahayev/Програма зі світової літератури за 5-12-й класи. Ви могли б так само для біології зробити, хтось інший для хімії тощо. Може це все вже десь у когось є. Потім це попереносити в якийсь інший підпростір і щоб воно вже було. До окремих статей можна понаписувати рекомендації з покращення. Треба було б тільки ці списки раз на рік оновлювати. У нас досить значна частина переглядів пов'язані зі шкільною програмою і поліпшення саме цих статей мало би бути першочерговим завданням. Для мене це часто і є мотивом поліпшувати якусь статтю. Я писав у Фейсбуці як підвищилася відвідуваність статті про Бернарда Шоу зі шкільної програми, коли я її дописав, особливо з квітня по червень, можете самі пересвідчитись. Це ж якщо розширювати статтю про певну річ, то і підвищується відвідуваність усіх статей, на які з неї з'являються внутрішні посилання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:09, 1 січня 2019 (UTC)

Думаю, що мова йде про декілька тисяч статей, які не вийде просто відсортувати за допомогою PetScan. Доведеться робити вручну. Ясно, що про шкільну програму статті може писати кожен, а все ж краще, щоб їх хоча б проглядали спеціалісти. Ну й доповнювати їх треба системно, а не шматками. На прикладі невеликого проекту Ентомологія, де 1,5 тисячі статей при всього 2,5 тисячі наявних статей, можу сказати, що це важко. Втім, "важко" не значить "неможливо". --Brunei (обговорення) 15:20, 1 січня 2019 (UTC)

@Brunei: Наскільки я пам'ятаю в школі ж вивчаються окремі роди, сімейства, а не кожна істота, що до них належить. Справа в тому, що ці сторінки також відвідувались би вчителями, щоб зорієнтуватися в програмі. Це була б альтернатива і численним сайтам з такою інформацією. Це би більше їх притягувало до Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:25, 1 січня 2019 (UTC)

Звісно, Вікіпедія:Проект:Ентомологія я навів як менший за масштабом проект. Для школярів потрібні тільки окремі види. Комах традиційно вивчають на прикладі хруща, тому пару років тому я доклався до поліпшення статті Хрущ травневий. Погоджуюся, що праця корисна. --Brunei (обговорення) 15:32, 1 січня 2019 (UTC)

• Набрався натхнення й створив Вікіпедія:Проект:Біологія/Шкільна програма. Майже 150 термінів та понять з програми для 6-го класу. Притому, що в підручниках є ще основні види та групи рослин і грибів, ще штук 50-100. Багатенько. Прогнозую до 1000-1500 статей за 4 класи.--Brunei (обговорення) 18:45, 1 січня 2019 (UTC)

В мене виникала думка просто взяти тексти шкільної програми й вікіфікувати їх. Також тексти програми ЗНО. Проблема в тому, що вони скоріше за все захищені АП, хоча це не чітко. Однак в будь-якому разі підтримую наявність окремого проекту, навіть якщо окремі сторінки будуть на підсторінках деяких інших проектів (не для всіх предметів, бо не для всього є свої проекти). Це дуже хороший набір статей до створення для усіляких довкола-ОПВ-шних речей, імхо був би. --塩基Base 03:35, 2 січня 2019 (UTC)

@Brunei: Я в загальних рисах доробив Користувач:Oleksandr Tahayev/Програма зі світової літератури за 5-12-й класи, тільки залишилося понаписувати коментарі до решти статей, як їх поліпшувати. Тепер треба кликати людей для інших предметів, можливо з освітньої програми. @Base: Можете для інформатики таке зробити?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:52, 3 січня 2019 (UTC)

почав Вікіпедія:Проект:Комп'ютерні науки/Шкільна програма --Ілля (обговорення) 14:59, 5 січня 2019 (UTC)

@Oleksandr Tahayev та Ilya: Будь-ласка, зробіть чи у «Див. також», чи навігаційний шаблон внизу, об'єднайте всі подібні сторінки, щоб з літератури можна було перейти на біологію і так далі. --ReAl, в.о. 16:52, 5 січня 2019 (UTC)

@ReAl: Зробив за допомогою "див. також". Щось люди не дуже спішать створювати такі програми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:02, 5 січня 2019 (UTC)

FileExporter beta feature

Невдовзі на екранах: бета-функція Файлоекспортер

Невдовзі у всіх вікі з'явиться нова бета-функція — Файлоекспортер (FileExporter). Вона дозволяє експорт файлів з локальної вікі у Вікісховищі, включно з історією файла й історією сторінки. Які файли можна експортувати, визначає кожна окрема спільнта. Будь ласка, перевірте файл конфігурації вашої вікі, якщо хочете використовувати цю функцію.

Файлоекспортер уже впроваджений як бета-функція у mediawiki.org, meta.wikimedia, Вікіпедіях німецькою, фарсі, арабською, корейською і у wikisource.org. Було додано деякий функціонал, і тепер він стане бета-функцією у всіх вікі. Впровадження заплановане на 16 січня. Більше інформації можна знайти на сторінці проекту.

Як завжди, будемо дуже раді відгукам. Якщо ви хочете потестувати Файлоекспортет, будь ласка, увімкніть його у своїх налаштуваннях користувача. Залишати відгуки найкраще на центральній сторінці обговорення. Дякуємо від імені проекту Технічних побажань Вікімедіа Німеччина.

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 січня 2019 (UTC)

Містика навколо сторінки Пешка Анатолія Володимировича та його оточення

Вітаю Вас ! Далеко у 2010 році , а саме 27 травня моїм знайомим була створена сторінка для академіка , президента Академії економічних наук Анатолія Пешка. Я згодна, що та версія була далеко неповна, але вона була. І існувала собі спокійно цілих вісім років до 24 липня 2018 року. Саме на початку червня, Анатолій Володимирович починає вести радикальну політику проти сьогоднішньої влади. І за дивним переліком обставин в липні на його сторінці з`являється шаблон на видалення, який був встановлений користувачем FlamebergUA. Ретельно продивившись сторінку користувача, я прийшла до висновку, що він є новим користувачем вікі. З цієї хвилини я почала своє власне розслідування! Мене в першу чергу хвилювали такі питання : як можна людину , яка має стільки важливих нагород , яка є доктором економічних наук вважати не значимою для Вікіпедії ? Та чи є в цьому світі справедливість ? Взявшись за редагування сторінки , я знайшла кнайпу також , в якій даний користувач запитує :" доцільність існування такої статті взагалі? Я не хочу створювати реальне голосування без якогось попереднього обговорення, бо досвіду в мене не багато" , що підтверджувало мої здогадки. Новачок- новачком , але людина знає , як створити кнайпу в Вікіпедії.

Другим етапом я вирішала продивитись обговорення та виправити помилки , щодо статті , та звичайно спробувати аргументувати , чому ця стаття повинна залишитися в Вікі. В результаті чого , стаття набула зовсім іншого вигляду. Але також залишалась не до вподоби деяким користувачам, що спричинило  видалення сторінки адміністратором.  На цьому я звичайно не зупинилася ! Людей в обговоренні хвилювала велика кількість нагород , які Анатолій Володимирович одержав за життя. Кількість дійсно є вражаюча. Гарно , що зараз такий час , коли все можна перевірити та отримати підтвердження або скасування. Зробивши запит до Академій та Асамблеї ділових кіл , я отримала чотири листа з підтвердженнями , що дійсно цими закладами було видано нагороди Пешку Анатолію Володимировичу, що мене зовсім не здивувало . Адже за своє життя Анатолій Володимирович видав вражаючу кількість наукових публікацій .  До речі  18 з яких розміщенні в додаткових статтях української Вікіпедії. Та одна з монографій є в бібліотеці імені  В. І. Вернадського. 

Не втрачаючи часу, я негайно подала заявку на відновлення. Через 2 дні стаття була повністю відновлена. Моєму щастю не було меж. Я подумала, що нарешті я відстояла свою точку зору та допомогла просто хорошій людині. Але моя ейфорія тривала зовсім недовго. Протягом наступного місяця FlamebergUA помітив , що сторінку відновлено. Він також не втрачаючи часу, одразу поставив шаблон на видалення , та не звичайний , а терміновий, але вже потім виправлений адміністрацією на звичайний. І знову те саме. Обговорення... Кнайпи... Наклепи... Але вже більш агресивно. Спочатку видалення фотографії Анатолія Володимировича з Леонідом Кравчуком , потім дорікання мені , що стаття виглядає пафосно та взагалі є самопіаром. Різке та негативне ставлення до мене від самого пана FlamebergUA , який не пропустив ні одного мого коментаря та правок в саму статтю. Навіть знайшовши статтю в Вікіпедії про батька Анатолія Володимировича - Володимира Андрійовича, та прив`язавши її до статті вона одразу була номінована на вилучення тим же самим номінатором протягом 10 хвилин. Виходить ,що кожен мій крок дуже пильно прослідковується саме цією особою , яка на хвилинку не є ні адміністратором , ні патрульним, а простим новачком. Виникає питання : " Який мотив цієї персони ? Чому такий обізнаний користувач- новачок та скільки уваги він приділяє цій ситуації ?" Порадившись з близькими та друзями всі одноголосно вирішили , що видалення всієї інформації про Пешка Анатолія Володимировича дійсно має замовний характер. На сьогодні стаття перебуває в жахливому вигляді, навіть я б сказала - суцільний наклеп. "Самопроголошений (без офіційного призначення) радник колишнього прем'єр-міністра України Миколи Азарова. Самопроголошений (без офіційного призначення) радник Київського міського голови Леоніда Черновецького. Самопроголошений (без офіційного призначення) радник Голови Верховної ради України Олександра Ткаченка (до 1999)" - це все новітні правки. Також видалення подяк від дитячих будинків , посилань, навіть видалення підтверджень нагород в обговоренні. Все це схоже на статті в таких ресурсах як " Циклопедия" та " Вики-компромат". При чому в Циклопедії сторінка знаходиться під захистом , редакції зробити неможливо , адміністрація привітна та спілкувалася зі мною як користувачем до того періоду , поки тема не зайшла про призвіще Пешко , далі відповідей ніяких не було. Звісно можна зробити підтвердження усіх документів , я вважаю, але чи є в цьому сенс, якщо все одно суспільство не побачить правдивої інформації. З повагою --MissNastassja (обговорення) 10:08, 14 січня 2019 (UTC)

перепрошую, шановна. Тобто - Ви самі стверджуєте, що у вікіпросторі займалися переслідуванням користувача? --Л. Панасюк (обговорення) 21:31, 15 січня 2019 (UTC)

Вибачте, але в кожного користувача є власна історія. Та чи можна спостереження ситуації прирівняти до переслідування користувача ?--195.64.148.45 13:50, 21 січня 2019 (UTC)

Видалена сторінка за "рекламу"

Перенесено з Вікіпедія:Кнайпа (політики)

Доброго дня, підкажі де ви на моїй сторінці виявили рекламу?Чи інші приватні сторінки про людей теж є рекламою? — Це написав, але не підписав користувач VikipediaKyiv (обговорення • внесок).

VikipediaKyiv, у Вікіпедії є така річ як Критерії значимості. Потрібні незалежні джерела, які розказували б про життя особи. В такому випадку вони доводили б, що стаття на цю тему значима. Ваша стаття Городницький Андрій Володимирович була вилучена, бо в ній не було незалежних джерел, які достатньо висвітлюють особу. Ось цього:

• http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/suak/corp.exe?&I21DBN=SAUA&P21DBN=SAUA&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=elib_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=ID=&S21COLORTERMS=0&S21STR=1464077

замало для підтвердження значимості. --VoidWanderer (обговорення) 15:38, 15 січня 2019 (UTC)

Зберіг тут: http://uk.prostir.wikia.com/wiki/Городницький_Андрій_Володимирович — редагуйте, доповнюйте. --Perohanych (обговорення) 16:20, 15 січня 2019 (UTC)

Хто знає італійську? Мультфільм від Адріано Челентано.

21 січня на італійському телебаченні розпочнеться трансляція мультсеріалу «Адріан». Мульфільм, у деякому сенсі, є автобіографією Адріано Челентано, головний персонаж має його зовнішність, сам співак виступив його автором та режисером. Випуск мультфільму буде мати великий резонанс в італійському суспільстві, публіка його чекала з 2010 року. Я створив цілу серію статей про всі творчі проекти та заходи Челентано, а ось сторінки про цей мультфільм у цьому комплексі статей про співака у нас немає. В італійській Вікіпедії вже з'явилася сторінка про цей мультфільм «Adrian», зараз вона знаходиться у стадії написання та доповнення, там описана історія створення, а згодом, мабуть, там з'явиться опис сюжету, відгуки публіки, але перекладати її вже треба починати. Я намагався перекласти цю сторінку з італійської, але у мене вийшов дуже ламаний та малозрозумілий переклад. Звертаюсь до спільноти з проханням — хто зможе перекласти з італійської статтю про цей мультфільм?--Парус (обговорення) 15:31, 18 січня 2019 (UTC)

Підсумки

Пропоную підвести підсумки по статтях, номінованих більше двох місяців тому: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 листопада 2018.

Загалом, пропоную встановити максимальний термін для підведення підсумків. Скажімо місяць. Після цього терміна статті автоматично залишати. --Perohanych (обговорення) 10:45, 21 січня 2019 (UTC)

Вибираємо святковий логотип до 15-річчя УкрВікі

Привіт! Почалося голосування за святковий логотип до 15-річчя української Вікіпедії. Проголосувати можна тут, запрошую брати участь. Голосування завершиться 26 січня. Паралельно ще можна подавати свої кандидатури логотипів (і чим швидше ви це зробите, тим більше шансів виграти). --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 20:45, 21 січня 2019 (UTC)

Цькування новачків

Мова йтиме лише про один факт, тобто не про якусь "політику цькування", а про те щоб цього не припустити. Вчора на статтю "Громадянська війна в Ефіопії" поставили шаблон вилучити. Я продивився - це був доволі непоганий текст з окремими неузгодженнями відмінків. Я б навіть сказав що дуже гарний текст саме з точки зору української мови (а якщо стаття, як хтось поставив шаблон, є перекладом - то окремі помилки у відмінках справа зрозуміла). І ще було певне недотримання схеми оформлення, яке втім виправляється вдесятеро легше, аніж створити сам текст. Що наразі, на мій погляд, вже виправлено. Так от, як тут можливо було поставити шаблон "На вилучення"??? Гадаю, що це могла зробити лише людина, яка просто отримує задоволення від збиткування над іншими використовуючи свою уявну владу. Ще з цього приводу хотілось би написати багато того, що було б позначене як "образа скасована" :) (образа вилучена), який відлякує новачка, це дуже погана річ. — Це написав, але не підписав користувач IGEO map (обговорення • внесок).

@Димон2711: будь-ласка пояснюйте функції та правила користувачам. І зважте на ВП:ПДН. У даному випадку Ви могли пояснити користувачу, що є шаблон {{редагую}}. П.С.: І зважте на те слова, бо є порушення ВП:Е. Я розумію, але етикет стосується і Вас @IGEO map: --『　　』 ^Обг. 13:07, 25 січня 2019 (UTC)

• Стаття невичитаний машинний переклад з російської мови, часом кричуще безглуздий. Приклад. "Він досяг перемир'я в бойових діях після візитів в Еритрею і переговорів з сепаратистами 25 серпня і 6 вересня 1974 року народження, проте 17 листопада 1974 року було скинуто Менгісту Хайле Маріама". Оригінал: "Он достиг перемирия в боевых действиях после визитов в Эритрею и переговоров с сепаратистами 25 августа и 6 сентября 1974 года, однако 17 ноября 1974 года был свергнут Менгисту Хайле Мариамом". — Юрій Дзядик (о•в) 13:21, 25 січня 2019 (UTC).

Google та Укрвікі

I have a problem with «Google Search».

My language settings are:

Currently showing search results in: English, українська (Ukrainian)

But in fact when I type in Cyrillic I get results in Russian NOT in Ukrainian, as I expect. It's very annoying and frustrating.

Суть проблеми іншими словами:

Раніше коли я шукала якесь слово, що пишеться однаково українською і російському мовами, наприклад «Париж», Google видавав мені 1-й результат посилання на вікі-статтю російською, а 2-й українською мовою. З цим так сяк можна було миритися. Зараз незважаючи на те що у моїх налаштуваннях «Google Search» стоїть українська мова, посилання на україномовну статтю взагалі не надається. Тобто мені, як читачу, щоб прочитати україномовну статтю, спершу треба відкрити російськомовну.

Я написала скаргу до Google, у свою чергу маю питання: «Чи піднімалася ця проблема керівництвом УкрВікі та УкрВікіМедії, чи просто іншими читачами?»

Можливо тут проблема у самому пошуковику, а можливо i на стороні Вікі.

--Читач вікі (обговорення) 14:05, 30 січня 2019 (UTC)

Ймовірніше за все проблема у системній мові або налаштуваннях браузера (а у випадку Chrome - може й облікового запису Google). В мене на україномовній системі Chrome і Firefox видають спочатку україномовний варіант, а наступним — російськомовний, при цьому Safari з якось дива — навпаки. Thevolodymyr (обговорення) 16:17, 30 січня 2019 (UTC)

Напевно у вас мова інтерфейсу для продуктів Google українська, а у мене англійська. Я не можу використовувати українську, тому що у цьому випадку, наприклад Google Maps, катастрофічно спотворює англомовні назви кирилицею.

Я маю наступні налаштування Google: Search Settings -> Languages

1. Which language should Google products use? - English
2. Currently showing search results in: English, українська

Google Search видає результати російською, а не українською. --Читач вікі (обговорення) 22:55, 30 січня 2019 (UTC)

Нажаль не скажу як виправити. Ось ще випадок, коли шукаєш чийсь інстаграм, він дає посилання на російську версію інстаграму --Alex Blokha (обговорення) 09:04, 31 січня 2019 (UTC)

Ситуація виправляється лише у випадку коли встановлювати Which language should Google products use? - українська, але і тільки частково. Але, якщо ви встановлюєте тут будь-яку іншу мову тоді зневажаючи на "Currently showing search results in" результати будуть видаватися російською.

Як на мене, тут Google свідомо, або через помилку, дискримінує українську мову, але до цього нікому немає жодного діла. --Читач вікі (обговорення) 22:37, 31 січня 2019 (UTC)

Заходіть через google.com.ua принаймні. Я коли роблю запит російською то мені спочатку видає українські сторінки, спочатку йде стаття з укрвікі, потім з рос. Тому ніякої дискримінації немає. --August (обговорення) 06:55, 1 лютого 2019 (UTC)

Шановний August, справа тут не у назві домена, а в налаштуваннях. Які у вас налатування Search Settings -> Languages -> Which language should Google products use? (Налаштування пошуку -> Мови -> Якою мовою мають відображатися продукти Google?) --Читач вікі (обговорення) 09:17, 1 лютого 2019 (UTC)

Інтерв'ю до 15-річчя української Вікіпедії

Ось тут можна прочитати, а тут проглянути повний запис вчорашнього інтерв'ю Апострофу.

Був би вдячний за думки, що із важливого не сказав, на чому наступного разу робити акценти. --Perohanych (обговорення) 10:35, 31 січня 2019 (UTC)

Любителям географії і історії науки!

Вітаю, шановне панство! Пропоную всім, хто цікавиться географією і історією науки, а зокрема морськими і океанічними плаваннями, взяти участь у доробці статті, яку я переклав: Експедиція «Челленджера». Буду дуже вдячний вам за «вичитку» і можливі покращення тексту і зображень. Думаю, після спільної роботи це могла б бути кандидат у добрі статті. Дякую! --Yuriz (обговорення) 22:38, 2 лютого 2019 (UTC)

Віківісник

ВікіВісник — підсумки грудня і 2018 року (в роботі) - уже лютий 2019, а грудень 2018 в роботі?--Білецький В.С. (обговорення) 07:28, 3 лютого 2019 (UTC)

Дякую за зауваження. Виправив.--Стефанко1982 (обговорення) 13:46, 3 лютого 2019 (UTC)

Щось не так з інтервікі

Вітаю. У цій статті, якщо перейти на розділ англійською або сингальською, українське інтервікі відображатися не буде. При тому, що елемент приєднанота у нас віображаються і сингальский і англійський, а у них українського нема. Хтось може пояснити чому? Буду вдячний--Di^Mon₂₇₁₁ 15:28, 5 лютого 2019 (UTC)

Почитайте ВП:Нульова правка. Треба просто оновити іншомовні версії нульовою правкою. --VoidWanderer (обговорення) 15:31, 5 лютого 2019 (UTC)

Мені достатньо очистити кеш (в англовікі є, здається, додаток для цього, а в інших треба додати до рядка адреси ?&action=purge)--Piramidion 15:42, 5 лютого 2019 (UTC)

Популярність. Лютий

Вітаю! Оновив перелік статей, які, імовірно, матимуть високу популярність серед читачів у цьому місяці. Серед статей до створення — основні політичні, культурні і спортивні події лютого, кіно- і телепрем'єри. Серед статей до покращення — ті, пік відвідування яких припадає на січень. Саме цього місяця вони отримують 10+ тис. переглядів. Запрошую всіх до роботи в проекті. З повагою! — Шиманський ^હાય! 04:53, 7 лютого 2019 (UTC)

Звертаю увагу

Колеги Вікіпедійці! Подивіться сторінку: Вікіпедія:Перегони

Виявляється, що за минулу добу у нас аж 14 створених статей (точніше УкрВікі додала 14 статей). А сьогодні уже -7 (мінус 7). Розумію, що вилучати треба. Але щось не так "у нашому королівстві". Чи "все так"?--Білецький В.С. (обговорення) 13:48, 8 лютого 2019 (UTC)

Треба дивитися тут --Perohanych (обговорення) 14:03, 8 лютого 2019 (UTC)

Це Вальдимар вилучає створені ним статті про казахстанські населені пункти. --Brunei (обговорення) 17:42, 8 лютого 2019 (UTC)

А смисл? Навіть якщо таких населених пунктів сьогодні вже немає - то є історія. Колись ми вже дискутували на цю тему. Не варто вилучати інф. про населені пункти - ні сучасні, ні колишні.--Білецький В.С. (обговорення) 19:26, 8 лютого 2019 (UTC)

Не знаю, там он Ата вже питає.--Brunei (обговорення) 22:22, 8 лютого 2019 (UTC)

Пане Білецький! У мене сьогодні вилучили статтю над якою я (в поті) працював три дні: Світлини Тараса Григоровича Шевченка, а Ви питаєте ... Якщо вже вилучають статті про символи нації ... Треба вже, щоб при реєстрації вказували освіту ... ЯГВ (обговорення) 13:37, 24 лютого 2019 (UTC)

Ще не вилучили. Без паніки.--Brunei (обговорення) 13:52, 24 лютого 2019 (UTC)

194.44.250.112

194.44.250.112 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) - вносить неочевидні зміни до статей про єпархії; подекуди такі, що суперечать офіційним сайтам. Зокрема, Харківсько-Ізюмська єпархія ПЦУ дослівно взагалі не згадується в Гуглі. Хтось із знанням теми може перевірити внесок аноніма? --TheStrayCat (обговорення) 21:29, 8 лютого 2019 (UTC)

Підтримка спільноти Вікіпедії від «Вікімедіа Україна»

На сторінці Вікіпедія:Підтримка спільноти знайдете коротку інформацію про поточні пропозиції. Не вагайтеся писати на пошту, якщо маєте свої ідеї -- ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 10:15, 11 лютого 2019 (UTC)

Підсумки 15-річчя української Вікіпедії та Вікімарафону

Зібрав всі цікаві матеріали, які були підготовлені до 15-річчя української Вікіпедії, на сторінці Вікіпедія:15: 15 фактів про УкрВікі, тест на знання української Вікіпедії, привітання від міжнародних вікімедійців і навіть оновлена Вікіпе-тан. Також можете почитати про підсумки Вікімарафону у блог-дописі. Дякую всім, хто долучився до Вікімарафону і святкування. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 22:20, 11 лютого 2019 (UTC)

І ще раз про анахронізми

Відкрив статтю Янукович Віктор Федорович і читаю:

"12 січня 2015 року був оголошений у розшук Інтерполом, але 21 липня 2015 року Інтерпол призупинив розшук, у зв'язку з поданням Віктором Януковичем скарги, яка має бути розглянута у вересні цього року"

Панове, зізнавайтесь, хто писав цей текст писав, який рік мав на увазі, і, головне, з якої причини настільки безвідповідально лишив цей фрагмент напризволяще? Або може хто знає інструемнт, яким можна вирахувати цього вікіпедиста? --A1 (обговорення) 23:28, 16 лютого 2019 (UTC)

Інструмент і мені такий цікавий. Зроблено в правці ред. № 16494783 за 2015 рік. Уникати такого, цього, так та інших слів раджу дуже. П.С. мався на увазі 2015-й. І ще додам, в ЗМІ "Інтерпол зняв з розшуку" кожен рік (з 2017). Краще прописати як фігуранта в декількох кримінальних справах. А також бажано перевірити першоджерело, тобто Інтерпол та вже знайти вторинні джерела на це. --『　　』 ^Обг. 01:01, 17 лютого 2019 (UTC)

Вікісховище

Вітаю!

• Прошу допомогти із зображеннями у Вікісховищі.
• У Одівелаш вилучили герб і прапор [3], які я завантажив минулого року. Написали, що там немає ліцензії. Але, наскільки я пам'ятаю, там стояла стандартна ліцензія, так само як на інших гербах і прапорах португальських міст (такого типу: герб, прапор).
• Як можна повернути те вилучене зображення і проставити там ліцензію (якщо я ненароком забув її причепити)?--N.Português (обговорення) 12:42, 17 лютого 2019 (UTC)

  Прапор є на Вікісховищі: File:Pt-odv3.png, а щодо герба — можете спробувати звернутися до Ahonc, який є адміністратором на Вікісховищі і може переглянути, що було й чого не було на сторінці файлу. Як варіант — можна завантажити герб ще раз, цього разу вказавши всю необхідну інформацію. --Piramidion 12:56, 17 лютого 2019 (UTC)

  так можна було звернутися до адміністратор, що видалив те зображення --『　　』 ^Обг. 14:47, 17 лютого 2019 (UTC)

  Немає дозволу, а не ліцензії. Там зазначена ліцензія GFDL (причому чомусь з можливістю переліцензування) і автор Сержіу Орта. Проте нема дозволу від Сержіу Орти використовувати під такою ліцензією.--Анатолій (обг.) 22:44, 17 лютого 2019 (UTC)

Давайте поговоримо про розмови

Фонд Вікімедіа планує глобальну консультацію про комунікацію. Її мета — зібрати разом вікімедійців та взагалі любителів вікі, щоб покращити інструменти комунікації.

Ми хочемо, щоб усі дописувачі мали змогу спілкуватися одне з одним у вікі, незалежно від свого досвіду, навичок чи пристроїв.

Ми прагнемо почути думки якомога більшої кількості різних частин спільноти Вікімедіа: різних проектів, різних мов, з різних точок зору.

Зараз ми плануємо консультацію, і нам потрібна ваша допомога.

Нам потрібні волонтери, що допоможуть поговорити з їхніми спільнотами чи групами користувачів.

Ви можете допомогти, розпочавши дискусію у своїй вікі. Ось що треба зробити:

1. Спочатку, запишіть свою групу ось тут .
2. Далі, створіть сторінку (або розділ у Кнайпі чи гілку електронних листів — що звичніше для вашої групи), щоб зібрати інформацію від інших людей у своїй групі. Це не голосування чи прийняття рішень — ми просто збираємо відгуки.
3. Далі запитайте людей, що вони думають про процеси комунікації. Ми хочемо почути історії та іншу інформацію про те, як люди спілкуються між собою у вікі і поза нею. Будь ласка, поставте, за можливості, ці п'ять запитань:
   1. Коли ви хочете обговорити тему зі своєю спільнотою, які інструменти краще для вас працюють і які проблеми вам заважають?
   2. Які риси сторінок обговорення допомагають новачкам, а які заважають їм?
   3. Які риси сторінок обговорення напружують членів вашої спільноти?
   4. Що б ви хотіли робити на сторінках обговорення, але не можете через технічні обмеження?
   5. Які є важливі аспекти «вікіобговорення»?
4. І нарешті, будь ласка, перейдіть до сторінки Консультації щодо сторінок обговорення 2019 на Mediawiki.org і повідомте, про що ви дізналися від своєї групи. Будь ласка, додайте посилання, якщо обговорення було публічним.

Ви також можете допомогти створити список багатьох різних способів, у які люди спілкуються між собою.

Не усі групи, активні у вікі чи навколо вікі, використовують ті самі способи обговорювати речі: це може бути у вікі, у соцмережах, зовнішніми каналами… Розкажіть нам, як спілкується ваша група.

Ви можете почитати більше про процес загалом на mediawiki.org. Якщо у вас є запитання чи ідеї, ви можете залишати відгук про процес консультації своєю мовою.

Дякуємо! Чекаємо на розмову з вами.

Trizek (WMF) 15:01, 21 лютого 2019 (UTC)

Про статтю "Гудовський Іван Васильович"

В статті Гудовський Іван Васильович в картці, на місці можливої фотографії Гудовського, показана фотографія Шевченка. Що в таких випадках робити? ЯГВ (обговорення) 09:03, 24 лютого 2019 (UTC)

Потрібно редагувати відповідний елемент Вікіданих. Зробив. --Mcoffsky (обговорення) 09:19, 24 лютого 2019 (UTC)

Дякую! Але на майбутнє знову буду звертатися - бо не вмію. ЯГВ (обговорення) 09:32, 24 лютого 2019 (UTC)

Про статтю Буковинський університет

Хтось познущався! ЯГВ (обговорення) 09:29, 24 лютого 2019 (UTC)

Дивно, я місяць тому відкочував вандалізм, але не помітив що з нього вся стаття складається. Не знаю як так вийшло, може сонний був. --August (обговорення) 12:58, 24 лютого 2019 (UTC)

Місяць вилучень?

Схоже на те, що ми йдемо на рекорд вилучень. В чому річ, колеги?--Білецький В.С. (обговорення) 21:13, 25 лютого 2019 (UTC)

Послідкуйте кілька днів за новими сторінками, побачите звідки воно береться. Я вже давно за ними слідкую, але стільки реклами та вандалізму ще не було.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:17, 25 лютого 2019 (UTC)

Трошки прослідковував. Але не можу зрозуміти - то ми так неактивно пишемо нові статті, чи так активно вилучаємо?--Білецький В.С. (обговорення) 21:19, 25 лютого 2019 (UTC)

Скоріш за все перше, а до нього на додачу ще й друге--Di^Mon₂₇₁₁ 21:29, 25 лютого 2019 (UTC)

Трошки глянув статистики, і дійшов висновку, що потрібно активним учасникам регулярно створювати статті (хоча б одну на день від кожного). Бо з вилученням статей боротись неможливо (інакше ми збережемо низку статей, які порушують правила), а ось активність зі створення нових підвищити потрібно.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:32, 25 лютого 2019 (UTC)

Це треба тоді все кинути й тільки писати статті. Це виходить робота, а не задоволення. А поліпшувати коли? Це найбільша в світі енциклопедія українською мовою. Вже час подорослішати й припинити гонитву за кількістю. А кому хочеться всіляких показників понабивати, то он є Категорія:Статті без джерел. 15 тисяч, є де розгулятися.--Brunei (обговорення) 21:56, 25 лютого 2019 (UTC)

Звісно, що поліпшувати теж потрібно, зокрема 10000 обов'язкових та актуальні теми (зараз - Євробачення, скоро - Європейські ігри). Але від створення статей відходити не варто також--Di^Mon₂₇₁₁ 22:16, 25 лютого 2019 (UTC)

Ласкаво просимо до Вікіпедія:Проект:10wikidays4k‎. Спробуйте хоча б 10 днів :). --Alex Blokha (обговорення) 13:06, 26 лютого 2019 (UTC)

Беріть участь у WikiGap

Запрошую вікіпедистів брати участь у WikiGap — онлайн-марафоні зі створення та поліпшення статей про видатних жінок 1-3 березня.

Також завтра зустрічі в рамках WikiGap відбудуться у Києві, Харкові та Львові:

• Київ: 14:00-18:00 у Могилянській школі журналістики (вул. Волоська, буд. 8/5, корпус 4, «Медіацентр DFJ»)
  Реєстраційна форма.

• Львів: 16:00-20:00 у Львівському національному університеті ім. І. Франка (вул. Університетська, 1, Softserve Innovations Lab)
  Реєстраційна форма.

• Харків: 14:00-18:00 у бібліотеці Харківського національного університету міського господарства імені Бекетова (вул. Маршала Бажанова, 17)
  Реєстраційна форма.

Вхід на всі зустрічі вільний за умови попередньої реєстрації.

Учасники, які створять або поліпшать статтю, отримають подарунки від організаторів заходу: Вікімедіа Україна, Посольства Швеції в Україні та Фонду ООН в галузі народонаселення. --Aced^talk 17:22, 28 лютого 2019 (UTC)

Думаю, що Ви не проти, що я це розмістив і на Вікіпедія:Дошка оголошень --『　　』 ^Обг. 09:15, 1 березня 2019 (UTC)

Газети — як самодостатній предмет для значимості

Запрошую до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Значимість ЗМІ --Perohanych (обговорення) 09:22, 7 березня 2019 (UTC)

Потрібні ваші ідеї, як приймати скарги від користувачів

«Ініціатива здоров'я спільноти» у Фонді Вікімедіа планує розробити і впровадити нову систему подання скарг для користувачів, щоб люди, які зазнають переслідувань чи інших форм зловживань, могли надати потрібну інформацію відповідними каналами, і можна було вжити заходів.

Успіх цього проекту вимагає збирання ідей і відгуків від людей з якнайбільше різноманітних ролей у русі Вікімедіа. Таким чином, відбудеться багатофазова консультація, в якій можна взяти участь у найбільш комфортний для вас спосіб.

Будь ласка, відвідайте сторінку консультації, щоб дізнатися більше про процес, поставити запитання чи залишити відгук. Або запишіть себе на роль посередника від своєї спільноти, приєднайтеся до фокус-групи або перекладіть повідомлення з англійської.

Якщо ви знаєте когось, кому це може бути цікаво, передайте, будь ласка. -- Ата ^(обг.), на прохання CSteigenberger (WMF), 19:10, 7 березня 2019 (UTC)

З 8 березня!

Любі жінки, мадемуазелі, а також леді, міледі, богині і навіть досконалості!

Від імені справжніх чоловіків щиро вітаю з міжнародним жіночим днем ​​весни!

Бажаю здоров'я, щастя, відмінного весняного настрою, любові.

Тимчасово виконуючий обов'язки березневого кота — Sharmanschik Karlo (обговорення) 09:01, 8 березня 2019 (UTC)

Перегони

Зверніть увагу

Вікіпедія:Перегони

--Білецький В.С. (обговорення) 05:55, 12 березня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.:А на що саме там варто звернути увагу, на Ваш погляд?

• У березні середня кількість створених статей менша, ніж у лютому, а в лютому- менша, ніж у січні ...
• Десь через місяць можна очікувати, що в нас буде 900 тисяч статей ...
• Нас стрімко наздоганяє вікіпедія арабською?
• Щось інше?

--Olvin (обговорення) 11:19, 12 березня 2019 (UTC)

Правильно. На те, що Ви перелічили. Крім того - Загальна тенденція УкрВікі сьогодні - спад активності та результативності.--Білецький В.С. (обговорення) 11:23, 12 березня 2019 (UTC)

Не вбачаю в цьому особливої тривоги.

• Мабуть, найактивніші створювачі статей вирішили перепочити перед змаганням за 900-тисячну.
• Насправді, араби нас не наздоганяють, а розрив між нами (у кількості статей) лише збільшується.
• Як на мене, найважливішим є відвідуваність нашої Вікі. А всі перелічені тенденції на неї практично не впливають.

--Olvin (обговорення) 11:30, 12 березня 2019 (UTC)

Відвідуваність визначається кількістю і якістю статей (окрім всього іншого).--Білецький В.С. (обговорення) 18:40, 12 березня 2019 (UTC)

Так. Саме цими параметрами відвідуваність передусім і визначається; усе інше, на мій погляд, — другорядне. А коли кількість статей наближається до мільйона, то я б на перше місце ставив їх якість (і перш за все — якість статей, які читають найбільше). --Olvin (обговорення) 19:48, 12 березня 2019 (UTC)

від перестановки: "КІЛЬКІСТЬ І ЯКІСТЬ" чи "ЯКІСТЬ І КІЛЬКІСТЬ" їх значення практично не зменшується. Якщо падає темп наповнення контенту - це дуже погано для Української Вікіпедії. ....А красиві слова про якість - нк що ж - красиві... Подивіться наприклад "Вільнянськ" і "Волнянск" - у нас значно більше, докладніше, грунтовніше.... - але відвідуваність гірша. І тому - маса прикладів. Так що ЯКІСТЬ далеко не вирішальна річ.--Білецький В.С. (обговорення) 05:28, 14 березня 2019 (UTC)

Але можна навести і безліч зворотних прикладів, коли після покращення статті відвідуваність збільшується. Я от подивився три випадкових статті, з тих, що розширив: Тритій, Радіаційні пояси, і Гальмівне випромінювання — усюди в 1,5-2 рази зросла середня відвідуваність. Але взагалі, добре було б зробити якесь нормальне дослідження, звісно. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:55, 14 березня 2019 (UTC)

@Olvin: @Білецький В.С.: @BogdanShevchenko: Можливо падіння кількості створених статей викликане Місячником поліпшення 10000. В принципі на цьому етапі створення Вікіпедії я більше схиляюсь до якості, а не кількості, і сам уже понад пів року майже не створюю нових статей, а більше поліпшую наявні, за рахунок перекладу добрих і вибраних статей. За бажання збільшити кількість можна швидко, за рахунок створення ботостатей про населені пункти. На мою думку, читачі, які часто читають Вікіпедію, вибирають той мовний розділ, де статті повніші. Основна частина переглядів це може тисячу дуже популярних статей і їх якість впливає на враження від Вікіпедії. Звичайно, якби кількістю українська Вікіпедія не поступалася російській, то її відвідуваність була би більшою, ніж тепер, але не думаю, що кардинально. Всі популярні теми вже вичерпані. Мало хто хоче доповнювати чужі статті, але й не хочуть створювати якісь дуже малопопулярні. Тому варто залишити теми середньої популярності для тих, хто одразу писатиме не стаби, а буде орієнтуватись на найкращі зразки в інших Вікіпедіях. Є дві інші важливі речі, які впливають на відвідуваність. По-перше, потенціал української Вікіпедії все одно обмежений, оскільки дуже сильна конкуренція з боку російської та англійської Вікіпедії. На комп'ютерах читачів домінують російськомовні операційні системи, тому пошукові системи також налаштовані на російську мову. Це питання лише до держави. Але 25 відсотків це досить багато і свідчить про потужність української Вікіпедії. Є ще така важлива річ як якість і повнота певних тематик, а не окремих статей. Звичайно, людина, яка цікавиться історією України чи її географією, вибере українську Вікіпедію. Але деякі тематики дуже слабко розкриті. Я доклав надзвичайних зусиль, щоб поліпшити шаховий розділ, ще трохи тенісний і баскетбольний. Багато пишуть про футбол. Багато написано про хокей завдяки одному дописувачу, ще один пише про боротьбу, кілька трохи пишуть про інші види. Але загалом спорт у нас не дуже. Тому варто придумувати якість способи, щоб одна людина могла повністю закривати такі розділи. Читачі тільки тоді почнуть читати ці теми, коли вони пересвідчаться, що ці теми розкриті більш-менш повністю, а не натраплятимуть на одиничні статті. Тому найкращий варіант це коли є великі й добре вікіфіковані популярні статті й більщ-менш непогані стаби на внутрішні посилання з них.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:07, 26 березня 2019 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Олександре! Причин спаду кількості багато. І не треба протиставляти кількість і якість. Саме кількість переходить в якість. ЯК ПІДВИЩИТИ і те і інше я говорив вже багато разів і багато років. Заповідь ПЕРША: опертя і залучення фахівців (науковців, редакторів енциклопедій, журналів тощо). Це успішно ігнорувалося Пероганичем особисто і К. Ігнораж сьогодні ще більший - аж до знущань над докт. пед.наук Г.Онкович і її доробком, відлучення ряду вчителів від освітньої програми тощо. Заповідь ДРУГА: Системна робота. Приклад 1: Треба описати всіх докторів наук всіх ВНЗ та інститутів НАН. Дані є в кожному виші чи НДІ НАН. І вони зібрані та видані друком до ювілеїв закладу -...50-річчя, 70-річчя тощо. Це спричинить інтерес самих науковців до Вікіпедії. Дасть їм додаткові посилання, а значить глобально вплине на індекс Гірша. Збільшить їх шанси мати гранти (особливо, якщо статті про них матимуть інтервікі). Зростання індексів науковців - це автоматичне зростання рейтингу ВНЗ та НАН України. Приклад 2: Треба описати всі наукометричні видання України. У Скопусі + WoS сьогодні понад 100 журналів. У Копернікусі + інші бази - понад 1000. Це цікаво для журналів, бо спричинить зростання їх рейтингу і як результат - імпакт фактора. Приклад 3: Кожен ВНЗ зацікавлений у збільшенні свого рейтингу, бо це впливає на набір студентів, кадровий склад ВНЗ, його стійкість, майбутнє тощо. Зокрема, є так званий вебометрикс, який напряму визначається сумарною кількістю посилань на ВНЗ, зокрема - праці ВНЗ. Провівши нескладну тренінг-роботу у копм"ютерно-інформаційному відділі кожного ВНЗ запустити програму збагачення статей Вікіпедії посиланнями на праці в репозитаріях ВНЗ. Крім того, всі науковці паралельно створюють свій акаунт у Гугл Академії і у РесьорчГейті, ResearcherID. Це в сумі збільшить вебометрикс-рейтинг кожного ВНЗ. Заповідь ТРЕТЯ: Створити Вікімедіа як організацію по відстеженню і керуванню процесами системного та збалансованого наповнення контенту Вікіпедії. Не грантоїдно-гастрольно-конференц-туристична діяльність і не опертя на конкурси та вікі-табори чи ще які фантазії. А, скажімо, організація заливки ВСІХ існуючих сьогодні паперових енциклопедій (зрозуміло, взяти дві-три, працювати за схемою: дозвіл на публікацію статей-група заливки-процес заливки і його моніторинг) У нас понад 100 енциклопедій пилом припадає.... В різних галузях. Почати хоча б з дозаливки "Енциклопедії українознавства", на яку є дозвіл. Організація необхідних ботозаливок з групами доопрацювання бото-статей. Заповідь Четверта: Нові горизонти. Наприклад, видання і розповсюдження (продаж?) через мережі (скажімо, Амазон) тематичних підбірок статей з Вікіпедії. У випадку прибутку кошти йдуть на розвиток УкрВікіпедії. Цей список можна продовжити. Тільки треба діяти не шаблонно, а креативно, інноваційно. І......на користь тільки і тільки Проекту Вікіпедії.--Білецький В.С. (обговорення) 20:22, 26 березня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: Якщо чесно, то не впевнений, що наявність усіх докторів дасть багато додаткових читачів. Я особисто не готовий десь ходити по інститутах і їх переконувати, що треба віддавати енциклопедії під вільну ліцензію. Також сумніваюся, що так легко знайти людей, які навіть просто будуть переносити з них інформацію. Я писав чисто з практичної точки зору того, чим я сам займаюся, що реально зробити без Вікімедії. Я співпрацюю з двома ботовласниками. І те, як ця співпраця вийшла, доводить мені, що знайти ботовласника дуже важко. І навіть з цією співпрацею я побачив власну обмеженість, часу обмаль на всі задуми. Тижні покращень, присвячені певним темам, це найкращий спосіб зібрати людей для редагування певних тем. Мені було б цікаво перенести, наприклад, філософський словник Шинкарука, навіть вручну без бота я би це зробив. Мене цікавить філософія і я в приватній розмові пропонував вікімедійцям, щоб вони домовилися щодо ліцензії. З мого боку були й інші пропозиції, наприклад, про паралельний корпус перекладів, але я не побачив жодного зацікавлення, взагалі. Я зрозумів і багато разів пересвідчився, що коли небагато людей займаються великим обсягом робіт, то все доводиться робити самому, бо дуже важко відірвати людей від інших справ. Про Вікімедію я взагалі намагаюся забути. З ними все очевидно. У нас таке суспільство, на всіх рівнях, і це ще з радянських часів, коли все тримається на окремих людях, ентузіастах, їх дуже мало, а решту або зовсім лінуються щось робити, або чекають на конкретні вказівки. У Вікімедії в керівництві немає людини яка би одночасно була генератором ідей і могли примусити інших ці ідеї реалізовувати. Ці 62 людини, які входять до складу організації, відверто абсолютно на вітер тринькають 100 тис. баксів грантів на рік. Зрозуміло, що користі дуже мало, а майже весь внесок у Вікіпедію від людей, які ніяк не пов'язані з цими грантами. Якби ці гроші тратити ефективно, то звичайно результат був би набагато більшим. Давно були би вже ботовласники і ці всі енциклопедії, про які Ви кажете, були би вже тут. Звичайно, все це розтринькування влаштовує фонд Вікімедія. На Вікімедію Україну розраховувати не варто. Треба виходити з позицій, що дописування Вікіпедії індивідуальна волонтерська праця у вільний від роботи і особистого життя час. Налагодити співробітництво тут це велике щастя.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:51, 27 березня 2019 (UTC)

1) описати всіх докторів наук всіх ВНЗ - лише України чи усіх? 2) З ВНЗ реально потрібно працювати, бо є проблеми з ліцензування. 3) організація заливки ВСІХ існуючих сьогодні паперових енциклопедій - якщо пам'ять не зраджує, то субуанську Вікі залило пару людей. Потрібен лише ботовласник, який б цим зайнявся б. Якщо звичайно кнтр+С та кнтр+В не можна. 4) Якщо падає темп наповнення контенту - це дуже погано - абсолютно згоден. Контент це рушій.--『　　』 ^Обг. 23:54, 26 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: 1. Чи всіх докторів? Усіх адекватних поняттю full professor. Наприклад, польських Доркор Габілітований і т.д. 3. Всі паперові енциклопедії мають інформацію Вже виписану і є АД. Так що боти могли б їх залити при відповідній підготовці і ручному сортуванню (деякі статті у цих енциклопедіях вже є у Вікі, а деякі треба пооб"єднувати тощо). Тут треба фахова організаційна робота (фахівців з фахівцями).--Білецький В.С. (обговорення) 04:52, 27 березня 2019 (UTC)

Не тільки Себуанську, а ще й той самий бот шведам статті створював. Але там статті це стаби, але деякі навіть більші за англійські--Di^Mon₂₇₁₁ 00:03, 27 березня 2019 (UTC)

Погоджуюсь і з паном Білецьким, і частково з паном Тагаєвим. Але на даному етапі навряд чи вийде втягнути сюди науковців. Адже вони будуть змушені замість продуктивної праці займатися війнами правок та переконуванням деяких користувачів в тому що вони не праві. І, як можна зрозуміти з досвіду рувікі, користувачі з маргінальними поглядами можуть легко "заговорити" науковців після чого останні переважно покидають вікі назавжди. --August (обговорення) 15:42, 27 березня 2019 (UTC)

Вітаю шановних колег і небайдужих. Усі праві! І кожен по-своєму. Кількість – що це і як її піднімати, усім зрозуміло – «не базікати, а писати статті». Якість інформації – це вже складніше поняття. Величезна та роздута і обтяжена інформацією (особливо із застарілих АД) стаття не означає, що вона якісна. Більшість величезних статей просто не читаються – ще не почав читати і вже втомився і бажання знайти у ній щось цінне чи потрібне згасає. І наостанок, відвідуваність. Тут мені сподобалась думка – палками заганяти! Най «своє» читають, навіть попри оскому!

І читання і редагування і створення нового контенту у Вікіпедії – це лише піщинка сутності нашого із Вами життя. І читання, і редагування, і створення нових статей повинні приносити радість від пізнання, від принесення користі іншим і, звичайно, від творчості (най і від переписування і перенесення чужих напрацювань у статті Вікіпедії).

Спробую пояснити таке власне бачення проблеми на простому прикладі: Візьмімо статтю Клевань. Спочатку були фрагменти відвертого копівіо, насмикані із різних джерел. Почав доповнювати, уточнювати, признаюсь, додавати і ОД (те, про що не писали у АД – а то помру і ніхто й не знатиме про деякі моменти історії). Спочатку появилися помічники, які дійсно суттєво допомагали. Потім прийшли і «помічники», які почали «вигризати» цілі куски тексту, згладжувати «гострі кути», пхати у статтю помилки із АД, де одне і те ж подається по-різному. І що в результаті? З одного боку стаття дорога мені тим, що мені вдалося у ній відстояти. З іншого – місцями роздута, а місцями «погризена» так, що і дивитися на неї не хочеться. Подумав – почну з «нуля». Знайшов білоруську Вікіпедію і почав писати там. Почав переопрацьовувати, скорочувати, подавати інформацію у більш строгій хронології, писав, писав, і «скис» побачив, що кардинальних покращень у мене не виходить і зрозумів – мені потрібен редактор-професіонал. (Колись працював над важливим документом і до мене приставили редактора. Ох як я із нею і «воював»! В результаті із 17 сторінок залишилось сім, і, на мій подив, нічого важливого із тексту не було втрачено.) Тепер про відвідуваність – поки писав статтю у білорусів, то таки якісь цифри відвідуваності й були, а перестав – відвідуваність практично нульова. Чому? Та просто, білоруськомовних у світі менше, ніж україномовних. А тепер підіб'ю підсумок:

1. Давайте прислухаємося до пана Білецького і хоча би на найбільш цікавих для читачів напрямках оберемо професіоналів-координаторів (тут усі методи і заходи згодяться, і конференції також; і у порталах потрібно наводити порядок, бо у більшості з них, вибачаюсь, любителі та «зальотні»).
2. Давайте відшукаємо у нашій Вікі-спільноті редакторів і мовників, які спеціалізуються за цими напрямками.
3. Якщо нас україномовних «малувато буде» то потрібно визначитися, які би наші статті були би цікавими для усього світу, щоб збільшити відвідуваність саме за їх рахунок.
4. Від набридливості і некомпетентності видалянтів, які ще й порушують Правила, вибачте, нудить.
5. З огляду на фактичну двостандартність у адмінкорпусі, потрібно обов'язково запровадити ротацію адмінкорпусу, а то у багатьох бажання самоствердження над іншими користувачами – «понад усе» (он зараз два адміни гризуться - бридко дивитися).
6. І основне – давайте переглянемо власні менталітети, власну впертість та амбіції і хоча б стримаємо війну всередині УкрВіки, починаючи із війн редагувань, і закінчуючи переслідуваннями невгодних і опонентів. Переконаний, що саме через це Вікіпедію полишили і полишають як професіонали, так і любителі.

Із моїх колег наразі трішки дописує лише один. Решта ж крутять пальцем біля голови і питають – і тобі не набридло із цим … зв'язуватися? І ще одне – усі, кого запитував, категорично не бажають, щоби про них була стаття у Вікіпедії, та і адміністрація деяких установ також. Чому – здогадайтеся із трьох разів. У базах – так, а у Вікіпедії – «нэть»! І ви хочете, щоб вони щось дописували? Тим паче, читали? Колега каже, коли щось шукаєш у пошуковику, то зазвичай, на перших місцях пропонується Вікіпедія – вибачаюсь, «шарахається як чорт ладана»! Чому? Відношення вкрай негативне. Якщо у «еліті» УкрВікі нічого не змінюватиметься, то особисто я із позиції захисту україномовних читачів за те, щоб користувачам Інтернету, як у Китаї, заблокували Вікіпедію, замінивши її національною доступною енциклопедією, написаною фахівцями та мовниками із залученнями професійних редакторів.

Однак, разом із тим, в УкрВікі є прекрасні статті. Тож, попри все, творімо якісний контент, багато, змінюймося самі, прислухаймося один до одного і допомагаймо один одному. Все ж у наших руках! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:57, 27 березня 2019 (UTC)

А в чому сенс редагувати УкрВікі?

Людину може змусити щось робити, або матеріальна винагорода або задоволення чи моральний обов'язок або страх перед покаранням.

1. Більшість редакторів не отримує за це платню
2. Атмосфера "доброзичливості" в УкрВікі ще та.
3. Випадки покарання за відмову від редагувань Вікіпедії - невідомі.

Насправді для написання якісних статей потрібен час і натхнення, а творити бозна-що це себе не поважати. --Читач вікі (обговорення) 07:22, 27 березня 2019 (UTC)

@Читач вікі: У мене особисто багато стимулів, мотивів, імперативів та надідей. Це і самореалізація, і поширення української мови, і поширення знань, і муза в мене є своя вікіпедійна, незалежно від того, як вона сама до мене ставиться і яка вона насправді людина, і вивчення іноземних мов через переклад статей з інших мовних розділів. Енциклопедисти 18-го століття також не заробляли на цьому і ніхто їх не примушував писати. І все це переборює якусь там недружелюбну атмосферу. У нас всі індивідуалісти, з різних куточків України, тож непорозуміння можливі. Звичайно, написання статей не для широких мас. Для цього повинен бути якийсь певний світогляд.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:46, 27 березня 2019 (UTC)

Я напевно не дуже розумна, що б збагнути те що ви написали. Одного разу я взяла участь у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць зимових Олімпійських та Паралімпійських ігор 2018, написала дві не дуже погані статті Австралія на зимових Олімпійських іграх, Національний олімпійський комітет Австралії - ніхто доброго слова не сказав, а я отримала тільки переслідування з боку вікі-керівництва. Це відібрало у мене купу часу (мені дійсно важко писати якісні статті) і ніякого морального задоволення я не отримала. За час витрачений на написання цих статей, я могла б заробити десь $2000 AUD, які б з змогла б витратити на ту ж благодійсність і отримати від цього моральне задоволення. --Читач вікі (обговорення) 13:22, 27 березня 2019 (UTC)

Скажу за себе: досвід дописувача маю майже 10 років. Мене привів сюди моральний обов'язок. Колись давно питає мене одне дурбецало: "Бать, а чому <тето й тето>?" Німа сцена... "І в якому підручнику ти тоте знайшов?" "Загуглив вікіпедію". Можна було просто дістати з полиці літературу і провести з питання, яке тобі здається елементарним, а для когось таким не є, лікнеп. І заборонити користуватись вікіпедією як джерелом інформації! Втім, коли розумієш що тую вікіпедію недолугу читають сотні, тисячі (!) таких дурбецал, і вірять надриганому там такими ж олухами, на слово, треба тиснути кнопку "редагувати" і виправляти... Потім далі — більше: і тут пурга, і тут заметіль. Затягує. Безумовно, час та натхнення — необхідні умови. Що ж до атмосфери у вікіпедії — ніколи вона не була братерською. Швидше брехливо лицемірною. Втім, коли працюєш над статтями, тобі та атмосфера до лампочки; ви з "спільнотою" в паралельних площинах. А от коли починаєш спостерігати за тим серепентарієм, що в так-званому "просторі вікіпедії" відбувається, починаєш там правди шукати — тоді несприйняття й виникає. А не треба було туди лізти взагалі, справедливості там нема. І прийшов ти сюди не за тим. На цьому, до слова, MelVic "погорів". Та і я теж... --82.207.20.35 13:38, 27 березня 2019 (UTC)

Я напевно дійсно не дуже розумна, що б сприймати ці натяки і напівнатяки, одне можу сказати після відвідань України, я побачила і почула що більшість молоді спілкується російською. На мій погляд з обранням Зеленського наступним президентом, напевно це вже стало зрозуміло для всіх, кволі потуги українузувати Україну остаточно зникнуть і писати УкрВікі стане просто ні для кого. --Читач вікі (обговорення) 14:00, 27 березня 2019 (UTC)

Якщо більшість молоді, яка вас оточувала в Україні спілкувалася російською — зноццо Вам так повезло, у мене інші враження (і не тільки молоді це стосується). Щодо виборів, то я не Ностардамус — давайте наперед не забігати З найкращими побажаннями --82.207.20.35 14:07, 27 березня 2019 (UTC)

OK, дискутувати у відкритому просторі бажання не маю, моя пошта lesia.joomla@gmail.com . Бувайте здорові, --Читач вікі (обговорення) 14:15, 27 березня 2019 (UTC)

Можливо я некоректно порівнюю: але який сенс того , що хлопці гинуть на Сході, політв'язні сидять у тюрмах Росії, який сенс було Василю Стусу зігнити в ув'язнені, постанцям УПА гинути у лісах Карпат у 1940-1953 роках. Користувач:Читач вікі, а Ви тут жалієтеся, що Вам криве слово сказали. Думаєте хлопцям на Сході легше? Ради чого вони гинуть там, коли в Україні далі корупція, махінація тощо. То що, краще їм плюнути на все і здатися рускому міру? Пишіть Вікіпедію не для себе, мене чи того вуйка. Пишуть для України, українців, нашого майбутнього. Та й не лише на Вікіпедії світ клином став. Українській культурі чи мові можна допомагати різними способами. А я свою нішу знайшов поки-що У Вікіпедії.--Стефанко1982 (обговорення) 14:36, 27 березня 2019 (UTC)

Сенс такий йти воювати за Україну, а не язиком у Вікіпедії, я думаю ви мене зрозуміли. Я хоч і жінка, але ... знову не хочу займатися тут самопіаром і рештою непотрібних речей, у кожного своє сумління і своє боягузтво. --Читач вікі (обговорення) 14:49, 27 березня 2019 (UTC)

Знову не хочу тут дискутувати на питання, що не стосуються напряму Вікіпедії - хочете поспілкуватися пишіть на lesia.joomla@gmail.com --Читач вікі (обговорення) 14:54, 27 березня 2019 (UTC)

У нас у всіх своя війна. Не піддавайтеся песимізму, і #переможемо. --Ата ^(обг.) 14:59, 27 березня 2019 (UTC)

Війна з Росією йде не тільки на Сході, а у всіх сферах життя (також у Вікпедії). Не я почав дискусію про сенс Української Вікіпедії, але мене таке поставлення питання зачіпило. Який тоді сенс, що я живу в Україні, працюю за копійки (хоча за кордоном можу заробляти втричі більше), слухаю нісенітниці та брехню наших політиків? Сенс в тому, що я люблю Україну, тому живу (і редагую) саме тут... Теж вважаю, що цю дискусію не варто продовжувати.--Стефанко1982 (обговорення) 15:07, 27 березня 2019 (UTC)

Он керівництво УкрВікі свідомо лобіює інтереси одного з претендентів на пост президента, а ви мене повчаєте, чи маєте ви на це моральне право? --Читач вікі (обговорення) 15:29, 27 березня 2019 (UTC)

Якудза прибрав той текст, бо він неенциклопедичний. Так можна про кожен жарт у статті написати. Тому звинувачувати його не можна--Di^Mon₂₇₁₁ 15:55, 27 березня 2019 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
• Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
• JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 17:40, 13 березня 2019 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Тиждень Словаччини 2019

Всім привіт! Запрошу долучатися до тижня Словаччини, що проходитиме у проміжку між 1 і 2-м туром їх президентських виборів (якщо в першому не оберуть )! З повагою, — Шиманський ^હાય! 10:09, 14 березня 2019 (UTC)

Статті_рувікі_про_Україну_без_українських_інтервік + 2000 статей

Вікіпедія:Статті_рувікі_про_Україну_без_українських_інтервік/0 +2000 статей після оновлення. Прошу долучатися до створення. --Alex Blokha (обговорення) 13:30, 14 березня 2019 (UTC)

Додання списку категорії (#categorytree) та пустої документації до нав.шаблонів

Доброго дня! З огляду на конфлікт у Шаблон:Міста Грузії. Виношу питання: Чи є доцільним додавати #categorytree до навігаційних шаблонів, а також пустої документації. Я не бачу доцільності в додані такої функції до шаблонів #categorytree, бо це лише а) не зручно унаслідок розкриття підкатегорій; б) #categorytree нічим тоді не відрізняється в навігації від шаблону, а тому лише зміщує різних просторів; в) такого функціоналу немає ні в жодній вікіпедії. @UeArtemis та Ahonc: так як Ви редагували цю версію шаблону. @NickK та Brunei: можливо Ви пам'ятаєте подібні обговорення, бо я ні. --『　　』 ^Обг. 16:37, 20 березня 2019 (UTC)

У Вас конфлікт із користувачами? Чи "з ними" конфлікт, у Вас, чи з Вашими "поглядами на виконання обов'язків", чи "застосування прав"? Варто з ними (користувачами) радитись, перш ніж чхати на їх (користувачів) внесок, виказуючи власне нерозуміння мети внеску користувачів. Ніконсенсусні адміністратори часто намагаються і роблять саме так — радяться з користувачами, коли трапляють в ніконсенсусні собі галузі вікідіяльності. Аби полишити "соціофагію віртуальної посади" — є недоцільний напрямок діяльності віртуальної посади. Перша заповідь обов'язків посади на чолі віртуальної спільноти — "не заважай, не зашкодь". Друга — не відволікай від корисних справ.

Можливо хтось ці заповіти запам'ятає хоч зараз. І, помітить, що там де ви розмістили очі —шаблон документації не додає порожній вміст. Покличте мені Вія!!--Avatar6 (обговорення) 16:59, 20 березня 2019 (UTC)

Абсолютно проти #categorytree. Доцільність нульова. А щодо пустої документації, то вона нехай буде, бо хтось може натисне ту кнопочку "створити" і буде вона. А щодо реплік Avatar6, то ні слова не зрозумів.--Di^Mon₂₇₁₁ 17:31, 20 березня 2019 (UTC)

ніхто не проти Ваших бажань тискаии на газульку мотоциклетки. Всі, хто висловився із можливих наслідків цих бажань зрозуміють, що "поради" "цим бажанням" "не повідок".--Avatar6 (обговорення) 18:11, 22 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Щодо categorytree в шаблоні обговорень не пам'ятаю, але особливої доцільності не бачу.

Порожня документація наче обговорювалася раніше, але не пригадую чіткої заборони. Але й не бачу її самоціллю, особливо якщо вона на сторінці самого шаблону, а не підсторінкою (точно було якесь обговорення про документацію підсторінками захищених шаблонів). На самій сторінці шаблону сенсу в порожній документації немає, тим більше для навігаційних шаблонів, де вона і не сильно потрібна — NickK (обг.) 18:42, 20 березня 2019 (UTC)

Згоден, що у навшаблонах вона непотрібна. І цей винятком не стане.--Di^Mon₂₇₁₁ 19:20, 20 березня 2019 (UTC)

Теж не бачу сенсу в categorytree. Так само як і в посилання на саму категорію (вона і так буде внизу статті). І порожньої документації не треба.--Анатолій (обг.) 20:54, 20 березня 2019 (UTC)

Щодо документації див. ВП:ПАТ#Вимоги_до_шаблонів, перша бажана вимога. --塩基Base 03:12, 21 березня 2019 (UTC)

Підказка: Візуальний редактор і "його" "'TemplateData" — працює у Візуальному Редакторі, який є також "вбудовою" в "Переклад вмісту" (v.2) тощо. — маємо : замість додаваня документації — знищеня блоку документації як вмістища для TemplateData, як класу, як такого...--Avatar6 (обговорення) 19:11, 22 березня 2019 (UTC)

Поясніть, будь ласка, що таке #categorytree ? --Perohanych (обговорення) 21:31, 20 березня 2019 (UTC)

Портал:Шрі-Ланка. Там буде розділ "Категорії". Ось це і є воно--Di^Mon₂₇₁₁ 21:34, 20 березня 2019 (UTC)

Perohanych, На одній з версій шаблон:Міста Грузії видно: в останньому рядку шаблона є назва категорії теми і трикутничок, яким можна розкрити дерево її підкатегорій (так, як це робиться на сторінках категорій або порталів). -- Ата ^(обг.) 09:37, 21 березня 2019 (UTC)

Нмд, дерево категорій в шаблоні — зайва річ. --Ата ^(обг.) 09:37, 21 березня 2019 (UTC)

питання Ви працюєте з категоріями, працюєте над статтями з розвитку теми? Відповідь є, виведена певним користувачем, з огляду на суспільну діяльність вікі (uk) — тема обговорення — Вам — зайва річ. А створення зручностей тим, хто працює, з вищенаведеними сутностями, — створює "враження", що воно "зайве іншим", бо воно "саме їм, з їх погляду, зайве", що і "кладе інших до Прокрустоложе" таких, "знавців суспільства", як з нього робити копію, за власним, сприйняттям.--Avatar6 (обговорення) 18:32, 22 березня 2019 (UTC)

Avatar6, якщо я правильно вас розумію, то ви кажете, що мені це не цікаво лише тому, що я не працюю над наповненням теми. Але шановний, для координації роботи над наповненням теми існують вікіпроекти, а основний простір призначений для інформування. Себто якраз для тих, чиє першочергове завдання — не наповнення теми, а її сприйняття. --Ата ^(обг.) 22:44, 26 березня 2019 (UTC)

Особлива думка Питання до учасників дискусії, і, колег, які бурхливо прийняли участь, як в обговоренні, так і в предметі — "червоній ганчірці":

Чи вам, колеги, знайоме, і наскільки, поняття "автопреклад вмісту", "візуальний редактор", "навігаційний шаблон", "шаблон Вікімедіа", "категорія Вікімедіа", далі..?

Знаєте, колеги, враження, — то, можна сказати, емоційна, первинно-тваринна (природна, "неконструктивна" (забув назву)) реакція Наша, на щось незнайоме-неосяжне, бо, то — небачене-відсутнє "типа десь" — там, звідки Ви клонуєте вміст, і вікі, і ВАШОГО власного світосприйняття, клонуєте на читачів, які мають власні погляди, і, власні, і можливості, і світогляд, які лежать поза вашими власними, як особистими, так і в сукупності колективу.--Avatar6 (обговорення) 18:11, 22 березня 2019 (UTC)

Всі емоції вище, будь ласк. Аргументи тут

1. Не бачу жодних аргументів-контраргументів в попередньому обговоренні
2. Бачу лише "вікіпіну" "власних вражень", і "мотокрос вражень вікіредактора-кандидата"

Вам смішно? В мене є емоції, які нецікаві, і не мають місцем розділ "аргументи". — це є канва існуваня, віртуального. Тож — будь-ласка, аргументи за/проти В мене не багато часу коментувати ВАШІ власні забаганки !--Avatar6 (обговорення) 18:51, 22 березня 2019 (UTC)

1. Навіщо взагалі документація до навшаблонів? Нінавіщо (якщо є таке слово). А щодо "мотокрос вражень коримтувача-каедидата", то це хіба заборонено? Ви ж також на права патрульного номінуєтеся, то може Вам заборонити участь у цій дискусії? І, чесно кажучи, я не розкмію Ваших реплік. Можливо, вони розумні та аргументовані, але написані незрозуміло [для мене]--Di^Mon₂₇₁₁ 19:10, 22 березня 2019 (UTC)

   Трохи вище — ключові слова : "Візуальний редактор", "TemplateData", про інтервікі-переклад дізнаєтесь, можливо згодом. І!!! Ви теж не бачите панелі інструментів-посилань з шаблону документації? —— Чи вважаєте її непотрібною собі особисто, — лише собі особисто? Нехай Вам кажуть автори навшаблонів, що вони створюють ці навшаблони за аналізом вмісту теми — і категорій і всієї праці користувачів кількома і вікі, і мовами. — Вам, це, і слова, і діла, цих користувачів — 'в глаза божа роса', перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 19:24, 22 березня 2019 (UTC)

посмертний бан

Інформація

Вчора, 20 березня, WMFOffice встановив глобальний бан на облікові записи user:MelVic (це редирект / перенаправлення) та на user:TimeWaitsForNobody. А саме,

user talk:TimeWaitsForNobody, 13:02, 20 березня 2019 diff

user talk:MelVic, 13:03, 20 березня 2019 diff

meta, m:Global Ban Policy/List 13:26, 20 березня 2019 diff.

log 20 March

Що дивує

• Чоловік (з Мельбурна), який мав облікові записи MelVic та TimeWaitsForNobody, за повідомленням дочки diff, помер 31 жовтня 2017 року. За чек'юзінгом (yakudza), перед смертю він назвав себе Петро Уласович Каневський.
• Остання правка MelVic (глобально) 22 серпня 2015 року
• Остання правка TimeWaitsForNobody (глобально) 28 квітня 2017 року
• Усі облікові записи, які створював MelVic, досить швидко безстроково блокувалися.

Запити на перевірку

• Support131047, 13 серпня - 8 жовтня 2018
• Нова реінкарнація МелВіка?, 24 листопада 2018 - 20 січня 2019

Запитання

• Який сенс посмертного бану?
• Який сенс бану облікових записів, які кілька років безстроково заблоковані та неактивні? На перший погляд, це ірраціонально.
• Чи є ще прецеденти у Вікіпедії посмертного бану?
• Чи багато ще випадків будь-якого посмертного бану у XX-XXI століттях?
• Де знаходиться рішення ФВМ про бан MelVic-а? Чи існує воно?

— Юрій Дзядик (о•в) 12:33, 21 березня 2019 (UTC).

yakudza не є чекюзером і ніколи ним не був. --yakudza 00:18, 28 березня 2019 (UTC)

? ЗЧ MelVic 1 вересня 2017, Ви блокували 29 серпня, 30 серпня, 30 серпня. Невже Ви знали про чиїсь таємні перевірки? Як? — Юрій Дзядик (о•в) 20:29, 28 березня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Немає сенсу писати сюди. Рішення приймає команда з роботи за спільнотою, усі питання слід надсилати їй електронною поштою на cawikimedia.org. У Кнайпі нікого з цієї команди немає — NickK (обг.) 13:38, 21 березня 2019 (UTC)

@NickK: але хтось же на покійного «команді з роботи зі спільнотою» накляузнічав. І ти знаєш хто. І виглядає це д-у-у-у-же некрасиво --82.207.20.35 13:49, 21 березня 2019 (UTC)

• @NickK: Отже, три питання до (13:38, 21 березня). Що таке ВП:команда з роботи за спільнотою? Де знаходяться рішення цієї команди? Де рішення про MelVic-а? — Юрій Дзядик (о•в) 14:16, 21 березня 2019 (UTC).

  m:Community Engagement — команда, про яку йдеться. Як чек'юзер я знайомий з діяльністю цієї команди, і можу сказати, що я не бачив списку їх рішень, відмінного від поданого на Меті. Якщо вам потрібна якась додаткова інформація, пишіть на cawikimedia.org — NickK (обг.) 14:49, 21 березня 2019 (UTC)

Дякую, НікКу. Знайшов m:Trust and Safety, m:T&S, formerly Community Advocacy, CA; contact T&S: ca(at)wikimedia.org. — Юрій Дзядик (о•в) 17:21, 22 березня 2019 (UTC).

Сенс посмертного бану у запобіганні крадіжки облікового запису через підбирання пароля. --Ата ^(обг.) 09:17, 22 березня 2019 (UTC)

@Ата: дійсно? Ось відомі Ігор Костенко, Рейдер, Alexandrov. Кого з категорій померлі учасники, deceased Wikipedians, умершие участники, чи якого померлого вікіпедиста з якого-небудь з інших 11 (усього 14) мовних розділів, де є ця категорія, забанено глобально? — Юрій Дзядик (о•в) 17:31, 22 березня 2019 (UTC).

Не знаю. Ви спитали, і я відповіла, який бачу сенс у посмертного бану як явища. -- Ата ^(обг.) 17:36, 22 березня 2019 (UTC)

Пробачте, але я вважаю, що одні надумки і фантазії без доказів та роз'яснень ситуації це вже межі наклепу і дезорієнтації. Я також не розумію для чого писати сюди, якщо чітко написали "для роз'яснення пишіть на такий-то мейл". "Де рішення?"... Ви на мейл писали? У нас нікого немає з команди "Співробітники". Звідки ми можемо знати? --『　　』 ^Обг. 13:15, 22 березня 2019 (UTC)

AlexKozur-е, вище я надав #інформацію і задав коректні #запитання. Лише завдяки відповіді НікКа за годину знайшов (див. вище) #T&S. Вважаю навпаки: неетично писати назовні комусь незнайомому, доки не з'ясовано усе, що можливо, дома серед своїх. Згода? — Юрій Дзядик (о•в) 17:25, 22 березня 2019 (UTC).

Ні не згоден, бо я вважаю, що потрібно використовувати своє право: "Кожен має право на інформацію". Наприклад, поїхавши в Африку на екскурсію чи з інших причин, без запитань до незнайомців Ви не знайдете інформацію, це лише один з випадків, а їх безліч. Ви не довіряєте групі користувачів Співробітники? Ви Trust and Safety шукали? Тоді для чого посилались на Global Ban Policy? Там же написано й так "Questions about this policy". Вибачте, але у мене виникає більше питань чим відповідей. Можете на це все не відповідати. У мене лише одне питання: Хтось листа, то написав? Чи продовжимо гру в угадайку. Мій інгліш не досконалий, а це питання високого ґатунку.--『　　』 ^Обг. 17:53, 22 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: «Наприклад, поїхавши в Африку». Ви не отримаєте жодної інформації від незнайомців, якщо дома не взнаєте, якою мовою, кому і як слід задавати питання. Ви майже напевно потрапите у халепу, якщо дома не вивчите закони та звичаї. Отже, «потрібно з'ясувати усе, що можливо, дома серед своїх», це загальновідомо. Звісно, «гра в угадайку» цікаво, але зайве. Згода? — Юрій Дзядик (о•в) 11:50, 25 березня 2019 (UTC).

Серед цієї команди нема жодного користувача укрвікі. Відповідно, вам не нададуть тут відповіді по суті. Можете, звісно, писати сюди, але відповідь не тут, а лише якщо ви напишете лист відповідній команді — NickK (обг.) 20:14, 22 березня 2019 (UTC)

Див. вище: «потрібно з'ясувати усе, що можливо, дома серед своїх». — Юрій Дзядик (о•в) 11:50, 25 березня 2019 (UTC).

Відповідь від Wikimedia Foundation

На моє питання, щодо цієї дії я отримала наступну відповідь:

Hello Lesia,

Thank you for reaching out to the Support & Safety team. We are sorry to hear about your loss.

The WMF may occasionally review particular instances of abuse brought to its attention, and take actions according to the WMF policies. One of the actions the WMF may take is to place a global ban a user when certain criteria are met. Global bans are not taken lightly and are placed only in exceptional circumstances and only where the safety or trust of our volunteers or users has been compromised.

For information regarding global bans placed by the WMF you can review our Global ban policy. Under this policy, we are unable to share more specific details in regards to particular bans, including the ban of User:MelVic, due to privacy reasons.

If you wish to share concerns or information about a particular user that is, or you feel should be, reviewed for a global ban, you are welcome to get back to me. Otherwise, I hope the above is helpful to you.

Warm regards,

Trust & Safety Team

Переклад

Вітаємо Лесю,

Дякуємо, що звернулися до команди підтримки та безпеки.

Ми співчуваємо вашій утраті.

WMF може іноді переглядати конкретні випадки порушень, на які звертає увагу, і вживає заходи відповідно до політики WMF. Однією з дій, яку може здійснити WMF, є встановлення глобального блокування користувачеві, коли це відповідає певним критеріям. Рішення про глобальні блокування не приймаються легковажно і вживаються лише за виняткових обставинах і тільки там, де безпека або довіра до наших волонтерів або користувачів були скомпрометовані.

Для отримання інформації щодо глобальних блокувань, розміщених WMF, Ви можете переглянути нашу Глобальну політику блокувань. Згідно з цією політикою, ми не можемо надати більш конкретні деталі, щодо окремих блокувань, включаючи блокування користувача MelVic, з причин конфіденційності.

Якщо ви хочете поділитися занепокоєннями або інформацією про конкретного користувача, для якого, на вашу думку, рішення про глобальне блокування має бути переглянуто, ви можете знову звернутися до мене.

В іншому випадку, я сподіваюся, що вищезгадане допоможе вам.

Найтепліші побажання,

Команда довіри та безпеки

Фонд Вікімедіа

Коментар

Мені дійсно незрозуміла ця дія, якщо останнє редагування із заблокованих акаунтів відбулося аж 28 квітня 2017 і чому тоді статичний ip address з якого редагував батько є заблокований лише в УкрВікі, а не глобально і чому інші акаунти які виявив User:NickK не були заблоковані?

Як зрозуміло з їх листа на ці питання відповіді не буде, а боротися за розблокування немає жодного сенсу, через фізичну відсутність редактора. Ось така трагікомедія. Сподіваюся це трохи прояснило ситуацію. --Читач вікі (обговорення) 11:42, 27 березня 2019 (UTC)

P. S. Читач вікі 17:51, 27 березня 2019 глобально заблокована, Спеціальна:Внесок/WMFOffice. — Юрій Дзядик (о•в) 22:53, 27 березня 2019 (UTC).

Грамотність

У рамках проекту Грамотність пропоную виправити деякі поширені помилки. Необов'язково їх шукати цілеспрямовано, досить виправляти по ходу поточного дрібного корегування статей. Наприклад:

1. Донька — Дочка (слово «донька» неофіційне, а в біографіях, написаних сухим стилем, це слово недоречне, на жаль, дуже поширена помилка);

   Є в Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 368. http://sum.in.ua/s/donjka

2. Матір — Мати (спостеріг, що слово «матір» у нас частенько вживають у підметі, що недопустимо: «матір» — знахідний відмінок, називний — «мати»);

   Є в Словник української мови: в 11 томах. — Том 4, 1973. — Стор. 650. http://sum.in.ua/s/Matir

3. Помилкові закінчення родового відмінка, схильність авторів скрізь писати «-у» (нагадую, що в назвах міст і транспортних засобів завжди пишеться «-а», а сумнівні випадки слід перевіряти за словниками, не варто покладатися на Ґуґл-перекладач, бо автори програм теж знають мову не завжди досконало);

   Скрізь писати "-у", зрозуміло, неправильно. Додам ще одне корисне: у апаратах (техніка), деталях, конструктивних технічних елементах - треба "-а", у природних та штучних утвореннях - речовинах (скажімо, мінералах, реагентах тощо) - треба "-у".--Білецький В.С. (обговорення) 05:39, 31 березня 2019 (UTC)

4. Вживання закінчення «-а» в іменниках після числівників «два», «три», «чотири». Навіть якщо припустити, що вживання з числівником «два» може бути даниною пам'яті давній двоїні, вживання такого закінчення з «три» і «чотири», на жаль, вибачити не можна;
5. Зловживання розмовними формами («достеменно», «наразі», «гиркатися»). Доречніше їх заміняти «точно», «достоту», «зараз», «нині», «на теперішній час», «сваритися».

Поки бажано виправити хоча б ці помилки, бо вони дуже грубі. Вікіпедія має бути зразком мови. З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:12, 23 березня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Ваша пропозиція щодо «на теперішній час» сумнівна як мінімум. Це калька з російської "в настоящее время"? Українською треба "Сьогодні", "на сьогодні".--Білецький В.С. (обговорення) 05:28, 31 березня 2019 (UTC)

Було б добре виправляти, якби Ви навели джерела, чому саме так. Наприклад, "наразі" та "достеменно" чув у "Сніданку" на їхній програмі про грамотність.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:39, 23 березня 2019 (UTC)

Джерела — СУМ, про дочку і доньку дещо тут. Щодо «наразі» дещо писали на лінгвофорумах, а про «достеменно» на жаль, нічого сказати не можу, але не рекомендую його в статтях, де вимагається нейтральний стиль. До речі, «наразі» пишеться разом, а написання «на разі» є неграмотним. Не треба боятися вживати «русизм» «точно», це природно українське слово, а от «наразі», можливо — полонізм (na razie). --В.Галушко (обговорення) 22:44, 23 березня 2019 (UTC)

не згоден, зразок мови це правопис, спеціалізовані видання з мови. Вікіпедія займає лише другорядне місце, але як повинна бути "зразковим учнем/ученицею". Щодо "на теперішній час" це як? (в науковому моменті) Те ж й до слова "нині". Замінювати так, щоб не було питань "коли?". Обернено також застосувати можна, бо є також схильність писати скрізь "-а". Сніданок, щоб далеко не бігали) --『　　』 ^Обг. 00:29, 24 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: наявність чинного правопису не знімає з нас обов'язку бути грамотними. Так само й виверт, що «писати грамотно не обов'язково, бо української мало хто знає». Варто пам'ятати, що окрім чинного правопису, є і «альтернативні», що використовуються кількома виданнями і певний час проштовхувалися у Вікіпедію. --В.Галушко (обговорення) 15:04, 24 березня 2019 (UTC)

Радійте, більше не проштовхуються, бо прихильників ви вичавили з проекту. Вони просто не пишуть більше. Бо так заповідала Партія. Порівняйте із цивілізованим світом, як там цьому дають раду. artem.komisarenko (обговорення) 13:02, 26 березня 2019 (UTC)

Також принагідно наведу ще кілька згаданих помилок. Ще раз хочу нагадати, що в українській нема таких слів, як береста, пакля, пенька, співпадати, співпадіння (мені у Вікіпедії часто траплялися). Правильно: берест, клоччя, прядиво, збігатися, збіг. Трапляються помилки із зікінченнями -а/-у в разних значеннях слова. Наприклад, правильно: терміна (слова) — терміну (строку), апарата (пристрою, машини) — апарату (організації), шаблона (пристрою) — шаблону (зразка). У випадку останнього помилка вже вкоренілася у Вікіпедії, тому збути її навряд чи вийде. --В.Галушко (обговорення) 15:15, 24 березня 2019 (UTC)

Щоб не створювати нового обговорення, прямо в цьому розділі оголошую про програму реактивації нині неактивного проекту Грамотність. @MaryankoD, Юрій25031994, Ahonc, Kharkivian, ДмитрОст, Sodmy, YuriyTer, Іванко1, Q13, Romari81, Ата, Кирилл Ростислав, Teodret, Данко Паладин, Bulakhovskyi, SteveR, Alezha, Розум, Максим Підліснюк, Rayan Riener та DENAMAX: прошу відгукнутися і висловити намір у продовженні роботи в проекті. Також додатково звертаються до учасників спорідненого проекту Мовознавство. @Andrew-CHRom, UeArtemis, Гуманіст, Микола Івкі та Slovolyub: може ви теж бажаєте зайнятися грамотністю, тоді пропоную записатися. З повагою --В.Галушко (обговорення) 15:27, 24 березня 2019 (UTC)

В усіх статтях, які поліпшую, виправляю усі мовні помилки, які помічаю. Це вважається за продовження роботи в проекті? --Розум (обговорення) 15:51, 25 березня 2019 (UTC)

Думаю так, досить підтвердити, що Ви досі активні. --В.Галушко (обговорення) 22:01, 25 березня 2019 (UTC)

• Дуже нездорові пропозиції. Погляньте у нормальні джерела:

  1. Добронєга Володимирівна (р.н. невід.–1087) – донька Володимира Святославича... // ЕІУ.

  2. Багалій Ольга Дмитрівна – укр. історик, архівіст, бібліограф, бібліотекознавець. Донька акад. Д. Багалія // ЕІУ.

  3. Племінник Володимира Святополк Ярополчич і його син Ярослав Мудрий одружилися, відповідно, на доньках польс. кн. Болеслава I Хороброго й швед. конунга Олафа Скотконунга. Сам Володимир по смерті Анни взяв шлюб з донькою графа Куно – онукою імп. Оттона I. // ЕІУ.

• Перед тим як виправляти «мовні помилки» і розповідати про «грамотність», слід набути відповідну компетенцію, бажано в мовознавчих освітніх закладах, а не інтернеті; і знати джерельну базу. Бо ваші виправлення принесуть зворотній ефект — погіршення.--N.Português (обговорення) 07:01, 26 березня 2019 (UTC)

• Зважаючи, що в нас досі немає нормального словника української мови, і попередній, що претендував на звання «академічного», видавався білодідівщиною в розпал щербиччини пів століття тому, а найкращий наразі словник – це досі словник Єфремова–Кримського, з якого вціліло три томи з чотирьох, займатися подібними речами – це лише провокувати конфлікти. artem.komisarenko (обговорення) 13:00, 26 березня 2019 (UTC)

Шановні учасники проекту Грамотність! Невже вам байдуже до порушень норм мови? Судячи з кількості і змісту відгуків, грамотністю в нас займатися ніхто не має наміру. Привід: «норми дотримуватися необов'язково, бо нема такої норми». У такому випадку пропоную закрити проект. --В.Галушко (обговорення) 17:06, 27 березня 2019 (UTC)

Ну бо ви плутаєте грамотність із правописною цензурою. Раджу погуглити по англійському проекту color та colour і подивитись як подібним проблемам дають раду в цивілізованому світі й не намагатись змусити всіх ходити строєм вздовж генеральної лінії партії. artem.komisarenko (обговорення) 18:15, 27 березня 2019 (UTC)

Йдеться не про правопис, а про грамотність. На жаль, зараз «правописом» називають варіанти мови (пор. білоруські зросійщена «наркомівка» і полонізована «тарашкевиця»). Згідно зі словником Єфремова–Кримського рос. дочь — укр. дочка, а розмовне рос. дочка — укр. дочка, донька. Ніякої суперечності. --В.Галушко (обговорення) 12:50, 30 березня 2019 (UTC)

Пам'ятаю, що був конфлікт з Намѣсникъ якраз внаслідок його таких само помилок. Я йому поясняв, що не можна писати «матір» у підметі і «донька» в документальному стилі, а він мені: «Ви погано знаєте українську» (див. обговорення). Значить, неграмотні залишають проект, а неграмотність залишається. З моїх однопроектників ніхто не відгукнувся. Очевидно, є справи важливіше. --В.Галушко (обговорення) 13:03, 30 березня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Відкрийте СУМ-20 (ел. версія, друк. не дивився) і подивіться визначення слова "Донька". Здивуєтесь. --『　　』 ^Обг. 23:59, 30 березня 2019 (UTC)

• Дочка // Російсько-український академічний словник 1924–33рр. (А. Кримський, С. Єфремов). Немає тут позначки «розмовна». Та й взагалі до чого тут російська?
• Є численні українські джерела, написані науковим стилем, де слово «донька» вжито як нормальне, а не розмовне слово: Грушевський, Войтович, Дейвіс. ЕІУ вже наводив. Мову «заміряють» не лише за словниками. --N.Português (обговорення) 16:02, 30 березня 2019 (UTC)

Грушевський не може бути тут авторитетом, бо його мова відрізняється від стандартної. Російська тут до того, що словник двомовний, а не тлумачний. --В.Галушко (обговорення) 18:44, 30 березня 2019 (UTC)

Мені особисто не байдуже, але дивна поведінка інших користувачів, котрі полюбляють захищати відхилення, спонукає збайдужіти до всіх спроб виправляти за іншими. От приклад: Зворотній відлік (фільм, 1968). Нічого не помітили в назві принаймні троє користувачів з правами автопідтвердження. Почну виправляти — назвуть вандалом, знайдуть якісь словники часів мовних експериментів столітньої давнини чи пропущену халтуру в сучасних. Тож, зрештою, байдуже. Maksym Ye. (обговорення) 20:22, 30 березня 2019 (UTC)

Проміжний підсумок

Консенсусом спільноти пропозиція Веніаміна Галушки у частині обов'язкової заміни "донька" на "дочка", "матір" на "мати" не підтримана, це два перших з п'яти пунктів. Такі заміни у кожному випадку слід обговорювати, і заборонено здійснювати без досягнення консенсусу. — Юрій Дзядик (о•в) 18:37, 30 березня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: очевидно, так. Важко очікувати іншого, якщо в більшості населення України рідна мова російська. Олександр Тагаєв теж правильно казав про переспективи. --В.Галушко (обговорення) 18:42, 30 березня 2019 (UTC)

Нагадаю про фемінітиви, підсумок якого так і не зробили. Maksym Ye. (він один з небагатьох, хто дещо розуміє в мовознавстві) теж обстоював нейтральний стиль. Результат відомий. Раджу відкинути й інші три пропозиції, бо помилки узвичаєні (значення терміну, літального апарату, співпадає з, три будинка, по ним). --В.Галушко (обговорення) 19:01, 30 березня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Словник УМІФ машинно згенерований, причому досі невиправлений. У ньому відсутні будь-які посилання на авторитетні джерела у мові. Це як машинний переклад. В дійсності саме висновок з словника УМІФ чи ще звідкилясь, що «матір» — це завжди лише знахідний відмінок, називний — «мати» демонструє незнання української мови. Насправді див. СУМ-11, основне значення матір - застаріле або урочисте мати. Приклади у мові: (1) вкладає матір в руки сина спис (Микола Бажан, I, 1946, 301); (2) матір примарою никала по селі (Володимир Бабляк, Вишневий сад, 1960, 210). Ще приклад (заборонений у радянські часи) — Божа Матір, чи Матір Божа, ніколи Божа Мати. Юрій Дзядик (о•в) 19:12, 30 березня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: правильно, форма «матір» може вживатися і в підметі, але тільки в поетичному (у тому числі текстах релігійного змісту) і архаїзованому мовленні, а ніяк не в нейтральному. Про мову ЕІУ десь вже говорили. У створенні Вікіпедії можуть використовуватися енциклопедії, написані різними правописними системами, різнами варіантами української і навіть різними мовами. Але це не значить, що ми повинні копіювати всі написання звідти, нехтуючи норми. --В.Галушко (обговорення) 19:28, 30 березня 2019 (UTC)

@Білецький В.С.: йдеться не про те, чи є це слово в словнику. Головне, щоб рекомендована стилістика його вживання не суперечила стилістиці статей. «Донька» супроводжується помітою розм., «матір» — заст., уроч. Річ не в тім, щоб все бездумно виправляти, як боти, а в тім, щоб додержувати вимоги стилю. У статті Татусеві доньки, наприклад, виправляти нічого не треба, бо заголовок просто відтворює назву фільму. --В.Галушко (обговорення) 20:50, 30 березня 2019 (UTC)

де в обговорені були заперечення до слова матір → мати? Я бачу лише донька → дочка --『　　』 ^Обг. 00:07, 31 березня 2019 (UTC)

• @В.Галушко: Щиро раджу: перепишіть свої пункти, уточнивши їх, враховуючи власні пояснення на критичні зауваження. Поки що неточності викликають спротив. З незмінною повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 11:16, 31 березня 2019 (UTC).

Новий варіант пропозиції

У рамках проекту Грамотність пропоную старатися додерживатися нейтрального стилю в більшості випадків редагувань в основному просторі. Зокрема:

• Більш грамотним слід визнати «дочка́», синонім «донька» рекомендується вживати обмежено, це має диктуватися тільки вимогами стилістики (нарочито розмовний стиль);
• Форма «матір» вживається лише як форма знахідного відмінка. Як форму називного її допустимо вживати тільки в релігійному контексті (з великої літери).
• Не зловживати розмовними формами (достеменно, наразі, тощо), приміром, у Грінченка наразі не трапляється, можливо, це полонізм.
• Додержуватися правил вживання закінчень родового відмінка -а, -у.
• Перевіряти сумнівні слова за словниками, не покладатися на Ґуґл.
• Відмовитися від зайвої і шкідливої в перспективі практики гіперпуризму, тобто обов'язкової заміни спільних з російською питомо українських нейтральних лексем на несхожі (будинок був збудований → будинок було збудовано, держати → тримати, біографія → життєпис, список → перелік, кафе → кав'ярня, настроєний → налаштований, буква → літера, котел → казан, актриса → акторка тощо).
• Замість цього приділяти більше уваги справжнім мовним помилкам, часто зустрічуваним несловниковим росіянізмам (береста → берест, пакля → клоччя, пенька → прядиво, співпадати → збігатися, співпадіння → збіг).
  

У майбутньому слід укласти порівняльну таблицю слів зі словників Грінченка початку 20 ст. і СУМ 1970-1980-х. Здається, в українській мові протягом 20 століття відбувалися куди складніші процеси, ніж прийнято вважати. Вони не зводилися до наближення української лексики до російської (як зараз багато пишуть), поряд з цим йшли й процеси відштовхування. Ось що мені уявляється: українська мова не зіпсована. Її основа, покладена Шевченком, Франком і Лесею Українкою, розвинута Рильським, Зеровим, Стусом і Ліною Костенко, залишилася недоторканою. Радянські зміни зачепили лише вузькопрофесійну термінологію та сленг: швидкоплинні і мінливі шари лексики. Популярне нині «кликушество» про «суцільний суржик» і відсутність мовної норми є небезпечним нагнітанням нездорової атмосфери в україномовному суспільстві (у тому числі потенційному). Хтозна, може в деяких російськомовних спрацьовує механізм: «спочатку створіть мовну норму, тоді і стану вчити вашу українську, а зараз російської вистачає». Українською створена багата література на всеможливі теми, ми не використовуємо виражальні засоби звідти і на 50 %. Про невміння перекладати (!) російські зворотні дієприкметники я достатньо писав: одні незграбні кальки в стилі Ґуґлу на кшталт «що робиться», «що робився». Суржик він не в літературі, а в головах.
Пропоную подумати над пропозицією. З повагою, координатор проекту «Мовознавство» --В.Галушко (обговорення) 14:57, 5 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Письменник.

Прошу спільноту допомогти скоротити інформацію у шаблоні-картці у статті про Пушкіна. Потрібно прибрати такі параметри: Поховання, Національність, Місце проживання, Сфера роботи, Alma mater, Magnum opus, Членство, Конфесія, Брати-сестри. Хто допоможе скоротити у статті отой розтянутий шаблон з купою непотрібної та зайвої інформації, який псує статтю? Такий шаблон ганьбить статтю.--Парус (обговорення) 17:22, 31 березня 2019 (UTC)

Навіщо прибирати національність та альма-матер? Це важливі дані. Те саме і до сфери роботи, магнум опус, членства і конфесії. Єдине, що можна обговорювати - це брати і сестри, імхо--Di^Mon₂₇₁₁ 18:38, 31 березня 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

Ви не зможете редагувати більшість вікі Вікімедіа упродовж щонайбільше 30 хвилин 11 квітня, починаючи з 05:00 UTC. Це через апаратну проблему. Читати вікі можна буде. Ви можете ознайомитися зі списком вікі, які це зачепить. Можливість редагувати може повернутися й швидше, ніж за 30 хвилин. /Johan (WMF)

10:56, 8 квітня 2019 (UTC)

Бойки

Сумнівна інформація на сторінці Бойки. На думку Miki Filigranski, цитування візантійського джерела «Про управління імперією» в цій статті зайве, бо в ньому малися на увазі не бойки, а бойї. Які будуть думки? --В.Галушко (обговорення) 18:45, 10 квітня 2019 (UTC)

Найвідвідуваніші статті інших Вікіпедій, який немає в Укрвікі

Добридень! Чи може хтось сказати, чи немає часом списків найвідвідуваніших статей інших мовних розділів, яких немає в Укрвікі? Зокрема цікавлять Англвікі і Росвікі. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 09:38, 11 квітня 2019 (UTC)

Добрий день! Не список, але показує ситуативну популярність. Задаєте бажану мовну версію, далі українську і вибираєте тему до душі. — Шиманський ^હાય! 12:24, 11 квітня 2019 (UTC)

Переклав таким чином Гра престолів (сезон 1), яка дуже популярна в російській Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:07, 17 квітня 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Фонд Вікімедіа оприлюднив Проект середньострокового плану, що охоплює наступні 3-5 років. Нам потрібні ваші відгуки! Будь ласка, лишайте коментарі та питання будь-якою мовою на сторінці обговорення до 20 квітня. Дякуємо! Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12 квітня 2019 (UTC)

Helgi більше не з нами…

11 квітня пішов у засвіти Олег (Helgi). Детальніша інформація тут: https://wikimediaukraine.wordpress.com/2019/04/13/helgi/

Там також є реквізити картки дружини, якщо хто хотів би (чи міг би) допомогти його родині…

Свої співчуття можна залишити на сторінці Обговорення користувача:Helgi/Пам'ять --アンタナナ 16:00, 13 квітня 2019 (UTC)

900 000 статей

Менше 5000 статей до 900 000 статей. Якесь лого буде чи ні? Чи в авральному режимі буде рішатись питання? --Jphwra (обговорення) 10:50, 30 березня 2019 (UTC)

Було б добре, якби було--Di^Mon₂₇₁₁ 12:48, 30 березня 2019 (UTC)

Трохи більше трьох тисяч лишається. --Jphwra (обговорення) 09:37, 3 квітня 2019 (UTC)

на 800000 був лого, то чому тут не мати? @NickK, Piramidion, VoidWanderer та Alex Khimich: що скажите?--Di^Mon₂₇₁₁ 10:45, 3 квітня 2019 (UTC)

+ --Olvin (обговорення) 12:34, 3 квітня 2019 (UTC)

• 897039… --Aibolytt (обговорення) 05:59, 5 квітня 2019 (UTC)
• 897513 --Jphwra (обговорення) 13:41, 6 квітня 2019 (UTC)
• 898 451 --Alex Blokha (обговорення) 22:33, 11 квітня 2019 (UTC) Можна дописати "Вперед до мільйона!" --Alex Blokha (обговорення) 22:33, 11 квітня 2019 (UTC)

найкраще зробити svg --『　　』 ^Обг. 04:00, 12 квітня 2019 (UTC)

• А ще краще у плоскому стилі і суцільним кольором, а не затертим до дир бібліотечним градієнтом з фотошопа — Alex Khimich 16:06, 13 квітня 2019 (UTC)
• 899 888 --Alex Blokha (обговорення) 01:08, 19 квітня 2019 (UTC)
• @Alex Khimich та Sergento: сьогодні буде 900000. час змінювати--Di^Mon₂₇₁₁ 04:10, 19 квітня 2019 (UTC)
• зробив ще ось таку аматорську. --『　　』 ^Обг. 14:18, 19 квітня 2019 (UTC)
• AlexKozur. Not bad! — Alex Khimich 14:21, 19 квітня 2019 (UTC)
• @AlexKozur, VoidWanderer, Sergento, NickK, Alex Khimich, Piramidion, Visem, Ата, Рассилон, Стефанко1982, Jphwra, Alex Blokha та Olvin: вибачте кого пінганув зайве, але 37 статей лишилось, а ми визначитися ніяк не можемо. Я пас брати участь в обговоренні, але, сподіваюся, ті, кого я пінганув, ні.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:47, 19 квітня 2019 (UTC)

  Мені більше подобається перший (попри градієнт). Напис на другому (про майбутній мільйон), на мою думку, недоречний. Але не так, щоб я був категорично проти другого. --Olvin (обговорення) 15:52, 19 квітня 2019 (UTC)

  Мені більше до вподоби правіший логотип, але я б трохи освітлив цифри. Також ракета зливається з кулею (я не зрозумів, що то таке, доки не придивився до логотипу). --Рассилон 17:08, 19 квітня 2019 (UTC)

  замінив фон ракети на жовтий, і освітлив синій до ~блакитного--『　　』 ^Обг. 18:34, 19 квітня 2019 (UTC)

  залишилося -458757 до 900000. Тому подібна розбіжність не надто хороша--Di^Mon₂₇₁₁ 17:10, 19 квітня 2019 (UTC)

• До мільйона, так до мільйона. :) --visem (обговорення) 19:00, 19 квітня 2019 (UTC)
• на даний момент переважає підтримка за 2 логотип. Людей, які категорично проти немає. Відповідно прошу адмінів інтерфейсу внести відповідні зміни до MediaWiki:Common.css. @VoidWanderer, Alex Khimich, Piramidion, Sergento та NickK: пінгаю активних, бо лише 12 статей лишилося--Di^Mon₂₇₁₁ 19:10, 19 квітня 2019 (UTC)
• Поставив проміжну версію, як відповідну кольоровій гамі інтерфейсу. AlexKozur, зробіть білий border навколо ракети у декілька пунктів (потрібно підібрати, можливо, такої товщини як рамка навколо вікна), тоді її краще видно буде, у мене ілюстратор дома не встановлений є тільки на роботі. — Alex Khimich 19:29, 19 квітня 2019 (UTC)

  Так, треба бордер, бо одразу не зрозумієш до чого там прапор Швеції в кутку. Ледь розгледів ракету. --Alex Blokha (обговорення) 20:01, 19 квітня 2019 (UTC)

  Так краще? --『　　』 ^Обг. 20:11, 19 квітня 2019 (UTC)

• 900-тисячною статею стала стаття Дуейн Беррі (Цілком таємно) користувача Леонід Панасюк. Вітаю!--Di^Mon₂₇₁₁ 19:34, 19 квітня 2019 (UTC)
• Мене ця цифра не дуже радує, враховуючи скільки у нас ботозаливок та недороблених і малоінформативних статей.--Парус (обговорення) 08:42, 21 квітня 2019 (UTC)

 Коментар Автора привітав, історію оновив. PS. 21 день пішов у спільноти на написання понад 5000 статей, непоганий результат. --Jphwra (обговорення) 19:44, 19 квітня 2019 (UTC)

 Коментар Враховуючи, що спрямувались до мільйонника, ця ціль буде досягнута. Є пропозиція чи то ідея, коли буде близько досягнуто ціль вибрати усіх авторів 100 , 200, 300 тис... статей і подарунки (горнятка, термокружки...) з лого вікіпедії іменем користувача і датою досягнення цифри та назвою статті, тобто індивідуальні," За 500 тисячну статтю у Вікіпедії". Не відомо де про це писати, зроблено тут. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:02, 21 квітня 2019 (UTC)

Всевидяче Око, цікава думка. Усілякими матеріальними речами займається Вікімедіа Україна, на Вікіпедія:Підтримка спільноти є контакт. --Ата ^(обг.) 13:22, 21 квітня 2019 (UTC)

Скопіюявав. Вдячність Ата. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:08, 21 квітня 2019 (UTC)

@Всевидяче Око та Ата: Дякую за ідею. Оскільки до мільйона ще кілька місяців, переніс цю пропозицію на портал спільноти Вікімедіа Україна, щоб не забулося. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 20:47, 21 квітня 2019 (UTC)

Я б нагородив першу десятку авторів з найбільшим внеском в кілобайтах --Alex Blokha (обговорення) 22:34, 21 квітня 2019 (UTC)

ПОДАЛЬШЕ ОБГОВОРЕННЯ ТА ПРОПОЗИЦІІЇ ЩОДО НАГОРОДЖЕННЯ ПРОШУ РОЗМІЩАТИ ТУТ: портал спільноти З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 06:47, 22 квітня 2019 (UTC)

Враження «новачка»

Хочу поділитися про тек як ставляться у Вікіпедії до новачків. Після створення першої статті враження було позитивне, ненав'язлива допомога (шаблони про джерела, вікіфікацію, інтервікі, ілюстрування). Написав другу статтю і не пройшло години як номінація на ШВ, хоча не підпадає. При обговоренні з користувачем мене запевняли, що на цю тему статтю написати не можна, її вилучили. Крім того користувач поставив шаблон про незначимість першої статті, в англовікі вона добра. Після звернення до адміністраторів, мені її відновили з порадами, дописав до пристойного стабу. Переглядаючи статті натрапив на статтю, де було порушення АП. Поставив шаблон про це шаблон і вилучив копівіо. Через годину це було просто скасовано користувачем, не автором. При зверненні до цього користувача я не отримав чіткої відповіді чому він це зробив. Я ще поставив шаблон про порушення АП подібної статті цього ж користувача. Після цього я звернувся з питанням про значимість подібних статей. Пояснень не отримав. Поставив на повільне вилучення першу статтю. Після цього отримав образи, звинувачення в деструктиві від автора статті на моїй СО. Спроба добитися від нього вибачення не вийшла, бо він не бачив своїх порушень, хоча є адміністратором. Звернувся до адміністраторів. Отримав відповідь на своїй СО, що адміністратор наніс образи, але не було запропоновано йому вибачитися. Почали прирівнювати його і мої дії. Все обговорення було на моїй СО, запит до адміністраторів без відповіді. Складається враження, що адміністраторам не можна публічно дорікати. --Реборн (обговорення) 18:50, 23 квітня 2019 (UTC)

• Я так розумію, що це каміння у мою сторону. Basio, хочте вірте, хочте ні - я з першого ж вашого запиту до ВП:ЗА зрозумів, що це реборн від Basio, проте, порівнювати публічно вже було б зовсім некоректно, власне, як на мене, погано замаскувались, такі правки ред. № 24913867 новачки на шостий день не роблять, і на 12-тий вони вільно не говорять про КЗФ та не використовують скорочення "АД" ред. № 24971340, також, дякую за паплюження і марнування чужого часу, це вас охарактеризувало, я теж зробив висновки, а попереджень Андрій Гриценко я робити не став, бо вже на той момент було очевидно, що дорослий дядько у ляльки вирішив погратись. — Alex Khimich 19:31, 23 квітня 2019 (UTC)
• Я зрозумів не відразу, але теж прийшов до того-ж висновку, що й Alex, спостерігаючи певні редагування і апелювання правилами. Відносно вилученої статті — Ви лукавите. Вам вкрай точно було сказано про те, що тема потенційно значима і вивчивши правила Ви зможете безперешкодно створити статтю наново, або наповнити цією інформацією розділ іншої статті. Щодо образ, одна дійсно була. При цьому, два сторонніх Користувачи, один з яких адміністратор, втрутилися і закликали до вичерпання конфлікту. Конкретно я закликав до поваги, взаємоповаги і апелював ПДН, яке очевидне у Вашій перепалці з Андрієм. Відверто, Ваша перевірка на умови для новачків нічого нового не показала. Всіх зустрічають по-різному, знайомлять з проектом по-різному, адаптація проходить по-різному. У Вас так. Нічого катастрофічного я не помітив. У будь-якому випадку, успіхів Вам. --GC 007 (обговорення) 19:51, 23 квітня 2019 (UTC)

Хочу дещо пояснити. Я і не намагався дуже маскуватися, на це вказує і ім'я. Чесно кажучи я хотів завершити на шостий день, тому так редагував статті як досвідчений користувач. Цього було достатньо для фактів. Проте коли побачив порушення АП і реакцію на шаблон, вирішив продовжити. @Alex Khimich: я емоційно написав репліку, якщо образив, то прошу вибачити. Ваші дії були коректними, за винятком останнього. Потрібно було просто написати на ЗА, що зробили зауваження користувачу, адже був запит і образа була реальна. Дрібниця, але вона важлива для Вікіпедії. @Great Cockroach 007: Ви могли просто вилучити шаблон, дати можливість дописати статтю, а тоді вже ставити питання про вилучення. Не зрозумів звинувачення в елементах деструктиву, адже стаття цілком базується на залежних джерелах, має бути опис серіалу, а не анонс, бо це фактично реклама. --Реборн (обговорення) 05:34, 24 квітня 2019 (UTC)

Староукраїнська мова

Звернув увагу на те, що Шаблон:Lang-uk-old може ввести в оману. З контексту посилань видно, що він використовується для застарілих слів 18-19 століть, але деякі можуть хибно його сприйняти як посилання на слова староукраїнської мови 14-18 століть. Може, створити ще один шаблон для староукраїнської мови? --В.Галушко (обговорення) 17:21, 26 квітня 2019 (UTC)

думаю потрібно ті слова, що є застарілими українськими замінити на "заст.", а ті слова що є "ст. укр." залишити. Якщо ж слово є і "ст. укр." і "заст.", то оформити як "ст. укр., застр. укр" якщо це потрібно. Я так вважаю. Шаблон призначений для староукраїнської мови. І тим більше чи є шаблон для застарілих слів? Бо зміни, що Ви зробили в шаблону не підходять до його початкового функціоналу. --『　　』 ^Обг. 19:40, 26 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur: я не робив змін у шаблоні, я тільки повернув до його первісного варіанту, створеного Mung Daal. У Вікіпедії його використовують для застарілих слів 19 століття, а не для староукраїнських 14-18 століть. Якщо поміняти посилання, інформація в багатьох статтях стане хибною, бо багато з цих застарілих слів в староукраїнській просто не існували. --В.Галушко (обговорення) 21:31, 26 квітня 2019 (UTC)

вибачаюсь, моя помилка, переплутав щось. Тоді створити шаблон для староукраїнської мови, якщо його немає. --『　　』 ^Обг. 21:45, 26 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur: я вже думав над цим. Не знаю, який мовний код обрати: uk-old і old-uk зайняті. Звичайно, вживання такої назви для шаблона застарілих значень було помилкою (краще було б obs-uk чи obsolete), але зараз міняти назву пізно, бо надто багато включень на сторінках. Якщо можна виправити ботом, а потім поміняти код шаблона, перенісши старий у новий шаблон, тоді може варто розглянути цей варіант. @N.Português: Ви теж звернули увагу на дивне посилання в шаблоні, що не відповідає назві. Може, у Вас будуть якісь пропозиції? Просьба поки нічого не виправляти. --В.Галушко (обговорення) 18:21, 27 квітня 2019 (UTC)

Група армій «Австрія»

Доброго дня! Підкажіть, будь-ласка, чому у всіх інших вікіпедіях стаття називається Група армій «Остмарк», а у нас Австрія? Дякую! --Yuriz (обговорення) 11:54, 30 квітня 2019 (UTC)

• @Olegvdv68: Вітаю, пане Olegvdv68! Можливо Вам, як автору статті, буде цікавим дане обговорення. --Yuriz (обговорення) 12:32, 30 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня, добродії! Це вільний переклад (аналогічно й Група армій «Курляндія», а ні «Курланд», «Верхній Рейн» («Оберрейн»), «Південна Україна» («Судюкрейн»), «Вісла» («Вістула»).--Oleh68 18:42, 30 квітня 2019 (UTC)

Нові сторінки

Доброї години доби! Згідно цієї сторінки "Нові сторінки" за 1 травня створено менше 100 нових статей. Але тут: "Вікіпедія:Перегони" за 1 травня виставлено 1000 статей. Щось я не розумію.--Білецький В.С. (обговорення) 06:14, 2 травня 2019 (UTC)

Статистика не вперше видає такі "стрибки" в усіх вікіпедіях. Маю враження, що час від часу йде "загальний перепис" сторінок, а між ними відслідковуються зміни. Можливо у цих змінах губляться дизамбіги створені з перенаправлень чи щось подібне.--Rar (обговорення) 07:29, 2 травня 2019 (UTC)

У нових сторінках відображаються статті, які справді нові, тобто створені з нуля. Якщо ж стаття створена на місці редиректу, якщо додано посилання до статті, які ще не мала жодного посилання, якщо сторінка переміщена з іншого простору в простір статей, якщо якась стаття була відновлена — усе це дасть приріст лічильника статей, але вони не потраплять у нові сторінки.--Анатолій (обг.) 20:38, 3 травня 2019 (UTC)

Про найменування російських населених пунктів із накінченням на «-но»

Чи є в нас правило щодо найменувань російських населених пунктів із накінченням на «-но»

Наприклад, ru:Кольчугино я би назвав Кольчугіне, або навіть Кольчугине, а не Кольчугіно. --Perohanych (обговорення) 09:58, 3 травня 2019 (UTC)

@Perohanych: Так, правило є, це § 109.7.б Правопису: -іно (-їно), після шиплячих — -ино. Відповідно, Кольчугіно є правильним написанням — NickK (обг.) 11:43, 3 травня 2019 (UTC)

Як краще?

Не знаю куди писати, тому напишу сюди. Ось що ми маємо: тут назви альбомів та пісень перекладено, а тут залишено російською мовою. Перший гурт теж російський, за такою логікою треба взагалі... словом, чому підхід такий різний? Треба якось уніфікувати, а то безлад виходить.--Володимир Ганджук 10:20, 9 травня 2019 (UTC)

ні, ні в якому разі не перекладати! Це власні "неперкладабельні" назви. Ніде так не роблять. Та й у джерелах частіше вживається назва мовою оригіналу. Навіть якщо оригінальна назва написана незрозумілими для нас ієрогліфами, пишемо ієрогліфами--Di^Mon₂₇₁₁ 10:28, 9 травня 2019 (UTC)

Виходить, що треба певну кількість статей виправити (я всі не дивився, але точно пам'ятаю, що СГ не одні такі). Тільки хто цим займеться? В кого є такий бот? --Володимир Ганджук 19:31, 9 травня 2019 (UTC)

сумніваюся, що бот допоможе. Бот не здатен виявити, чи то перекладена назва синглу, чи просто слова. Тому вручну доведеться--Di^Mon₂₇₁₁ 19:34, 9 травня 2019 (UTC)

Виходить, першу статтю треба перейменувати на російську назву? Я можу це зробити без обговорення? А от на перейменування другої я ініціював обговорення ще 11 травня, чому ніхто не відповів? --Володимир Ганджук 11:54, 14 травня 2019 (UTC)

ви все правильно розумієте. Щодо обговорення, то справа в тому, що музикою я ледь не один займаюся, але сучасною, а той гурт наче з союзу--Di^Mon₂₇₁₁ 12:03, 14 травня 2019 (UTC)

Ні, це перший гурт з союзу й то з пізнього, а гурт-об'єкт мого обговорення засновано 2007 року. --Володимир Ганджук 11:19, 15 травня 2019 (UTC)

Вікі любить Землю потребує вашої допомоги

Цілий травень триває фотоконкурс «Вікі любить Землю» (до речі, беріть участь!). Важлива річ, яку треба зробити в рамках конкурсу — упорядкувати категорії пам'яток природи України: створювати їх на Вікісховищі і додавати до конкурсних списків.

Запрошую долучатися усіх, кого це цікавить. Деталі на інструкції на сторінці Обговорення Вікіпедії:Wiki Loves Earth/Відсутні категорії. Усі активні учасники проекту отримають сувеніри із символікою ВЛЗ. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 13:13, 10 травня 2019 (UTC)

Помер Віктор Кубайчук

Щойно довідався про смерть фізика і мовознавця Віктора Кубайчука.

Він є автором праці «Хронологія мовних подій в Україні» та одним із упорядників книги «Українська мова у ХХ сторіччі: історія лінгвоциду: документи і матеріали», що перемогла у номінації «Політлікнеп» (сучасне українське суспільствознавство) на конкурсі «Книжка року 2005».

Не пам'ятаю чия була ідея, його чи моя, створити вікісайт на основі матеріалів його праці «Хронологія мовних подій в Україні», але я зареєстрував доменне ім'я, завантажив CMS MediaWiki і сконфігурував сайт http://movahistory.org.ua, який пан Віктор наповнював майже до кінця своїх днів.

Також пан Віктор редагував українську Вікіпедію, як користувач Kubaichuk. Певний час він був членом ГО «Вікімедіа Україна».

Данину пам'яті можна віддати на сторінці Обговорення користувача:Kubaichuk/Пам'ять.

--Perohanych (обговорення) 13:59, 12 травня 2019 (UTC)

Етнічна група

Прошу пояснити, що означає параметр «родичі» в картці Етнічна група. У нас чомусь в значеннях пишуть мовні групи (слов'яни, германці, фіно-угри), хоча це перетворює інформацію на абсурд: один народ може розмовляти кількома мовами і водночас одна мова може бути рідною для кількох народів. Нема такої раси — тюрки, як нема ніякої фіно-угорської раси, це мовні спільноти. В статті Українці нісенітниця — в цьому параметрі написано «Слов'янські народи», отже, звучить так, ніби українці тільки споріднені зі слов'янами, а самі ними не є. У статті Англійці — теж: «германці», хоча в самій же статті прямо сказано, що вони за походженням є германізованими кельтами. У статті Росіяни — «слов'яни, тюрки, угро-фіни». Це що: етнічне походження чи мовне? Якщо мовне, чому не в статті про мову? Якщо етнічне, до чого тут тюрки і угро-фіни (це не етноси, а мовні групи). Оскільки використання параметра чітко не визначене, пропоную прибрати його з картки. --В.Галушко (обговорення) 17:32, 14 травня 2019 (UTC)

краще не прибрати, а замінити на "мовні групи", імхо. Проте зберігати в такому стані не можна--Di^Mon₂₇₁₁ 17:44, 14 травня 2019 (UTC)

Так мовні групи стосуються ж мов, а не народів. Як тоді класифікувати швейцарців чи бельгійців? --В.Галушко (обговорення) 18:36, 14 травня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Там йдеться про «близькі етнічні групи». Треба дивитися в джерелах, які споріднені етнічні групи до описаної в статті. Якщо джерел на близькість етнчних груп немає, інформацію слід прибирати, як і будь-де у Вікіпедії — NickK (обг.) 19:24, 18 травня 2019 (UTC)

@NickK: у статті ніяких даних стосовно цього немає. У пов'язаній статті викладено кілька версій. Взагалі, питання етнічного походження завжди вельми складне, тема ця часто без потреби політизується. Англійці можуть бути споріднені і з германцями (німцями, нідерландцями), і з кельтами (ірландцями, шотландцями, бретонцями). Українці можуть бути спорідненими як зі слов'янами, так і з іранцями, і з тюрками. Вважаю параметр потенційним джерелом воєн редагувань на ґрунті розбіжностей різних дослідників стосовно етнічного складу того чи іншого народу. Джерел чи нема чи вони суперечливі. --В.Галушко (обговорення) 19:48, 18 травня 2019 (UTC)

Число років

Зіткнувся з таким питанням.

Людина бажає щоб у інформаційній табличці Вікіпедії після дня народження не показувався її вік (число років життя).

Чи можна в шаблоні {{Особа}} ввести параметр, який би дозволяв не виводити число років життявік людини у рядку з датою народження?

--Perohanych (обговорення) 14:20, 17 травня 2019 (UTC)

що це за людина така? Так буде легше зрозуміти--Di^Mon₂₇₁₁ 14:35, 17 травня 2019 (UTC)

@Perohanych: Якщо в людини відомий рік народження, який сенс приховувати її вік? Захист від тих, хто не вміє рахувати до ста? Таку опцію можна якось спеціально прописати кривою вікіфікацією, але нормального варіанту немає — NickK (обг.) 19:31, 18 травня 2019 (UTC)

для чого приховувати вік? Що це за така примха? Потім буде "я бажаю вилучення статті"? Уже не раз таке було. --『　　』 ^Обг. 05:05, 19 травня 2019 (UTC)

Вітаю шановне товариство. Не маю можливості перевірити, але мені здається, що сам вислів «число років» не зовсім грамотний. Буду вдячний, якщо хтось розбереться або добре знає і підкаже, а, може, ще й виправить. Такий вислів зустрічається не у одному шаблоні. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:16, 19 травня 2019 (UTC)

1) головне в якому шаблоні. 2) є [4], і книжки з логіки зустрічається [5]. 3) Питання лише чи є джерела, що вказують, що "число років" є неграмотним/неправильним. --『　　』 ^Обг. 09:43, 19 травня 2019 (UTC)

@Biletsky Volodymyr:, вкажіть, будь-ласка, який-небудь конкретний шаблон. Пан Юрій говорив про шаблон {{Особа}}. Там такого немає. Він просто вжив це формулювання тут в обговоренні.--Aeou 09:57, 19 травня 2019 (UTC)

@Perohanych:. Взагалі, є багато людей, які не хочуть чогось бачити у вікі-статті про себе. Цій проблемі стільки ж років, скільки й Вікіпедії. Яке правило дозволяє щось приховати за чиїмось особистим бажанням? Якщо дані відкриті — опубліковані у вторинних джерелах.--Aeou 09:57, 19 травня 2019 (UTC)

@AlexKozur: якби я мав джерела — то нікого б не запитував.

@Aeou: не пам'ятаю. Але один згадав: Шаблон:Картка компанії. Десь я бачив, але де?..., що неграмотно писати «число співробітників», «число клієнтів», «число років», ... — натомість «кількість співробітників», «кількість клієнтів», «вік», ... ет сетера. Тут надіявся, що хтось підкаже, де саме я це міг бачити. З найкращими побажаннями і добрими намірами, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:38, 19 травня 2019 (UTC)

А звернення пана Юрія повністю підтримую, бо це ніяка не примха. Скажімо, Користувач:AlexKozur написав статтю про Пероганича, та й написав його вік, а потім не заглядав до статті 300 років. Так і залишиться пан Юрій «16-кою» і усі ці 300 років не правитиме, бо, думаю, це йому сподобається. Якщо ж ви щодня «тягатимете» із Вікіданих і поточної дати його актуальний вік — то це нераціонально, бо статей про таких визначних людей ого-го, і ще більше. Так перевантажуватимете ресурси і з нас щодня будуть випрошувати пожертви, щоб їх відновлювати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:49, 19 травня 2019 (UTC)

Прописується дата народження. Вік вираховується автоматично. Із цим проблеми немає. Щодо економії грошей, то знайомому пана Юрія йшлось про виняток саме для однієї конкретної статті. Тобто явно не про економію. Слова «примха» я не вживав, але якщо хочете…--Aeou 11:19, 19 травня 2019 (UTC)

XXI століття. Автоматизація вже давно прийшла. Вирахування віку мізер інформації, тож за перевантаження не хвилюйтесь. Уже давно існують такі дата-центри--『　　』 ^Обг. 11:38, 19 травня 2019 (UTC)

@Aeou: Я і не стверджував, що саме ви вживали слово «примха». Перепрошую, що сприйняли це на свою адресу. Ну, якщо автоматично і безкоштовно, та ще й заради лише однієїх особи — це вже інша справа, однак, не варто робити автоматизацію метою УкрВіки. Я вже маю неприємний досвід «бодання» із користувачем @AlexKozur:, який автоматизував так, що у боковій табличці статті Аньтін (Шанхай) почали перераховуватися усі громади, що зіпсувало статтю. Як компроміс — він все ж вручну «всунув» це у текст статті. Це все рівно, що у статті про місто Новоград-Волинський перелічити усі кооперативи, або у статті Лідівка (Новоград-Волинський район) перелічити усіх 37 жителів. Значимість — одна і та ж. І він так же відстоював це, як і підтягування віку у табличку про осіб. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:57, 20 травня 2019 (UTC)

звертайтесь до з цього питання до інших адміністраторів чи користувачів. Згадувати це кожного раз в обговореннях на іншу тему, це мінімум неповага. А те що думки двох людей розбіглися це звичайне діло в суспільстві. --『　　』 ^Обг. 06:21, 20 травня 2019 (UTC)

Йдеться про авторитетну людину, Шевченківського лауреата, він на вагомій посаді в бізнесі, виглядає максимум на 65 і не хоче, щоб інші прямо читали, щро йому 77. Можу зрозуміти і вважаю що відповідно з ВП:БЖЛ до його прохання треба поставитися з повагою і з увагою. --Perohanych (обговорення) 19:05, 19 травня 2019 (UTC)

Не бачу сенсу в прибиранні віку, якщо відома дата. Будь-хто може порахувати, але вказування віку трохи зменшить час читача на пірахунок віку вручну.--Анатолій (обг.) 19:25, 19 травня 2019 (UTC)

Я так розумію, мова йде про Баруленкова. Але там є суперечності в джерелах щодо власне дати народження. Можливо він хотів не вказувати неправильну дату, а не вік?--Анатолій (обг.) 19:31, 19 травня 2019 (UTC)

Ліцензія для ФБ

Хто знає, на яких умовах публікуються за змовчанням тексти, фото і відео у Фейсбуці? --Perohanych (обговорення) 19:47, 19 травня 2019 (UTC)

За замовчуванням всі авторські права залишаються автору первісного твору.--Andriy.v (обговорення) 07:15, 20 травня 2019 (UTC)

Perohanych, вам може бути цікавою ця сторінка на Меті: meta:CC BY-SA on Facebook. За умовами користування фейсбуку, автор дописів дозволяє використовувати свої матеріали у рекламі самого фб, а оскільки фейсбук не поширює свої матеріали на умовах вільних ліцензій, викладання там матеріалів, що передбачають ShareAlike, веде до можливого порушення. --Ата ^(обг.) 13:12, 2 червня 2019 (UTC)

@Ата: йдется про m:Legal/CC BY-SA on Facebook/uk?

Там прямо написано, що власний контент або контент Фонду Вікімедіа, який має ліцензію CC BY-SA, у Facebook можна розміщувати під CC BY-SA.

Не зрозумів, хто що порушує. Автор умови ФБ, чи ФБ умови ліцензії, зазначеної автором? --Perohanych (обговорення) 19:15, 2 червня 2019 (UTC)

Якщо я викладу у FB Ваш контент з commons (тобто не мій власний, який я маю право розповсюджувати іншими способами, і не Фонду), то я порушу Ваші умови розповсюдження — поширю не під SA. --ReAl, в.о. 09:48, 3 червня 2019 (UTC)

редагування статті

Підкажіть новачку.

Якщо я зроблю редагування статті. Наприклад доповню якусь статтю новою інформацією, за умови що така стаття стояла з шаблоном

чи слід вилучати такий шаблон, або схожий

тощо. Саме запис шаблону. Чи це функція адміністратора і він після мого покращення погодить і сам видалить такий шаблон.

Відповіді на питання в розділі редагування для себе не знайшов, а вже раз у бан заслужено попав (за криві руки) другий раз не хочеться. --Liubomir G (обговорення) 14:03, 22 травня 2019 (UTC)

@Liubomir G: добрий вечір! Якщо ви оновили інформацію, то можете прибрати {{оновити}}, якщо додали джерел, то можете прибрати {{без джерел}}, і т.д. Не дивився про ваше блокування, але ймовірніше за все ви прибирали шаблон про вилучення сторінки (наприклад, {{db-nn}} чи {{вилучити}}), а їх можуть прибирати лише адміни. Я зараз гляну й напишу детальніше. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 17:33, 22 травня 2019 (UTC)

глянув і не побачив жодних блокувань у вас. Можливо, ви щось переплутали. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 17:36, 22 травня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Доброго дня. Та я пробував шаблон юзербокс зробити і трошки прописав не той код. Тому день мав подумати)) Дякую за відповідь --Liubomir G (обговорення) 06:26, 23 травня 2019 (UTC)

Публікації про Вікіпедію

Прошу допомоги у наповненні сторінки Вікіпедія:Публікації про Вікіпедію. --Perohanych (обговорення) 09:20, 23 травня 2019 (UTC)

Категорія: Розташування розгрести (службова)

Що це за категорія? при відповіді прошу пінгувати --Jphwra (обговорення) 12:42, 3 червня 2019 (UTC)

Тематичний тиждень Швеції

6 червня — Національний день Швеції, і найкращий спосіб його відсвяткувати — написати статтю про Швецію для УкрВікі під час тематичного тижня Швеції з 6 по 30 червня. Посольство Швеції і Вікімедіа України підготували класні сувеніри для активних учасників і окремі призи для найактивніших; найактивніших учасників також запросимо на нагородження до посольства Швеції у Києві. Долучайтеся і підписуйтеся на сторінці; також буду вдячний за допомогу у розширенні списку статей. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 18:42, 4 червня 2019 (UTC)

Сайт видавництва «Наш формат» у спам-фільтрі?

Історія така:

Побачив що у статті Материнська молитва. Українки — героям Майдану Rausch прибрав посилання на сторінку про цю книжку на сайті видавництва: ред. № 25036245

Те посилання наразі недійсне через зміну в структурі сайту.

Я знайшов https://nashformat.ua/products/materynska-molytva.-ukrainky---geroyam-majdanu-701089 — теперішнє, актуальне посилання, однак при спробі його додати до статті отримав таке повідомлення:

Помилки: Сторінка, яку ви намагаєтесь зберегти, заблокована спам-фільтром. Імовірно, це сталося через те, що вона містить посилання на зовнішній сайт, присутній у чорному списку. Наступне повідомлення отримане від спам-фільтра: nashformat.ua.

Дивно, що сайт відомого авторитетного видавництва «Наш Формат» потрапив до спам-фільтру.

Прохання пояснити:

1. Як приймається рішення щодо додавання сайту до спам-фільтру?
2. Як було прийняте рішення щодо додавання до спам-фільтру сайту nashformat.ua ?
3. Як додати до стрінки Материнська молитва. Українки — героям Майдану посилання на сторінку https://nashformat.ua/products/materynska-molytva.-ukrainky---geroyam-majdanu-701089 ?

--Perohanych (обговорення) 12:37, 30 квітня 2019 (UTC)

• @Perohanych: я думаю це пов’язано з цією дискусією. --Rausch (обговорення) 12:40, 30 квітня 2019 (UTC)

  @Rausch: Припустимо, що частину інформації у статтях про книги, які видає «Наш формат», можна трактувати як рекламну. Однак, якщо ці книги енциклопедично значимі, то таку рекламну інформацію треба зі статей прибирати, авторів рекламних текстів попереджувати, а якщо не дослуховуються, то блокувати. Але навіщо ставити спам-фільтр на сайт видавництва? До того ж, приведена Вами дискусія не дає відповіді на поставлені вище питання. --Perohanych (обговорення) 12:52, 30 квітня 2019 (UTC)

Будучи модератором на одному форумі, не так давно я був змушений видалити повідомлення від спамера, що рекламував дане видавництво. При всій повазі до «Нашого формату» (мені подобається справа, яку ви робите), не треба так — до бажаного ефекту це не призведе, а от потрапити до спам-фільтрів — вже потрапили. Найміть кращого менеджера з реклами, чи що. P.Y.Python (обговорення) 14:22, 17 червня 2019 (UTC)

топ 10000

Питання на засипку: чи просували ми чи просуваємо ми десь у ці списки наших осіб та номенклатуру. Бо я геть не розумію, чому там серед осіб немає одного з 3-х найвидатніших тренерів світу Валерія Лобановського https://champion.com.ua/football/2019/05/11/818265/lobanovskiy-ta-luchesku-uviyshli-u-top-3-naytitulovanishih-treneriv-svitu , найтитулованішого рекордсмена Гіннеса Ігоря Турчина та його титулованої дружини, 7-их разових Віктора Чукарина та Бориса Шахліна, найдовговічніших рекордсменів світу з часів царя-гороха Інесси Кравець, Юрія Сєдих, інших рекордсменів на роки - Леоніда Жаботинського, Володимира Голубничого чи уславлених Валентина Манкіна та Олексія Баркалова, унікальних Борзова, Кличків, Клочкової, Харлан, Костевич та інших набагато більш вагомих спортсменів та тренерів за присутніх. У тому ж фігурному катанні чи гімнастиці присутні не творці стрибків чи елементів і часто не найтитулованіші, а просто дивний набір, у першому випадку - цілком на американський лад, ніби вони щось зробили для виду спорту: та Ліпінськи та інші. Я б ще пробачив відсутність Баюл, Грищук та Петренка, якби там були Рітбергер, Сальхов, Панін-Коломенкін чи Луц. Та чим краще за них ці американки одного періоду виступів та одного виду катання? З митцями взагалі геть необ'єктивна відсутність: хто визначав значимих: здається й навіть Франка нема (натомість є Джон Донн та Максим Горький), Івасюка та Леонтовича нема теж? Іван Марчук зі списку генієв сучасності https://inlviv.in.ua/ukraine/ivan-marchuk-ukrayinskyj-hudozhnyk-yakogo-brytaniya-vnesla-ukrayinskogo-do-spysku-100-geniyiv-suchasnosti ? Чи є Довженко, Лі Штрасберг, Биков, Бондарчук-старший? Рузвельт був глибоко вражений грою Ужвій, Петро Лещенко створив шансон, Сальвадор Далі дивувався танцювальній майстерності Чапкіса та Вірського, картинами Білокур був вражений Пікассо, свого часу Крушельницька підкорила оперні сцени всього світу та й зараз багато наших оперних блищать. Та до списків потрапили інші, а не вони. Чому вторинність перемагає? І чому такий перекіс у бік англомовців за багатьма розділами? Хоча отримали більшу вагу лише в останні 80 років і скоріше у піарному еквіваленті, ніж за реальними досягеннями. У комп'ютерних науках ще гірше: відсутні Віктор Глушков та Сергій Лебедєв, а саме розробки першого стали підставою виграшу яблуневої компанії Джобса-Возняка (чи «Майкрософт» Гейтса - вже не пам'ятаю) у Ай-бі-ем в судовому процесі за право створювати та продавати власний комп, бо у суді було юридично доведено, що опоненти-позивачі - всього лише банальні наслідувачі. Така купа політиків, релігійних діячів та філософів, а медиків та біологів я щось зовсім не бачу (принаймні в нашому варіанті): а там мають бути і Юрій Вороний, і Микола Пирогов, і Юрій Дрогобич, і Микола Стражеско, і Данило Заболотний, і Микола Холодний, і Ервін Чаргафф. Адже їх відкриття та новації були революційними. Так само нема Павла Поповича, ім'я якого було відомо і президенту США (окрім інших досягнень був першим співаком у космосі). Серед винахідників є вторинний Вернер фон Браун та не бачу Кибальчича, Кондратюка та Корольова, де Олександр Засядько, Йосип Тимченко та Петро Прокопович? Серед фізиків нема Пулюя та Кістяківського, навіть Гамова не побачив (Великий вибух - це фігня?)... Чому ми так недопрацювали? Принаймні варто почати обговорювати підходи десь на міжмовному рівні включення тих чи інших людей за реальними досягненнями, а не за піаром чи чимось іншим. Може тоді хоча б на той момент коли формуватимуть більші списки: 50000 тисяч чи 100000 необхідних, можемо отримати більше. І взагалі аналізувати щось складно: бо у нашому списку люди не в алфавітному порядку. Тут https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_articles_every_Wikipedia_should_have/Expanded/People#Actors_and_Actresses,_77 принаймні абетковий порядок присутній.----Yasnodark (обговорення) 15:42, 14 травня 2019 (UTC)

список складався для всіх вікі, а їм всеодно на наших Франків, їм потрібні лише основні та най най най, такі як Шевченко. А ті джерела, що ви наводите, українські й відповідно не порівнюють наших із японцями, французами, американцями та іншими. У нас таких "геніїв сучасності" завались, це звання роздають наліво й направо. Гадаю, ви не перший, хто вважає, що представників його народу там замало, і це нормально, але он підіть запитайте думку у арабів чи персів, вони ледь не одноголосно випхнуть звідти Шевченка та засунуть якогось Каріма Хана Занда, бо він перший шах Ірану--Di^Mon₂₇₁₁ 16:07, 14 травня 2019 (UTC)

У нас геніїв дійсно завались, та на жаль навіть у нас їх мало знають. Я не про звання, а про реальні досягнення та внесок у сучасну картину світу. І явно слабкі постаті. І я порівнюю з тими, хто є зараз, а не з іншими незаслужено забутими. Наводити тут джерела й не збирався, а ті, що навів є передруком авторитетних світових (якби ви краще дивилися - то побачили б). І не треба порівнювати політиків і митців. І так перекіс всюди у той бік.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 15 травня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Цей список не статичний, до нього можна пропонувати зміни. Якщо ви маєте ідеї замін, пропонуйте на відповідних сторінках обговорень на Меті, наприклад, m:Talk:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/People. Подавайте пари «такого вилучити — такого додати», не змінюючи розподілу за категоріями та намагаючись не сильно псувати розподілу за країнами (нас нема й 50 мільйонів з 6 мільярдів, тож українців ніяк не буде більше 1% списку, але буде менше скандалу, якщо ви вилучити 15-го американця, а не єдиного поляка чи румуна) — NickK (обг.) 19:29, 18 травня 2019 (UTC)

Yasnodark, там серед політичних діячів навіть Кучма є! В розділі політичних особистостей Східної Європи. Так що Шевченко не один. Є також Святослав та Володимир Великий, але їх включили в Росію, як завжди. --Yukh68 (обговорення) 19:43, 18 травня 2019 (UTC)

Yukh68 Там наших навіть більше, ніж ви помітили (хоча не всі з ними такими вважаються, як ви правильно зазначили), проте все одно дуже мало в порівнянні з іншими, і є багато людей з непорівнювано гіршим внеском, а деякі наші безвідповідально проігноровані: я кажу перш за все не про політиків чи письменників, бо тут часто виміряти складно. Хоча ясно, що має бути не Горький, а Франко, Бердник, а не Адамс. А перш за все про інших митців і особливо науковців та спортсменів, де порівняти значно легше. Тож має бути принаймні 100-150 діячів, а не 30-40.--Yasnodark (обговорення) 12:43, 19 травня 2019 (UTC)

NickK Вітаю та дякую за роз'яснення, з'явиться вільний час на знаходження джерел та доведення — спробую, проте мені якраз хотілося б змінити розподіл за категоріями: бо політиків та релігійних діячів набагато непропорційно більше за інших, філософів разюче більше за медиків. Зараз у світі баланс ще гірший за наведений вами: десь 7770 млн загалом, а громадян України — 47-50 млн. (хоча скільки з них в Україні - питання на засипку, певно 39, біля 33 - на підконтрольних територіях). Та навіть ця цифра означає, що має бути десь 62-65 з 10000. Проте це було доречно б лише для 21 століття, а раніше співвідношення було геть інше, тож використовувати сучасні дані для тогочасних діячів некоректно. Адже приміром у 1913 році населення світу становило 1900 (тобто наша доля 205 з 10000), США становило 97 млн, а України у сьогоднішніх межах - понад 39 (знайома цифра?), населення Нігерії, Бразилії чи Бангладеш тоді було менше за наше, а зараз у 5 разів з гаком більше. А якщо брати населення українських етнічних земель (без колоніальних островів), то цифра була десь понад 52 млн (теж щось нагадує). Та якщо порівнювати саме з найбільше представленою Америкою, то для діячів до 1932 року співвідношення буде 2 до 5 (я вже не кажу про рівень освіти у 1932 році у нас та в інших країнах світу). А раніше різниця була ще більш разючою. Хоча там варто порівнювати більше з іншими країнами, де все не так чітко.--Yasnodark (обговорення) 12:43, 19 травня 2019 (UTC)

@Yasnodark: На мою думку, розподіл за категоріями буде суттєво складніше змінити, ніж додати українців до кожної категорії. Скоріш за все, в когось є вагомі аргументи, чому співвідношення між категоріями мають бути саме такі — наприклад, я цілком можу зрозуміти, що історично філософи були набагато впливовіші за медиків, і навряд чи боротьба за цю зміну буде дієвою. Тож, якщо маєте бажання, краще сфокусуйтеся на внесенні українців до відповідних категорій замість менш значимих діячів — NickK (обг.) 18:56, 16 червня 2019 (UTC)

Побачив, що там не 10000 осіб, а лише фрагмент персон з топ-10000 усілякої всячини у 2000 статей. Тож мої тези в кількісному аспекті варто дещо переглянути, проте це не стосується характеристик осіб та якісного складу топу в залежності від реального внеску у формування картини світу.--Yasnodark (обговорення) 15:05, 20 травня 2019 (UTC)

Червневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 25 043 тис., на кінець місяця: 25 315 тис. За місяць: 271 тис., що на 96 тис. редагувань більше (+54,8 %) ніж у цьому місяці рік тому.

3087 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 6,3 % більше ніж у травні 2018 року. 762 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+6,5 % до минулого року), в тому числі 215 користувачів — 100 і більше редагувань (+22 користувачі до минулого року), у тому числі 28 користувачів — 1000 і більше редагувань (-2 користувачі до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів (минулоріч таких було 7): Dim Grits (7217), Jphwra (5401), Taromsky (4043), Стефанко1982 (3280), Mr.Rosewater (3183), Леонід Панасюк (3119).

Активними були 34 із 45 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Nina Shenturk (287 адміндій), AlexKozur (181 адміндія), Helixitta (156 адміндій). За місяць зроблено 1991 адміндію (+21,7 % до минулого року): 1300 видалень (+12 до минулого року), 19 відновлень сторінок (-6 до минулого року), 456 блокувань (+231), 51 захист сторінок (-40), 13 змін прав користувачів (+10 до минулого року).

За місяць зроблено 12703 патрулювань (-16 % до минулого року), з них 1592 патрулювання здійснив Jphwra, 1339 — Tespaer, 960 — Xsandriel.

У травні зроблено 1790 подяк (на 382 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 254 користувачів (+37 до минулого року). 440 користувачів отримали подяки (+42 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 290 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 82. Найбільше подяк отримав — Jphwra — 70. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Jphwra — 40. (Детальніше Тут).

У травні отримали статус:

• доброї статті: Омелян Пріцак, Депортація кримських татар

У травні відбулися вікітижні:

• Тиждень футболу (створено 250 статей, покращено 3 статті)
• Місячник ілюстрування Вікіпедії
• Місяць Вікімандрів (створено 22 статті, покращено 6)

Розмір

• Число статей перевищило 908 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 7570 (за іншими даними 6834) статті, що на 243 статті більше ніж у травні минулого року.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4865 статей і становить 98 043 статті. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у лютому-травні 2021 року, але вже у травні 2020 року нас можуть обігнати араби.

За кількістю створених у травні статей українська Вікіпедія зайняла 6 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за травень
1	Англійська	5 863 128	16 152
2	Арабська	827 940	13 909
3	Німецька	2 307 723	8 656
4	Французька	2 110 220	8 388
5	Індонезійська	468 565	8 189
6	Українська	908 000	6 834
7	Італійська	1 531 853	6 367
8	Сунданська	48 042	6 213
9	Російська	1 546 920	5 517
10	Китайська	1 059 311	5 189
11	Іспанська	1 524 277	5 075
12	Польська	1 339 572	4 784
13	В'єтнамська	1 209 864	4 134

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У травні 2019 відвідуваність української Вікіпедії становила 67,26 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з травнем 2018 на 21%.

За відвідуваністю українська Вікіпедія піднялася за рік у світовому рейтингу на два щаблі з 21 на 19 місце, обігнавши Вікіпедію на івриті та фінську Вікіпедію.

58,89 млн переглядів (87,5 % від загальної кількості переглядів) української Вікіпедії здійснено з території України, 1,97 млн з території США (2,93 %), 930 тис. з Польщі і 882 тис з Російської Федерації.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію в травні становило 10,98 млн. (+51,2 % до травня минулого року).

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (травень 2019)	Мовний розділ	Переглядів (млн.)	Переглядів рік тому (% до 2018)	Місце рік тому.
15	Тайська	105,3 (+83%)	57,6 (+3,0 %)	18 (+3)
16	Шведська	96,6 (+10%)	87,8 (-5,3%)	15 (-1)
17	Корейська	93,4 (+26%)	73,8 (-1,3 %)	16 (-1)
18	Чеська	80,4 (+11%)	71,3 (-5,8 %)	17 (-1)
19	Українська	67,3 (+21%)	55,8 (+4,5 %)	21 (+2)
20	В'єтнамська	67,2 (+24%)	54,4 (+5,0 %)	22 (+2)
21	Іврит	61,8 (+7,5%)	57,5 (+11,4 %)	19 (-2)
22	Фінська	61,5 (+7,5%)	57,2 (-8,5 %)	20 (-2)
23	Угорська	55,1 (+14%)	48,5 (+9,0 %)	23
24	Гінді	54,2 (+23%)	44,2 (+54,5 %)	24
25	Румунська	44,4 (+23%)	36,1 (+6,5  %)	25
26	Норвезька	35,6 (+13%)	31,4 (-6,0 %)	26

Найпопулярніші у травні статті та порівняння їхніх переглядів з травнем минулого року:

Травень 2019

Травень 2018

Зеленський Володимир Олександрович 123 873 Україна 98 809 Друга світова війна 84 538 Чорнобильська катастрофа 72 407 Потапенко Олексій Андрійович 67 202 Баканов Іван Геннадійович 63 921 Каменських Анастасія Олексіївна 56 806 Богдан Андрій Йосипович 55 855 Хомчак Руслан Борисович 55 438 Чорнобиль (мінісеріал) 44 081 Соколова Яніна Михайлівна 43 541 Разумков Дмитро Олександрович 38 747 Порошенко Петро Олексійович 37 667 Київ 37 208 Президент України 36 809 Пісенний конкурс Євробачення 2019 36 191 Червона книга України 35 609 Мажоритарна виборча система 35 509 Перехід церковних громад до ПЦУ 35 240 451 градус за Фаренгейтом 33 942 Тварини Червоної книги України 33 481 Месники: Завершення 32 304 Європейський Союз 32 299 Природні заповідники України 31 797 Глобальні проблеми людства 30 811 Білки 30 802 День вишиванки 30 268 Перша світова війна 29 818 Гра престолів 29 458 Шевченко Тарас Григорович 29 344 Постмодернізм 29 009 Населення України 28 338 Львів 27 913 День матері 27 886 Яйцеклітина 26 855 Сполучені Штати Америки 25 765 Амінокислоти 25 375 Леся Українка 25 340 Німеччина 25 113 Займенник 24 807 Велика Британія 24 615 Складносурядне речення 24 408 Список українських жіночих імен 23 910 Екосистема 23 872 Південно-Африканська Республіка 23 801 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2019 року) 23 708 Список президентів України 23 292 Атлантичний океан 23 213 Горова Ірина Анатоліївна 22 775 Марко Вовчок 22 729 Українська повстанська армія 22 628 Романтизм 22 481 Бій під Крутами 22 404 Ембріональний розвиток 22 133 Складнопідрядне речення 22 111 .torrent 22 108 Чорна рада (роман) 21 850 Єгипет 21 796 Тихий океан 21 767 Олександр Олесь 21 525 Пакт Молотова — Ріббентропа 21 523 Інтернет 21 444 Гра престолів (сезон 8) 21 411 Інститутка 21 350 Верховна Рада України 21 284 Реалізм 21 273 Класицизм 21 229 Гриби 21 051 Дятлов Анатолій Степанович 20 987 Польща 20 977 День пам'яті та примирення 20 703 Війна на сході України 20 682 Екологічні фактори 20 561 Список країн Європейського Союзу 20 518 Верховна Рада України VIII скликання 20 454 Організація Об'єднаних Націй 20 419 Легасов Валерій Олексійович 20 253 Прислівник 20 248 День Перемоги 20 224 Зеленська Олена Володимирівна 19 933 Оцтова кислота 19 732 Бароко 19 612 Українська культура XIX століття 19 450 Парламентські вибори в Україні 2019 19 393 Дефолт 19 327 Кіновсесвіт Marvel 19 188 Символізм 19 055 Національна поліція України 18 863 Сперматозоїд 18 745 Африка 18 448 Жири 18 413 Канада 18 381 Вороний Микола Кіндратович 18 366 Полімери 18 261 Крохмаль 18 244 СНІД 18 229 Стефанчук Руслан Олексійович 18 146 Електричний струм 18 132 Розстріляне відродження 18 042 Прийменник 18 030

Україна 69 928 відвідувань Пісенний конкурс Євробачення 2018 49 591 Друга світова війна 42 825 День матері 42 693 День вишиванки 42 330 Київ 39 237 451 градус за Фаренгейтом 36 284 Єлизавета II 34 461 Пугачова Алла Борисівна 32 196 Львів 30 436 Червона книга України 29 639 Тварини Червоної книги України 28 513 Шевченко Тарас Григорович 28 303 Постмодернізм 27 999 Природні заповідники України 26 870 Меган, герцогиня Сассекська 26 821 Займенник 24 862 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2018) 24 777 Прийменник 24 664 GitLab 24 189 Діана, принцеса Уельська 24 128 Сполучені Штати Америки 23 968 Винниченко Володимир Кирилович 23 893 Населення України 23 640 Велика Британія 23 173 YouTube 23 158 Facebook 22 753 Війна на сході України 22 672 Європейський Союз 22 373 Прислівник 22 016 Фінал Ліги чемпіонів УЄФА 2018 21 885 День Святої Трійці 21 393 Білки 20 919 Список українських жіночих імен 20 909 Кетрін, герцогиня Кембриджська 20 816 Інтернет 20 752 Німеччина 20 668 Месники: Війна нескінченності 20 580 День Перемоги 20 295 Марко Вовчок 20 235 Глобальні проблеми людства 20 205 Складнопідрядне речення 20 202 Кріштіану Роналду 20 151 Тканина (біологія) 20 090 Польща 20 032 Бароко 19 953 Олександр Олесь 19 916 Українська абетка 19 872 Реалізм 19 822 Австралія 19 371 Кір 19 187 День пам'яті та примирення 19 020 Інститутка 18 847 Україна на пісенному конкурсі Євробачення 18 745 Голодомор в Україні (1932—1933) 18 686 Меган Маркл 18 515 Класицизм 18 475 Італія 18 428 Ломаченко Василь Анатолійович 18 427 Канада 18 395 Бабченко Аркадій Аркадійович 18 353 Леся Українка 18 283 Екологічні фактори 18 207 Романтизм 18 020 Правила вживання апострофа в українській мові 17 785 Закон збереження енергії 17 679 Шістдесятники 17 641 Пакт Молотова — Ріббентропа 17 623 Вільям, герцог Кембриджський 17 610 Перша світова війна 17 572 Асканія-Нова (заповідник) 17 339 Екосистема 17 202 Розстріляне відродження 17 105 Частка (мовознавство) 17 086 Вишиванка 17 017 Чарльз, принц Уельський 16 976 Франко Іван Якович 16 968 Збройні сили України 16 936 Японія 16 931 С14 16 917 Українська культура XIX століття 16 784 Національна поліція України 16 782 Чорна рада (роман) 16 686 Гриби 16 259 Ротару Софія Михайлівна 16 183 Зелені Свята 16 177 Франція 16 057 Портрет Доріана Грея 15 869 Бандера Степан Андрійович 15 799 Індія 15 760 Оцтова кислота 15 752 Вірус 15 729 Софійський собор (Київ) 15 618 Список країн Європейського Союзу 15 589 Революція гідності 15 526 Коліївщина 15 457 Гаррі, герцог Сассекський 15 381 Крохмаль 15 356 Київська Русь 15 299 Атлантичний океан 15 296

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 125 користувачів призвів у травні до понад 100 тис. переглядів. Також, лише травневий внесок 107 користувачів привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Jphwra, 74 653
2. Goo3, 69 654
3. Yukh68, 43 350
4. Lystopad, 39 438
5. PsichoPuzo, 35 938
6. Dimon2711, 27 631
7. Віщун, 25 217
8. Ehlla, 22 911
9. Aeou, 20 826
10. Бровар, 16 603

Детальніше Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див: ВП:Віківісник.

Випуск підготували: Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater -- 4 червня 2019

Обговорення

А з чим пов'язане таке різке зростання відвідуваності (порівняно з минулими роками)? Хтось знає?--Piramidion 20:19, 4 червня 2019 (UTC)

Вибори. Традиційні сторінки "Шевченко" чи "Японія" мають практично те ж саме число переглядів, як і минулого. --yakudza 00:38, 5 червня 2019 (UTC)

Вибори додали не більше 1/3 зростання. Решта — зростання в суспільстві популярности української мови на фоні дій минулого Президента. --Perohanych (обговорення) 14:46, 6 червня 2019 (UTC)

Статистично це ніяк не відображається, а от збільшення присутності політиків у статистиці переглядів дуже значне. Очевидно, що не всі ці статті є в російськомовній Вікіпедії. --yakudza 15:40, 7 червня 2019 (UTC)

Вибори вплинули на відвідуваність, але сумарно статті про всю команду нового президента і все, що з ним пов'язано, не могли дати понад 11 млн. переглядів. Популярність української мови також не могла настільки вирости, хоча квоти і збільшили кількість суто українських речей, які вимагають статей. Я думаю, що зростання розміру самої української Вікіпедії також позитивно вплинуло. Але для того, щоб точно назвати причини та їх важливість, потрібна значно більша вибірка, а також її розбиття за темами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:57, 10 червня 2019 (UTC)

А що, важко зробити скріншот так, щоб не було видно що це російський офіс? «область построения» — Це написав, але не підписав користувач 178.133.169.79 (обговорення • внесок).

Дякую, виправив. --Perohanych (обговорення) 15:25, 9 червня 2019 (UTC)

Проєкт «Лялька від Максима» (просто до відома)

• Максим Огородник (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Лео (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Огородник Максим (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Максим Данилюк (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Микола Олежчук (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • MaksWiki (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • OlegSmankivci (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Mark1237 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • KovalyshynR (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Her213 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • ArtyrRo (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
  • Hromadanyn (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Шануймося! --Микола Василечко (обговорення) 21:05, 10 червня 2019 (UTC)

Поки не видно чи є якісь свіжі облікові записи, в яких користувач Максим Огородник (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) намагався порушити ВП:ЛТ, то це виглядає як банальне переслідування користувача. --yakudza 07:43, 11 червня 2019 (UTC)

там три облікові записи (ті, що без обговорень) мені показало, як взагалі неіснуючі. --MiskoGe (обговорення) 07:52, 11 червня 2019 (UTC)

Місячник розслідувальної журналістики

Коли готував Місячник розслідувальної журналістики, був здивований, наскільки мало інформації на цю тему в українській Вікіпедії. Давайте разом це виправимо.

Місячник почнеться 15 червня, але, звісно, записуватися і починати писати статті можна вже зараз. Усі, хто створять/суттєво поліпшать принаймні одну статтю, отримають оригінальні сувеніри від Інституту розвитку регіональної преси і «Вікімедіа Україна». Чим більший внесок в Місячнику, тим цінніші сувеніри --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 14:20, 13 червня 2019 (UTC)

Чи потрібна нам ще одна українська Вікіпедія?

У світлі вкрай непопулярної правописної реформи, яку приймають далеко не всі носії української мови, постає питання, як відреагує на це україномовна вікі-спільнота? Чи буде мову статéй вирівняно під новий стандарт з філологинями й членкинями-кореспондентками, ирієм та индиком, Атенами та мітами, і що робити тим, кому зручніше користуватися традиційною літературною нормою? Обидві норми мають своїх прихильників і супротивників, пошук компромісів між ними — справа важка й невдячна, перехід керівництва Вікіпедії на бік прихильників чи супротивників правописних змін може відштовхнути решту користувачів. І якщо прореформаторська група відзначається, всередньому, високою активністю, то супротивників реформ серед носіїв української мови кількісно більше (багато хто навіть літеру Ґ досі не приймає, хоча її відродження ніби й не суперечило радянським орфоепічним нормам). То що краще — відштовхнути добру половину українських користувачів, чи відштовхнути частину найбільш активних учасників?

Треба сказати, конфлікт інтересів між цими двома групами не новий і сформувався задовго до реформи. Наприклад, я як прихильник мовного консерватизму пишу в Вікіпедії мало. Просто вже не бачу сенсу вкладатися в це звалище неологізмів, якими ніхто, крім їхніх авторів, не користується (взяти, для прикладу, багаторічну епопею з перейменуванням статті сирцевий код, або гордіїв вузол з нововведеного ракуна та переосмисленого єнота, який я взагалі не уявляю, як розплутати, або громіздку й незручну нову хімічну термінологію замість перевіреної часом традиційної (перекис водню чи гідроген пероксид?) — і таких прикладів можна нашукати сотні, якщо не тисячі). На жаль, я не бачу іншого способу зробити українську вікіпедію придатною для користування живими українцями назразок мене, окрім створення ще однієї української вікіпедії, з відмінностями в правописній політиці й політиці щодо неологізмів/реанімованих архаїзмів. Так, ми довго сміялися з білорусів, у яких є дві маленькі вікіпедії, але, схоже, українська спільнота рано чи пізно буде змушена втілити білоруський варіант — якщо не зараз, то пізніше, якщо не на вікі-платформі, то за межами Вікіпедії на окремому хостингу. Так чи інакше, українська Вікіпедія (або аналогічний їй ресурс) потрібна всім носіям української мови, а не лише якійсь окремо взятій їх частині, а спільне перебування їх на одній платформі закономірно веде до ситуації, коли війна редагувань забирає більше часу та сил, ніж власне розвиток Вікіпедії.

P.Y.Python (обговорення) 14:04, 17 червня 2019 (UTC)

Я також не прихильник вищевикладеного але. Є чітка установа на перехідний період в три-п'ять років. За цей час явно вже стане чи буде десь використано оті Атени чи так і лишаться Афіни. тож не варто махати шаблюкою, а робимо паузу. Відносно членкинь, то хай собі пишуть є обговорення і там ці членкині явно в програші. Те саме може стосуватись і решти питань отаких як міт і йому подібних. А идина немає є індик. І иншого немає так і лишився інший. Тож саме життя покаже що буде. До того ж є позов і суд взагалі може скасувати цю реформу. Хоча як на мене цйе не реформа, а спроба вчергове познущатись з української мови. Бо запроваджувати в життя те що було в 1928 в 2019-му це не від великого розуму насправді. --Jphwra (обговорення) 14:18, 17 червня 2019 (UTC)

Закономірно, що більшість користувачів дотримується традиційних поглядів на те, якою має бути мова. Проте, це не вирішує проблеми неологізмів, за впровадженням частини з яких стоять державні інституції (взяти ту ж реформу хімічної термінології в 90-х). Особисто мені хотілось би більш жорсткої політики щодо саморобних термінів, не підтверджених джерелами пізньої радянської доби. Що частково можна втілити в рамках правил та вікі-демократії, але, якщо говорити, наприклад, про повернення традиційної хімічної термінології, то зробити це складно: хтось у відомствах щось напідписував, громада це проковтнула, і тепер будь-яка українська вікі-стаття про хімію виглядає як поле битви між усталеною термінологічною традицією та несумісними з нею рекомендаціями міністерств. Звісно, можна довго й нудно відстоювати свої погляди в війнах редагувань, голосуваннях з перейменувань і т.д. Або можна проголосувати ногами (що більшість потенційних користувачів української Вікіпедії, на жаль, і робить — російською читати простіше вже тому, що сучасна російська термінологія не має принципових відмінностей від старішої, а тут приходиш, бачиш купу незнайомих «українських» слів та ще купу слів у невластивому їм значенні, лаєшся в обговореннях і йдеш з відчуттям батгерту). P.Y.Python (обговорення) 15:08, 17 червня 2019 (UTC)

Одного погляду на білоруську Вікіпедію достатньо, щоб ніколи не піднімати цього запитання. У нас одне поле боротьби. Ми можемо бути незгодні між собою, але покидати це поле, щоб ділити його надвоє — самогубство. --Ата ^(обг.) 14:59, 17 червня 2019 (UTC)

Білоруська ситуація ускладнюється поганим станом білоруської мови вцілому. Тоді як українська мова має більше носіїв, ніж усі південнослов'янські мови разом. Просто треба спрямувати їхні зусилля в правильне русло. P.Y.Python (обговорення) 15:08, 17 червня 2019 (UTC)

Вважаю, що потрібно вміти радіти за перемогу своєї позиції, але й вміти приймати перемогу чужих поглядів. У Вікіпедії достатньо як мовних консерваторів, так і мовних лібералів, і, попри тривалі суперечки і багато негативних емоцій, продукти їхніх дискусій таки дають прийнятні компроміси, консенсуси та ефективні рішення. Тому, я  Проти розділяння. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 15:27, 17 червня 2019 (UTC)

Розумію. Років десять тому я б теж розкритикував ущент ці ідеї, які зараз висловлюю. Але бачу, що підтримка цієї затяжної недокомпромісної ситуації шкодить розвиткові української Вікіпедії. І бачу, що хто б знас не перемагав (реформатори чи консерватори), це все одно шкодить спільному проектові. Я готовий покращувати статті, написані звичною для мене українською мовою, але уявлення не маю, що робити з пеклом неологізмів, послідовна боротьба з якими в рамках даної платформи стає занадто складною. Я не збираюсь також тратити свій час на суперечки про відсутність в українській мові слів, яких в українській мові нема — об'єктивно, їх існування чи відсутність не залежить від того, скільки реформаторів/консерваторів набіжить у тему про перейменування. Розумію також, що шанувальникам термінологічних інновацій я заважаю так само, як і вони заважають мені. Тож, виходить, найкращий компроміс у цій ситуації — клонувати українську вікіпедію, після чого в одній її версії дати змогу реформаторам у повній мірі насолодитися своєю перемогою, а в іншій здійснити контрреформу й наблизити термінологію та правопис до зразків початку 90-х. Хай кожен залишиться при своїй поглядах і реалізує їх так, як вважає за потрібне. Все одно ні перші других, ні другі перших ні в чому не переконають. P.Y.Python (обговорення) 16:37, 17 червня 2019 (UTC)

Конфліктні користувачі не хочуть реформувати мову «якогось там» розділу, якогось іншого проекту. Вони не штурмують компетентну державну інституцію, з метою добитись реформ. Не влаштовують громадських рухів і т. д. Для них там «все втрачено». Тому вони вирішили побудувати свій «рай на землі» тут, саме у Вікі. Вся сіль — «зареформувати» поточний розділ. У «реформованому» розділі їм теж місця не буде, через особисті якості. Та й не цікаво там, бо відчуватимуть себе у загоні. Їм важливо саме ключовий український проект і «перелопатити» під себе. Тільки така в них сатисфакція. Тому нікуди вони не підуть.--Aeou 05:37, 18 червня 2019 (UTC)

Кому потрібні статті з фаховою хімічною термінологією? Переважно школярам і студентам, яких і так учать новою термінологією, тож їм на шкоду буде скоріше стара термінології, якої вони й не знали. Меншою мірою науковцям, які працюють у цій галузі, і яким, можливо, саме й потрібна нова термінологія, щоб перейти на неї в своїх працях (як там зараз перекис водню? подивлюся у Вікіпедії...) І ще меншою мірою просто зацікавленим, які може й підуть до рувікі, бо вони десь від когось почули про перекис водню та хочуть знати, що це. У підсумку в погоні за меншістю ми можемо втратити більшість — NickK (обг.) 16:19, 17 червня 2019 (UTC)

Стара хімічна термінологія («перекис водню» належить саме до старої, якщо хтось не зрозумів) корисна також для читання старої фахової літератури, доступ до якої не обмежується авторським правом. Крім того, я все ще сподіваюсь на термінологічну контрреформу на офіційному рівні — сучасний стандарт приймався невідомо ким невідомо для кого, але точно не для носіїв української мови, де, як відомо, зв'язок між словами виражається через відмінки, чого в назві «гідроген пероксид» ми не бачимо (власне, як цю назву відмінювати в реченні — «гідроген пероксиду», «гідрогену пероксиду», лишити невідмінюваним, наче китайську торгову марку?). P.Y.Python (обговорення) 16:37, 17 червня 2019 (UTC)

До чого це я? Єдиним перспективним варіантом є правопис, яким користуються в школах. Якщо школи перейдуть на новий правопис, за 5—10 років він стане загальноприйнятим, і ним найбільше шукатимуть. Альтернативні варіанти потрібно підтримувати перенаправленнями, згадками в назвах, а не вилучати. Новий правопис не є незрозумілим, і там не аж настільки багато відмінностей, щоб це аж відлякнуло читачів — NickK (обг.) 16:29, 17 червня 2019 (UTC)

Добре, а що робити з тими, хто закінчив школу трохи раніше? Ви ж не пропонуєте їх розстрілювати? Значить, ресурсом для майбутніх поколінь школярів їм буде користуватися незручно. P.Y.Python (обговорення) 16:37, 17 червня 2019 (UTC)

@P.Y.Python: Ну дивіться, є два варіанти.

• Або це фахівці, які принципово не хочуть переходити на нові стандарти, і тоді ми нічого не можемо з ними зробити: противників системи в будь-якій галузі вистачає. Але це ніяк не пов'язано з віком, і я добре пам'ятаю, що на початку 2000-х зовсім немолода вчителька хімії (їй тоді було вже за 70) спокійно вчила про естери та Гідроген пероксид, і про існування складних ефірів я дізнався з Вікіпедії.
• Або це нефахівці, які за термінологією особливо не слідкують. Може, їх цікавить саме нова термінологія, і вони дізнаються, що складні ефіри по-новому будуть естери. А може, їх цікавить зміст, ну, здивуються, що перекис водню зараз по-науковому називають гідроген пероксидом, але ж їх цікавить його застосування, а не лише назва

Такого, щоб людині був дуже близький термін за старим правописом, але відштовхував аж до переходу в російську Вікіпедію термін за новим, має бути дуже мало — NickK (обг.) 18:12, 17 червня 2019 (UTC)

• Відлякувати може міт або Атени тобто те що на слуху, а не вузька специфічна термінологія. Люди обурились насамперед Индику і швиденько прибрали. Що буде далі покаже час. Я думаю там не дарма мов йде про перехідний період. От він покаже чи новий правопис лишиться чи зазнає змін. і не забуваємо про позов, рішення по ньому багато що може змінити. --Jphwra (обговорення) 18:19, 17 червня 2019 (UTC)

Я ДУЖЕ ПРОТИ розпорошення сил. А просто цікаво - що думає громада про українську Вікіпедію ЛАТИНКОЮ? Один "не останній" вікіпедист говорив мені, що це чисто технічне питання, .... якихось тижнів. Тобто можна створити дубль наявної УкрВікі латинкою? Чи доцільно? Чи є така потреба? Чи необхідна українцям і Україні така перспектива?--Білецький В.С. (обговорення) 18:32, 17 червня 2019 (UTC)

Якби мене це відштовхувало аж до переходу на рос. вікі, я б так і зробив і не морочив тут людям голову. Проте, й українську вікіпедію в такому стані мені бачити гидко. Що справді відштовхує людей від цієї вікіпедії, так це її низька наповненість, а те, що обидві фракції змушені якось співпрацювати в межах однієї мовної зони, сприяє не наповненості й не покращенню статéй, а тільки тому, що чи не в кожній статті ми розводимо дискусійний майданчик про назву в українській мові — замість того, щоб написати дві повноцінні статті на двох варіантах української мови (до речі, піддивлятися та списувати в колег з паралельної укрвікі в пропонованому мною варіанті ніхто не забороняє). Хоч ми й на одному майданчику, все одно маємо фактичне розпорошення сил. Непродуктивна активність вікіпедистів веде до низької наповненості та низької якості статéй, що веде до відтоку читачів на інші доступні вікіпедії (російську, англійську). P.Y.Python (обговорення) 18:36, 17 червня 2019 (UTC)

Це вирішується кращою регламентацією мовних питань, щоб не було марних дискусій. Білоруси ж пробували зробити так, як ви кажете, закінчили тим, що експерти розподілилися нерівномірно: якісь теми описані добре, але по-різному, в обох Вікіпедіях, а якісь описані лише в одній з двох, а перекладати між двома версіями все ж трудозатратно. У підсумку читачу треба щоразу вгадувати, в якій же з двох Вікіпедій описана потрібна тема (або в якій з двох вона описана краще), і в підсумку він приходить до російської Вікіпедії.

Ну й завжди є третя фракція — ті, кому байдуже. Ті, хто хочуть писати про яблука, але які пишуть не пів'яблука і не пів яблука, а взагалі пів-яблука. Вони не будуть битися за мову, але з ними будуть битися за мову, адже вони псуватимуть стерильність як старого, так і нового правопису. Як показує практика, таких насправді багато — NickK (обг.) 19:11, 17 червня 2019 (UTC)

Добре, хто писатиме правила, які все це регламентують? Очевидно, такі ж вікіпедисти, неспроможні прийти до консенсусу. Якщо правила регламентації суворо закріплять дотримання якогось одного варіанту, це не влаштовуватиме прихильників іншого, і вони будуть змушені проголосувати ногами (те ж розпорошення, яким нас тут лякають). Якщо правила регламентації дозволятимуть більшу гнучкість, це повертає нас до існуючої ситуації, де праві ті, кого ситуативно більше набігло. Зрештою, можливий навіть варіант з паралельними «гідроген пероксидом» та «перекисом водню» в одній укрвікі (проте, це нічим не краще за дві паралельні укрвікі, тільки більше безладу). Щодо тих, кому байдуже — пишучи на тому чи іншому майданчику, вони, принаймні, не битимуться з редакторами, що підрівняють їхні статті під той чи інший мовний стандарт. P.Y.Python (обговорення) 19:30, 17 червня 2019 (UTC)

Ще така деталь: я пропоную не писати укрвікі №2 з нуля, а клонувати існуючий проект і далі доводити кожен свій до правописних ідеалів. Попри все, це велика вікіпедія, що на даний момент ледь-ледь недотягує до мільйона. Тобто, нагальною проблемою є навіть не відсутність статей, а їх якість (для чого треба перестати буцатися лобами й переробляти недостаби з мовними дискусіями на повноцінні галузеві статті). P.Y.Python (обговорення) 19:41, 17 червня 2019 (UTC)

Це не спрацює з купи причин. Перша — після білоруської Фонд більше не створює версій під різними правописами, тому двох Вікіпедій не буде, може бути Вікіпедія і ще якийсь сайт. Друга — в нас не два правописи. Комусь близький правопис-93, комусь правопис-2019, комусь цінний Харківський з його индиком та містами Луцьке й Луганське, а хтось більше любить радянський з його Чілі та Хельсінками і без літери ґ взагалі. Куди їм? Ну й по-третє, ця забавка добре спрацює лише якщо обидва проекти будуть тотожні. Якщо в одній галузі буде повніший один, а в іншій — інший, то читач не буде скакати з одного проекту на інший, а піде в російську.

Яке рішення? Спробувати знайти згоду щодо правопису. От правопис-2019 міг би бути компромісним: він і зберігає основні положення 1993 року, щоб не шокувати консерваторів, і додає достатньо з Харківського, щоб зацікавити його прихильників, тож виходить якась середина, яка могла б задовольнити всіх. Могли б уже почати обговорювати перехід на нього, але ж ні, тепер ось цей позов є вагомим контраргументом для затримки впровадження — NickK (обг.) 21:38, 17 червня 2019 (UTC)

Правопис-2019 міг би бути компромісом лише між тими, кого повністю влаштовує поточний стан, прихильниками оживлення скрипниківки та прихильниками інновацій (більшість впроваджуваних фемінітивів — це саме сучасна інновація, а не відродження). Для решти неврахованих груп компромісом міг би бути, наприклад, пізній радянський правопис+Ґ (котра присутня і в деяких пізніх радянських виданнях, напр., ЕСУМ), для консервативнішої частини прихильників поточного стану цей компроміс також підійшов би. Проте, обидва компроміси взаємовиключні. Комусь доведеться піти, а комусь залишитись.

Щодо платформи — якщо друга мовна зона виключена, то лишається або модифікований вікі-клон за межами Вікіпедії, або спроби втиснути дві мовні зони в один домен шляхом створення піддиректорій, спеціальних правил іменування статéй та ін. (що, боюсь, погано в'яжеться з загальними вікіпедійними правилами). P.Y.Python (обговорення) 02:20, 18 червня 2019 (UTC)

@P.Y.Python: Можливо, краще все ж брати приклад з більших Вікіпедій? Адже різниця між правописом-1993 і правописом-2019 десь така ж, як між британським і американським варіантами англійської: переважно відмінності в одну-дві літери, зачіпають лише кілька слів повсякденної мови та багато менш поширених слів, достатньо схожі, щоб бути впізнаваними, достатньо відмінні, щоб за це було цікаво воювати. І якось же ужилися. Можна ще брати приклад з французької, де є старий і новий правописи, такий самий рівень відмінностей (і однією з конфліктних відмінностей є, до речі, саме фемінітиви), і ніхто нової Вікіпедії не створив. Ви ж пропонуєте найгірший приклад — білоруську, яку розділ на дві довів до занепаду обох — NickK (обг.) 09:34, 18 червня 2019 (UTC)

«Гідроген пероксид» . Зробіть мене це розбачити. Якщо вже тікати на нові платформи, так це від цього стидовища, а не від філологинь. Stas (обговорення) 23:16, 17 червня 2019 (UTC)

Добре, що звернули увагу. Останніми днями сам багато думав на цю тему. Скажу так: була б моя воля, я би взагалі влаштував Вікі-майдан з протестом проти впровадження нового правопису у Вікіпедії. Шкоди від нього зараз більше, ніж користі. А уважно стежу за подіями в Україні, і наскільки міг зрозуміти, створювачі правопису-2018 передбачили якийсь 5-річний перехідний період, коли правильними будуть вважатися обидва варіанти. Що це означає на практиці? Наприклад, якщо хтось напише «ефір», інший виправить його на «етер», а перший не погодиться і виправить назад, на чиїй версії має бути зупинена війна редагувань? Навіть якщо адміністратори не самоусунуться від проблеми і проявлять вольове рішення, хтось з учасників розцінить його як несправедливість (адже обидва варіанти поки вважаються правильними). Поневолі думається, що побоювання розколу не так вже і безґрунтовні… --В.Галушко (обговорення) 01:15, 18 червня 2019 (UTC)

Ще можливий варіант як з «літерою (буквою)», яку навіщось тягають з одного видання правопису в інше. «В прямому ефірі (етері) було повідомлено рішення щодо нового проекту (проєкту) правопису». Якось так. P.Y.Python (обговорення) 02:58, 18 червня 2019 (UTC)

Я теж буду проти поділу проекту. Можливо, приклад білорусів не надто правильний, але це один з можливих варіантів, на які може очікувати проект. Суб'єктивно я зауважу, що особисто мені буде вкрай важко змінити рівень мого володіння мовою на нові стандарти. Я не виключаю свого відходу з проекту в такому випадку. Протягом 5-ти років обидва варіанти вірні. А далі що? Жахлива історія, як на мене. Думаю, ми можемо втратити багатьох авторів. І війна редагувань буде, це очевидно. Але поділ проекту, якщо не знищить, то загальмує розвиток. --GC 007 (обговорення) 04:30, 18 червня 2019 (UTC)

Що справді гальмує розвиток, так це втрата авторів. Існуючий варіант: автори довго конфліктують між собою і, зрештою, перестають писати в вікіпедію взагалі. Варіант з двома вікіпедіями: автори, незгодні з правописно-термінологічною політикою укрвікі-1, ідуть на укрвікі-2 і продовжують роботу там. З точки зору окремо взятої укрвікі-1, нема різниці, йтимуть автори на укрвікі-2 чи в нікуди (це не рахуючи можливості обміну матеріалами між укрікі-1 та укрвікі-2). P.Y.Python (обговорення) 04:49, 18 червня 2019 (UTC)

Україна історично була розділена, нині Ви хочете розділити Вікіпедію. Проблем у Вікіпедії і без цього вистачає. Краще пишіть статті й наповнюйте Вікіпедію контентом, а не сварками. --『　　』 ^Обг. 04:56, 18 червня 2019 (UTC)

Мова повинна поєднувати, а не роз'єднувати людей. Наскільки принципова різниця в правописах? На мою думку не більше 1%. Чи того воно варто? Взагалі чи можна переконати Вікімедіа для створення нового розділу. Наведіть приклади роздільного застосування правописів. Взагалі до правопису потрібно відноситися тверезо. Правила утворення фемінітивів не означає обов'язкового вживання всіх форм. Є різні стилі мовлення, навіть в одній статті їх можна використовувати. Потрібний здоровий глузд, а не підлаштування. Якщо є суперечки навколо чогось, то потрібно шукати прийнятний компроміс, а не власні амбіції. Час все лікує. --Submajstro (обговорення) 05:11, 18 червня 2019 (UTC)

• Панове, вам не соромно? Джудіт Гоф вивчила українську мову за рік, а деякі мешканці України не змогли її опанувати за двадцять п'ять. Зараз діти легко опанують новий правопис. А ви, значить, ні... Це розумова відсталість вікіпедистів? Чи «принципова позиція»? То чим ви відрізняєтесь від тих представників «русскага міра» в Україні («і так паймут»), над якими регочете? --82.207.20.35 08:19, 18 червня 2019 (UTC)

Ви підмінили все що можна. Ті, хто не опанував мову (російськомовні) в українській вікі просто не пишуть. Дарма Ви звертаєтесь до них тут. І мова не про «нездатність опанувати правопис» (неіснуюча проблема), а про критичний погляд на правопис (на що будь-хто має право). Тобто тут теж різні речі. Записати в «Русский мир» людей, які пишуть старим правописом — це просто верх…--Aeou 08:42, 18 червня 2019 (UTC)

Я підміняю поняття? Чи Ви? Сподіваюсь інши дописувачі української вікіпедії розрізняють поняття «критичний погляд» і «ігнорування». І відрізняють порівняння від об'єднання --82.207.20.35 09:10, 18 червня 2019 (UTC)

Думаю, користувач має на увазі тих, хто в цьому ж обговоренні стверджував, що не зможе перейти на новий правопис. Я, як людина, яка аж до повноліття спілкувалася, по суті, виключно діалектом, підтверджую, що запам'ятати й почати використовувати кілька нововведень (на кшталт «проєкт») — абсолютно нескладно, особливо якщо порівняти з переходом із діалекту на літературну мову. Тим більше, що там, де йдеться про варіативність, правопис нікого не змушує вживати саме конкретні форми слів (на кшталт «міт» чи «Атени»), він лише дозволяє це робити. Це не є якась проблема, через яку треба аж до таких радикальних речей вдаватися. Я взагалі не розумію, навіщо усе це аж так роздмухувати. --Piramidion 09:55, 18 червня 2019 (UTC)

• Причому тут білоруси? В англійській вікіпедії прекрасно вживаються поруч британський, американський, канадський, австралійський, індійський варіанти й навіть Singlish. Нам потрібен мовний плюралізм у текстах статей та жорстока модерація ВП:ПС з прогресивними персональними обмеженнями аж до тривалих блокувань. Плюс заборона перейменування найбільш конфліктних статей від наявної назви. Вікіпедія не друкована енциклопедія, її автори - носії живої мови. Інша справа, що деякі користувачі зловживають цією свободою. Чому не читають УкрВікі - нема жодного дослідження. Коли буде, тоді будемо реагувати. Нема доказів, що "ракун" винен. Навпаки, коли спалахують мовні скандали в соцмережах, більше людей приходять читати цю та інші статті. Текст Вікіпедії може викликати протест, про це тут теж сказано. --Brunei (обговорення) 09:51, 18 червня 2019 (UTC)
  • Поряд з англовікі якийсь час паралельно розвивався проект Simple English, тож англійська — скоріш, приклад двох мовних зон на одній мові. P.Y.Python (обговорення) 10:56, 18 червня 2019 (UTC)

    Цей проект не має жодного стосунку до живої англійської мови. Це таке собі есперанто на базі англійської. Порівняння недоречне.--Brunei (обговорення) 14:53, 20 червня 2019 (UTC)

    Справді? Але тоді й «українська з неофемінітивами та етером» також має ознаки штучної мови на базі української (з тенденцій в живій українській мові ці інновації ніяк не випливають). P.Y.Python (обговорення) 11:11, 22 червня 2019 (UTC)

    Етер (англ. ether) замість «простий ефір» вживали ще в нас в університеті в 1990-ті. Неологізми-фемінітиви використовувалися без усякого правопису, а тепер правопис пішов услід за живою мовою та й дозволив (не приписав до виконання, а лише перестав забороняти) їх використання. Ви ж саме про те, що треба писати так, як пишуть носії мови? Ясно, що хтось проти неологізмів. Баба Яга вона така - завжди проти. В тому й перевага нового правопису: він дозволяє поліморфізм. На відміну від Simple English, який вводить зовсім інші правила, несумінсні з усіма діалектами англійської. --Brunei (обговорення) 16:41, 22 червня 2019 (UTC)

  • Заборона перейменовувати статтю з сумнівною назвою сама по собі може бути джерелом конфліктів — навіть назва, дана при створенні, може бути неприйнятною/незручною для більшості користувачів. У нинішній редакції, «ракун» і «єнот» (бо так захотіли автори) відповідають «єноту» й «єнотовидному собаці» (в УРЕС, Біологічному словнику та більшості інших повноцінних друкованих джерел). Можемо закріпити наслідки набігу авторів і лишити як є, але це призведе до того, що для значної частини українських користувачів буде зручніше користуватися російською вікіпедією, яка, в даному випадку, дотримується термінології, ближчої до традиційної української, тоді як укрвікі опиняється в стані затяжного термінологічного експерименту й починає сприйматись як сумнівне джерело. P.Y.Python (обговорення) 11:16, 18 червня 2019 (UTC)

    Я мав на увазі не статті з сумнівними назвами, а з неочевидним вибором, типу «Хакслі/Гакслі/Гекслі». Щодо «ракуна», то це вирішується на рівні спеціалістів-зоологів. Якщо хіміки скажуть, що в нас «гідроген пероксид», значить так воно й буде. Це принцип побудови енциклопедії. Якщо всі кажуть «чорна ворона», а воно насправді «грак», то стаття має називатися «грак», уж вибачте. Щодо вибору читачів російська/українська вікіпедія, то я повторюся: це все інсинуації та спекуляції на емоціях, допоки не проведено відповідне дослідження.--Brunei (обговорення) 14:53, 20 червня 2019 (UTC)

    Думка спеціалістів також може бути неодностайною. З одного боку, є робота двох дослідників, що пропонує перейменувати єнота на ракуна (а єнотовидного собаку — на єнота). З іншого, є більш консервативні рекомендації від Інституту зоологіх НАН України називати єнотовидного собаку (якого тут зробили єнотом усурійським) єнотоподібним собакою. Те ж стосується хімії: впливова група спеціалістів вирішила провести термінологічну реформу, проте, якась частина спеціалістів надає перевагу консервативній термінології. В принципі, для будь-якої термінологічної системи (старої чи нової) можна знайти фахівця, що надаватиме перевагу саме їй. P.Y.Python (обговорення) 11:03, 22 червня 2019 (UTC)

    Так, думка спеціалістів у називництві завжди неодностайна. Я розумію, що Вам болить «ракун». Знайомий з усіма учасниками цієї історії, мені важко зайняти чийсь бік. Але порівняно з тим, що в нас десятки тисяч статей без джерел або майже без джерел, ці питання називництва статей мені виглядають боротьбою тупокінечників з гострокінечниками.--Brunei (обговорення) 16:41, 22 червня 2019 (UTC)

Вітаю!

ЩОДО змісту дискусії - розділяти зараз точно непотрібно Проти. Ми не АнглВікі, яка має n-мільйонів статей, ми на перший млн щойно добираємо. Як варіант, якщо є велике бажання, можна залишити "багато" перенапрвалень(переспрямувань) - правда потрібна технічна оцінка, як на це "зреагує двигунець УкрВікі"...

А щодо ліричності процесу: Зміни щодо правопису, і переведення до єдиного стандарту потрібні уже давно - а то ж "наплодили" їх за останні 20 літ огого; а про 70 літ глобальної русифікації уже й не має змісту говорити - болісна тема...

Інша справа, що китайсье прислів'я каже щось таке: 你想被詛咒，生活在變革的時代

І чим Більш "пізня вікова група" чи "рівень адапції нижчий" тим більше супротиву, перешкод, небажання і непорозуміння... Хто зна чи через 5 років, не буде чи буде "нового правопису"? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:57, 18 червня 2019 (UTC)

Вітаю й Вас! Ваша позиція щодо ніби-то потрібності зміни правопису якраз і свідчить про те, що на одній платформі нам складно буде дійти згоди щодо правописних норм. Не для того я все життя розмовляю українською (причому, близькою до літературної), щоб одного дня купка реформаторів її в мене забрала. Це не важко — вивчити ряд новотворів і ввести їх у свій словник — просто це бридко, так само, як переходити з чистої української на суржик. Ну а Ваш аргумент щодо «пізньої вікової групи» збігається з тією ж риторикою, якою в СРСР аргументували корисність русифікації — ніби-то українська мова «для бабушек в дєрєвнє», а нове покоління будівників соціалізму має перейти на більш прогресивну російську. Нічого, пережив і цих насаджувачів прогресу, і в старих людей чомусь навчився. P.Y.Python (обговорення) 12:33, 18 червня 2019 (UTC)

Вітаю Вас P.Y.Python!

Ніби-то Ліричний відступ ніколи не був аргументом чи контрагргументом, і не може бути зараз, погоджуєтесь?

Ліричний відступ:

• Не йшла мова про "потрібності зміни правопису" а про "переведення до єдиного стандарту". Адже, усе що "не задів" Закон, делегуємо діючому правопису - скільки ми маємо офіційно затверджених правописів...
• Давно доведено, як люди з різних вікових груп, та люди з різними адаптаційними рівнями реагують на зміни (це поза поняттями СРСР!), погоджуєтесь? Окрім того, СРСР робив це по іншому "гасло було лише прикриттям"...

Якщо Є пропозиція еволюційного рішення (чи революційного - наприклад, про розділення), необхідно і чиїсь еволюційні рішення сприймати (наприклад, щодо правопису). А в іншому випадку, все залишиться в полемічному колі ідіоадаптаційного руху: тобто ВВЕЛИ ЗАКОН - а у відповідь, раз і РОЗДІЛИЛИ, ще БУДУТЬ ЯКІСЬ ДІЇ і знову БУДЕ ЇМ ПРОТИДІЯ... Непотрібно ставати на шлях зациклення. Якщо Закон не до вподоби, необхідно протидіяти йому на іншому рівні, а не з допомогою Вікі. Тому ПРОТИ РОЗДІЛЕННЯ Вікі. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:45, 18 червня 2019 (UTC)

 Коментар вчора дивився виступ Фаріон, де вона в своєму дебільнуватому стилі пройшлась по російськомовним. Сьогодні от був в Житомирі з приводу роботи закордоном (30 червня покидає Україну знову) і більшість молодого покоління якраз говорить російською, а якщо українською то без діалекту на відміну від старшого покоління. Молодь виїздить з України швидкими темпами, напркиклад ця контора за останні 4 роки відправила понад дві сотні українців, більшість з них там отримали карту ... поляка. Панове вони отримали карту поляка немаючи поляків, просто здавши іспит з мови та історії!!!! Тому що там нікому в голову не прийшло відірвати Польщу від рашки, ніхто не проводить різких змін в мовознавстві в інших питаннях. Вони дали нашим громадянам шанс отримати паспорт іншої країни і ті отримали!!! А в нас такі бовдури які повернули правопис 20 сторіччя та Фаріон викидають наших громадян з країни!!! І це мінус нашій Вікіпедії, вони будуть читати полвікі, енвікі але не укрвікі. Вся ця метушня призведе до того що через 5-6 років населення України буде складати трохи більше 25 лимонів і більшість будуть пенсіонерами. Останні роки нашу економіку рятують такіі заробітчани як я, нас там мільойни. Не забувайте що кожен другий закарпатець має коріння словацькі, чеські, угорські. Я от вчора доповнював статтю про молодіжний чемпіонат світу з футболу, можете глянути. Там серед володарев бутс є Володимир Коман угорець українського походження скільки таких? А ще є румуни в Чернівецький області... Ми втрачаємо багатьох через нерозумну політику одиниць які вважають що їх рішення є правильним, через таких як Фаріон яка обізвала в тому ролику спокійно російськомовне населення України дебілами тьа п'ятою колонною... Зараз це питання правопису так само згубно впливає на суспільне життя країни. Бо це треба бути ворогом України щоб запровадити правопис який давно вже втратив носіїв. Те що в нас тут є з два десятки тих хто готовий за рахунок сотен інших махнути шаблею вслід за Фаріон глибоко помиляється. Панове не робіть дурниць! Дуже вас прошу, ніколи Атени не будуть звучати так само як Афіни, міт, як міф тощо. Припиніть розділяти Україну, припиніть насаджувати те що втратило поширення, як каже один одізний політик: Остановитесь. СМлово вбиває гірше від кулі, а полякам як і росіянам ми вже і без того програємо по всіх статтях.... Це так між іншим. І приклад з життя. Я от якраз отой «дебіл» за Фаріон але мої діти україномовні!!! І вони здебільшого починають розмовляти суржиком, бо на вулиці так розмовляють,якраз україномовні,які беруть російське слово і викручують його на українською. Між іншим мій старший син досить добре володіє англійською в усякому разі те що я чую коли він грає в онлайн іграх, причому там де носії якраз англійської. І хто знає, коли він закінчить перший курс і потрапить до Болгарії чи Туреччини чи захоче він після того як закінчить навчання тут працювати в Україні, а таких сотні. Давайте подбаємо про те щоб вони лишались носіями української, бо те що я виклав в перших строкахне надає позитиву насправді. Отдо слова вибори. За моїми оцінками по них населення України на сьогодні складає десь приблизно 37 лимонів, 37!!! Це значить, що ми втратили не просто Крим та Донбас, ми втратило чимале населення нашої держави і продовжуємо втрачати далі і ще швидшими темпами. Народ голосує ногами в західному напрямку, східному. СВоїми війнами тут ми цей список збільшимо в рази і не в нашу користь. На жаль таке життя. І прошу ще раз зважувати на слова я не дебіл як і понад 55% населення України так склалось наше життя, ми народились в країні яка будувала соціалізм і знищувала українську мову, давайте не будемо допомогати ворогу це робити надалі. Бо це якраз призведе до таких наслідків. Дякую за увагу. --Jphwra (обговорення) 16:22, 18 червня 2019 (UTC)

Якось мені важко уявити як це можна здійснити. Де пролягає кордон між різними правописами і скільки цих різних правописів може бути? Комусь не подобаються ті чи инші фемінітиви, комусь різноманітні випадки вживання літери "ґ", тире, неологізми тощо. В екстремальному випадку на кожного користувача може припадати по одному окремому правопису. А ще ж є різні погляди на правила, критерії значимості, різний рівень володіння мовою та багато чого иншого. Якщо вже ділити Вікіпедію, то по справедливому робити мільйонвимірну матрицю варіантів. А фактично це все вже й робиться в рамках однієї Вікіпедії за допомогою перенаправлень.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:46, 18 червня 2019 (UTC)

треба не вимірювати. вистачить того виступу Фаріон. Треба зважати на ті «перспективи», що я виклав. Молодь голосує ногами, розумієте? Ногами!!Вони отримують там громадянство і асимілюються. Вони не будуть читати українською, а польською, наші угорці угорською, словаки словацькою і так далі бо вони носії тих мов, і політика нашої держави не сприяє вивченню української!!! У нас і без того переглядів менше ніж в угорців (15 мільйонів), чехів (15 мільйонів). Ви відчуваєте це? В нас поки понад 65 мільйонів з яких чимала кількість російськомовні, а саме «дебіли» за словами Фаріон ще чимала кількість це угорці, словаки, чехи, румуни. Наші громадяни в Польщі стають поляками!!! Ви розумієте поляками. Вони читають польською, щоб швидше її вивчити. В Польщі працює понад 2 мільйона українців!!! Чимала кількість виїхала цілими сім'ями. Ви гадаєте вони будуть вивчати новий правопис? Яка перспектива? Польща випереджає Україну за економічними показниками на роки, там немає війни, там стабільно. Тут розмови точаться про те як швидко перейти це читай як швидше ми ще відштохнемо чималу кількість від УкрВікі? Почніть вже аналізувати нарешті! У всіх запаморочилась голова від кількості переглядів в травні. Я наприклад один приніс тих переглядів понад 65 000, цей місяць буде ще більше але 30 червня я покидаю Україну і цей відсоток впаде в липні але то таке. В нас немає системної динаміки зростання, вона відсутня. А кількість від'їзду наших громадян свідчить про одне ця цифра скоро буде на одному місці, а згодом піде на спадок. Народження нижче від смертності, а еміграція з України більша. --Jphwra (обговорення) 17:23, 18 червня 2019 (UTC)

Молодь голосує ногами щодо Економіки, а щодо Мови - це майже інсинуація: нікому з "голосуючих" не заважає, що вони їдуть в іншомовну країну де вони мову не знають, або знають на не високому рівні?! Буде якісна складова економічного рівня громадян - все решта почне поступово додаватись. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:30, 18 червня 2019 (UTC)

Рожеві окуляри зніміть. Понад 40% там лишається і отримають ВНЖ чи як там його. А ще відсотків 30 вже отримають можливість паспорт. Уявляєте цю цифру? Ні? то я вам кажу, що понад 95% українських випусників ВНЗ Польщі не збираютьс повертатись в Україну понад 70% працюють в Польщі, Чехії. Ще чимала частка продовжують навчання в Центральній та Західній Європі. Видумаєте вони сюди повернуться? Хіба що у відпустку. Наскільки я знаю з розмов з такими «нашими» вони обирають країну проживання та момент для отримання громадянства тобто зміни українського на інше. Як гадаєте діти які в них будуть якоюмовою будуть розмовляти? Я знаю пару сімей, діти поступово вже розмовляють з акцентом. А чим далі, то вони її будуть знати на рівні Кирзика от і все. Те що Дідзьо співає тут, а не в Португалії, то за це подякуйте Кузьмі. А нацгвардієць якого судять в Італії до кого туди поїхав? А скільки дівчат виїхало в ту ж Італію в 90-00 роках? Вони якій мові навчать своїх дітей? І новий правопис вони навряд знають. І таких прикладів багато. Так що з тієї цифри в 65 000 000 українців сміливо викреслюйте 40% якщо не більше. --Jphwra (обговорення) 21:28, 18 червня 2019 (UTC)

Ви перейшли на особистості - мені дуже шкода, що Ви пробуєте зняти чиїсь неіснуючі окуляри, можливо у дзеркалі буде підказка... Дайте зарплату "в межах здорового глузду" і вони вивчать мову любу (що підтверджує їх виїзд у інші країни!) - чи молода особа якій +-20 літ може прожити на 3800 і бажає працювати в таких умовах? (не те що перспективи не має, жити як?). Економіка причина "міграції". З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:37, 21 червня 2019 (UTC)

 Коментар Ні, не потрібна. --Yuriz (обговорення) 17:00, 18 червня 2019 (UTC)

Ні, не потрібна.--Yasnodark (обговорення) 16:56, 19 червня 2019 (UTC)

Ні, не потрібна. --Mykola Swarnyk (обговорення) 03:57, 21 червня 2019 (UTC)

 Коментар Заміна Ф=Т це, на мій погляд, своєрідний рос. «Пробный камень»: Гугл вже надає дві версії: кирилицею та латиницею. Тобто наступний крок — латинізація мови предків. Мені цілком достатньо латинізованої мови від KYIVSTAR: (Na miy pohlyad tse svoyeridnyy «Пробный камень»: Huhl vzhe daye dvi versiyi kyrylytseyu i latynytseyu. Tobto nastupnyy krok latynizatsiya movy predkiv. Meni tsilkom dostatnʹo latynizovanoyi movy vid KYIVSTAR). Отже Google перетворюється на хухл (Huhl)… Це просто жах, не треба цього робити! Якщо поступово введуть правопис латинськими літерами — остаточно розділять залишки громадян, які володіють мовою, ще на дві частини. З повагою --Aibolytt (обговорення) 08:57, 21 червня 2019 (UTC)